摘 要：
　　煙葉密集烘烤過程中關(guān)鍵溫度點穩(wěn)溫時間和濕度組合調(diào)控試驗的結(jié)果表明：下部葉以處理T3、中部葉以處理T2、上部葉以處理T4的烤后煙葉外觀質(zhì)量總體得分最高，且在同部位中與其他處理的差異均達顯著水平。
　　關(guān)鍵詞：關(guān)鍵溫度點；穩(wěn)溫時間；濕球溫度；烤煙；外觀質(zhì)量
　　中圖分類號：TS44+1 文獻標識號：A 文章編號：1001-4942（2014）04-0056-04
　　密集烤房具有節(jié)能、省工、降耗等多方面優(yōu)點[1，2]，但由于工藝相對滯后，烤后煙存在顏色淺淡、僵硬、組織結(jié)構(gòu)致密等多方面問題[3]，工藝與設(shè)備的配套已成為目前亟待解決的關(guān)鍵性問題。
　　在煙葉調(diào)制過程中，變黃和定色的溫濕度狀況及其持續(xù)時間長短影響并制約著葉片組織內(nèi)含物質(zhì)的轉(zhuǎn)化程度和煙葉香氣物質(zhì)的形成[4]，因此，研究煙葉調(diào)制關(guān)鍵溫度點的濕球溫度和穩(wěn)溫時間對提高煙葉烤后品質(zhì)有很重要的意義。高玉珍等研究了煙葉烘烤過程中溫濕度條件對烤后煙葉質(zhì)量的影響[6～12]；謝已書等
　　研究了煙葉烘烤過程中關(guān)鍵溫度點的穩(wěn)溫時間對烤后煙葉質(zhì)量的影響[13～16]。本試驗采用關(guān)鍵溫度點濕度和穩(wěn)溫時間組合控制的方法研究了不同濕度和穩(wěn)溫時間組合對密集烤房烤后煙葉的影響，以期為密集烘烤工藝的本地優(yōu)化提供技術(shù)支持。
　　1 材料與方法
　　1.1 試驗材料
　　試驗地點設(shè)在盧氏縣杜關(guān)煙葉工作站康家灣試驗點。供試品種為云煙87，5月5日移栽，田間管理按生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范進行。各部位煙葉的取樣方法是：下部葉取第5～6葉位的煙葉，中部葉取第9～11葉位的煙葉，上部葉取第15～16葉位的煙葉，每竿編煙120片左右，編竿后對樣竿進行稱重并掛牌標記。
　　供試烤房為符合《密集烤房技術(shù)標準》建造要求的氣流上升式密集烤房8座。
　　1.2 試驗設(shè)計
　　1.2.1 關(guān)鍵溫度點穩(wěn)溫時間與濕度控制組合
　　T1：38℃（36±0.5℃）溫度段，穩(wěn)18 h； 42℃（37±0.5℃）溫度段，穩(wěn)16 h；45℃或47℃（38±0.5℃）溫度段，穩(wěn)12 h；54℃（39±0.5℃）溫度段，穩(wěn)12 h。
　　T2：38℃（36±0.5℃）溫度段，穩(wěn)24 h； 42℃（37±0.5℃）溫度段，穩(wěn)20 h；45℃或47℃（38±0.5℃）溫度段，穩(wěn)24 h；54℃（39±0.5℃）溫度段，穩(wěn)20 h。
　　T3：38℃（35±0.5℃）溫度段，穩(wěn)18 h； 42℃（36±0.5℃）溫度段，穩(wěn)16 h；45℃或47℃（37±0.5℃）溫度段，穩(wěn)12 h；54℃（38±0.5℃）溫度段，穩(wěn)12 h。
　　T4：38℃（35±0.5℃）溫度段，穩(wěn)24 h； 42℃（36±0.5℃）溫度段，穩(wěn)20 h；45℃或47℃（37±0.5℃）溫度段，穩(wěn)24 h；54℃（38±0.5℃）溫度段，穩(wěn)20 h。
　　1.2.2 各處理樣竿在烤房內(nèi)的掛置位置 每個處理樣竿數(shù)為18竿，重復(fù)3次，掛置在一個烤房內(nèi)。方法如下：在隔熱墻2、4、6 m的位置，每一棚次的兩路每點放置1個樣竿，距離相同的樣竿為一個重復(fù)。
　　1.2.3 總烘烤時間統(tǒng)計 點火～烘烤結(jié)束所用的總時間。
　　1.2.4 每烤出煙量統(tǒng)計 烤前對18個樣竿稱重，去掉竿重，即為樣竿鮮煙重�？竞髮�18個樣竿稱重，去掉竿重，即為樣竿干煙重。
　　每烤出煙量=（樣竿鮮煙重/18）×總裝煙竿數(shù)
　　鮮干比=樣竿鮮煙重/樣竿干煙重
　　1.2.5 烤后煙葉外觀質(zhì)量評價 回潮后，根據(jù)煙葉外觀質(zhì)量評價指標對樣竿煙葉進行打分，標準見表1。
　　1.3 烤后煙葉取樣
　　烤后煙葉，每個處理按X2F、C3F和B2F各2 kg進行取樣。
　　2 結(jié)果與分析
　　2.1 各處理烤后煙葉外觀質(zhì)量比較
　　2.1.1 下部葉各處理烤后煙葉外觀質(zhì)量比較 從圖1可以看出，處理T3的顏色、身份、油分和色度都好于其他處理；成熟度各處理區(qū)別不大；葉片結(jié)構(gòu)處理T1得分最低，其他處理無顯著差別；外觀質(zhì)量總得分情況為T3>T1>T4>T2。
　　圖1 下部葉各處理烤后煙葉質(zhì)量比較
　　2.1.2 中部葉各處理烤后煙葉外觀質(zhì)量比較 從圖2可以看出，處理T2在外觀質(zhì)量的各個方面都好于其他處理；處理T4次之；處理T1最差。
　　圖2 中部葉各處理烤后煙葉質(zhì)量比較
　　2.1.3 上部葉各處理烤后煙葉外觀質(zhì)量比較 從圖3可以看出，處理T4在外觀質(zhì)量的各個方面都好于其他處理；處理T2次之；處理T1和T3相對較差；外觀質(zhì)量總得分情況為T4>T2>T3>T1。
　　圖3 上部葉各處理烤后煙葉質(zhì)量比較
　　2.1.4 各部位各處理烤后煙葉外觀質(zhì)量差異性分析 從表2可以看出，下部葉中處理T3總體質(zhì)量得分最高，T2得分最低；中部葉處理中T2總體得分最高，T1得分最低；上部葉處理中T4的總體得分最高，T1得分最低。經(jīng)Duncan’s新復(fù)極差法檢驗，上部葉處理中T4、中部葉處理中T2和下部葉處理中T3均與其他處理差異顯著或極顯著，T4、T2和T3各為上、中、下三個部位處理中的最優(yōu)處理。
　　2.2 各處理經(jīng)濟運行情況比較
　　從表3可以看出，在烘烤時間方面，上、中、下三個部位都以處理T4時間最長，處理T1時間最短。各部位各處理烤后煙葉的情況為：下部葉的上中等煙比例以處理T3最高，處理T2最低；中部葉的上中等煙比例以處理T2最高，處理T1最低；上部葉的上中等煙比例以處理T4最高，處理T1最低。上、中、下三個部位煙葉的鮮干比都是以處理T4最高，處理T1最低。在能耗方面，上、中、下三個部位都是以處理T4的千克干煙耗煤耗電量最大，處理T1最低。

相關(guān)熱詞搜索：組合 烤煙 濕度 調(diào)控 外觀