摘要：基于對(duì)出口價(jià)值構(gòu)成中行業(yè)增加值出口的形式、流向以及途徑的區(qū)分，從價(jià)值鏈的視角改進(jìn)了傳統(tǒng)的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，測(cè)算12個(gè)主要貿(mào)易大國(guó)1995～2011年制造業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)。結(jié)果表明：貿(mào)易格局的總體趨勢(shì)表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家在鞏固制造業(yè)高端環(huán)節(jié)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)又將服務(wù)業(yè)特別是金融服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)以及商務(wù)網(wǎng)絡(luò)等方面的優(yōu)勢(shì)滲透進(jìn)來，建立起服務(wù)于全球的新體系，新興市場(chǎng)國(guó)家則逐漸在不同要素密集度以及不同層次的制造業(yè)方面加緊布局。加強(qiáng)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，有助于我國(guó)通過增加值間接出口的方式參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。
　　關(guān)鍵詞： 出口增加值；顯性比較優(yōu)勢(shì)；跨國(guó)比較分析
　　中圖分類號(hào)：F740.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2016）04-0093-06
　　一、引言
　　后金融危機(jī)時(shí)代，世界各國(guó)都處在經(jīng)濟(jì)全球化的調(diào)整期，原有的國(guó)際分工體系出現(xiàn)了變化和升級(jí)并由此引起國(guó)際貿(mào)易格局出現(xiàn)新態(tài)勢(shì)。主要體現(xiàn)為全球生產(chǎn)和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的建立替代了簡(jiǎn)單的水平或者垂直專業(yè)化，在滿足最終需求之前，價(jià)值流會(huì)以中間產(chǎn)品為載體進(jìn)行多次跨國(guó)流動(dòng)因此，傳統(tǒng)的以出口總額為基準(zhǔn)的比較優(yōu)勢(shì)評(píng)估將難以準(zhǔn)確的刻畫這一產(chǎn)品內(nèi)分工模式下各國(guó)各行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。更加重要的是，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)處于轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)體，內(nèi)外需的消長(zhǎng)和自身持續(xù)發(fā)展的訴求，使得以“量”為綱的粗放式貿(mào)易亟需向以“質(zhì)”為本的集約型貿(mào)易轉(zhuǎn)變。在這一過程中，一些曾經(jīng)具備優(yōu)勢(shì)的環(huán)節(jié)可能被弱化，而升級(jí)轉(zhuǎn)型又會(huì)帶來一些新的優(yōu)勢(shì)，因此如何客觀準(zhǔn)確的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)各行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)于在中國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下，進(jìn)一步的以開放促發(fā)展，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，“培育出口競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)”具有極為重要的意義。
　　有鑒于此，本文借鑒Wang et al.（2013）的方法測(cè)算基于行業(yè)增加值出口的顯性比較優(yōu)勢(shì)[1]。采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD）提供的世界投入產(chǎn)出表，估算了我國(guó)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)1995～2011年的顯性比較優(yōu)勢(shì)，從行業(yè)要素密集度特征和比較優(yōu)勢(shì)演進(jìn)的時(shí)間趨勢(shì)兩方面進(jìn)行了分析。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步估算了高收入國(guó)家群體中貿(mào)易額最大的6個(gè)國(guó)家以及中低收入國(guó)家群體中貿(mào)易額最大的6個(gè)國(guó)家，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)各行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)。并將之與Balassa"s指數(shù)的結(jié)果進(jìn)行比較。
　　二、文獻(xiàn)綜述
　　從誕生之初起，比較優(yōu)勢(shì)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最引人入勝的概念之一，Ricardo認(rèn)為由比較優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)的貿(mào)易格局是源于資源約束下因勞動(dòng)生產(chǎn)率差異而引起的機(jī)會(huì)成本決策。然而，在實(shí)證層面上對(duì)既定貿(mào)易格局背后的機(jī)會(huì)成本進(jìn)行度量幾乎是不可能的，因此，后來的學(xué)者大都采用Balassa"s （1965）提出的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（Revealed Comparative Advantage RCA）一國(guó)出口的整體布局和產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀[2]。Balassa"s指數(shù)擺脫了各種理論假設(shè)的制約，而根據(jù)商品進(jìn)出口的結(jié)果對(duì)其是否具有比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行判斷，本質(zhì)上是測(cè)算的出口產(chǎn)品密集度。后來，許多學(xué)者從不同方面對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。Proudman和Redding （2000）則引入馬爾科夫過程通過隨機(jī)微分方程來刻畫比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)[3]。Yu et al.（2009）通過經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理的RCA改進(jìn)了經(jīng)典RCA的不對(duì)稱性和零值無效性[4]。國(guó)內(nèi)學(xué)者中，陳佳貴和張金昌（2002），將進(jìn)口因素融入RAC建立了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)，并對(duì)中美制造業(yè)進(jìn)行了比較分析[5]。魏浩（2011）則通過限制RCA分母的范圍，提出區(qū)域的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，分別在美國(guó)市場(chǎng)上和世界范圍內(nèi)測(cè)算了中國(guó)制成品出口比較優(yōu)勢(shì)[6]。然而，上述改進(jìn)大都以出口總值為基點(diǎn)反映的是全球水平專業(yè)化的模式，未能很好的反映日益廣泛的垂直專業(yè)化以及產(chǎn)品內(nèi)分工網(wǎng)絡(luò)的特征。Hummls et al.（2001）首次提出垂直分工度（verticalspecialization VS）的測(cè)算方法[7]，張小蒂和孫景蔚（2006）通過回歸方法檢驗(yàn)了中國(guó)各產(chǎn)業(yè)的垂直分工度對(duì)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響，但在產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的測(cè)算方面仍然沿用傳統(tǒng)的方法[8]。
　　雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)在理論和經(jīng)驗(yàn)上為估算產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)提供了多維度的分析視角與測(cè)算方法，但仍有一定的局限性。從研究對(duì)象上來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都聚焦于中國(guó)，缺乏全球視野和跨國(guó)比較分析，同時(shí)關(guān)注的興趣點(diǎn)基本集中于制造業(yè)，少將服務(wù)業(yè)囊括進(jìn)來，更未能體現(xiàn)兩者的區(qū)別與聯(lián)系。從研究方法上來看，現(xiàn)有的測(cè)算體系沒有很好地反映全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)品內(nèi)分工趨勢(shì)下的價(jià)值構(gòu)成或者對(duì)價(jià)值構(gòu)成的來源與去向區(qū)分不清。本文主要貢獻(xiàn)在于：從全球價(jià)值鏈的視角改進(jìn)了傳統(tǒng)的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)；采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD）提供的世界投入產(chǎn)出表，對(duì)12個(gè)主要貿(mào)易國(guó)家1995～2011年制造業(yè)各行業(yè)和服務(wù)業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了測(cè)算；并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了跨國(guó)比較分析。
　　三、方法與數(shù)據(jù)
　�。ㄒ唬┍疚牡臏y(cè)算方法與改進(jìn)
　　根據(jù)Balassa"s （1965），一國(guó)某行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)被定義為：
　　表示一國(guó)所有行業(yè)的出口中某行業(yè)出口所占份額相對(duì)該行業(yè)所有國(guó)家的出口占全球總出口的份額，該比例大于1則表示該行業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)。若不然，則意味著這該國(guó)該行業(yè)是比較劣勢(shì)的。
　　然而，從價(jià)值鏈視角的出口分解來看，該表達(dá)式并沒有剔除出口中包含的國(guó)外增加值。同時(shí)，該式也未能包含行業(yè)創(chuàng)造的增加值依附在其他行業(yè)出口中的情況。因此，本文首先通過價(jià)值鏈的前向關(guān)聯(lián)分解，剔除出口中包含的國(guó)外增加值并納入依附在本地其他行業(yè)出口中的本行業(yè)增加值，得到修正的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)。修正的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)應(yīng)該避免籠統(tǒng)使用行業(yè)總出口來計(jì)算的疏漏，并體現(xiàn)出口中由投入某行業(yè)的生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造出的價(jià)值，這一價(jià)值由兩個(gè)部分組成：
　�。ǘ�）數(shù)據(jù)來源及產(chǎn)業(yè)分類
　　本文采用多國(guó)的世界投入產(chǎn)出表（WIOT）①。數(shù)據(jù)主要內(nèi)容包含41個(gè)經(jīng)濟(jì)體（40個(gè)國(guó)家，包括OECD國(guó)家，俄羅斯，巴西，中國(guó)，印度，印尼；其他國(guó)家歸為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體ROW）35個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)從1995至2011年連續(xù)17年數(shù)據(jù)。本文參考Rahman et al（2013）[9]要素密集度分類方法將35個(gè)產(chǎn)業(yè)分為8大類為初級(jí)產(chǎn)品和資源產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)）、勞動(dòng)密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)、知識(shí)密集型制造業(yè)、勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)、資本密集型服務(wù)業(yè)、知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)、公共服務(wù)業(yè)。同時(shí)為了更好的描述全球貿(mào)易格局的新態(tài)勢(shì)，本文選取貿(mào)易規(guī)模最大的6個(gè)高收入國(guó)家：美國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)、法國(guó)、英國(guó)和6個(gè)中低收入國(guó)家：中國(guó)、俄羅斯、印度、墨西哥、巴西、印尼作為樣本國(guó)。四、結(jié)果分析與國(guó)際比較

相關(guān)熱詞搜索：顯性 測(cè)算 增加值 比較優(yōu)勢(shì) 出口