摘要：運(yùn)用廣義最小二乘法和主成分分析方法對(duì)2003—2006年滬深A(yù)股市場(chǎng)公司組成的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要指標(biāo)與當(dāng)期企業(yè)價(jià)值正相關(guān)或負(fù)相關(guān)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要維度與當(dāng)期企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)或不相關(guān)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的綜合值及其一階滯后值與當(dāng)期企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的綜合值與企業(yè)價(jià)值之間存在長期的U形相關(guān)關(guān)系。
　　關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；企業(yè)價(jià)值；主成分分析
　　中圖分類號(hào)：F275.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-6439（2009）01-0098-07
　　
　　An empirical analysis of the effect of corporation value on corporation society responsibility in China
　　CHEN Xu-jiang
　�。⊿chool of Accounting, Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400067，China）
　　Abstract：This paper selected the parallel data of the sample including A-share corporations during 2003-2006 from the stock market in Shanghai and Shenzhen, then drew several conclusions after using the cross-section weights and principal component analyses: there is a positive or negative connection between the idiographic effect factors of corporation society responsibility and current corporation value, there is a negative or absence connection between the principal dimensionalities of corporation society responsibility and current corporation value, and there is a negative connection between the integration or the first rank lag integration of corporation society responsibility and current corporation value, and it is a “U”shape long-term connection between the integration of corporation society responsibility and corporation value.
　　Key words：corporation society responsibility; corporation value; principal component analyses
　　
　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任近年來在我國產(chǎn)生著廣泛的影響，在四川抗震救災(zāi)中不少企業(yè)積極履行了社會(huì)責(zé)任，但在奶品行業(yè)又發(fā)生了“三聚氰胺”事件，不少奶品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)嚴(yán)重違背了社會(huì)責(zé)任。什么是企業(yè)社會(huì)責(zé)任？企業(yè)為什么會(huì)履行或違背社會(huì)責(zé)任？是否因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間存在著某種相關(guān)關(guān)系引導(dǎo)著企業(yè)的行為？這些問題亟待探索，筆者以企業(yè)價(jià)值度量財(cái)務(wù)績效，分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。
　　
　　一、文獻(xiàn)綜述
　　
　　關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究尚未取得一致結(jié)論，目前有正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和不相關(guān)三種結(jié)論。負(fù)相關(guān)論者認(rèn)為，高額的社會(huì)責(zé)任投入會(huì)增加企業(yè)的額外成本，這些額外成本是因慈善捐獻(xiàn)、推行社區(qū)發(fā)展計(jì)劃、保護(hù)環(huán)境等行動(dòng)發(fā)生的，這將使企業(yè)相對(duì)于那些未承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)處于經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)（Vance S. C[1]，1975）。正相關(guān)論者認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任發(fā)生的成本與收益相比是很小的，企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任將會(huì)化解勞資矛盾、鼓舞員工士氣、擴(kuò)大市場(chǎng)份額、提高企業(yè)聲譽(yù)、改善企業(yè)與各利益相關(guān)者的關(guān)系，這些都將最終為企業(yè)帶來可觀的經(jīng)濟(jì)收益（Spicer B. H[2]，1978）。不相關(guān)論者認(rèn)為，盡管企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本是高昂的，但通常被由此節(jié)約的其他成本（如經(jīng)濟(jì)成本）所抵消，表現(xiàn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效不相關(guān)（Aupperle K, Carroll A, Hatfield I[3]，1985 ）。Ullmann（1985）認(rèn)為造成上述研究結(jié)論不一致的主要原因在于研究者采用的計(jì)量方法和研究方法不同[4]。
　　已有研究主要采用兩種方法計(jì)量企業(yè)社會(huì)責(zé)任：聲譽(yù)評(píng)價(jià)法和內(nèi)容分析法。聲譽(yù)評(píng)價(jià)法是讓具備專業(yè)知識(shí)和熟悉企業(yè)情況的參與者從多個(gè)維度評(píng)價(jià)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，其優(yōu)點(diǎn)是能夠使評(píng)價(jià)者對(duì)不同企業(yè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)保持一致，但不同評(píng)價(jià)者對(duì)同一企業(yè)的評(píng)價(jià)結(jié)果差異可能很大。最具代表性的聲譽(yù)評(píng)價(jià)法是由Moskowitz（1975）提出的，他根據(jù)對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行多年問卷調(diào)查的結(jié)果將其社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)分為優(yōu)秀、良好、最差三個(gè)等級(jí)，研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系[5]。內(nèi)容分析法是在全面分析企業(yè)公開出版物（主要為年度財(cái)務(wù)報(bào)告）中有關(guān)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)記錄的基礎(chǔ)上，從性質(zhì)和數(shù)量兩方面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。該法具有分析程序規(guī)范、計(jì)算結(jié)果客觀、分析技術(shù)適用于大樣本等優(yōu)點(diǎn)，但也有研究變量的選擇易帶主觀性、披露的內(nèi)容與實(shí)際活動(dòng)未必相符等缺點(diǎn)。Bowman和Haire（1975）最先采用內(nèi)容分析法，他們以美國食品加工行業(yè)的企業(yè)為樣本，對(duì)年度財(cái)務(wù)報(bào)告中涉及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容以文字行數(shù)為基礎(chǔ)計(jì)算企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)[6]。
　　已有研究采用兩種方法計(jì)量企業(yè)財(cái)務(wù)績效：資本市場(chǎng)基礎(chǔ)法和會(huì)計(jì)基礎(chǔ)法。資本市場(chǎng)基礎(chǔ)法的優(yōu)勢(shì)是不受企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇和盈余管理的影響，能代表投資者對(duì)企業(yè)未來盈利能力的估價(jià)，但不能代表其他利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)，目前以該法計(jì)量的企業(yè)財(cái)務(wù)績效與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系研究結(jié)論尚不一致。Moskowitz（1972）選擇了67家公司對(duì)其社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行了賦值，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任水平越高的公司其平均股票回報(bào)越高，二者正相關(guān)[7]。但Vance（1975）選取Moskowitz（1972）研究樣本中的一個(gè)子樣本，以紐約證券交易所的部分上市公司為對(duì)照樣本，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任水平較高的公司其股票市場(chǎng)表現(xiàn)低于對(duì)照樣本，其企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效負(fù)相關(guān)。以上兩個(gè)研究都未對(duì)股票市場(chǎng)回報(bào)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整[1][7]。Alexander和Bucholtz（1978）仍以Moskowitz選取的67家公司為樣本，發(fā)現(xiàn)經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的股票市場(chǎng)回報(bào)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任不相關(guān)[8]。會(huì)計(jì)基礎(chǔ)法的可靠性高，但只能反映企業(yè)的歷史財(cái)務(wù)業(yè)績，且受會(huì)計(jì)政策選擇和盈余管理的影響，以該法計(jì)量的企業(yè)財(cái)務(wù)績效與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系研究得到的結(jié)論通常是正相關(guān)的。代表性研究是由Cochran和Wood（1984）進(jìn)行的，他們?cè)诳刂屏似髽I(yè)資產(chǎn)的持有年限后，發(fā)現(xiàn)以會(huì)計(jì)基礎(chǔ)計(jì)量法計(jì)量的企業(yè)財(cái)務(wù)績效與社會(huì)責(zé)任正相關(guān)[9]�？紤]到企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)績效受行業(yè)的影響較大，Sturdivant和Ginter（1977）選取Moskowitz（1972）所用的67家公司中的子樣本與行業(yè)平均水平進(jìn)行比較研究，并按Moskowitz（1972）的方法將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為優(yōu)秀、良好和最差三個(gè)等級(jí)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任為“良好”的公司財(cái)務(wù)績效最佳，而社會(huì)責(zé)任為“優(yōu)秀”的公司財(cái)務(wù)績效一般[7][10]。

相關(guān)熱詞搜索：企業(yè) 實(shí)證 價(jià)值 影響 社會(huì)