摘要：使用非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表，在考慮中間產(chǎn)品產(chǎn)生污染的情況下，通過計(jì)算中美雙邊貿(mào)易的內(nèi)含污染，考察對(duì)外貿(mào)易對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家環(huán)境的影響，檢驗(yàn)污染避難所假說是否成立。本文首先構(gòu)造中美兩國(guó)28個(gè)制造業(yè)的總污染強(qiáng)度，在此基礎(chǔ)上計(jì)算1987-2004年中美制造業(yè)貿(mào)易的貿(mào)易內(nèi)含污染條件指標(biāo)，并分析中美制造業(yè)貿(mào)易的進(jìn)出口內(nèi)含污染的部門來源。研究發(fā)現(xiàn)，1992年之后，所有污染物的貿(mào)易內(nèi)含污染條件值都大于1，這意味著美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的污染強(qiáng)度要高于中國(guó)從美國(guó)的進(jìn)口污染強(qiáng)度，中美雙邊貿(mào)易中，中國(guó)環(huán)境受損、美國(guó)環(huán)境獲利，污染避難所假說成立。從部門結(jié)構(gòu)上看，中國(guó)出口內(nèi)含污染主要來源于塑料制品、機(jī)械設(shè)備和工業(yè)化學(xué)這三個(gè)部門，進(jìn)口內(nèi)含污染主要來源于工業(yè)化學(xué)、機(jī)械設(shè)備和交通設(shè)備這三個(gè)部門。
　　關(guān)鍵詞 內(nèi)含污染；貿(mào)易內(nèi)含污染條件；投入產(chǎn)出法；總污染強(qiáng)度
　　中圖分類號(hào) F740 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2011）02-0011-07
　　
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的一個(gè)顯著特征是對(duì)外貿(mào)易的比重不斷增長(zhǎng)，但與此同時(shí)，污染通過貿(mào)易和投資等形式進(jìn)入我國(guó)。美國(guó)是中國(guó)最大的出口伙伴國(guó)，也是最大的貿(mào)易順差來源地。隨著中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易額的持續(xù)增長(zhǎng)，貿(mào)易順差也大幅擴(kuò)大。據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2008年中國(guó)對(duì)美國(guó)出口?2 523億美元，自美國(guó)進(jìn)口814.4億美元，對(duì)美貿(mào)易實(shí)現(xiàn)順差1 708．6億美元，增長(zhǎng)4．6％。外貿(mào)順差過大已經(jīng)成為中美貿(mào)易摩擦的突出問題，但目前的研究較多地是關(guān)注外貿(mào)順差對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的影響,而較少注意中美貿(mào)易順差對(duì)環(huán)境的影響。本文以中美雙邊貿(mào)易為研究對(duì)象，采用投入產(chǎn)出的內(nèi)含污染方法，試圖回答以下問題：國(guó)際貿(mào)易誰受益（或受損）更多，發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家？這些受益（或受損）隨時(shí)間的變動(dòng)趨勢(shì)是什么？資本密集型國(guó)家是否會(huì)更多地出口污染密集型產(chǎn)品，發(fā)展中國(guó)家是否會(huì)減少污染密集型產(chǎn)品的出口？
　　1 問題的提出
　　貿(mào)易全球化對(duì)環(huán)境的影響是多方面的。全球化使貿(mào)易份額占世界GDP比重越來越大，這引起了一些環(huán)境保護(hù)者的擔(dān)心，直接原因是貿(mào)易活動(dòng)本身就會(huì)產(chǎn)生污染，間接原因是環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的發(fā)展中國(guó)家在污染密集型產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢(shì)，貿(mào)易自由化會(huì)使這些國(guó)家專業(yè)化生產(chǎn)污染密集型產(chǎn)品，成為污染避難所（Pollution Haven）。環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)區(qū)位布局是否有顯著的影響是貿(mào)易與環(huán)境研究的熱點(diǎn)問題。對(duì)這一問題的肯定回答會(huì)產(chǎn)生以下一系列相關(guān)的問題：發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境主義者擔(dān)心，由于較高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家的政府所承受的產(chǎn)業(yè)界的政治壓力，因此與較低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易時(shí)會(huì)競(jìng)相降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致全球環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)“向低看齊”(Race to the Bottom)。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的自由貿(mào)易主義者擔(dān)心，污染產(chǎn)業(yè)遷移至環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較寬松的國(guó)家，將導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制較寬松的國(guó)家在污染產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)上具有競(jìng)爭(zhēng)力，因此，企業(yè)界倡議需要“平整游戲場(chǎng)所”(Level the Playing Field）以協(xié)調(diào)各國(guó)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，例如對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較為寬松的國(guó)家的產(chǎn)品征收進(jìn)口附加稅以提供公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
　　有關(guān)污染避難所研究的計(jì)量檢驗(yàn)都需要解決解釋變量的內(nèi)生性，而大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都存在數(shù)據(jù)不足和數(shù)據(jù)質(zhì)量不高的問題。Taylor［1-2］指出：可能解決上述問題的其中一個(gè)方法是采用投入產(chǎn)出法，該方法的優(yōu)點(diǎn)如下：第一，不依賴于污染排放的長(zhǎng)期時(shí)序數(shù)據(jù)的可獲得性；第二，充分考慮經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)部門的相互依賴性，這對(duì)污染排放的分析至關(guān)重要［3］。另外，中美雙邊貿(mào)易中，如果只是從外貿(mào)順差數(shù)字上來看，中國(guó)得到了比較可觀的經(jīng)濟(jì)利益，但是很少有研究關(guān)注隱藏在經(jīng)濟(jì)利益背后的生態(tài)利益。在生態(tài)要素投入核算中，目前研究大多只考慮最終產(chǎn)品所產(chǎn)生的污染，而忽略了中間產(chǎn)品生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染，這種不全面、不合理的污染成本核算方法，掩蓋了商品生產(chǎn)的真實(shí)情況。
　　傅京燕等：中美貿(mào)易與污染避難所假說的實(shí)證研究中國(guó)人口•資源與環(huán)境 2011年 第2期本文使用1987-2004年世界銀行Trade, Production, and Protection 數(shù)據(jù)庫和IPPS公布的ISIC三位數(shù)代碼劃分的28個(gè)制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的16種污染物的直接排放系數(shù)，采用非競(jìng)爭(zhēng)性投入產(chǎn)出表考察1987-2004年中國(guó)和美國(guó)雙邊貿(mào)易的內(nèi)含污染情況。本文首先給出貿(mào)易內(nèi)含污染量和PTT指標(biāo)的定義，然后通過PTT指標(biāo)檢驗(yàn)中美兩國(guó)間貿(mào)易的環(huán)境利益的得失，即檢驗(yàn)污染避難所效應(yīng)成立，還是要素稟賦效應(yīng)成立？本文的主要貢獻(xiàn)如下：①采用非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表計(jì)算中美雙邊貿(mào)易的內(nèi)含污染，通過剔除進(jìn)口中間投入品的影響，從而避免了中國(guó)對(duì)美國(guó)出口貿(mào)易內(nèi)含污染的高估。②基于雙邊貿(mào)易的視角，能克服現(xiàn)有內(nèi)含污染研究中對(duì)進(jìn)口國(guó)的中間投入系數(shù)的選擇的困難。采用投入產(chǎn)出方法的最大困難是進(jìn)口國(guó)內(nèi)含污染的確定?［4］。在多邊貿(mào)易中，由于進(jìn)口涉及眾多的貿(mào)易伙伴，因此需要每一個(gè)國(guó)家的投入產(chǎn)出表，由于數(shù)據(jù)的可獲得性的限制，現(xiàn)有文獻(xiàn)多數(shù)只討論出口內(nèi)含污染，回避了進(jìn)口內(nèi)含污染。少數(shù)文獻(xiàn)有所討論，主要采用“替代效應(yīng)”的方法，即選用出口國(guó)或者進(jìn)口替代國(guó)的投入產(chǎn)出表計(jì)算中國(guó)進(jìn)口的內(nèi)含污染［5-6］。但這與實(shí)際情況相差甚遠(yuǎn)，由于發(fā)達(dá)國(guó)家的污染強(qiáng)度低于發(fā)展中國(guó)家，因此按產(chǎn)品價(jià)值計(jì)算的替代效應(yīng)會(huì)嚴(yán)重高估進(jìn)口產(chǎn)品的內(nèi)含污染。這也說明從雙邊貿(mào)易的角度進(jìn)行研究，可以彌補(bǔ)采用“進(jìn)口同質(zhì)性假設(shè)”或“進(jìn)口替代假設(shè)”以及其他隨意性過大的技術(shù)系數(shù)選擇方式的不足。
　　2 理論背景與分析方法
　　2．1 理論背景
　　對(duì)于污染避難所效應(yīng)的討論，其中一種解決方法是考察進(jìn)口的內(nèi)含污染（Pollution Content of Imports，PCI）�，F(xiàn)實(shí)中，由于部門間各污染物的污染強(qiáng)度不同，衡量進(jìn)口的內(nèi)含污染需要區(qū)分不同的污染物及考慮部門的多樣性。假設(shè)M??ijs為i國(guó)s部門從j國(guó)的進(jìn)口值，gk??js為j國(guó)s部門污染物k的單位產(chǎn)值排放（即污染強(qiáng)度），Zk??ij和Gk??ij分別為i國(guó)s部門從j國(guó)進(jìn)口內(nèi)含污染物k的總量和單位量，則：
　　Zk??ij=Σsgk??jsM??ijs；Gk??ij=Zk??ijM??ij=Σsgk??jsu??ij（1）
　　其中，M??ij=ΣsM??ijk，u??ijk是i國(guó)s部門從j國(guó)進(jìn)口占總進(jìn)口的份額，該指標(biāo)衡量的是工業(yè)部門的整體分布情況，它的數(shù)值對(duì)行業(yè)和污染物間的排放量差異很敏感。
　　在赫克歇爾-俄林理論模型下，假定兩個(gè)國(guó)家（發(fā)達(dá)國(guó)家N和發(fā)展中國(guó)家S）生產(chǎn)兩種商品（污染產(chǎn)品和清潔產(chǎn)品），發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家單位產(chǎn)出產(chǎn)生的污染相等，即假設(shè)兩國(guó)的污染強(qiáng)度相等。除了發(fā)達(dá)國(guó)家的人均收入高于發(fā)展中國(guó)家之外，兩個(gè)國(guó)家在其他方面都相同。假設(shè)環(huán)境質(zhì)量是正常品，因此發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境規(guī)制會(huì)更嚴(yán)格，從而發(fā)達(dá)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的污染產(chǎn)品大于零，發(fā)達(dá)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口存在內(nèi)含污染（PCI??NS>0）。而發(fā)展中國(guó)家將從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口清潔產(chǎn)品，所以發(fā)展中國(guó)家從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的內(nèi)含污染等于0 ，即PCI??SN=0 。因此，在世界上只有兩種商品的假設(shè)下，發(fā)達(dá)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口內(nèi)含污染量大于0，而發(fā)展中國(guó)家從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的污染含量為0。將以上的結(jié)論擴(kuò)展到多種商品的情況下，我們可以得到以下結(jié)論：發(fā)展中國(guó)家從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的內(nèi)含污染不為零，而發(fā)達(dá)國(guó)家從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的內(nèi)含污染大于發(fā)展中國(guó)家從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的內(nèi)含污染，即PCI??SN≠0，PCI??NS>PCI??SN。

相關(guān)熱詞搜索：污染 中美 假說 避難所 內(nèi)含