摘要：生態(tài)旅游是一種新的旅游方式，林業(yè)自然保護區(qū)是我國重要的自然資源，也是生態(tài)旅游的重要資源，符合現(xiàn)代人們的旅游觀念。但是，我國現(xiàn)有的林業(yè)自然保護區(qū)生態(tài)旅游經(jīng)營管理模式還存在許多不足，有待優(yōu)化。本文對林業(yè)自然保護區(qū)生態(tài)旅游經(jīng)營管理模式及其問題進行分析，并就相應(yīng)的優(yōu)化原則和策略進行探討，以期能夠促進生態(tài)旅游的發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞：林業(yè)自然保護區(qū)；生態(tài)旅游；經(jīng)營管理；優(yōu)化模式
　　一、林業(yè)自然保護區(qū)生態(tài)旅游現(xiàn)有經(jīng)營管理模式及缺點
　�。�1）由管理局統(tǒng)一管理的多種經(jīng)營模式。在由管理局對林業(yè)自然保護區(qū)生態(tài)旅游經(jīng)營進行統(tǒng)一管理時，政府并不會直接對生態(tài)旅游基地進行管理，而是通過宏觀調(diào)控的方式對生態(tài)旅游進行管理。林業(yè)保護區(qū)附近的居民可以為旅游者提供食宿服務(wù)，獲取一定的經(jīng)濟收益，但這種經(jīng)營需要在管理局的統(tǒng)一管理下進行。因此，附近居民在經(jīng)營活動中所獲得的收入，都要上交給管理局，再由管理局對其進行統(tǒng)一分配。所以，經(jīng)營者所獲得的報酬有時候與自己付出的勞動不成正比，這會在很大程度上影響其工作的積極性。在管理局統(tǒng)一管理的多種經(jīng)營模式下，不具有顯著的社區(qū)參與性，生態(tài)旅游基地的員工和參與者缺乏高度是責(zé)任心，工作態(tài)度也不積極。比如，九寨溝自然保護區(qū)就是以這種模式經(jīng)營的。
　�。�2）由保護區(qū)管理局與企業(yè)共同壟斷的經(jīng)營模式。在這種經(jīng)營模式下，林業(yè)自然保護區(qū)的生態(tài)旅游經(jīng)營權(quán)是旅游經(jīng)營公司掌握的，通過承包轉(zhuǎn)讓的方式，由旅游經(jīng)營管理公司行使生態(tài)旅游基地的經(jīng)營管理權(quán)，而保護區(qū)管理局則負責(zé)保護區(qū)的保護管理工作。在保護區(qū)附近的居民，可在保護區(qū)的周邊經(jīng)營住宿、餐飲等業(yè)務(wù)。在這樣的管理模式下，由于沒有對承包轉(zhuǎn)讓費用作出明確的規(guī)定，導(dǎo)致資源浪費的現(xiàn)象比較嚴重，保護區(qū)周邊住戶所獲得的利益無法得到有效的保障[1]。因此，環(huán)境保護工作的責(zé)任并沒有明確的劃分界限，導(dǎo)致環(huán)境保護工作無法順利的開展。比如，天目山自然保護區(qū)、西雙版納自然保護區(qū)都是通過這種模式經(jīng)營的。
　�。�3）由管委會進行統(tǒng)一管理的統(tǒng)管模式。開發(fā)管理委員會利用自己的政府職能，對林業(yè)自然保護區(qū)的經(jīng)濟、發(fā)展、政治等進行統(tǒng)一管理，而林業(yè)自然保護區(qū)的生態(tài)旅游則由其下屬的旅游公司進行經(jīng)營管理。保護中心不會直接對生態(tài)旅游進行管理，只對自然保護區(qū)的管理工作負責(zé)。在這樣的管理模式下，雖然管委會能夠利用自己的優(yōu)勢地位協(xié)調(diào)內(nèi)部矛盾，但生態(tài)旅游經(jīng)營管理與自然區(qū)的保護工作是相互獨立的，這就會增加政府與旅游經(jīng)營企業(yè)之間的矛盾。比如，長白山自然保護區(qū)就是由管委會進行統(tǒng)管的。
　�。�4）由主管政府與企業(yè)共同壟斷的經(jīng)營模式。在這種經(jīng)營模式下，由主管政府組織風(fēng)景管理局成立專門的旅游公司，并從保護區(qū)的管理單位中引進一些人才負責(zé)保護區(qū)的宣傳工作，從而吸引外部的企業(yè)前來投資，并利用外部企業(yè)負責(zé)林業(yè)自然保護區(qū)的生態(tài)旅游經(jīng)營管理工作。而外部企業(yè)從中獲取的收益，則會拿出一部分支付給保護區(qū)的管理單位。此模式下的保護區(qū)的生態(tài)旅游經(jīng)營權(quán)是掌握在地方政府手中的，政府再將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給旅游開發(fā)公司。這樣的定位與林業(yè)自然保護區(qū)的生態(tài)旅游資源并不符，再加上旅游開發(fā)公司在專業(yè)上和經(jīng)驗上都比較欠缺，所以在其對生態(tài)旅游進行經(jīng)驗時，就容易與當(dāng)?shù)卣�府和保護區(qū)管理單位產(chǎn)生矛盾。比如，王郎自然保護區(qū)就是在這種模式下經(jīng)營的。
　　二、林業(yè)自然保護區(qū)生態(tài)旅游經(jīng)營管理優(yōu)化模式
　�。�1）優(yōu)化模式應(yīng)遵循的原則。首先，要堅持保護為主的原則，在對林業(yè)自然保護區(qū)生態(tài)旅游經(jīng)營管理模式進行優(yōu)化時，要注重對自然資源的保護，并注重生態(tài)效益和社會效益，經(jīng)濟效益的地位應(yīng)放在其次。此外，在經(jīng)營過程中，應(yīng)注重長遠利益，不能以破壞生態(tài)環(huán)境為代價換取短期利益。其次，政府與企業(yè)共同管理，生態(tài)旅游是在多方的共同參與下進行的，政府在其中主要起宏觀調(diào)控作用，而企業(yè)則直接參與生態(tài)旅游的經(jīng)營管理，兩者的利益是分不開的[2]。因此，為促進旅游生態(tài)經(jīng)營管理的有序化，就應(yīng)該加強政府與企業(yè)的合作，對林業(yè)自然保護區(qū)生態(tài)旅游經(jīng)營進行共同管理。最后，分類經(jīng)營，不同林業(yè)自然保護區(qū)所保護的對象和價值都有一定的差異，生態(tài)旅游應(yīng)該根據(jù)旅游資源的特點，實行分類經(jīng)營。比如，有的自然保護區(qū)自然資源非常豐富，景觀特色比較明顯，交通發(fā)達，景區(qū)的容納量也比較大，就可將其打造成大眾旅游景點。而有的自然保護區(qū)自然景觀并不突出，重點對某些生物進行保護，這樣的景區(qū)就適合組織小規(guī)模的生態(tài)旅游，并將其專業(yè)性體現(xiàn)出來。
　　（2）優(yōu)化模式的方法，在對林業(yè)自然保護區(qū)進行開發(fā)時，必然會對保護區(qū)造成一些破壞，對生態(tài)旅游經(jīng)營管理模式進行優(yōu)化，應(yīng)盡可能的減小對保護區(qū)的破壞程度。比如，在開發(fā)前應(yīng)對保護區(qū)進行統(tǒng)籌規(guī)劃，設(shè)計好開發(fā)流程和線路，盡可能的減小水污染、噪音污染，注重對植被、動物的保護[3]。此外，保護區(qū)的管理單位應(yīng)對生態(tài)旅游和保護工作進行協(xié)調(diào)管理，通過不同的方式提升管理效率。比如，保護區(qū)可從外部引進企業(yè)，也可自行組建下屬企業(yè)對生態(tài)旅游經(jīng)營進行管理，從而減少內(nèi)部矛盾。同時，還應(yīng)在上級政府部門的主導(dǎo)下，結(jié)合內(nèi)部管理單位和外部企業(yè)對生態(tài)旅游經(jīng)營進行監(jiān)督管理，共同參與林業(yè)自然保護區(qū)的環(huán)境保護工作，以確保林業(yè)自然保護區(qū)的生態(tài)旅游能夠得可持續(xù)發(fā)展。
　　綜上所述，目前，我國林業(yè)自然保護區(qū)生態(tài)旅游經(jīng)營模式具有多樣性，且是由不同的結(jié)構(gòu)主導(dǎo)的，各種經(jīng)營模式都存在一定的弊端。在對經(jīng)營模式進行優(yōu)化時，應(yīng)堅持保護為主、政企共同管理、分類經(jīng)營的原則，并對林業(yè)自然保護區(qū)的開發(fā)進行整體規(guī)劃，減小開發(fā)過程中對環(huán)境的污染程度，促進生態(tài)旅游的健康發(fā)展。
　　參考文獻：
　　[1]袁維，張杰，周波等.基于層次分析法的朗鄉(xiāng)自然保護區(qū)露營旅游環(huán)境適宜度[J].林業(yè)科學(xué)，2015，（5）：21-27.
　　[2]王艷霞，葉江霞，黃曉園等.云南5個自然保護區(qū)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成及景觀格局變化[J].西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2016，36（3）：95-104.
　　[3]趙希勇，閆金娟，馬建章等.自然保護區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)適宜性尺度評價模型及其應(yīng)用[J].野生動物學(xué)報，2016，37（1）：67-71.
　　（作者單位：廣西貴港市平天山林場）

相關(guān)熱詞搜索：自然保護區(qū) 林業(yè) 生態(tài)旅游 經(jīng)營管理 優(yōu)化