[摘 要]高等教育大眾化是現(xiàn)代世界高等教育發(fā)展的一個重要趨勢和特征。大眾化進(jìn)程中精英和大眾高等教育分別代表了不同的價值取向。本文從效率和公平的價值取向出發(fā)，探討了精英高等教育與大眾高等教育在發(fā)展中存在的一系列矛盾和沖突，從學(xué)理上分析了這些矛盾沖突產(chǎn)生的來龍去脈，提出了精英與大眾高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展的思路，并分析了其對中國高等教育發(fā)展的啟示。
　　[關(guān)鍵詞]精英高等教育 大眾高等教育 沖突 協(xié)調(diào)
　　[作者簡介]孫遠(yuǎn)雷，華中科技大學(xué)教科院研究生(湖北武漢 430074)
　　高等教育大眾化是當(dāng)今世界高等教育發(fā)展的趨勢和特征之一，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家和很多發(fā)展中國家早已實現(xiàn)了這一目標(biāo)，中國這個最大的發(fā)展中國家也正在向高等教育大眾化邁進(jìn)。綜觀這些國家的高等教育，我們可以發(fā)現(xiàn)一種共同的現(xiàn)象，一方面，它宣揚和追求一種平等主義的高等教育制度，力爭使更多的人接受高等教育；另一方面，它又刺激高等學(xué)校發(fā)展的兩極分化，使人們接受的高等教育水平相距甚遠(yuǎn)。這種平等與不平等的混合，時常給人以矛盾甚至是虛偽的感覺。如何看待這種現(xiàn)象?這種矛盾是否能夠得到解決?本文試圖從精英和大眾高等教育的沖突與協(xié)調(diào)的視角來思考這一問題。
　　
　　一、精英高等教育和大眾高等教育——兩種不同的價值觀
　　
　　高等教育是一種價值活動，價值追求是高等教育實踐活動的目的和動因，高等教育的發(fā)展是建立在科學(xué)和價值選擇基礎(chǔ)之上的。從價值選擇的角度看，精英高等教育和大眾高等教育分屬于不同的價值體系。精英高等教育以效率為價值取向，大眾高等教育以公平為價值取向。
　　從歷史的發(fā)展看，正如丹尼爾·貝爾所說，后工：業(yè)社會最初的原則是英才治國。工業(yè)社會初期，人們?nèi)匀煌ㄟ^社會繼承或分配取得個人地位，隨著工：業(yè)社會的發(fā)展，英國社會中成就原則已經(jīng)戰(zhàn)勝歸屬原則(指通過社會繼承或分配取得個人地位)，英才原則逐漸確立起來。每一個人在社會上的地位是按照他的“智商和努力程度”來決定的。工業(yè)社會的英才體系是用一種成層原則代替另一種成層原則，即用成就原則代替歸屬原則。在英才主義的成就原則下，效率和公平最初是一致的，個人平等地按照成就原則獲得社會地位，同時社會也非常地有效率。但是這種變化也帶來了意想不到的反作用。過去，英才較均勻地分布在社會上，每個階級和社會團體都有當(dāng)然的領(lǐng)袖，而現(xiàn)在，社會上全體有才能者集中起來形成一個精英階層，才能低下者是被淘汰的人員，是當(dāng)然的低劣者。這就導(dǎo)致了另一種不公平，即結(jié)果的不公平。這個時候，效率和公平就產(chǎn)生了沖突。所以，下層民眾開始起來反抗了，他們反抗的目的就是為了爭取更多的平等，反對知識貴族，爭論的焦點便是丹尼爾·貝爾所說英才治國與平等，即效率與公平。
　　社會學(xué)上的平等主義肇始于文藝復(fù)興時期，發(fā)展于啟蒙運動時期，那個時期的思想家在論述人的社會平等的同時，也論述了人的智力平等和教育萬能，由此教育平等主義開始發(fā)展。丹尼爾·貝爾認(rèn)為英才治國的社會是一個“文憑社會”，通過大學(xué)學(xué)習(xí)得到的文憑是高職高薪的條件，這樣，教育就成了平等的必需品。在大眾化進(jìn)程中，平等主義者極力倡導(dǎo)教育機會的公平與均等，他們擔(dān)心劣勢地位者找不到職業(yè)，便提出了“敞開”大學(xué)大門的要求，進(jìn)行大眾教育。與此相對，效率主義的選優(yōu)任能論者認(rèn)為，社會首先是一個技術(shù)系統(tǒng)，資本主義生產(chǎn)首先是一個技術(shù)過程。在這個系統(tǒng)和過程中，技術(shù)是決定一切的，社會平等必須服從技術(shù)效率，社會公正必須以效績、才能為標(biāo)尺；優(yōu)勝劣汰就是平等，以效績、才能取人就是公正。因此，全面招生就會摧毀英才與高等教育體制之間的緊密聯(lián)系，英才主義教育必須加以堅持。
　　
　　二、精英高等教育與大眾高等教育的沖突和分野
　　
　　在高等教育發(fā)展過程中，效率主義者和公平主義者的交鋒不斷，交鋒的結(jié)果是工業(yè)化國家大都實現(xiàn)了大眾化，高等教育全面招收學(xué)生，精英主義統(tǒng)一論者失敗了。但這并不意味著公平主義者取得了勝利，在大眾化階段，精英高等教育仍然得到了保持。
　　在英國，從19世紀(jì)30年代到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，是高等教育開始向大眾化方向邁進(jìn)的時期。19世紀(jì)中葉，英國就開始在傳統(tǒng)精英大學(xué)之外興辦為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟部門培養(yǎng)技術(shù)人才的大眾型“城市學(xué)院”，后與傳統(tǒng)的精英教育勢力經(jīng)過100多年的反復(fù)較量，至1963年，英國發(fā)表《羅賓斯報告》，終于大張旗鼓地掀起向大眾化高等教育進(jìn)軍的運動。1964年，英國建立了高等教育“雙重制”，一部分是以多科技術(shù)學(xué)院和其他學(xué)院為主的“公共高等教育系統(tǒng)”，這個部分屬于大眾型的高等教育，它有力地推動了英國高等教育的大眾化進(jìn)程；另一部分則是傳統(tǒng)的精英大學(xué)系統(tǒng)，在這些大學(xué)里，精英高等教育得到了保持。在美國，自托馬斯·杰弗遜時代就開始倡導(dǎo)的精英主義觀念在19世紀(jì)和20世紀(jì)上半葉的高等教育發(fā)展中一直處于支配地位，并且獲得廣泛的支持，但從20世紀(jì)中期開始，社會要求“開放入學(xué)”的呼聲日漸強烈，美國的高等教育迅速從社會邊緣向社會中心發(fā)展，越來越多的青年人進(jìn)入高等學(xué)校的大門，高等教育也逐步走向大眾化之路。
　　隨著大眾化進(jìn)程的推進(jìn)，大眾高等教育的勢力越來越強大，精英高等教育似乎已經(jīng)沒有了立足之地。但事實的發(fā)展卻不是這樣，大學(xué)在“開放入學(xué)”的同時導(dǎo)致了“教育膨脹”。人們發(fā)現(xiàn)，為大量平庸的學(xué)生支付經(jīng)費，讓他們匯入高等教育的洪流，導(dǎo)致了高等教育的貶值，產(chǎn)生了一種類似經(jīng)濟領(lǐng)域的“劣幣驅(qū)逐良幣”的“格雷欣法則”。這不但不公平，而且導(dǎo)致了低效率。英國當(dāng)時就流傳著這么一句話：“More is worse”(更多就算更壞)。于是，鐘擺又?jǐn)[向另一端，精英主義者再次從幕后走到了前臺。他們主張在高等學(xué)校繼續(xù)采用學(xué)術(shù)“金本位”，即堅持精英高等教育模式。
　　當(dāng)然，歷史不可能走回頭路，高等教育也已經(jīng)無法回到精英高等教育“一統(tǒng)江山”的時代，正如阿什比所說，無論如何，我們并沒有面對是選擇大眾高等教育模式還是精英高等教育模式這種兩者必居其一的局面。精英和大眾高等教育的沖突最終導(dǎo)致了兩者的分野。馬丁·特羅在其著作中論述了精英和大眾高等教育在11個維度上的區(qū)別，主要有以下幾點：在高等教育觀上，接受精英高等教育是少數(shù)人的特權(quán)，而接受大眾高等教育是所有有能力者的權(quán)利。在功能上，前者主要是塑造人的心智與個性，培養(yǎng)官員和學(xué)術(shù)人才；后者則重在傳授技術(shù)與培養(yǎng)能力，培養(yǎng)技術(shù)與經(jīng)濟專家。在課程和教學(xué)形式上，前者側(cè)重學(xué)術(shù)與專業(yè)，課程高度結(jié)構(gòu)化和專門化，注重個別指導(dǎo)；后者采用靈活的模塊化課程，講授為主，輔以討論。在學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上，前者遵循共同的高標(biāo)準(zhǔn)，后者標(biāo)準(zhǔn)則趨向多樣化。在入學(xué)與選拔上，前者看重考試成績和英才成就；后者則引進(jìn)非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，平等入學(xué)。
　　總起來說，農(nóng)業(yè)社會以前的高等教育都是一種精英教育，精英高等教育質(zhì)的規(guī)定性是其精英性，

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 大眾 沖突 協(xié)調(diào) 精英