編者按:該文是參與今年本刊2期《問(wèn)題爭(zhēng)鳴》欄目關(guān)于“如何完善高等學(xué)校運(yùn)行機(jī)制提高我國(guó)高校運(yùn)營(yíng)效率”討論的稿子。該文作者認(rèn)為“由政府提供的高等教育應(yīng)該屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品的范疇，而由市場(chǎng)提供的高等教育則是私人產(chǎn)品”�！坝捎谀壳案叩冉逃�供給相對(duì)供給不足，所以‘由政府和市場(chǎng)共同提供’應(yīng)該是在當(dāng)前條件下的合理選擇”。這就對(duì)從“委托代理理論的視角”提出的“政府退出高校經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)”論（見(jiàn)本刊2009年第2期劉芳博士的《如何提高我國(guó)公立高校運(yùn)營(yíng)的效率——一個(gè)委托代理理論的視角》）提出了不同觀點(diǎn)。歡迎各方學(xué)者繼續(xù)踴躍參加討論。
　　
　　摘 要： 從非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的角度來(lái)看，高等教育并不具備完全公共產(chǎn)品的屬性，本文認(rèn)為由政府提供的高等教育應(yīng)該屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品的范疇，而由市場(chǎng)提供的高等教育則是私人產(chǎn)品。因?yàn)槠渌�具有的外部性，要求政府在高等教育的供給上必須負(fù)有主要供給者的責(zé)任。同時(shí)也因?yàn)槠洳皇羌兇獾墓�共產(chǎn)品，就使市場(chǎng)供給具備了可能性和合理性。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，由于高等教育供給相對(duì)不足，所以由政府和市場(chǎng)共同提供應(yīng)該是在當(dāng)前條件下的合理選擇。
　　關(guān)鍵詞： 高等教育； 公共產(chǎn)品；準(zhǔn)公共產(chǎn)品； 經(jīng)濟(jì)學(xué)視角
　　中圖分類號(hào)： G40-054 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-8381（2009）03-0021-05
　　
　　高等教育是否是公共產(chǎn)品的爭(zhēng)論，是一個(gè)由來(lái)已久的話題。對(duì)高等教育屬性的不同認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了到底是由政府還是市場(chǎng)來(lái)提供這一產(chǎn)品的不同觀點(diǎn)的產(chǎn)生［1］。本文認(rèn)為要想明晰高等教育的提供主體，首先要明確高等教育的屬性，而要明確這一屬性，必須從公共產(chǎn)品的性質(zhì)出發(fā)來(lái)界定。
　　
　　一、公共產(chǎn)品及其外部性
　　
　　按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，公共產(chǎn)品是同時(shí)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的物品。非競(jìng)爭(zhēng)性是指，就某種商品而言，多一個(gè)人消費(fèi)既不會(huì)增加生產(chǎn)該商品的邊際成本，也不會(huì)降低邊際效用；非排他性是指，某商品并不存在這樣一種機(jī)制能有效地將未付費(fèi)的消費(fèi)者排斥在外，國(guó)防就是符合這一屬性、最典型的公共產(chǎn)品。首先，對(duì)一國(guó)公民來(lái)說(shuō)，國(guó)防不會(huì)因?yàn)槿丝诘脑黾雍蜏p少對(duì)其成本和效用產(chǎn)生影響，也就是說(shuō)所有的公民都可以享有國(guó)防帶來(lái)的保護(hù)，新成員的加入并不會(huì)增加國(guó)防支出也不會(huì)降低國(guó)防對(duì)原有公民所產(chǎn)生的保護(hù)程度；其次，國(guó)防不能把任何一個(gè)公民排斥在其保護(hù)范圍之外，不會(huì)因?yàn)閭�(gè)體對(duì)國(guó)防的貢獻(xiàn)程度的差異而提供不同等級(jí)的保護(hù)。
　　公共產(chǎn)品非排他性的屬性，或者因?yàn)闊o(wú)法對(duì)使用者是否付費(fèi)進(jìn)行辨別，或者進(jìn)行辨別的成本過(guò)高，從而無(wú)法將未付費(fèi)者排除在享用公共產(chǎn)品之外，這樣就產(chǎn)生了“搭便車”現(xiàn)象，導(dǎo)致了市場(chǎng)機(jī)制在公共產(chǎn)品供給上的無(wú)效率。例如假設(shè)一個(gè)人在自家門口安裝路燈，那么所有經(jīng)過(guò)的人都能享有路燈所帶來(lái)的便利，但是現(xiàn)實(shí)中安裝路燈者缺乏有效的手段迫使每個(gè)從路燈提供照明上獲得便利的人支付相應(yīng)的費(fèi)用，那么“理性人”在權(quán)衡成本和收益的基礎(chǔ)上就會(huì)做出不在自家門前安裝路燈的選擇，盡管安裝路燈具有很大的外部性和溢出效應(yīng)。如果每個(gè)人都按自身利益最大化行事，便沒(méi)有人會(huì)在自家門前安裝路燈。所以當(dāng)不存在有效的機(jī)制以杜絕“搭便車”的行為時(shí)，分散的個(gè)人決策就會(huì)帶來(lái)資源配置的無(wú)效率，出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象［2］�！叭齻�(gè)和尚沒(méi)水吃”的故事是關(guān)于公共產(chǎn)品供給的一個(gè)典型事例。
　　另外，公共產(chǎn)品還有一個(gè)性質(zhì)——外部性，“當(dāng)市場(chǎng)交易對(duì)第三方產(chǎn)生了未直接包含在交易之中的有益或有害影響時(shí)，就產(chǎn)生了外部性”［3］， 即經(jīng)濟(jì)主體在生產(chǎn)或消費(fèi)中產(chǎn)生了利益或危害，但其行為卻不能得到有效的補(bǔ)償或支付相應(yīng)的賠償。當(dāng)然外部性并不是公共產(chǎn)品所獨(dú)有的特性。我們還以路燈為例，安裝在自家門前的路燈本來(lái)是為了滿足個(gè)人照明的需要，但路燈的存在使所有路過(guò)的人都得到了照明的便利，這是正的外部性。同樣也存在負(fù)的外部性，如化工廠排出的污水對(duì)當(dāng)?shù)厮�源的污染。在市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)人的決策都是依照個(gè)人邊際收益等于邊際成本從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化這一原則做出的，但是由于外部性的存在使得個(gè)人的邊際收益和邊際成本往往與社會(huì)的邊際收益和邊際成本并不一致，對(duì)個(gè)人最優(yōu)的決策對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)可能并不是最優(yōu)的。外部性的存在導(dǎo)致了市場(chǎng)配置資源的無(wú)效率。科斯認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的清晰界定以及不存在交易費(fèi)用的情況下，商品的外部性就可以消除。但是現(xiàn)實(shí)世界中不但存在清晰界定產(chǎn)權(quán)的技術(shù)問(wèn)題，而且交易費(fèi)用也是廣泛存在的，這就使政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)具有合理性，如稅收和補(bǔ)貼、外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化。
　　
　　二、高等教育的性質(zhì)
　　
　　對(duì)于高等教育的性質(zhì)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)并不一致。如勞凱聲認(rèn)為，教育是一種“典型的公共物品”，因?yàn)槭紫冉逃�是為了造福于他人乃至全社�?huì)，其次教育從文化、精神、體制、社會(huì)環(huán)境諸方面開(kāi)發(fā)人的潛能，為人類的生產(chǎn)和發(fā)展創(chuàng)造基本條件［4］。厲以寧認(rèn)為，義務(wù)教育、廣播電視教育、各種特殊教育屬于公共產(chǎn)品，因?yàn)檫@些教育的提供是由政府在稅收的基礎(chǔ)上向全社會(huì)免費(fèi)提供的，也就是費(fèi)用是否由稅收來(lái)支付是判斷公共產(chǎn)品的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)［5］。王一濤，安民認(rèn)為，教育是否是公共產(chǎn)品取決于教育的提供方式，“教育和其他商品和服務(wù)一樣，其產(chǎn)品屬性依賴于被提供的方式，教育（即使是基礎(chǔ)教育）既可以作為公共產(chǎn)品，又可以作為私人產(chǎn)品。如果政府實(shí)行義務(wù)教育制度，教育由政府以免費(fèi)的形式向社會(huì)公眾提供，那么此種教育就是公共產(chǎn)品。如果教育由市場(chǎng)提供，且以交學(xué)費(fèi)作為接受教育的條件，那么此種教育就是私人產(chǎn)品�！保�6］那么高等教育到底是純公共產(chǎn)品，還是私人產(chǎn)品呢？我們應(yīng)該從公共產(chǎn)品的定義來(lái)界定這一概念。公共產(chǎn)品就是要同時(shí)具備非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，二者缺一不可。而外部性則不是判別公共產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以從一個(gè)產(chǎn)品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性推導(dǎo)出其是公共產(chǎn)品的結(jié)論，但卻不能從其具有外部性得出相同結(jié)論，盡管多數(shù)公共產(chǎn)品具有外部性特征。對(duì)高等教育性質(zhì)的問(wèn)題我們應(yīng)該從這一概念的基本內(nèi)涵展開(kāi)討論。
　　高等教育具有外部性這是一個(gè)得到廣泛認(rèn)同的命題，因?yàn)榻逃�可以使個(gè)人的素質(zhì)得到全面提高，從而可以提高全社會(huì)的文明程度、創(chuàng)造出和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和氛圍、提高個(gè)人的收入并且提高整個(gè)社會(huì)的福利水平等等。但是外部性是公共產(chǎn)品的必要條件而非充分條件，因而高等教育具有外部性特征并不能得出其是公共產(chǎn)品的結(jié)論。
　　按照誰(shuí)受益誰(shuí)付費(fèi)的原則，從高等教育強(qiáng)烈的外部性且政府是高等教育最大的受益者這一角度來(lái)看，政府應(yīng)該對(duì)該產(chǎn)品的提供負(fù)有責(zé)任，但這依然不能得出由政府提供的高等教育是完全公共產(chǎn)品的結(jié)論。比如公共圖書館，其投資來(lái)源是政府的稅收收入，設(shè)立的目的是提高社會(huì)成員的文化素質(zhì)，滿足社會(huì)成員的文化精神需要，而且同樣具有外部性，因?yàn)閳D書的使用者提高自身素質(zhì)和能力的同時(shí)也使社會(huì)受益。但是圖書的使用具有排他性，比如同一本圖書不能同時(shí)被另外的讀者借閱，不同讀者之間是相互排斥的。這一論述同樣適用于高等教育，在我國(guó)當(dāng)前教育資源還比較匱乏的時(shí)代，相對(duì)于規(guī)模龐大的就學(xué)需求，政府提供的公立大學(xué)數(shù)量有限，同時(shí)每個(gè)大學(xué)所能容納的學(xué)生數(shù)量也很有限。所以在政府出資建立的大學(xué)中，競(jìng)爭(zhēng)性同樣存在，社會(huì)并不能給每個(gè)成員提供到清華、北大接受教育的機(jī)會(huì)。
　　事實(shí)上，即使是在學(xué)術(shù)界普遍達(dá)成的義務(wù)教育是公共產(chǎn)品這一共識(shí)上，同樣存在類似問(wèn)題。由于地域、投入程度、師資水平的差異，社會(huì)并不能保證每一名義務(wù)教育的接受者享有同等水平、同等質(zhì)量的教育，即在義務(wù)教育領(lǐng)域依然存在排他性。
　　讓我們?cè)賮?lái)分析高等教育是否具有非競(jìng)爭(zhēng)性。當(dāng)前高等學(xué)校擴(kuò)招是一種普遍存在的現(xiàn)象，我們先考察學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施和師資隊(duì)伍相對(duì)滯后于擴(kuò)招規(guī)模的情況。如果說(shuō)在高校的學(xué)生規(guī)模尚不飽和的狀態(tài)下，增加一名學(xué)生還不足以降低教學(xué)的質(zhì)量和提高教學(xué)成本，那么當(dāng)學(xué)生規(guī)模已經(jīng)趨于飽和甚至過(guò)于龐大時(shí)，新學(xué)生的加入勢(shì)必侵蝕原有學(xué)生的資源，如教師難以對(duì)每個(gè)學(xué)生進(jìn)行有針對(duì)性的輔導(dǎo)，自習(xí)室數(shù)量不足，學(xué)生食堂的排隊(duì)現(xiàn)象。這些都說(shuō)明在教學(xué)資源有限的情況下，高等教育同樣具有競(jìng)爭(zhēng)性，超過(guò)適度規(guī)模學(xué)生的加入會(huì)改變適度規(guī)模內(nèi)學(xué)生的收益曲線，降低他們的福利水平。

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 供給 性質(zhì) 產(chǎn)品