【摘   要】 本文基于對(duì)BCSPS的調(diào)查結(jié)果，通過(guò)Log it回歸模型發(fā)現(xiàn)生源地，父母學(xué)歷，中學(xué)類(lèi)型，保送資格對(duì)高等教育公平性具有顯著影響，是否非農(nóng)戶口并不影響高等教育公平性，其中重點(diǎn)中學(xué)對(duì)于因生源地導(dǎo)致的高等教育的不公平性具有削弱作用。
　　【關(guān)鍵詞】生源地;高等教育;logit回歸模型
　　A study on the Equity between the Source of students
　　and the higher Education
　　Xiao Liwen
　�。⊿chool of Statistics， Jiangxi University of Finance and Economics   330000）
　　[Abstract] Based on the results of the BCSPS survey， this paper finds the source of students， parental education， secondary school type， and the qualification of guarantees have a significant impact on the fairness of higher education through the logit regression model. Whether non-agricultural household registration does not affect the fairness of higher education， The resulting inequality in higher education has a weakening effect.
　　[Keywords] student source; higher education; logit regression model
　　1   背景
　　改革開(kāi)放30余年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的增長(zhǎng)期，也是社會(huì)結(jié)構(gòu)劇烈變遷的調(diào)整。然而，大量針對(duì)近期中國(guó)現(xiàn)實(shí)的觀察和研究顯示，社會(huì)階層兩極分化以及固化愈發(fā)。張明與張學(xué)敏（2016）表明影響社會(huì)分層差異最重要的因素為家庭過(guò)去的社會(huì)階層，社會(huì)階層分布存在明顯的代際傳遞現(xiàn)象。另外，個(gè)體特征及經(jīng)濟(jì)特征也是影響社會(huì)分層的重要因素。而高等教育一直被社會(huì)學(xué)家們用來(lái)作為推進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)、改善社會(huì)治理的有效工具。隨著教育擴(kuò)張的開(kāi)展，更多人可以享受到教育機(jī)會(huì)，但它能否使教育機(jī)會(huì)分配變得更加平等，這一直是引發(fā)論爭(zhēng)的問(wèn)題。關(guān)于教育公平性的研究，已經(jīng)有不少學(xué)者從不同的角度進(jìn)行了相應(yīng)的論證：李春玲（2011）研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)擴(kuò)招沒(méi)有減少階層、民族和性別之間的教育機(jī)會(huì)差距，反而導(dǎo)致了城鄉(xiāng)之間的教育不平等上升。張兆曙和陳奇（2013）發(fā)現(xiàn)教育擴(kuò)招之后高等教育機(jī)會(huì)的性別平等化正在從家庭文化程度較高的群體向家庭文化程度較低的群體 、從非農(nóng)村地向農(nóng)村地區(qū)延伸。楊東平（2006）認(rèn)為低階層家庭子女的高考錄取分?jǐn)?shù)普遍高于優(yōu)勢(shì)階層的子女， 高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的階層差距呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。本文以生源地作為重要的研究變量，探究高等教育是否對(duì)于學(xué)生的生源地具有偏好性。
　　2  實(shí)證分析
　　本文數(shù)據(jù)選自于“首都大學(xué)成長(zhǎng)追蹤調(diào)查2009（BCSPS）”，采用stata與SPSS軟件對(duì)文章所提出的問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證分析。該份問(wèn)卷的調(diào)查總體來(lái)源于北京市的15個(gè)大學(xué)，共獲取了4711個(gè)有效樣本。根據(jù)15所大學(xué)之間的行政隸屬關(guān)系以及大學(xué)排名，將其調(diào)查樣本所屬大學(xué)分為3個(gè)層次：精英大學(xué)（北京大學(xué)，清華大學(xué)，中國(guó)人民大學(xué)），211大學(xué)以及非211大學(xué)。
　　針對(duì)所提出的問(wèn)題，將高等教育機(jī)會(huì)作為因變量（是否進(jìn)入三個(gè)不同層次的大學(xué)），探究所受高等教育機(jī)會(huì)的影響因素。核心自變量生源地我們將其二分類(lèi)（1為北京生源地，0為非北京生源地）。其它自變量有以下幾項(xiàng)：家庭背景;父母文化水平（父母雙方的最高受教育年限）;受訪者所上的高中（1為非重點(diǎn)中學(xué)，2為縣/市級(jí)重點(diǎn)中學(xué)，3為省/全國(guó)重點(diǎn)中學(xué)）;是否被保送（1為是保送，0為非保送生）。
　　從表1中可以看出對(duì)于高等教育的分層取決于學(xué)生的生源地，父母最高學(xué)歷，就讀高中類(lèi)型，是否有保送資格和民族。其中相對(duì)于非211大學(xué)，生源地在北京的學(xué)生進(jìn)入精英大學(xué)與211大學(xué)的機(jī)會(huì)比為0.434倍（e-0.833）和0.159倍（e-0.1.838），模型二與模型三分別做了兩者與生源地的交叉項(xiàng)。模型二中表現(xiàn)就讀中學(xué)是縣/市重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)生中生源地是北京的與生源地是非北京的進(jìn)入精英大學(xué)的機(jī)會(huì)比為0.037（e-2.69-0.603），而讀中學(xué)是省/全國(guó)重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)生中生源地是北京的與生源地是非北京的進(jìn)入精英大學(xué)的機(jī)會(huì)比為0.0057（e-2.69-2.464），該模型說(shuō)明了就讀中學(xué)的類(lèi)型對(duì)于高等教育對(duì)于生源地的不公平性具有削弱作用，就讀中學(xué)層次越高，其不公平性的削弱效果越明顯。而模型三則是探討生源地的不同對(duì)于保送是否會(huì)有影響，從模型三的結(jié)果來(lái)看，精英大學(xué)中生源地與保送的交叉項(xiàng)系數(shù)并不顯著，211大學(xué)中由于保送人數(shù)太少導(dǎo)致模型前的系數(shù)為0，由此可以得出結(jié)論保送資格中生源地的不同對(duì)于高等教育機(jī)會(huì)并不影響。
　　3  研究結(jié)論
　　由實(shí)證分析得知生源地，父母最高學(xué)歷，就讀高中類(lèi)型，是否有保送資格對(duì)錄取大學(xué)的分層具有較強(qiáng)的影響，是否非農(nóng)戶口并不影響高校教育公平性。生源地為北京的，父母學(xué)歷越高的，就讀高中層次越高的越有可能進(jìn)入上層高校。并且重點(diǎn)中學(xué)對(duì)于高等教育的不公平性具有削弱作用，就讀中學(xué)層次越高，其因生源地不同所造成的高校入取不公平性的削弱效果越明顯。此外，精英大學(xué)中給予了更多的保送機(jī)會(huì)，說(shuō)明精英大學(xué)相比單一的應(yīng)試教育更加注重人才選拔的多樣性，并且這種保送機(jī)會(huì)并不存在生源性偏好。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] 張明， 張學(xué)敏， 涂先進(jìn). 高等教育能打破社會(huì)階層固化嗎？——基于有序probit半?yún)��?shù)估計(jì)及夏普里值分解的實(shí)證分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2016， 42（8）：15-26.
　　[2] 李春玲. 高等教育擴(kuò)張與教育機(jī)會(huì)不平等——高校擴(kuò)招的平等化效應(yīng)考查[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2010（3）：82-113.

相關(guān)熱詞搜索：公平性 生源 高等教育 研究