【摘 要】20世紀(jì)60年代，美國(guó)政府啟動(dòng)了肯定性行動(dòng)計(jì)劃，在就業(yè)、教育等領(lǐng)域給予少數(shù)族裔，婦女等社會(huì)群體一些優(yōu)待和照顧，以促進(jìn)最大限度的就業(yè)和教育公平�？隙ㄐ孕袆�(dòng)計(jì)劃不僅提高了少數(shù)族裔和婦女的經(jīng)濟(jì)地位，而且還促進(jìn)了少數(shù)族裔高等教育的發(fā)展。但是，肯定性行動(dòng)計(jì)劃也違背了美國(guó)人一向崇尚的平等原則，易造成反向歧視。同時(shí)，實(shí)施過(guò)程中，也存在著照顧過(guò)剩與照顧不足的問(wèn)題。所以，關(guān)于肯定性計(jì)劃的爭(zhēng)論從未停止過(guò)。本文將主要探討美國(guó)高等教育領(lǐng)域肯定性計(jì)劃實(shí)踐中存在的問(wèn)題，針對(duì)問(wèn)題出現(xiàn)的調(diào)整替代政策，以及整個(gè)肯定性行動(dòng)計(jì)劃對(duì)中國(guó)少數(shù)民族優(yōu)惠政策的啟示。
　　【關(guān)鍵詞】肯定性行動(dòng)計(jì)劃；高等教育；政策優(yōu)惠；少數(shù)民族
　　中圖分類(lèi)號(hào)：G649.712 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：11007-0125（2018）20-0151-03
　　一、肯定性行動(dòng)計(jì)劃的開(kāi)端及發(fā)展
　　肯定性行動(dòng)計(jì)劃（Affirmative Action Programs）是由美國(guó)聯(lián)邦政府推行的旨在消除對(duì)少數(shù)族裔和婦女等不利群體在就業(yè)、教育等領(lǐng)域的歧視的一系列政策和措施。[1]肯定性行動(dòng)一詞最早始于1961年美國(guó)總統(tǒng)約翰·肯尼迪簽署的第10925號(hào)行政命令。接著，在民權(quán)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，美國(guó)國(guó)會(huì)在1964年通過(guò)了具有劃時(shí)代意義的《民權(quán)法案》，該法案以法律形式強(qiáng)化了10925號(hào)行政命令中的肯定性行動(dòng)政策，并為肯定性行動(dòng)計(jì)劃的實(shí)施提供了法律依據(jù)。
　　肯定性行動(dòng)的初衷是為了消除長(zhǎng)期存在的對(duì)黑人等的歧視，使得有同等能力的白人和少數(shù)族裔能夠獲得同樣的教育權(quán)利或工作。但在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，由于歷史積淀原因，黑人等少數(shù)族裔沒(méi)有足夠的能力與白人進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。于是肯定性行動(dòng)逐漸變?yōu)橐环N補(bǔ)償性的計(jì)劃。在高等教育領(lǐng)域，這種補(bǔ)償性計(jì)劃主要表現(xiàn)為：少數(shù)族裔在高等教育領(lǐng)域受到特殊照顧，在同等條件下優(yōu)先錄取，以保證少數(shù)種族學(xué)生在高校學(xué)生總數(shù)中占有一定的比重。[2]
　　發(fā)展到后期，肯定性行動(dòng)向硬性的配額制轉(zhuǎn)變，即要求大學(xué)錄取名額尤其是受聯(lián)邦政府和州政府資助較多的公立大學(xué)，為少數(shù)族裔學(xué)生留出一定的配額，必須招收一定數(shù)量的少數(shù)族裔學(xué)生。艾倫·貝克案是關(guān)于肯定性行動(dòng)中配額制的一個(gè)典型案例。艾倫·貝克各項(xiàng)成績(jī)及綜合素質(zhì)都很好，但是加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院卻沒(méi)有錄取他，而是依照配額制將名額分配給了并不如他的黑人和其他少數(shù)族裔。艾倫·貝克控告加州大學(xué)反向歧視白人，違反了憲法第14條修正案關(guān)于平等保護(hù)的條款。然而最后高等法院卻以7：2通過(guò)貝克案的裁決沒(méi)有違憲。紐約時(shí)報(bào)當(dāng)時(shí)的一項(xiàng)民意調(diào)查也顯示，71%的人認(rèn)為這種對(duì)少數(shù)族裔過(guò)去所受到的不公平待遇所作出的補(bǔ)償是合理的。[3]這表明肯定性行動(dòng)發(fā)展到一個(gè)鼎盛時(shí)期。
　　二、肯定性行動(dòng)計(jì)劃實(shí)踐中存在的問(wèn)題
　　雖然肯定性行動(dòng)計(jì)劃在提高黑人等少數(shù)族裔教育水平，改善少數(shù)族裔社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等方面有顯著作用，但仍需重視的是自該項(xiàng)計(jì)劃實(shí)施之日起，關(guān)于該計(jì)劃的爭(zhēng)論就沒(méi)有停止過(guò)。到了20世紀(jì)末，廢止肯定性行動(dòng)計(jì)劃的呼聲越來(lái)越強(qiáng)，各州不得不相繼通過(guò)法案限制大學(xué)招生中的肯定性計(jì)劃。[4]其中配額制不僅因其僵化的硬性指標(biāo)遭人詬病，更因其公平性和有效性招致巨大質(zhì)疑。
　�。ㄒ唬┻`背公平原則，易造成反向歧視
　　雖然肯定性行動(dòng)計(jì)劃的初衷是為了消除種族歧視，但是在實(shí)踐過(guò)程中難免會(huì)造成對(duì)白人群體的反向歧視。而且，該計(jì)劃以種族為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，給予部分種族優(yōu)待，違背了美國(guó)《獨(dú)立宣言》和《民權(quán)法案》所倡導(dǎo)的人人平等原則。尼克松指出：“每一個(gè)人，男人，女人，只要能力、力量和意愿達(dá)到要求，就可以獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)。這就是美國(guó)夢(mèng)。但不能僅僅依據(jù)種族、性別、膚色和信仰，分配名額獲得發(fā)展機(jī)會(huì)。個(gè)人的能力和品質(zhì)才是評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。配額制沒(méi)有糾正歷史形成的不公正，反而產(chǎn)生了新的社會(huì)不公�！盵5]依據(jù)種族的劃分，不管是出于善意還是惡意，都只會(huì)使歧視延續(xù)。想要消除歧視的最好方法就是同等對(duì)待不同種族，不以種族為劃分標(biāo)準(zhǔn)，不犧牲一個(gè)種族的利益去填補(bǔ)另一個(gè)種族的利益缺口。否則，即使是出于補(bǔ)償歷史過(guò)錯(cuò)而對(duì)黑人區(qū)別對(duì)待，最終也只是把過(guò)去種族歧視的錯(cuò)誤又犯了一遍，兩個(gè)錯(cuò)誤的累加是無(wú)法得到正確的答案的。
　　博格曼曾舉過(guò)一個(gè)有趣的例子來(lái)說(shuō)明補(bǔ)償政策并不能真正實(shí)現(xiàn)種族平等。博格曼假設(shè)一群白人正在焦急地排隊(duì)等公交車(chē)，就怕人太多擠不上車(chē)。這時(shí)一個(gè)警察陪著一個(gè)黑人過(guò)來(lái)，警察要求大家將前面的位子讓一個(gè)給黑人，因?yàn)樵谏弦惠v公交車(chē)來(lái)的時(shí)候他排隊(duì)上車(chē)，可是司機(jī)因?yàn)樗莻�(gè)黑人拒絕了他。但白人認(rèn)為他們不是阻止他上車(chē)的人，不能因?yàn)樽约菏前兹司鸵獙?duì)此作出補(bǔ)償。如果現(xiàn)在拒絕白人上車(chē)，將車(chē)位讓給黑人，那就犯了與剛剛同樣的錯(cuò)誤，造成對(duì)白人的反向歧視。[6]每一個(gè)人都應(yīng)該同等對(duì)待，即排隊(duì)上車(chē)，才能保證不歧視黑人也不歧視白人。
　�。ǘ┱疹欉^(guò)剩與照顧不足
　　首先，肯定性行動(dòng)應(yīng)該是去照顧那些需要照顧的人，但不是所有黑人都需要照顧，也不是所有的白人都生活優(yōu)渥，資源充足，不能直接將黑人與弱勢(shì)群體劃等號(hào)。白人中有資源匱乏的人，黑人中也不乏資源豐富的人。若說(shuō)黑人群體就是需要照顧的群體，那這本身就是極大的觀念上的歧視。有些黑人孩子并不需要肯定性行動(dòng)的幫助就可以具有與白人孩子相等的，甚至是大大超越大部分白人孩子的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)�？隙ㄐ杂�(jì)劃可能因照顧了一個(gè)黑人富翁孩子而使一個(gè)貧寒的白人孩子失去了進(jìn)入高校的寶貴機(jī)會(huì)。
　　其次，肯定性行動(dòng)中的最大受益者并不是最需要照顧的經(jīng)濟(jì)狀況不好的黑人，而是黑人中的精英階層。上述貝克案中的獲益者并非來(lái)自教育資源匱乏的低收入階層的黑人家庭，而是來(lái)自教育資源充裕的黑人中產(chǎn)階級(jí)家庭。形成鮮明對(duì)比的是，低收入階層的黑人很難得到配額制的名額，中高層階級(jí)的黑人卻輕易將名額占為己有，從中攫取利益�？隙ㄐ孕袆�(dòng)計(jì)劃不應(yīng)該是個(gè)錦上添花的政策，而應(yīng)是個(gè)雪中送炭的政策。然而肯定性行動(dòng)計(jì)劃出臺(tái)，反而加大了黑人內(nèi)部教育資源分配的不公。[7]照顧資源的過(guò)剩與資源不足是肯定性行動(dòng)所面臨的巨大問(wèn)題，也是引起大家對(duì)其有效性懷疑的主要原因。

相關(guān)熱詞搜索：高等教育 美國(guó) 少數(shù)民族 優(yōu)惠政策 中國(guó)