[摘要]目前高職教育科研存在的問題可概括為“六多六少”：即跟風(fēng)研究多，原創(chuàng)研究少；校本研究多，合作研究少；教學(xué)研究多，應(yīng)用研究少；經(jīng)驗性研究多，理論性研究少；低水平重復(fù)研究多，高水平創(chuàng)新研究少；共性復(fù)制研究多，特色有效研究少。解決之道在于：一是找到屬于高職教育本真應(yīng)然的原創(chuàng)性科研領(lǐng)域；二是提高研究者的理論素養(yǎng)和水平；三是大力提倡合作協(xié)同的技術(shù)應(yīng)用研究；四是鼓勵開展高品質(zhì)的創(chuàng)新研究。
　　[關(guān)鍵詞]高職 教育科研 存在問題 化解對策
　　[作者簡介]張健（1955- ），男，山東郯城人，滁州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，教授，教育部職教中心研究所特聘研究員，研究方向為高等職業(yè)教育整合及課程論。（安徽 滁州 239000）
　　[中圖分類號]G717 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2016）06-0032-03
　　我國高職教育經(jīng)過十多年的發(fā)展，已占據(jù)高等教育的“半壁江山”。截至2013年底，高職院校數(shù)量已達到1321所，超過了本科院校的1171所，高職院校在校生人數(shù)也接近本科院校在校生人數(shù)的總量。但是，高職教育科研與普通高校教育科研相比，還存在相當(dāng)大的差距，與“半壁江山”的地位很不相稱�？梢姡瑪�(shù)量規(guī)模上的增長替代不了內(nèi)涵式發(fā)展，做大不等于做強。徐國慶教授在《職業(yè)教育課程論》前言第一句話就提出，“職業(yè)教育至今仍是一個思想貧瘠的領(lǐng)域”。這一總體判斷雖然不甚中聽，卻是一個正確判斷。姜大源先生對科研論文寫作中存在的問題也有“六多六少”的精辟概括：即似是而非議論多，入木三分哲思少；人云亦云跟風(fēng)多，自成一家見解少；就事論事解讀多，獨樹一幟分析少；面面俱到概說多，以微知著推論少；坐而論道闡釋多，腳踏實地調(diào)研少；老生常談冗文多，言簡意賅高見少。
　　一、高職教育科研存在的問題及緣由
　　根據(jù)上述兩位專家指引的方向，筆者對目前高職教育科研問題進行了系統(tǒng)研究，概括出新的“六多六少”問題。
　�。ㄒ唬└�風(fēng)研究多，原創(chuàng)研究少
　　高職教育科研有“跟風(fēng)”怪癖，一個熱點來了，大家就一擁而上，沒有自己的研究方向和定位，不能提出屬于高職教育的理論與模型，不能創(chuàng)建高職教育的研究領(lǐng)域和研究體系。此外，高職教育科研“普教化”的傾向突出。大量的高職教育科研成果是從普通教育領(lǐng)域延伸或遷移而來的，一味簡單模仿普通教育的研究，造成高職教育科研的本體價值喪失，沒有自己的原創(chuàng)和靈魂。
　�。ǘ�）校本研究多，合作研究少
　　絕大部分高職教育科研還是以學(xué)校為主體和本位開展的研究，多為“自說自話”式研究，局限在校園內(nèi)，缺乏開放性和合作性。高職教育科研還未形成與企業(yè)、行業(yè)合作研究的聯(lián)動機制，缺乏與企業(yè)、行業(yè)間的合作及跨界的協(xié)同研究。
　�。ㄈ�）教學(xué)研究多，應(yīng)用研究少
　　目前，高職教育科研仍偏重教學(xué)領(lǐng)域，習(xí)慣于在教師熟悉的教學(xué)領(lǐng)域徘徊。這樣的研究雖然能促進教學(xué)，卻人為地自設(shè)藩籬，封閉了研究的空間和領(lǐng)地，導(dǎo)致高職教育科研出現(xiàn)視域不寬、視界褊狹等問題，使得原本屬于高職教育科研視域的、企業(yè)迫切需要的應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新研究嚴重缺失，研究的失衡和“跛腳”現(xiàn)象十分突出。
　�。ㄋ模┙�(jīng)驗性研究多，理論性研究少
　　由于研究者的理論水平不高，許多研究還停留在就事論事、經(jīng)驗總結(jié)的層面，研究成果的理論水平不高，理論深度不夠。這好比從井中汲水，由于我們科研的繩子太短，只能汲得一點淺井中的水，或者說“入淺水者得魚蝦”，不能達及“入深水者得蛟龍”的程度，以至于不能深入地認識事物的本質(zhì)、規(guī)律進而找到解決問題的策略和路徑。正如徐國慶教授所言：“經(jīng)驗層面的研究遠遠超過理論層面的研究，職業(yè)教育研究的理論水平不高，理論色彩不濃，還停留在就事論事層面，滿足于對職業(yè)教育現(xiàn)狀的簡單描述�！�
　�。ㄎ澹┑退�平重復(fù)研究多，高水平創(chuàng)新研究少
　　低水平的重復(fù)研究泛濫無度，高水平的創(chuàng)新研究難覓其蹤。以人才培養(yǎng)模式研究為例，南寧職院藍潔博士對2000—2014年中國知網(wǎng)關(guān)于人才培養(yǎng)模式研究論文做過統(tǒng)計，2000年—2006年7年時間內(nèi)論文總計不到400篇，而2011—2014年年均600篇以上，2014年達到700篇，但關(guān)于人才培養(yǎng)模式研究有價值的論文卻幾近于無，這就說明存在大量的重復(fù)研究，真正具有研究價值、創(chuàng)新性的文章很少。教育部職教中心研究所楊進所長在2015年職教科研年度報告綜述中指出，2015年根據(jù)中國知網(wǎng)統(tǒng)計，職業(yè)教育領(lǐng)域共發(fā)表論文19208篇，其中，核心論文1741篇，CSSCI只有219篇�？梢�，高水平的論文十分匱乏。石偉平、唐林偉也在《我國高職教育科研總體水平偏低》一文中指出：“有68%的高職院校在國家級課題的數(shù)量上趨近于‘零’�！边@些數(shù)據(jù)都充分說明，高職教育科研的水平和能力還不高，離“高大上”的境界相去甚遠，職業(yè)教育研究任重而道遠。
　�。�六）共性復(fù)制研究多，特色有效研究少
　　共性趨同研究是研究的大忌。研究的領(lǐng)域如此寬廣，研究的問題如此豐富，我們完全可以開展多角度、多視野的研究，不用扎堆在某些主題的研究上，但不幸的是，時下的高職教育科研工作恰恰同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，許多成果似曾相識，很多成果是相互抄襲、復(fù)制的產(chǎn)物，缺乏真正有價值的、富有特色的創(chuàng)意研究和獨到研究，而且許多研究因缺乏實踐指導(dǎo)效用而飽受詬病。
　　之所以出現(xiàn)上述這些問題，原因有以下幾點：一是觀念滯后。如校本研究多，合作研究少，科研者的觀念跟不上合作研究、協(xié)同發(fā)展的步伐，習(xí)慣于散兵游勇的單打獨斗，缺乏合作協(xié)同研究的意識和準備。二是定位偏頗。如教學(xué)研究多，應(yīng)用研究少；共性復(fù)制研究多，特色有效研究少；許多科研工作者不能從研究的校本定位和教學(xué)定位中擺脫出來，瞄準服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的需要及經(jīng)濟發(fā)展的需要搞研究，研究的指導(dǎo)性、支撐性、方向性存在錯位現(xiàn)象。三是能力不及。如跟風(fēng)研究多，原創(chuàng)研究少；低水平重復(fù)研究多，高水平創(chuàng)新研究少；經(jīng)驗性研究多，理論性研究少；這些都暴露出科研工作者研究的創(chuàng)新意識、理論功底、思維能力不足等問題。部分科研工作者由于研究意識薄弱，找不到研究的切入點，只能盲從跟風(fēng)，拾人牙慧；理論功底淺薄，只能迷戀于經(jīng)驗，難以突破經(jīng)驗的陷阱；思維能力不足，不能做到由此及彼、由表及里、由末及本的思考和加工，導(dǎo)致邏輯思維混亂，缺乏條理。研究成果如果沒有清晰的思維脈絡(luò)、嚴謹?shù)倪壿嬕罁?jù)，完整的語言秩序，完全是一堆生硬的語言拼湊和機械的字符堆砌，質(zhì)量自不待言。

相關(guān)熱詞搜索：高職 化解 教育科研 對策