我眼中的張中行 季羨林

中行先生是高人、逸人、至人、超人。淡泊寧靜，不慕榮利，淳樸無華人以誠。以八十七歲的高齡，每周還到工作單位去上幾天。難怪英文《中國日報》發(fā)表了一篇長文，頌贊中行先生。通過英文這個實為世界語的媒介，他已揚名寰宇了。我認為，他代表了中國知識分子，特別是老年知識分子的風貌，為我們揚了眉，吐了氣。我們知識分子都應該感謝他。

我與中行先生同居北京大學朗潤園二三十年，直到他離開這里遷入新居以前的幾年，我們才認識，這個“認識”指的是見面認識，他的文章我早就認識了。一個偶然機會我認識了中行先生。早晨起來，在門前湖邊散步時，有時會碰上他。我們倆有時候只是抱拳一揖，算是打招呼，然后各行其路。有時候，我們站下來談點學術(shù)界的情況，談一談讀了什么有趣的書。有一次，我把他請進我的書房，送了他一本《陳寅恪詩集》。他有時也敲門，把自己人的著作親手遞給我。這是我最高興的時候。有一次，我們早晨散步，走到一起了，站在小土山下荷塘邊上，談了相當長的時間。垂柳濃綠，微風乍起，鳥語花香，四周寂靜。談話的內(nèi)容已經(jīng)記不清楚，但是此情此景，時時如在眼前，亦人生一樂也�？上г诖蠹s半年以前，他喬遷新居，我無限惆悵。朗潤園輝煌如故，青松翠柳，我卻覺得人去園空。每天早晨，獨缺一個耄耋而卻健壯的老人，荷塘為之減色，碧草為之憔悴。

中行先生的文章，我不敢說全部讀過，但是讀的確也不少。這幾篇談紅樓沙灘的文章，信筆寫來，舒卷自如，宛如行云流水，毫無斧鑿痕跡，而情趣盎然，間有幽默，令人會心一笑。讀這樣的文章，簡直是一種享受。他文中談到的老北大的幾種傳統(tǒng)，我基本上都是同意的。特別是其中的容忍，更合吾意。蔡孑民先生的“兼容并包”，到了今天，有人頗有微辭。夷考其實，中外歷史都證明了，哪一個國家能兼容并包，哪一個時代能兼容并包，那里和那時文化學術(shù)就昌盛，經(jīng)濟就發(fā)展。反之，如閉關(guān)鎖國，獨斷專行，則文化就僵化，經(jīng)濟就衰頹。歷史事實和教訓是無法抗御的。文中講到外面的人可以隨時隨意來校旁聽，這是傳播文化的最好的辦法。可惜到了今天，北大之門固若金湯。門外的人如想來旁聽，必須得到許多批準，可能還要交點束脩。對某些人來說，北大宛若蓬萊三山，可望而不可即了。對北大，對我們社會，這樣做究竟是一件好事，還是一件壞事，請讀者諸君自己來下結(jié)論吧!我不敢越俎代庖了。

中行先生的文章是極富有特色的。他行文節(jié)奏短促，思想跳躍迅速；氣韻生動，天趣盎然；文從字順，但絕不板滯，有時宛如大珠小珠落玉盤，仿佛能聽到節(jié)奏的聲音。中行先生學富五車，腹笥豐盈。他負暄閑坐，冷眼靜觀大千世界的眾生相，談禪論佛，評儒論道，信手拈來，皆成文章。這個境界對別人來說是頗難達到的。我常常想，在現(xiàn)代作家中，人們讀他們的文章，只須讀上幾段而能認出作者是誰的人，極為稀見。在我眼中，也不過幾個人。魯迅是一個，沈從文是一個，中行先生也是其中之一。

在許多評論家眼中，中行先生的作品被列入“學者散文”中。這個名稱妥當與否，姑置不論。光說“學者”，就有多種多樣。用最簡單的分法，可以分為“真”“偽”二類�，F(xiàn)在商品有假冒偽劣，學界我看也差不多。確有真學者。這種人往往是默默耕耘，晦跡韜光，與世無忤，不事張揚。但他們并不效法中國古代的禪宗，主張“不立文字”，他們也寫文章。順便說上一句，主張“不立文字”的禪宗，后來也大立而特立�？梢姴还苣阍鯓诱f，文字還是非立不行的。中行先生也寫文章，他屬于真學者這一個范疇。與之對立的當然就是偽學者。這種人會搶鏡頭，愛講排場，不管耕耘，專事張揚。他們當然會寫文章的。可惜他們的文章晦澀難懂，不知所云。有的則塞滿了后現(xiàn)代主義的詞語，同樣是不知所云。我看，實際上都是以艱深文淺陋，以“摩登”文淺陋。稱這樣的學者為“偽學者”，恐怕是不算過分的吧。他們的文章我不敢讀，不愿讀，讀也讀不懂。

讀者可千萬不要推斷，我一概反對“學者散文”。對于散文，我有自己的偏見：散文應以抒情敘事為正宗。我既然自稱“偏見”，可見我不想強加于人。學者散文，古已有之。即以傳世數(shù)百年的《古文觀止》而論，其中有不少可以歸入“學者散文”這一類的文章。最古的不必說了，專以唐宋而論，唐代韓愈的《原道》、《師說》、《進學解》等篇都是“學者散文”，柳宗元的《桐葉封弟辨》也可以歸入此類。宋代蘇軾的《范增論》、《留侯論》、《賈誼論》、《晁錯論》等等，都是上乘的“學者散文”。我認為，上面所舉的這些篇“學者散文”，有一個共同的特點，就是文采斐然，換句話說，也就是藝術(shù)性強。我又有一個偏見：凡沒有藝術(shù)性的文章，不能算是文學作品。

拿這個標準來衡量中行先生的文章，稱之為“學者散文”，它是決不含糊的，它是完全夠格的。它融會思想性與藝術(shù)性，融會到天衣無縫的水平。在當今“學者散文”中堪稱獨樹一幟，可為我們的文壇和學壇增光添彩。

（摘自《我眼中的張中行》，原文有刪改）

（1）下列對傳記有關(guān)內(nèi)容的分析和概括，最恰當?shù)膬身検牵?分）（ ）（ ）

A．作者仰慕張中行先生淡泊寧靜的心境和待人以誠的品格，贊揚他年事雖高仍堅持工作的精神，認為他是中國知識分子的榜樣。

B．第二段中“垂柳濃綠”一段描寫，作者使用了整齊的句式，瑯瑯上口，為兩人的談話營造了清新明朗的氛圍，充滿了詩情畫意。

C．對蔡元培先生的“兼容并包”思想的評論，顯示了季羨林先生思想的深刻性；對北大今日閉塞現(xiàn)狀的不滿，則極具諷刺意味。

D．在作者看來，張中行先生的文章極富特色，可以與魯迅、沈從文等人齊名，是中國現(xiàn)代作家當中成就最高的少數(shù)幾位之一。

E．作者詳細闡述了對“學者散文”的認識，目的是說明張中行先生的成就之大，其中兩次使用“偏見”一詞表現(xiàn)了作者的謙虛。

（2）作者描寫自己與張中行先生相識并交往的往事，有什么用意？請簡要說明。（4分）

（3）張中行先生的文章有哪些特點？請簡要概括。（4分）

（4）季羨林先生的文章風格獨特，請結(jié)合本文內(nèi)容，談談你的理解和認識。（4分）

參考答案：

（1）答B(yǎng)給1分，選A給1分。（C項“顯示了季羨林先生思想的深刻性”說法不當，這是張中行先生的觀點，作者引述；“極具諷刺意味”言之過重。D項“是中國現(xiàn)代作家當中成就最高的少數(shù)幾位之一”無中生有，原文是說張中行先生的文章極富特色，很容易讓人辨識，而非強調(diào)成就之大。；E項“表現(xiàn)了作者的謙虛”表述不當。）

（2）①回憶與張中行先生的相識與交往，使傳記的內(nèi)容更豐富，照應題目“我眼中的張中行”。②用抒情式的語言寫兩人的交往，讀來令人神往，表達了兩位學者的真摯友情。（每個要點2分，言之有理即可）

（3）①信筆寫出，收斂自如，且情意盎然，令人忍俊。②文章特色鮮明，境界高遠。③思想深刻，文采斐然。（4分，言之有理即可）

（4）①文章語言樸實無華，字里行間包含真情實感，如“朗潤園輝煌如故，青松翠柳，我卻覺得人去園空”，老友分別的悵然之情洋溢紙上。②見解深刻，底蘊豐厚，如對張中行先生文章特點的分析中肯精當，在點評時旁征博引，顯示了深厚的涵養(yǎng)。③文章信筆寫來，不事雕琢，但又充滿情趣，毫不乏味，如對“真”“偽”學者的比較，風趣幽默，印象深刻。

相關(guān)熱詞搜索：我眼中的張中行 閱讀附答案 季羨林我眼中的張中行 張中行 在線閱讀