讀下面的文字，完成13～15題。

文學(xué)家不應(yīng)該放棄精神擔(dān)當(dāng)

賀紹俊

中國文人具有深厚的精神擔(dān)當(dāng)?shù)钠犯�，這種品格突出體現(xiàn)為一種憂國憂民、濟(jì)世救國的政治情懷。從屈原的“眾人皆醉我獨(dú)醒”，到孔夫子的“大道天下”，到范仲淹的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，這一切編織成一個(gè)綿延的思想傳統(tǒng)。這一思想傳統(tǒng)移植在中國現(xiàn)代意義上的知識分子身上，蝶化為“五四”啟蒙精神。因此從精神譜系上說，中國現(xiàn)代意義上的知識分子與中國傳統(tǒng)文人是一脈相承的。這就決定了中國現(xiàn)代文學(xué)強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)品格和濃郁的政治情懷，因此魯迅將自己寫小說看成是聲援“那在寂寞里奔馳的猛士，使他不憚?dòng)谇膀?qū)”的“吶喊”。中國現(xiàn)代文學(xué)正是以其濃郁的政治情懷，才成為思想啟蒙的重要營壘，才密切融入中國現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)中，也才有效地承載中國知識分子的精神擔(dān)當(dāng)。

知識分子的政治情懷不會(huì)始終與政治現(xiàn)實(shí)尤其是政治權(quán)力協(xié)調(diào)一致，二者之間的矛盾對立往往導(dǎo)致文學(xué)屈從于政治現(xiàn)實(shí)、知識分子逐漸喪失獨(dú)立品格。改革開放為知識分子獨(dú)立意識的覺醒創(chuàng)造了條件，但當(dāng)時(shí)不少知識分子把獨(dú)立品格與政治情懷對立起來，甚至質(zhì)疑憂國憂民傳統(tǒng)的正確性，從而放棄了對于社會(huì)的精神擔(dān)當(dāng)。因?yàn)閷ι鐣?huì)職責(zé)的放棄，知識分子獨(dú)立意識的覺醒反而導(dǎo)致了知識分子的自我放逐。這一點(diǎn)在文學(xué)中表現(xiàn)得尤為突出：上世紀(jì)80年代的文學(xué)一度引領(lǐng)著思想解放的潮流，但到了80年代末期，伴隨著“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，文學(xué)逐漸從政治、思想、社會(huì)批判等陣地大幅度地后撤。后來，有人抱怨說文學(xué)被邊緣化了，但是從一定意義上說，文學(xué)邊緣化不是一個(gè)被動(dòng)式，而是自我放逐的必然結(jié)果。

所幸的是，淡薄政治情懷并沒有成為文學(xué)的主潮，更多作家則是在嘗試著以新的文學(xué)敘事來表達(dá)政治情懷，日常生活敘事逐漸興起并蔚為大觀，從根本上改變了宏大敘事的一統(tǒng)天下，但是日常生活敘事并沒有取代宏大敘事，相反激發(fā)宏大敘事突破過去的僵化模式，構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)中宏大敘事和日常生活敘事交相輝映的狀況。兩種文學(xué)敘事表達(dá)了兩種不同的政治情懷，借用吉登斯的理論，我把這種兩種政治情懷分別稱之為解放政治的情懷和生活政治的情懷。解放政治的情懷和生活政治的情懷在中國當(dāng)下的現(xiàn)代化處境中是相互依存，相互補(bǔ)充，形成糾纏在一起的難舍難分的關(guān)系。這對于新世紀(jì)以來的文學(xué)敘事來說，便提供了更為廣泛的選擇，因而決定了文學(xué)敘事的多樣性和變異性。舉例來說，主流文學(xué)與邊緣文學(xué)，體制內(nèi)文學(xué)與體制外文學(xué)，現(xiàn)實(shí)性的文學(xué)和個(gè)人化的文學(xué)，這些看似相沖突的文學(xué)類型卻能相安無事地并存在一起，它們其實(shí)在各自傾訴著各自的政治情懷。

中國的改革開放向著縱深發(fā)展，在取得令世界矚目的成績的同時(shí)，現(xiàn)代性所帶來的問題也凸顯出來，如欲望擴(kuò)張、精神匱乏、貧富懸殊、城鄉(xiāng)差距、生態(tài)惡化等等，這些問題關(guān)乎民族的命運(yùn)和未來，也關(guān)乎每一個(gè)人的個(gè)體精神的健康健全的成長發(fā)展。因此，一個(gè)真正有著精神擔(dān)當(dāng)?shù)淖骷覒?yīng)該既有生活政治的政治情懷，又有解放政治的政治情懷。只有將二者結(jié)合起來，才能真正解決當(dāng)今社會(huì)的問題。這無疑給將宏大敘事與日常生活敘事融合為一體提供了政治上的可能性。事實(shí)上，當(dāng)代文學(xué)進(jìn)入到新世紀(jì)以來，這兩種敘事的融合已經(jīng)成為一種趨勢，它讓作家們的精神擔(dān)當(dāng)越來越落到實(shí)處。

（選自《人民日報(bào)》，2009年3月17日，有刪節(jié)）

13．下列敘述，符合原文意思的一項(xiàng)是 （ ）

A．魯迅以寫小說的方式聲援“在寂寞里奔馳的猛士，使他不憚?dòng)谇膀?qū)”，這種行為體現(xiàn)了中國現(xiàn)代意義上的知識分子的精神擔(dān)當(dāng)，以魯迅先生為代表的中國現(xiàn)代知識分子身上體現(xiàn)出的 “五四啟蒙精神” 決定了中國現(xiàn)代文學(xué)強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)品格和濃郁的政治情懷。

B．文學(xué)屈從于政治現(xiàn)實(shí)、知識分子逐漸喪失獨(dú)立品格。都是源于知識分子的政治情懷不會(huì)始終與政治現(xiàn)實(shí)尤其是政治權(quán)力協(xié)調(diào)一致的矛盾對立。

C．上世紀(jì)80年代的文學(xué)曾一度引領(lǐng)著思想解放的潮流。但到了80年代末期，伴隨著“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，文學(xué)逐漸從政治、思想、社會(huì)批判等陣地大幅度地后撤。是因?yàn)橹�識分子獨(dú)立意識的覺醒和對自我的放逐。

D．新世紀(jì)以來的文學(xué)敘事目前存在著主流文學(xué)與邊緣文學(xué)，體制內(nèi)文學(xué)與體制外文學(xué)等類型，這些看似相沖突的文學(xué)類型卻能相安無事地并存在一起的現(xiàn)象，它們其實(shí)在各自傾訴著各自的政治情懷，決定了“解放政治”的情懷和“生活政治”的情懷之間的相互依存、相互補(bǔ)充的關(guān)系。

14．下列理解，符合原文內(nèi)容的一項(xiàng)是 （ ）

A．從屈原、孔子、范仲淹到魯迅等人各自以自己的行為和思想形成了憂國憂民、濟(jì)世救國的政治情懷，使得中國文人具有深厚的精神擔(dān)當(dāng)?shù)钠犯瘢瑥亩�深遠(yuǎn)地影響了中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展。

B．改革開放之前，文學(xué)屈從政治現(xiàn)實(shí)，知識分子喪失獨(dú)立品格的現(xiàn)象較為普遍；而改革開放時(shí)則有不少知識分子將獨(dú)立品格和政治情懷對立起來，甚至質(zhì)疑憂國憂民傳統(tǒng)的正確性，從而放棄了對于社會(huì)的精神擔(dān)當(dāng)。

C．改革開放中更多作家在淡薄政治情懷的背景中嘗試著以新的文學(xué)敘事來表達(dá)政治情懷，日常生活敘事逐漸興起并蔚為大觀，從根本上改變了宏大敘事的一統(tǒng)天下，逐步使以政治情懷為主流的文學(xué)退出了歷史舞臺(tái)。

D．新時(shí)期以后的撥亂反正即“解放政治”，和在中國本土的現(xiàn)代化即“生活政治”，使前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代處在同一個(gè)時(shí)空之中，具有鮮明的“時(shí)空壓縮”的文化特征，這決定文學(xué)敘事的多樣性和變異性。

15．在當(dāng)今社會(huì)，文學(xué)家影響社會(huì)的力量似乎越來越微弱，但在作者看來，當(dāng)代的文學(xué)家為什么不應(yīng)該放棄對于社會(huì)的精神擔(dān)當(dāng)？請簡要概括（6分）

參考答案：

13．A．（B項(xiàng)“都是”以偏概全。C項(xiàng)“文學(xué)大幅度地后撤”的原因是“知識分子放棄了對于社會(huì)的精神擔(dān)當(dāng)” D項(xiàng)誰決定誰的關(guān)系弄反．是“解放政治”的情懷和“生活政治”的情懷之間的相互依存、相互補(bǔ)充決定文學(xué)敘事的多樣性和變異性。）。

14．B．（A項(xiàng)“從屈原、孔子、范仲淹到魯迅”范圍擴(kuò)大。C項(xiàng)“以政治情懷為主流的文學(xué)退出了歷史舞臺(tái)”無中生有。D項(xiàng)“具有鮮明的‘時(shí)空壓縮’的文化特征”是由“后發(fā)式的現(xiàn)代化”引起的，而不是“撥亂反正”和“在中國本土的現(xiàn)代化”共同引起的）

15．答： 中國文人具有深厚的精神擔(dān)當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)，改革開放以后知識分子具有了獨(dú)立品質(zhì)但卻被邊緣化的事實(shí)表明具有了獨(dú)立品質(zhì)后仍需要精神擔(dān)當(dāng)，才不會(huì)被邊緣化。時(shí)代的發(fā)展以及現(xiàn)代化帶來的關(guān)乎民族命運(yùn)和未來的各種問題需要文學(xué)家用新的文學(xué)敘事方式。

相關(guān)熱詞搜索：文學(xué)家不應(yīng)該放棄精神擔(dān)當(dāng) 閱讀試題及答案 不要放棄希望閱讀答案 不拋棄不放棄精神