一場(chǎng)偉大的運(yùn)動(dòng)，不但會(huì)創(chuàng)造出激動(dòng)人心的理論，掀起波瀾壯闊的行動(dòng)，還會(huì)產(chǎn)生廣泛深刻的影響。偉大的運(yùn)動(dòng)必然產(chǎn)生偉大的成果。而一場(chǎng)失敗的運(yùn)動(dòng)所能貢獻(xiàn)給人類(lèi)的，充其量也就是一部烏托邦。

　　文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)的直接目標(biāo)是改變?nèi)藗兊膬r(jià)值觀(guān)，價(jià)值觀(guān)的改變將帶來(lái)個(gè)人行為和社會(huì)制度的改變，這種改變將波及文化、政治以及其他社會(huì)領(lǐng)域。

　　本文直接關(guān)注的是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)對(duì)價(jià)值觀(guān)特別是政治文化的影響，進(jìn)而推測(cè)對(duì)政治現(xiàn)實(shí)及其發(fā)展趨勢(shì)的影響，包括國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治。經(jīng)濟(jì)、政治、文化處于緊密的聯(lián)系之中。人們往往認(rèn)為文化是虛無(wú)縹緲、軟弱無(wú)力的東西，只有經(jīng)濟(jì)和政治才是真實(shí)而有力的力量。其實(shí)，文化不是消極的力量，不是其他力量的附庸，不會(huì)簡(jiǎn)單地、輕易地被經(jīng)濟(jì)和政治力量所改變。相反，文化是一種積極的力量，在受到經(jīng)濟(jì)和政治力量影響的同時(shí)，也會(huì)積極地影響經(jīng)濟(jì)和政治力量，甚至在一定的條件下還會(huì)發(fā)揮決定性的作用，成為決定一個(gè)民族和國(guó)家命運(yùn)的關(guān)鍵力量。這是政治文化學(xué)者尊崇的基本信念。政治文化理論提供了本文的基本分析邏輯。

　　本文的分析不是“書(shū)上來(lái)，書(shū)上去”式的空泛議論，而是腳踏實(shí)地的經(jīng)驗(yàn)分析，所依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)資料來(lái)自我們的典型調(diào)查、積極分子問(wèn)卷調(diào)查、10個(gè)城市的隨機(jī)入戶(hù)問(wèn)卷調(diào)查。

　　一、預(yù)測(cè)的理論基礎(chǔ)

　　馬克思系統(tǒng)地闡述了意識(shí)形態(tài)、上層建筑、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系。盡管他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的決定性作用，但并沒(méi)有否認(rèn)文化因素的作用。葛蘭西(Antonio Gramsci）進(jìn)一步深入探討了現(xiàn)代統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)。他指出，對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，政治社會(huì)中的統(tǒng)治和市民社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)是一個(gè)有效的成熟的統(tǒng)治秩序的必要組成部分。葛蘭西提出了市民社會(huì)中的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念，揭示了思想統(tǒng)治的重要性及其發(fā)揮作用的機(jī)制。馬克斯•韋伯認(rèn)為現(xiàn)代資本主義植根于新教文化的特質(zhì)之中。韋伯所創(chuàng)立的“理解的社會(huì)學(xué)”強(qiáng)調(diào)態(tài)度、認(rèn)知、價(jià)值觀(guān)是理解社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)鍵性概念。托克維爾認(rèn)為“新英格蘭自治精神”是美國(guó)政治制度得以有效運(yùn)行的文化基礎(chǔ)。

　　20世紀(jì)50年代之后，阿蒙（Gabriel Almond）、佛巴（Sidney Verba）、白魯徇（(Lucian Pye）、哈瑞森（L.E.Harrison）、亨廷頓（Samuel P. Huntington）、李普塞特（Seymour Martin Lipset）、普特南（Robert.D.Putnam）、英格爾哈特（Ronald Inglehart）等人，進(jìn)一步探討了文化、政治文化、政治演變之間的關(guān)系，確立了當(dāng)今政治文化研究的主流范式。他們用實(shí)證主義方法，研究某一地區(qū)或國(guó)家的人們的政治態(tài)度，探討政治態(tài)度與當(dāng)?shù)卣�治制度和其他社�?huì)條件的關(guān)系，以及這些關(guān)系如何影響該地區(qū)或國(guó)家政治發(fā)展的方向和途徑。這一研究范式在20世紀(jì)70年代逐步衰落。但是，1970年代末期，伴隨右派勢(shì)力的崛起，福利國(guó)家衰落，保守主義勢(shì)力在歐美卷土重來(lái)。與此同時(shí)，社會(huì)主義國(guó)家開(kāi)始改革，直至最后蘇聯(lián)陣營(yíng)崩潰。在這一過(guò)程中，思想對(duì)社會(huì)和歷史的巨大影響力得到充分彰顯。這一切在學(xué)術(shù)界引起深刻反思。于是，20世紀(jì)80年代和90年代，政治文化理論再度興起。

　　在不同的領(lǐng)域、不同的研究者那里，文化有不同的含義。廣義的文化用來(lái)描述社會(huì)的整個(gè)生活，包括價(jià)值觀(guān)、習(xí)慣、象征、制度與人際關(guān)系。這種包羅一切的文化概念無(wú)法解釋任何現(xiàn)象。政治文化理論家定義的文化，指的是價(jià)值觀(guān)、態(tài)度、信仰、傾向、情感，以及整個(gè)社會(huì)的普遍觀(guān)念。他們把文化看作影響政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自變項(xiàng)。

　　阿蒙提出了被廣泛接受的政治文化概念。政治文化，即政治體系成員的行為取向或心理因素，可以概括為政治認(rèn)知、情感、態(tài)度、評(píng)價(jià)、價(jià)值。在這個(gè)意義上，政治態(tài)度與政治文化屬同義詞。佛巴給出了最詳盡的政治文化定義：“政治文化是由包括經(jīng)驗(yàn)性的信仰、表達(dá)的符號(hào)，以及價(jià)值觀(guān)三者交織而成的一個(gè)體系，它劃定政治行為發(fā)生的背景，是政治活動(dòng)的主觀(guān)取向，包括一個(gè)政治體系的最高遠(yuǎn)的理想，以及一般的行為規(guī)范。我們稱(chēng)政治文化為體系，因?yàn)槲覀兗俣ㄒ粋�(gè)社會(huì)之內(nèi)諸政治觀(guān)念、感情和態(tài)度，并不是偶發(fā)或雜亂無(wú)章的。相反，它們交織而成模式，并且彼此之間具有相互加強(qiáng)的作用�！�

　　政治信仰是對(duì)政治體系的各種結(jié)構(gòu)和各種角色的基本觀(guān)念。它有客觀(guān)依據(jù)，但也摻雜一些主觀(guān)臆測(cè)，還會(huì)受到個(gè)人喜惡的影響。人們總是傾向于用各種說(shuō)法使自己的信念體系看起來(lái)合情合理。有些政治信仰是新近獲得的，尚未具備深厚的基礎(chǔ)，不易發(fā)揮多大的作用。有些信念則是人們從孩提時(shí)代就建立起來(lái)的，不必解說(shuō)，不用宣揚(yáng)，人人心照不宣，視之為理所當(dāng)然。佛巴稱(chēng)后一類(lèi)政治觀(guān)念為原始的信仰。在一個(gè)政治體系內(nèi)，它最具深遠(yuǎn)的影響力，是政治事件與個(gè)人反應(yīng)之間最主要的橋梁。這種信念既不易培植，也不易祛除，可以說(shuō)是政治文化的骨干。政治文化的第二個(gè)面向是情感的指向，指對(duì)政治對(duì)象發(fā)生好感或惡感、忠誠(chéng)或隔閡，以及自我是否愿意參與。政治文化的第三個(gè)面向是以?xún)r(jià)值來(lái)評(píng)估政治事件并賦予意義，以及提供個(gè)人行動(dòng)選擇的準(zhǔn)繩。在政治領(lǐng)域內(nèi)，價(jià)值往往是一些高超的倫理道德原則與私人利益的混合物。此外，個(gè)人的政治評(píng)價(jià)還受制于對(duì)當(dāng)前特殊情境的認(rèn)識(shí)，以及個(gè)人的人格傾向和習(xí)慣。

　　上述3個(gè)主觀(guān)面向，決定個(gè)人何時(shí)以及以何種方式，開(kāi)始參加政治生活，因此，政治文化不僅是一個(gè)評(píng)價(jià)體系，同時(shí)也是一個(gè)控制政治生活的體系。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，政治文化控制和指導(dǎo)著有效的政治行為。對(duì)于集體來(lái)說(shuō)，政治文化又提供了系統(tǒng)的價(jià)值結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的理性思維結(jié)構(gòu)，這些保證了機(jī)構(gòu)和組織行為的延續(xù)性。而且，為了有效地理解政治發(fā)展的動(dòng)力，需要分析人們?nèi)绾尉S持、發(fā)展政治行為的基礎(chǔ)，分析不同群體的態(tài)度和情感怎樣保持著集體的穩(wěn)定，或是如何又發(fā)生不穩(wěn)定。李普塞特指出，只要政治角色、政治結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)的核心政治價(jià)值觀(guān)之間存在高度的一致性，那么政治文化與政治結(jié)構(gòu)的關(guān)系就是和諧的。在這種情況下，不可能出現(xiàn)政治變遷。當(dāng)然，一旦政治文化與政治結(jié)構(gòu)之間的和諧狀態(tài)被打破，政治變革就會(huì)出現(xiàn)，政治不穩(wěn)定就不可避免。20世紀(jì)90年代，蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，以及21世紀(jì)中亞獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的“顏色革命”，都支持這一論斷。中國(guó)自己的經(jīng)驗(yàn)，也支持這一點(diǎn)。

　　個(gè)人理性和社會(huì)制度都不能在真空中運(yùn)行。它們是在傳統(tǒng)、習(xí)慣、思想、信念、價(jià)值觀(guān)構(gòu)成的軟環(huán)境中運(yùn)行的。正是這些文化因素決定了個(gè)人行為和制度的性質(zhì)及其效率。其實(shí)，文化與制度是兩種互補(bǔ)的視角。文化提供了各種政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)力量得以運(yùn)行的背景，而制度、社會(huì)關(guān)系、歷史事件規(guī)定了文化得以顯示自身的方式。同樣，政治運(yùn)行也無(wú)法離開(kāi)特定的文化環(huán)境，也要受到文化環(huán)境的制約與改造，而且這個(gè)文化環(huán)境不僅僅指“政治文化”，還有“大文化”。人際關(guān)系中的信任感、個(gè)人的開(kāi)放或?qū)捜菪膽B(tài)、對(duì)時(shí)間和進(jìn)步的可能性的信念、各種社會(huì)組織中的權(quán)威模式，這些非政治的“大文化”因素都會(huì)深刻地影響人們的政治態(tài)度或政治文化，所以說(shuō)，政治態(tài)度與社會(huì)態(tài)度密切相關(guān)。

　　白魯徇指出，政治文化和個(gè)人與國(guó)家的歷史緊密相連，政治文化是政治體系的整個(gè)歷史的產(chǎn)物，也是當(dāng)前組成這一體系的所有個(gè)人的生平經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，所以它同時(shí)植根于公共生活和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)之中。每個(gè)共同體都會(huì)創(chuàng)造自己獨(dú)特的、持久的政治風(fēng)格、方式和實(shí)體形式。政治深深地根植于每個(gè)民族的天然特質(zhì)之中。彼此獨(dú)立的政治傳統(tǒng)綿延不絕，頑強(qiáng)地抗拒著來(lái)自現(xiàn)代生活的社會(huì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各種力量的沖擊。一般說(shuō)來(lái)，社會(huì)的政治文化的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)非常牢固，其核心政治價(jià)值觀(guān)的變化非常緩慢。每一代人必然從前一代人那里接受一套政治生活，每一代人又必然抗拒這一過(guò)程，以便創(chuàng)造自己的政治生活，但是繼承和創(chuàng)造都必須遵循那些支配個(gè)人和社會(huì)文化發(fā)展的規(guī)則。有鑒于此，政治文化理論強(qiáng)調(diào)，在考察政治發(fā)展的動(dòng)力時(shí)，應(yīng)該注意到傳統(tǒng)持久不斷的作用，它使每種政治文化具有特性和內(nèi)涵。政治發(fā)展，主要并不在于大量革除舊的模式和價(jià)值觀(guān)，而是更多地取決于能否成功地發(fā)現(xiàn)用什么方法使得傳統(tǒng)有助于實(shí)現(xiàn)當(dāng)前的政治目標(biāo)，而不是阻礙這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。卓有成效的政治發(fā)展，需要為許多傳統(tǒng)觀(guān)念在較為現(xiàn)代的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)中找到適當(dāng)?shù)奈恢谩?/p>

　　簡(jiǎn)而言之，政治文化學(xué)者的共同信念是，文化傳統(tǒng)可以持續(xù)很久，并且塑造社會(huì)中的政治和經(jīng)濟(jì)行為。反過(guò)來(lái)，政治體系通過(guò)政治社會(huì)化塑造個(gè)人的政治價(jià)值觀(guān)和社會(huì)的政治文化。

　　二、預(yù)測(cè)的方法

　　儒家不同于一般的理論、學(xué)說(shuō)、思想體系，它不僅影響人的主觀(guān)思想，也左右客觀(guān)的社會(huì)生活。在中國(guó)，儒家曾經(jīng)是賦予中國(guó)人信仰、規(guī)范個(gè)人和家庭生活、支配政治秩序的強(qiáng)有力的思想體系。而且，儒家具有鮮明的權(quán)威主義性格，它所推崇的政治秩序被正確地概括為“儒家式權(quán)威主義”。作為一種權(quán)威主義思想體系，儒家與自由民主主義具有天然的、內(nèi)在的沖突。按照政治文化理論的分析邏輯，這樣一種文化的興起必然會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)生活產(chǎn)生廣泛而又深刻的影響，不但會(huì)對(duì)道德、價(jià)值觀(guān)特別是政治文化產(chǎn)生影響，還將通過(guò)影響政治文化進(jìn)一步影響政治體系，包括它的目標(biāo)模式、演變方向、發(fā)展途徑。本文正是基于這種思維邏輯，分析和預(yù)測(cè)這場(chǎng)文化民族主義運(yùn)動(dòng)的影響或后果。

　　那么，如何推斷或預(yù)測(cè)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的文化和政治后果呢？所謂“運(yùn)動(dòng)的后果”，就是運(yùn)動(dòng)成功以后中國(guó)的文化和政治特質(zhì)。運(yùn)動(dòng)成功的標(biāo)志就是該運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)性框架成為社會(huì)的主流價(jià)值觀(guān)。主導(dǎo)性框架為參與者也為我們描繪了運(yùn)動(dòng)的理想藍(lán)圖，描繪了運(yùn)動(dòng)成功后的景象。因此，如果存在主導(dǎo)性框架，而且主導(dǎo)性框架比較穩(wěn)定，那么我們就可以根據(jù)它直接預(yù)測(cè)運(yùn)動(dòng)的后果。問(wèn)題是，在運(yùn)動(dòng)的初期，至少到目前為止，我們還無(wú)法確定主導(dǎo)性框架。所以，我們只好另辟蹊徑，尋找替代方法。

　　就參與者而言，誰(shuí)在主導(dǎo)運(yùn)動(dòng)的演變？誰(shuí)在決定運(yùn)動(dòng)的命運(yùn)？是狂熱分子，還是一般的跟隨者？是核心成員，還是外圍成員？答案是狂熱分子或核心成員，而不是跟隨者或外圍成員。狂熱分子或核心成員，觀(guān)點(diǎn)超前，鮮明，富有革命性；
熱情高，干勁大，富有行動(dòng)感；
不求世俗的功利性回報(bào)，百折不撓，富有犧牲精神。他們是運(yùn)動(dòng)的燈塔，也是運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)機(jī)和播種機(jī)。他們?nèi)藬?shù)不多，但能量極大，對(duì)運(yùn)動(dòng)的影響至深至遠(yuǎn)。所以，我們用他們的價(jià)值觀(guān)或政治文化作為運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)性框架的替代物，并據(jù)此對(duì)運(yùn)動(dòng)的后果進(jìn)行預(yù)測(cè)。具體的方法和程序?yàn)椋�確定“核心參與者”的標(biāo)準(zhǔn)，按此標(biāo)準(zhǔn)確定“核心參與者樣本組”，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析確定“核心參與者的價(jià)值觀(guān)”，再把這個(gè)價(jià)值觀(guān)看作是運(yùn)動(dòng)的“價(jià)值觀(guān)”或“政治文化”，該價(jià)值觀(guān)或政治文化也就是“預(yù)測(cè)的依據(jù)”，最后據(jù)此進(jìn)行趨勢(shì)外推。這種基于調(diào)查資料的分析方法，使政治文化問(wèn)題成為可以討論的科學(xué)問(wèn)題，而不是無(wú)法辨別真?zhèn)蔚牧��?chǎng)問(wèn)題。

　　簡(jiǎn)言之，如果運(yùn)動(dòng)獲得成功（即運(yùn)動(dòng)的理念被社會(huì)成員廣泛接受，并成為該社會(huì)的主流價(jià)值觀(guān)），如果運(yùn)動(dòng)的理念沒(méi)有大的改變（即明天的理念是今天的理念的延續(xù)，或者說(shuō)可以根據(jù)今天的理念推斷明天的理念），如果可以用核心參與者的價(jià)值觀(guān)代替運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)性框架，那么，我們就可以根據(jù)今天的核心參與者的價(jià)值觀(guān)，推測(cè)運(yùn)動(dòng)成功之后中國(guó)的主流價(jià)值觀(guān)，再根據(jù)政治文化理論所揭示的文化與政治的關(guān)系，進(jìn)而預(yù)測(cè)中國(guó)國(guó)內(nèi)政治的走向，以及對(duì)國(guó)際政治的影響。這就是本文的分析邏輯。

　　操作層面的具體方法和程序?yàn)椤��?/p>

　　第一，確定兩個(gè)樣本組，一個(gè)是積極分子總樣本中的高度認(rèn)同儒家的參與者樣本組，簡(jiǎn)稱(chēng)“核心參與者”，一個(gè)是10個(gè)城市隨機(jī)抽樣總樣本中的非參與者樣本組，簡(jiǎn)稱(chēng)“非參與者”�！昂诵膮⑴c者”的具體標(biāo)準(zhǔn)為，積極分子總樣本中，李克特量表中的7個(gè)題項(xiàng)的得分均大于4的樣本；

　　第二，在這兩個(gè)樣本組之間進(jìn)行比較。這種對(duì)比的意義在于，一是在內(nèi)部和外部之間進(jìn)行比較，即在核心參與者與非參與者之間比較；
二是在認(rèn)同與非認(rèn)同之間進(jìn)行比較，即在高度認(rèn)同者與非認(rèn)同者之間進(jìn)行比較；

　　第三，根據(jù)比較結(jié)果，推測(cè)運(yùn)動(dòng)的效果。此處，把非參與者的價(jià)值觀(guān)看作將被改變或替代的現(xiàn)實(shí)中的主流價(jià)值觀(guān)；
把核心參與者的價(jià)值觀(guān)看作將成為主流的未來(lái)的價(jià)值觀(guān)。

　　統(tǒng)計(jì)分析的具體方法和程序?yàn)椤��?/p>

　　第一，頻數(shù)或比例統(tǒng)計(jì)，以此為對(duì)比分析的依據(jù)；

　　第二，顯著性分析，p值為0.05；

　　第三，只要技術(shù)上允許，就進(jìn)行詳析分析。詳析分析的具體辦法：如果原關(guān)系通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，則分析是否存在先導(dǎo)變量或中間變量，如果凈關(guān)系與原關(guān)系相同，則為“復(fù)證”；
如果某些凈關(guān)系與原關(guān)系相同或較之更大，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而另一些凈關(guān)系較原關(guān)系更小或消失，則為“分裂”，此時(shí)原關(guān)系仍然成立，只不過(guò)適用范圍受到限制；
如果凈關(guān)系較小或消失，則判定原關(guān)系“不成立”。如果原關(guān)系未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，則分析是否存在抑制變量，如果凈關(guān)系方向一致，則注明凈關(guān)系的性質(zhì)；
如果凈關(guān)系存在方向相反現(xiàn)象，則注明“關(guān)系混亂”。詳析分析的檢驗(yàn)變量包括：年齡、性別、學(xué)歷、收入、所在城市、國(guó)際流動(dòng)、國(guó)內(nèi)流動(dòng)。凈關(guān)系顯著性檢驗(yàn)的P值為0.1。為了突出行文的主線(xiàn)，對(duì)詳析分析的結(jié)果不作詳細(xì)陳述，也不作進(jìn)一步的解釋。

　　三、預(yù)測(cè)：對(duì)文化和政治的影響

　　1、文化與宗教立場(chǎng)

　　表1顯示，對(duì)列舉出來(lái)的古今中外的思想家的評(píng)價(jià)，核心參與者與非參與者之間存在顯著差異。

　　核心參與者對(duì)古代思想家的認(rèn)同高于現(xiàn)代。排位1、2、3、5的思想家均為古代的儒釋道的鼻祖，排位4、6的思想家是現(xiàn)代的毛澤東和馬克思。非參與者對(duì)現(xiàn)代思想家的認(rèn)同高于古代。排位1、3、4的思想家是現(xiàn)代的毛澤東、孫中山、馬克思，排位2、5的是古代的思想家孔子和老子。

　　對(duì)古代思想家的認(rèn)同，核心參與者遠(yuǎn)高于非參與者。而對(duì)現(xiàn)代思想家的認(rèn)同，非參與者遠(yuǎn)高于核心參與者。

　　兩組人對(duì)本土思想家的認(rèn)同均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于外界思想家。在核心參與者中，得到10%以上的人認(rèn)同的思想家中，只有一位屬于外界（馬克思）。非參與者，也是如此。

　　兩組認(rèn)同的外界思想家均屬于西方的社會(huì)主義陣營(yíng)，而不是資本主義陣營(yíng)。在兩組中，亞當(dāng)•斯密、盧梭、達(dá)爾文均排位靠后(表1)。

　　表2顯示，對(duì)最偉大的思想家的認(rèn)定，兩組之間存在顯著差異。詳析分析顯示，原關(guān)系得到復(fù)證。表2的分析結(jié)論與表1基本一致。

　　表3顯示，對(duì)宗教或文化傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)，兩組之間存在顯著差異。詳析分析顯示，原關(guān)系得到復(fù)證。

　　核心參與者對(duì)儒教的認(rèn)同最高，其對(duì)儒教的認(rèn)同比例超過(guò)位居第二的佛教一倍多。非參與者對(duì)佛教的認(rèn)同最高，其對(duì)佛教的認(rèn)同比例超過(guò)位居第二的儒教一倍多。

　　核心參與者對(duì)儒教的認(rèn)同遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非參與者。

　　核心參與者對(duì)外來(lái)宗教的認(rèn)同程度非常低，基督教、天主教、伊斯蘭教合計(jì)只有0.6%。而非參與者對(duì)外來(lái)宗教的認(rèn)同程度相對(duì)高一些，達(dá)到了11.3%。

　　但是，兩組人對(duì)本土宗教的認(rèn)同均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于外來(lái)宗教。即使是非參與者，對(duì)本土宗教的認(rèn)同比例也高達(dá)49.8%，是外來(lái)宗教的4.4倍。

　　表4顯示，對(duì)道德重建必須依賴(lài)的思想資源的認(rèn)識(shí)，兩組之間存在顯著差異。詳析分析顯示原關(guān)系得到復(fù)證。

　　核心參與者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同遠(yuǎn)高于非參與者。

　　但是，在兩組中，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同均排位第一。

　　核心參與者幾乎認(rèn)為中國(guó)文化傳統(tǒng)是唯一選項(xiàng)，比例高達(dá)93%。

　　非參與者認(rèn)同社會(huì)主義文化傳統(tǒng)的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于資本主義文化傳統(tǒng)。

　　核心參與者中，僅有1.2%的人認(rèn)同社會(huì)主義文化傳統(tǒng)，而非參與者中這一比例達(dá)到了34.5%。

　　只有不超過(guò)5%的人認(rèn)同資本主義文化傳統(tǒng)。

　　推論：這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)有利于中國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興。特別有利于提高儒家思想家，以及作為宗教的儒家思想的影響和地位。有利于抑制外來(lái)思想家、外來(lái)宗教、外來(lái)文化傳統(tǒng)的影響。

　　2、對(duì)民主與權(quán)威的價(jià)值判斷

　　對(duì)儒家的態(tài)度

　　總的來(lái)看，兩組均是“儒家的修正主義者”。他們不是不加選擇地接受儒家的全部教條，而是有取有舍。例如，兩組均不再承認(rèn)父輩對(duì)兒女的絕對(duì)權(quán)威，也不接受男女不平等的觀(guān)點(diǎn)，不承認(rèn)知識(shí)精英的優(yōu)越地位。但是，他們?nèi)匀恢鲝垜?yīng)該避免公開(kāi)的人際沖突，家庭本位，尊重長(zhǎng)者權(quán)威，國(guó)家本位，父愛(ài)主義國(guó)家觀(guān)。

　　但是，與非參與者相比，核心參與者更加信任政府或國(guó)家。對(duì)“國(guó)家有責(zé)任為人民創(chuàng)造幸�！薄ⅰ罢�府有責(zé)任推廣好的道德和價(jià)值”這2個(gè)題項(xiàng)的回答，兩組之間存在顯著差異，而且核心參與者的均值高于非參與者�？梢哉f(shuō)，在政治文化方面，核心參與者比非參與者更加傾向儒家。更確切地說(shuō)，前者比后者更加認(rèn)同“儒家式權(quán)威主義”（表5）。

　　對(duì)民主與權(quán)威的正當(dāng)性的態(tài)度

　　表6顯示，對(duì)民主與權(quán)威的正當(dāng)性的態(tài)度，兩組之間存在顯著差異。詳析分析顯示，原關(guān)系成立，但發(fā)生分裂。

　　核心參與者對(duì)民主體制的認(rèn)同低于非參與者。

　　核心參與者對(duì)權(quán)威主義的認(rèn)同高于非參與者。前者高于后者3倍多。

　　核心參與者對(duì)權(quán)威體制的認(rèn)同高于民主體制。而非參與者正好相反。

　　絕大多數(shù)人并不肯定民主體制，核心參與者中只有36.3%，非參與者中也只有41.1%，都沒(méi)有超過(guò)50%。

　　價(jià)值排序

　　由于此問(wèn)題設(shè)計(jì)采用的是最重要的前3位排序，所以此題的計(jì)算采用排序計(jì)算公式。例如，選擇“穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的比例 =（認(rèn)為最重要的目標(biāo)的人數(shù)×3 ＋ 認(rèn)為第二重要的目標(biāo)的人數(shù)×2 ＋ 認(rèn)為第三重要的目標(biāo)的人數(shù)）/（認(rèn)為最重要的目標(biāo)的有效樣本×3 ＋ 認(rèn)為第二重要的目標(biāo)的有效樣本×2 ＋ 認(rèn)為第三重要的目標(biāo)的有效樣本）。計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表7。

　　表7顯示，總的來(lái)看，在價(jià)值序列中，民主的位置很低。對(duì)核心參與者而言，民主的價(jià)值僅高于“充分就業(yè)”和“優(yōu)美干凈的環(huán)境”。對(duì)非參與者而言，民主的價(jià)值僅高于“優(yōu)美干凈的環(huán)境”。實(shí)際上，由于核心參與者根本不會(huì)面臨失業(yè)問(wèn)題，所以民主價(jià)值才能超過(guò)它。這可以看作是馬斯洛需求等級(jí)原理的一個(gè)實(shí)際案例。

　　“充分的自由民主”題項(xiàng)被選中的頻率，核心參與者高于非參與者。前者為12.1%，后者為6.5%。民主價(jià)值在價(jià)值排序中的位置，核心參與者高于非參與者。前者為第5位，后者為第6位。但是，民主價(jià)值觀(guān)得到認(rèn)同的“絕對(duì)程度”很低。

　　政績(jī)合法性受到高度的、普遍的重視。高度重視，意味著，與政府業(yè)績(jī)有關(guān)的指標(biāo)在價(jià)值序列中位居前列。普遍重視，意味著，與政府業(yè)績(jī)有關(guān)的指標(biāo)被各組選中的比例均比較高。這也說(shuō)明，民主合法性缺乏權(quán)威或霸權(quán)。

　　3、對(duì)民主化實(shí)際后果的預(yù)期

　　表8顯示，兩組之間，有3個(gè)題項(xiàng)不存在顯著差異，其他題項(xiàng)均存在顯著差異。詳析分析顯示，兩組在所有題項(xiàng)上均存在顯著性差異，而且方向與原關(guān)系一致。

　　核心參與者比非參與者，更傾向于認(rèn)為，實(shí)行多黨制和普選制之后，貧富差距會(huì)縮小、言論和結(jié)社自由會(huì)擴(kuò)大。這是僅有的3項(xiàng)積極評(píng)價(jià)。言論和結(jié)社更加自由是實(shí)行多黨制和普選的“必然結(jié)果”。對(duì)這一點(diǎn)兩組都有一定的認(rèn)識(shí)，而核心參與者的認(rèn)識(shí)更加充分。

　　在其他題項(xiàng)上，核心參與者對(duì)實(shí)行多黨制和普選的后果的預(yù)測(cè)或評(píng)價(jià)均低于非參與者。也就是說(shuō)，核心參與者比非參與者更傾向于認(rèn)為，實(shí)行多黨制和普選制之后，政府不會(huì)更加公正地對(duì)待任何人、經(jīng)濟(jì)不能繁榮發(fā)展、犯罪率會(huì)增加且社會(huì)秩序會(huì)更加混亂、政治會(huì)更加腐敗、階級(jí)斗爭(zhēng)會(huì)加劇、民族關(guān)系會(huì)惡化、領(lǐng)土完整會(huì)受到威脅、臺(tái)灣有可能獨(dú)立。

　　總的來(lái)看，與非參與者相比，核心參與者對(duì)多黨制和普選更加不信任，對(duì)其預(yù)期后果更加悲觀(guān)。這也說(shuō)明，他們對(duì)多黨制和普選的有效性缺乏信心。

　　值得注意的是，作出明確回答的比例并不高，除一個(gè)題項(xiàng)之外，均低于40%。這也許意味著人們對(duì)變化的預(yù)測(cè)缺乏信心。

　　由于民主制度的核心組成部分就是多黨制和普選，而表8測(cè)試被訪(fǎng)者對(duì)實(shí)行多黨制和普選的后果的預(yù)測(cè)，所以該表實(shí)際上是從制度層面測(cè)試他們對(duì)民主和權(quán)威的態(tài)度。而表6則從抽象的概念層面，測(cè)試被訪(fǎng)者對(duì)民主和權(quán)威的態(tài)度。綜合這兩個(gè)表的分析結(jié)論，可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是抽象的概念層面，還是現(xiàn)實(shí)的制度層面，核心參與者都比非參與者更加不認(rèn)同民主。

　　表9顯示，對(duì)于中國(guó)實(shí)行多黨制和普選的樣板國(guó)家的認(rèn)識(shí)，兩組之間存在顯著差異。詳析分析發(fā)現(xiàn)，原關(guān)系成立，但發(fā)生分裂。

　　把國(guó)家分為“正面形象國(guó)家”和“負(fù)面形象國(guó)家”，前者為美國(guó)、日本、新加坡、韓國(guó)，而美國(guó)是典型國(guó)家；
后者為俄羅斯、前蘇聯(lián)、前南斯拉夫、菲律賓、阿根廷、印度，而俄羅斯和前蘇聯(lián)是典型國(guó)家。

　　認(rèn)為像美國(guó)的比例，核心參與者為6.4%，而非參與者為26.8%。后者遠(yuǎn)高于前者。

　　認(rèn)為像俄羅斯和前蘇聯(lián)的比例，核心參與者為24.6%，而非參與者為19.5%。后者低于前者。

　　認(rèn)為像“正面形象國(guó)家”的比例之和，核心參與者為18.1%，非參與者為33.7%。

　　認(rèn)為像“負(fù)面形象國(guó)家”的比例，核心參與者為33.9%，非參與者為21.4%。

　　結(jié)果表明，與非參與者相比，核心參與者對(duì)實(shí)行多黨制和普選的后果更加悲觀(guān)。這意味著，后者比前者更加傾向于反對(duì)實(shí)行多黨制和普選。

　　4、對(duì)改革方式的態(tài)度

　　表10顯示，對(duì)改革方式的態(tài)度，兩組之間存在顯著差異。詳析分析顯示，原關(guān)系得到復(fù)證。

　　就“是否改革”而言，核心參與者更加“激進(jìn)”，而非參與者更加“保守”。選擇“保持現(xiàn)有體制不變”的比例，前者為2.9%，后者為15.1%。

　　就“改革方式”而言，核心參與者更加“保守”，而非參與者更加“激進(jìn)”。選擇“激進(jìn)式改革”的比例，前者為2.9%，后者為12.4%。選擇“漸進(jìn)式改革”的比例，前者為87.7%，后者為55.2%�？梢�(jiàn)，核心參與者更加有利于穩(wěn)定。

　　但是，總體上看，都比較保守，選擇“漸進(jìn)式改革”的比例，兩組均超過(guò)50%。

　　推論：這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)直接有利于儒家政治哲學(xué)的復(fù)興，有利于儒家式權(quán)威主義政體的建立。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)會(huì)強(qiáng)化或擴(kuò)大對(duì)民主正當(dāng)性的懷疑，對(duì)民主有效性的不信任，對(duì)政治民主化危害的擔(dān)憂(yōu)。其直接結(jié)果是不利于政治民主化，并通過(guò)抑制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方式，間接有利于權(quán)威主義政體的穩(wěn)定。同時(shí)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)有利于漸進(jìn)式改革方式的推行和維持，進(jìn)而有利于轉(zhuǎn)型時(shí)期的政治穩(wěn)定。

　　四、預(yù)測(cè)：對(duì)國(guó)際行為的影響

　　1、文化民族主義立場(chǎng)

　　表11顯示，在民族和國(guó)家自豪感方面，兩組之間存在顯著差異。詳析分析顯示，原關(guān)系成立，但發(fā)生分裂。

　　核心參與者比非參與者更加認(rèn)同自己的民族國(guó)家。但是，兩組對(duì)自己的民族國(guó)家均有較高的認(rèn)同度。

　　表12顯示，在民族和國(guó)家自豪感來(lái)源方面，兩組之間存在顯著差異。

　　選中“道德、價(jià)值觀(guān)”的比例，核心參與者高于非參與者。前者更加認(rèn)同中國(guó)的價(jià)值觀(guān)。

　　為政治制度感到自豪的人的比例，兩組均很低，分別為5.4%和6.5%，而且前者低于后者。

　　按各題項(xiàng)被選中的比例，前5位的排序，兩組基本一致。它們是：歷史文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、承辦2008年奧運(yùn)會(huì)、國(guó)土面積和人口、國(guó)際影響和聲望。

　　從這個(gè)序列中我們可以發(fā)現(xiàn)，奧運(yùn)會(huì)承辦權(quán)對(duì)中國(guó)人是多么重要。相應(yīng)的，美國(guó)阻撓中國(guó)獲得這一權(quán)利會(huì)使中國(guó)人多么恨它。

　　表13顯示，在4個(gè)題項(xiàng)上，兩組之間均存在顯著差異。詳析分析顯示，原關(guān)系均成立。

　　在所有題項(xiàng)上，兩組的均值都超過(guò)3。這說(shuō)明兩組都對(duì)民族文化有較強(qiáng)的好感和自信心。

　　核心參與者的均值均高于非參與者。這意味著，前者比后者更加認(rèn)為，自己的傳統(tǒng)文化是最好的，傳統(tǒng)的生活方式應(yīng)該流傳下去，政府應(yīng)該保護(hù)民族文化并承擔(dān)抵御外來(lái)文化入侵的責(zé)任，國(guó)家還應(yīng)該有組織地向外輸出文化。中國(guó)人和中國(guó)政府，不但要保護(hù)自己的文化，防止其他文化侵犯自己，而且還要向外輸出文化，影響（征服）其他文化。這顯示出核心參與者比非參與者具有更加強(qiáng)烈的文化民族主義意識(shí)。

　　表14/表15顯示，在對(duì)文化輸出事態(tài)的了解和態(tài)度方面，兩組之間存在顯著差異。詳析分析顯示，原關(guān)系得到復(fù)證。

　　與非參與者相比，核心參與者更加關(guān)心文化輸出活動(dòng)，也更加支持政府的文化輸出行動(dòng)。

　　2、大國(guó)理想和責(zé)任

　　表16顯示，對(duì)超級(jí)大國(guó)的態(tài)度，兩組之間存在顯著差異。詳析分析顯示，原關(guān)系成立，但發(fā)生分裂。

　　核心參與者選擇“應(yīng)該追求成為超級(jí)大國(guó)”的比例低于非參與者，選擇“不應(yīng)該追求成為超級(jí)大國(guó)”的比例高于后者，而選擇“說(shuō)不清”的比例低于后者。這說(shuō)明，前者比后者更加“和平”。

　　對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，“超級(jí)大國(guó)”可能是一個(gè)負(fù)面概念。一般情況下，人們往往把它與美國(guó)的所作所為聯(lián)系在一起。

　　表17顯示，存在顯著差異。詳析分析顯示，原關(guān)系不成立。

　　盡管不能據(jù)此分析兩組的差異，但是我們可以分析其共性。而“共性”也具有極為重要的信息價(jià)值。

　　表17顯示，兩組中的絕大多數(shù)人均認(rèn)為現(xiàn)行國(guó)際秩序“需要完善”，即“不完善”，而且需要用中國(guó)文化去完善。

　　這說(shuō)明，追求“和平”并不意味著“無(wú)所作為”，而是要求“用和平的方式”“大有作為”。這“大作為”就是“完善國(guó)際秩序”，而“完善”的題中應(yīng)有之義就包含“改變”。目前，美國(guó)最擔(dān)心的就是中國(guó)改變“游戲規(guī)則”，而這個(gè)規(guī)則恰恰是在它主導(dǎo)下制定的。

　　推論：這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)有利于提高中國(guó)人對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同；
有利于本土文化或傳統(tǒng)文化的復(fù)歸或復(fù)興；
有利于文化輸出，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　特別是有利于政府推動(dòng)的文化輸出；
有利于中國(guó)以和平的方式進(jìn)入國(guó)際社會(huì)，追求“和平崛起”或“王道”，而不是奉行“霸道”，追求“霸權(quán)”，做“美國(guó)式的超級(jí)大國(guó)”；
有利于中國(guó)用中國(guó)文化完善國(guó)際秩序，“大有作為”。

　　3、對(duì)美國(guó)、日本、臺(tái)獨(dú)的態(tài)度

　　表18顯示，對(duì)臺(tái)獨(dú)的態(tài)度，兩組之間無(wú)顯著差異。但是詳析分析顯示，存在抑制變量，即否認(rèn)同儒家文化與對(duì)臺(tái)獨(dú)的態(tài)度之間存在關(guān)系。

　　詳析分析結(jié)果顯示，核心參與者比非參與者更加支持堅(jiān)決遏制臺(tái)獨(dú)，更加反對(duì)“大陸無(wú)權(quán)干涉臺(tái)灣問(wèn)題”這種說(shuō)法。但是，兩組均強(qiáng)烈主張遏制臺(tái)獨(dú)，均強(qiáng)烈反對(duì)“大陸無(wú)權(quán)干涉臺(tái)灣問(wèn)題”這種說(shuō)法。

　　表19顯示，對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題上美國(guó)的行為動(dòng)機(jī)的看法，兩組之間存在顯著差異。

　　核心參與者對(duì)負(fù)面陳述（“美國(guó)是在輸出本國(guó)的價(jià)值觀(guān)念”、“美國(guó)是為了遏制中國(guó)的發(fā)展”、“美國(guó)是為了維護(hù)自己國(guó)家的利益”）的肯定均高于非參與者；
對(duì)正面陳述（“美國(guó)是為了維護(hù)臺(tái)灣人民的人權(quán)”、“美國(guó)是為了維護(hù)臺(tái)海地區(qū)的和平”）的否定均強(qiáng)于非參與者�？梢�(jiàn)，核心參與者比非參與者更傾向于認(rèn)為美國(guó)不懷好意。這肯定是清醒，但不一定是敵意。

　　但是，兩組的負(fù)面陳述的均值均高于3，正面陳述的均值均低于3。

　　表20顯示，對(duì)美國(guó)“9•11”事件的態(tài)度，兩組之間存在顯著差異。

　　與非參與者相比，核心參與者更傾向于認(rèn)同“‘9•11’事件是不同文明沖突的體現(xiàn)”、“美國(guó)人應(yīng)該受到同情”。更加認(rèn)同“‘9•11’事件是不同文明沖突的體現(xiàn)”，意味著更加肯定文明之間存在固有的張力。更加認(rèn)同“美國(guó)人應(yīng)該受到同情”，意味著更加富有人道主義或是仁愛(ài)精神。

　　與非參與者相比，核心參與者更加不接受“‘9•11’是國(guó)際恐怖主義所致”這種說(shuō)法。

　　表21顯示，對(duì)日本政要參拜靖國(guó)神社的態(tài)度，兩組之間存在顯著差異。詳析分析顯示，原關(guān)系成立，但發(fā)生分裂。

　　選擇“不管怎樣都不應(yīng)該參拜靖國(guó)神社”的比例，核心參與者遠(yuǎn)低于非參與者。這說(shuō)明，在這一問(wèn)題上，前者不如后者強(qiáng)硬。

　　選擇“如果將戰(zhàn)犯靈位移出靖國(guó)神社，是可以參拜的”的比例，前者遠(yuǎn)高于后者。這說(shuō)明，前者似乎更“講道理”。

　　選擇“參拜靖國(guó)神社是日本的內(nèi)政問(wèn)題，中國(guó)無(wú)須發(fā)表意見(jiàn)”的比例，前者略低于后者。

　　總的來(lái)看，在對(duì)日問(wèn)題上，前者比后者更加“理性”，更加“非情緒化”。

　　4、假想敵

　　表22顯示，對(duì)假想敵的認(rèn)識(shí)，兩組之間存在顯著差異。

　　兩組對(duì)“假想敵”的判斷比較集中。被10%以上的核心參與者選中的國(guó)家只有4個(gè)，即美國(guó)/日本/俄羅斯/印度。而被10%以上的非參與者選中的國(guó)家只有2個(gè)，即美國(guó)/日本。

　　兩組公認(rèn)的最主要的“假想敵”是美國(guó)/日本/俄羅斯/印度/英國(guó)。

　　美國(guó)/日本/俄羅斯穩(wěn)居前3名。

　　對(duì)美國(guó)和日本的敵意，非參與者比核心參與者更強(qiáng)。而后者比前者對(duì)俄羅斯的敵意更強(qiáng)。

　　核心參與者，對(duì)周邊國(guó)家更加不放心，但對(duì)歐洲國(guó)家比較友好。他們只把英國(guó)列為第5名。這可能是因?yàn)橛��?guó)在外交上“緊跟”美國(guó)的緣故。而非參與者對(duì)歐洲國(guó)家更加不放心，卻對(duì)周邊國(guó)家很友好。

　　與核心參與者相比，非參與者更加敵視朝鮮和伊拉克。

　　總的來(lái)看，核心參與者比非參與者，具有更清醒的地緣政治眼光，態(tài)度更加溫和，策略更加理性。

　　推論：有利于提升中國(guó)人對(duì)國(guó)際問(wèn)題的理解水平；
有利于中國(guó)人理性地對(duì)待國(guó)家間的關(guān)系；
有利于中國(guó)人客觀(guān)地、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)各國(guó)的國(guó)家利益；
更加寬容地對(duì)待其他國(guó)家；
減少情緒化、極端化的判斷和行動(dòng)，尤其是減少情緒化的、非理性的敵意；
降低政府宣傳的有效性，提高個(gè)人獨(dú)立地對(duì)國(guó)際問(wèn)題作出判斷的能力；
有利于世界和平；
最終有利于從根本上維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益。

　　五、結(jié)論

　　這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)有利于中國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興，特別有利于提高儒家思想家，以及作為宗教的儒家思想的影響和地位；
有利于抑制外來(lái)思想家/外來(lái)宗教/外來(lái)文化傳統(tǒng)的影響。

　　這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)將強(qiáng)化或擴(kuò)大對(duì)民主正當(dāng)性的懷疑，對(duì)民主有效性的不信任，對(duì)政治民主化不良后果的擔(dān)憂(yōu)；
其直接結(jié)果是不利于政治的民主化，并通過(guò)抑制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，間接有利于權(quán)威主義政體的穩(wěn)定；
同時(shí)，有利于儒家政治哲學(xué)的復(fù)興，有利于儒家式權(quán)威主義體系的重建。

　　這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)有利于提高中國(guó)人對(duì)民族國(guó)家的認(rèn)同；
有利于文化輸出，特別是有利于政府推動(dòng)的文化輸出；
有利于中國(guó)以和平的方式進(jìn)入國(guó)際社會(huì)，追求“和平崛起”，而不是追求“霸權(quán)”，做“美國(guó)式的超級(jí)大國(guó)”；
有利于中國(guó)用中國(guó)文化完善國(guó)際秩序，為世界作出自己的貢獻(xiàn)。

　　這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)有利于提升中國(guó)人對(duì)國(guó)際問(wèn)題的理解水平；
有利于中國(guó)人客觀(guān)地、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)各國(guó)的國(guó)家利益，更加寬容地對(duì)待其他國(guó)家；
有利于中國(guó)人理性地對(duì)待國(guó)家間的關(guān)系，減少情緒化、極端化的判斷和行動(dòng)，尤其是減少情緒化的、非理性的敵意；
降低政府片面宣傳的有效性，提高個(gè)人獨(dú)立地對(duì)國(guó)際問(wèn)題作出判斷的能力；
有利于世界和平；
最終有利于從根本上維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益。簡(jiǎn)而言之，儒家文化復(fù)興，有利于中國(guó)穩(wěn)定發(fā)展，有利于世界和平，有利于中國(guó)和平崛起。

　　上述分析及其結(jié)論，不是主觀(guān)猜測(cè)、期望或夢(mèng)想，而是基于經(jīng)驗(yàn)資料對(duì)客觀(guān)現(xiàn)實(shí)作出的科學(xué)判斷。

　　上述分析顯示，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)確實(shí)會(huì)影響人們的文化觀(guān)念，而且個(gè)人的文化選擇確實(shí)會(huì)影響他們的政治態(tài)度。政治文化理論預(yù)言，人們的政治態(tài)度會(huì)影響國(guó)家的政治發(fā)展，并通過(guò)影響政治發(fā)展，進(jìn)而影響國(guó)家的整體格局，同時(shí)，還會(huì)通過(guò)影響國(guó)家的國(guó)際行為，進(jìn)而影響國(guó)際關(guān)系格局。由于中國(guó)是一個(gè)世界大國(guó)，所以這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，不僅可能影響中國(guó)自身的命運(yùn)，甚至可能影響世界和人類(lèi)的命運(yùn)。

　　綜上所述，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)很有可能改變中國(guó)的文化格局，一方面，降低外來(lái)文化——主要是自由民主主義和馬克思主義——的影響力，另一方面，提升中國(guó)本土文化的影響力。如果運(yùn)動(dòng)獲得足夠的成功，將直至確立中國(guó)本土文化在中國(guó)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。按照葛蘭西的理論，儒家文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的確立，將影響中國(guó)人的政治合法性觀(guān)念，對(duì)中國(guó)人的政治選擇產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響中國(guó)的政治發(fā)展，走向儒家倡導(dǎo)的王道政治。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)還將通過(guò)影響文化和政治，進(jìn)而影響中國(guó)的其他領(lǐng)域，并通過(guò)影響中國(guó)——正在迅速崛起的世界大國(guó)，最終影響世界的文化和政治格局。所以，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)不僅可能影響中華民族的命運(yùn)，還可能影響人類(lèi)的命運(yùn)。

　　【相關(guān)簡(jiǎn)介：康曉光，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授。此文為康曉光先生文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)研究的第七章。由于篇幅關(guān)系，我們省略了第五/六章，有興趣的讀者可參閱2008年4月新加坡世界科技出版社出版的《中國(guó)歸來(lái)》一書(shū)。】

　　本文刊于《領(lǐng)導(dǎo)者》23期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：傳統(tǒng)文化 文化與 復(fù)興 后果 現(xiàn)象