近年來(lái)，隨著依法治國(guó)方略的全面推進(jìn)，政府信息公開(kāi)工作對(duì)提高政府工作透明度、促進(jìn)依法行政、服務(wù)人民群眾生產(chǎn)生活的作用得以充分發(fā)揮。與此同時(shí)，公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息的情形也日益增多，繼而產(chǎn)生行政爭(zhēng)議、形成行政訴訟案件。從筆者所在法院受理的行政案件來(lái)看，政府信息公開(kāi)案件已達(dá)所有行政案件的三成以上，并有逐年上升趨勢(shì)。筆者匯總了近兩年來(lái)審理的政府信息公開(kāi)類案件，特別是經(jīng)審理確認(rèn)行政機(jī)關(guān)答復(fù)違法、撤銷行政機(jī)關(guān)所作答復(fù)并判決重新答復(fù)的案件，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開(kāi)中應(yīng)注意以下幾方面的問(wèn)題。

　一、對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息應(yīng)全面、完整進(jìn)行答復(fù)，盡到完全答復(fù)義務(wù)

　《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第二十一條規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)。根據(jù)該條規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，應(yīng)完全作出答復(fù)。在審判實(shí)踐中，經(jīng)常遇到申請(qǐng)人提交政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，有時(shí)在一張信息公開(kāi)申請(qǐng)中申請(qǐng)公開(kāi)兩項(xiàng)以上的政府信息，而行政機(jī)關(guān)僅就其中部分信息進(jìn)行了答復(fù)，對(duì)一部分申請(qǐng)公開(kāi)的信息未進(jìn)行回應(yīng)，而被判決對(duì)該部分申請(qǐng)公開(kāi)的信息未在法定期限內(nèi)作出答復(fù)違法，一般還被判決就該

　部分申請(qǐng)公開(kāi)的信息限期作出答復(fù)。如原告孟某訴 H 省發(fā)改委政府信息公開(kāi)一案，原告申請(qǐng)公開(kāi)“Z 市地鐵 2 號(hào)線及南延工程的立項(xiàng)批復(fù)文件”，H 省發(fā)改委答復(fù)稱：地鐵 2 號(hào)線工程可行性研究報(bào)告于某時(shí)間由國(guó)家發(fā)改委予以批復(fù)，您申請(qǐng)的政府信息是由國(guó)家發(fā)改委制作，您可直接向其提出申請(qǐng)。本案原告申請(qǐng)的信息內(nèi)容應(yīng)為兩項(xiàng)，H 省發(fā)改委對(duì)原告申請(qǐng)中提到的“南延工程”內(nèi)容未作出回應(yīng)，后法院判決確認(rèn) H 省發(fā)改委未在法定期限內(nèi)對(duì)原告申請(qǐng)公開(kāi)的“Z 市地鐵 2 號(hào)線南延工程的立項(xiàng)批復(fù)文件”信息作出答復(fù)違法。在此類案件中，還有一種情況是申請(qǐng)人填寫多份信息公開(kāi)申請(qǐng)表，一并寄給行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)以一份信息公開(kāi)答復(fù)進(jìn)行答復(fù)的。如原告張某某訴 H 省國(guó)土資源廳政府信息一案，原告向被告郵寄了 8 份信息公開(kāi)申請(qǐng)，但國(guó)土廳向其作出的答復(fù)僅對(duì)原告申請(qǐng)的 4 份信息作了答復(fù)，對(duì)另 4 份申請(qǐng)?jiān)诜ǘㄆ谙迌?nèi)未答復(fù)，被判決違法，并判決被告在 15 個(gè)工作日內(nèi)對(duì)另 4 份申請(qǐng)作出答復(fù)。

　二、行政機(jī)關(guān)應(yīng)在法定期限內(nèi)予以答復(fù)

　《條例》第二十四條對(duì)行政機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)答復(fù)的期限進(jìn)行了明確規(guī)定，能夠當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)予以答復(fù)。不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起 15 個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)，如需延長(zhǎng)答復(fù)期限的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府信息公開(kāi)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意，并告知申請(qǐng)人，延長(zhǎng)答復(fù)的期限最長(zhǎng)不得超過(guò) 15 個(gè)工作日。

　申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息涉及第三方權(quán)益的，行政機(jī)關(guān)征求第三方意見(jiàn)所需時(shí)間不計(jì)算在上述規(guī)定的期限內(nèi)。根據(jù)上述規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)的信息，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)予以答復(fù)，如果超過(guò)法定期限，將被確認(rèn)違法。如原告王某訴某行政機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)一案，原告于 2016 年 1 月 12 日向該行政機(jī)關(guān)郵寄《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，至 2016 年 4 月 20 日該行政機(jī)關(guān)才作出《信息公開(kāi)答復(fù)》。雖然本案原告在郵寄信封上寫了該行政機(jī)關(guān)法定代表人個(gè)人的名字，但信封上標(biāo)明了“內(nèi)裝政府信息公開(kāi)申請(qǐng)”，盡管被告提出郵件寫了法定代表人個(gè)人的名字，可能作為私人信件流轉(zhuǎn)而耽誤了答復(fù)期限，但法院審理認(rèn)為，從郵件信封即能看出申請(qǐng)人郵寄的是信息公開(kāi)申請(qǐng)，故雖收件人處寫了法定代表人的名字，亦不防礙依《條例》規(guī)定的答復(fù)期限審查被告答復(fù)行為的合法性。本案被告的答復(fù)已明確超過(guò)法定期限，遂判決確認(rèn)被告超期答復(fù)違法。

　三、應(yīng)準(zhǔn)確界定以商業(yè)秘密、個(gè)人隱私為由拒絕公開(kāi)信息的適用情形

　《政府信息公開(kāi)條例》第二十三條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，公開(kāi)后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見(jiàn)；第三方不同意公開(kāi)的，不得公開(kāi)。但是，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)可能對(duì)公共利益造成重大影響的，應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)，并將決定公開(kāi)的政府信

　息內(nèi)容和理由書面通知第三方。對(duì)于該條規(guī)定，適用的條件其實(shí)是非常嚴(yán)格的，從我們審理的案件看，對(duì)該條適用不嚴(yán)格而作出的答復(fù)時(shí)有發(fā)生。如原告王某向某行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開(kāi)“在該機(jī)關(guān)組織的錄用國(guó)家公務(wù)員工作中審核批準(zhǔn)的《報(bào)名情況匯總表》”，對(duì)原告的申請(qǐng)，該行政機(jī)關(guān)以“原告申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息內(nèi)容涉及個(gè)人隱私”為由不予公開(kāi)，但并未提供證據(jù)證明其履行了向第三方征求意見(jiàn)的程序。且原告申請(qǐng)公開(kāi)的《報(bào)名情況匯總表》所載內(nèi)容包括姓名、性別、年齡、政治面貌、民族、文化程度、參加工作時(shí)間、身份證號(hào)、工作單位、身份、職務(wù)、任職時(shí)間、考核情況，根據(jù)該行政機(jī)關(guān)所在省人事廳的相關(guān)文件規(guī)定，《報(bào)名情況匯總表》是經(jīng)過(guò)下級(jí)行政機(jī)關(guān)張榜公布后上報(bào)被告復(fù)核的，故不應(yīng)涉及個(gè)人隱私，即使涉及個(gè)人隱私也可作區(qū)分處理，因此法院認(rèn)為該行政機(jī)關(guān)的答復(fù)不正確，被判決撤銷并責(zé)令其在法定期限內(nèi)重新作出答復(fù)。

　還有行政機(jī)關(guān)以申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息涉及商業(yè)秘密，經(jīng)征求第三方意見(jiàn)不同意公開(kāi)，而拒絕公開(kāi)的情況。如原告李某訴H 省國(guó)資委政府信息公開(kāi)一案，原告申請(qǐng)公開(kāi)《某國(guó)有企業(yè)對(duì)某煤礦自愿申請(qǐng)關(guān)閉給予捐贈(zèng)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)示》H 省國(guó)資委答復(fù)稱：因該申請(qǐng)內(nèi)容為商業(yè)秘密，涉及第三方權(quán)益，經(jīng)征求第三方的意見(jiàn)，該第三方要求不公開(kāi)此文件，故不公開(kāi)申請(qǐng)人申請(qǐng)的政府信息。法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，被告拒絕

　向原告提供政府信息的，應(yīng)當(dāng)對(duì)拒絕的根據(jù)以及履行法定告知和說(shuō)明理由義務(wù)的情況舉證。本案 H 省國(guó)資委應(yīng)對(duì)原告申請(qǐng)的政府信息內(nèi)容是否涉及商業(yè)秘密承擔(dān)舉證責(zé)任，但被告沒(méi)有向法院提供該信息是商業(yè)秘密的證據(jù)，致使法院無(wú)法審查認(rèn)定原告申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息內(nèi)容是否構(gòu)成商業(yè)秘密，是否屬于不應(yīng)公開(kāi)的政府信息范圍。因此，法院判定被告所作的政府信息答復(fù)證據(jù)不足，予以撤銷，并責(zé)令其在法定期限內(nèi)重新作出答復(fù)。

　四、應(yīng)準(zhǔn)確界定何為不宜公開(kāi)的內(nèi)部管理信息

　《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)[2010]5 號(hào)）中規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在日常工作中制作或者獲取的內(nèi)部管理信息以及處于討論、研究或者審查中的過(guò)程性信息，一般不屬于《條例》所指應(yīng)公開(kāi)的政府信息。但此處的內(nèi)容管理信息應(yīng)是一般不會(huì)對(duì)外產(chǎn)生影響的信息，而不能僅以信息在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部流轉(zhuǎn)或不向外界送達(dá)為依據(jù)進(jìn)行判斷。行政機(jī)關(guān)有時(shí)存在以內(nèi)部管理信息為由拒絕公開(kāi)相關(guān)信息的作法，但對(duì)如何界定亦應(yīng)準(zhǔn)確把握。如原告宋某訴 H 省民政廳政府信息公開(kāi)案，原告向被告申請(qǐng)公開(kāi)“被告對(duì)某市民政部門作的一份《關(guān)于對(duì)某某烈士冒名問(wèn)題進(jìn)行整改的通知》”，被告答復(fù)稱，該文件屬行政機(jī)關(guān)在日常工作中制作的內(nèi)部管理信息，不屬應(yīng)公開(kāi)的政府信息，依法不予公開(kāi)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，《政府信息公開(kāi)條例》第二條規(guī)定，本條例所稱政府信息，

　是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。本案中，被告制作的該份文件屬于政府信息，該雖是被告對(duì)其下級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的，但其內(nèi)容涉及申請(qǐng)人的切身利益�！稐l例》第九條亦將涉及公民、法人或者其他組織切身利益的信息作為應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的信息。本案原告是該文件所涉烈士的后輩親屬，該政府信息涉及原告的切身利益，不宜認(rèn)定為不能公開(kāi)的內(nèi)容管理信息，被告以該文件屬內(nèi)部管理信息為由不予公開(kāi)，依據(jù)不足，遂判決撤銷了被告所作答復(fù)，并責(zé)令其重新答復(fù)。

　五、行政機(jī)關(guān)以政府信息已經(jīng)移交國(guó)家檔案館而拒絕公開(kāi)的，應(yīng)當(dāng)在訴訟中提供相關(guān)證據(jù)予以證明

　還以上述原告宋某與 H 省民政廳政府信息公開(kāi)案為例，該案中原告還申請(qǐng)公開(kāi)“某某號(hào)《因戰(zhàn)因公犧牲人員家屬光榮紀(jì)念證》存根的檔案資料”，被告答復(fù)稱“該檔案資料現(xiàn)存 H 省檔案館”而拒絕公開(kāi)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條規(guī)定，政府信息已經(jīng)移交國(guó)家檔案館的，依照有關(guān)檔案管理的法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。但該司法解釋第五條規(guī)定，被告拒絕向原告提供政府信息的，應(yīng)當(dāng)對(duì)拒絕的根據(jù)以及履行法定告知和說(shuō)明理由義務(wù)的情況舉證。故本案被告應(yīng)對(duì)政府信息

　已移交檔案館的事實(shí)向法院舉證，但被告未向法院提交相關(guān)證據(jù)，法院認(rèn)為被告的答復(fù)主要證據(jù)不足，而判決撤銷。

　六、行政機(jī)關(guān)以相關(guān)政府信息不存在為由不予公開(kāi)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其已經(jīng)盡到了合理檢索義務(wù)

　申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)政府信息，應(yīng)當(dāng)盡可能詳細(xì)地對(duì)政府信息的內(nèi)容進(jìn)行描述，以有利于行政機(jī)關(guān)檢索。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)亦應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)的信息盡到合理的檢索義務(wù)，并應(yīng)在訴訟中提供其盡到合理檢索義務(wù)的證據(jù)。如原告孫某訴某行政機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)一案，原告因所住房屋被拆除，要求公開(kāi)其房屋所占土地被征為國(guó)有的政府信息。該行政機(jī)關(guān)答復(fù)稱，申請(qǐng)人申請(qǐng)的信息不存在。卻未提供其經(jīng)過(guò)檢索的證據(jù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告以原告申請(qǐng)的信息不存在為由不予公開(kāi)，但沒(méi)有提供證據(jù)證明其已經(jīng)盡到了合理檢索義務(wù)，故認(rèn)定被告所作政府信息公開(kāi)答復(fù)，主要證據(jù)不足，判決撤銷。

　七、對(duì)咨詢類的信息公開(kāi)申請(qǐng)的認(rèn)識(shí)和處理問(wèn)題

　根據(jù)《條例》第二條的規(guī)定，適用條例的政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。在處理政府信息公開(kāi)案件時(shí)，經(jīng)常會(huì)碰到申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容不能指向確定的、現(xiàn)實(shí)存在的政府信息，而是進(jìn)行咨詢的情況時(shí)有發(fā)生。表現(xiàn)形式多為要求行政機(jī)關(guān)對(duì)其申

　請(qǐng)作出選擇性答復(fù)，或者要求公開(kāi)作出某一行政行為的依法或事實(shí)、理由等。如原告王某向某行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開(kāi)“是否對(duì)某一企業(yè)作出行政處罰，如未作出處罰請(qǐng)公開(kāi)有法不依、違法不究的法律依據(jù)。”對(duì)這種申請(qǐng)內(nèi)容，筆者認(rèn)為，這是申請(qǐng)人為了解某些情況而進(jìn)行的咨詢，其申請(qǐng)內(nèi)容所指向的不是現(xiàn)實(shí)存在的，并以一定形式記錄、保存的信息。對(duì)于咨詢性質(zhì)的公開(kāi)申請(qǐng)，筆者認(rèn)為不屬于《條例》調(diào)整的范疇，行政機(jī)關(guān)針對(duì)此類咨詢申請(qǐng)所作的答復(fù)行為，不屬《條例》所規(guī)定的政府信息公開(kāi)行為，不會(huì)對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，申請(qǐng)人如對(duì)此種答復(fù)提出行政復(fù)議申請(qǐng)或行政訴訟，應(yīng)視為不符合行政復(fù)議及行政訴訟的受案范圍。

　八、對(duì)如何做好政府信息公開(kāi)答復(fù)的建議

　行政機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)人的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，應(yīng)先依據(jù)《條例》第二條判斷其申請(qǐng)的內(nèi)容是否是政府信息，看其申請(qǐng)的內(nèi)容是否明確，如果不明確，應(yīng)及時(shí)告知申請(qǐng)人作出更改、補(bǔ)充。在作出答復(fù)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照《條例》第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條等條的規(guī)定，對(duì)原告申請(qǐng)的內(nèi)容在法定期限內(nèi)作出全面答復(fù)。當(dāng)欲對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)以某種理由拒絕公開(kāi)時(shí)，一定要說(shuō)明理由。

　申請(qǐng)人不服行政機(jī)關(guān)信息公開(kāi)答復(fù)而提起行政訴訟的，應(yīng)依法于舉證期限內(nèi)向法院提交作出信息公開(kāi)答復(fù)的證據(jù)和依

　據(jù)。對(duì)拒絕公開(kāi)的答復(fù)，要按照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，被告拒絕向原告提供政府信息的，應(yīng)當(dāng)對(duì)拒絕的根據(jù)以及履行法定告知和說(shuō)明理由義務(wù)的情況舉證。如答復(fù)信息不存在的，要提供盡到合理檢索義務(wù)的證據(jù)；以涉及商業(yè)秘密為由不公開(kāi)的，要提供證明信息涉及商業(yè)秘密的證據(jù)，對(duì)于涉及商業(yè)秘密信息的本身，在訴訟中應(yīng)向法院提供，但可進(jìn)行說(shuō)明，在法院作出判斷之前不能提供給原告；以信息移交國(guó)家檔案館不予公開(kāi)的，要提供移交的證明材料。等等。

　另外，關(guān)于在政府信息公開(kāi)工作中如何適用“三需要”的問(wèn)題。《條例》第十三條規(guī)定，公民、法人或者其他組織可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息。筆者認(rèn)為在處理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)時(shí)，一般不必審查申請(qǐng)人是否具備“三需要”的條件。但《條例》與《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于施行<政府信息公開(kāi)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)“三需要”問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，依《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第六款的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)以不符合“三需要”為由不予提供信息的，法院可以要求原告對(duì)特殊需要事由作出說(shuō)明。由此規(guī)定可知，法院對(duì)原告是否符合“三需要”持十分寬松的態(tài)度。故建議行政機(jī)關(guān)在信息公開(kāi)答復(fù)中審慎適用“三需要”標(biāo)準(zhǔn)。

相關(guān)熱詞搜索：公開(kāi) 政府 信息