摘 要：在對(duì)濫訴行為進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，本文對(duì)一些法院在規(guī)制濫訴行為的方式方法進(jìn)行分析，主要對(duì)具有代表性的三個(gè)法院的做法予以介紹，總結(jié)了這些法院在規(guī)制濫訴時(shí)共同的做法及其成功之處，并借鑒其他一些規(guī)則，提出應(yīng)四個(gè)方面的建議。
　　關(guān)鍵詞：濫訴行為；誠(chéng)信；審查
　　始于2015年5月1日的法院立案登記制改革迄今已滿一周年，改革效果顯著，充分保障了當(dāng)事人的訴權(quán)。然而，一些當(dāng)事人借立案登記制之名，行濫用訴權(quán)之實(shí)，侵犯他人權(quán)利，造成人民法院的司法資源被嚴(yán)重浪費(fèi)。
　　借鑒國(guó)外對(duì)濫訴的定義，結(jié)合我國(guó)目前現(xiàn)狀，本人認(rèn)為，濫訴是指民事主體超越民事訴權(quán)設(shè)立之本旨，惡意利用我國(guó)的民事訴訟制度，意欲求為現(xiàn)存民事訴訟制度設(shè)立、運(yùn)行目的所不容之利益的行為。虛假訴訟、惡意訴訟和無(wú)理纏訟是三種典型的濫用訴權(quán)行為。虛假訴訟，是指當(dāng)事人出于不合法的動(dòng)機(jī)和目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假訴訟主體、事實(shí)及證據(jù)等方式提起民事訴訟，或者利用虛假仲裁文書、公正文書等具有執(zhí)行效力的法律文書，申請(qǐng)法院執(zhí)行，使法院作出錯(cuò)誤裁判、調(diào)解或執(zhí)行的行為。惡意訴訟是指當(dāng)事人故意提起一個(gè)在事實(shí)上和法律上無(wú)根據(jù)之訴，從而為自己謀取不正當(dāng)利益的訴訟行為。無(wú)理纏訟一般是指當(dāng)事人并無(wú)事實(shí)或法律上的根據(jù)，但是利用訴訟甚至不斷發(fā)起訴訟，以此拖延履行義務(wù)或給對(duì)方當(dāng)事人增加壓力，從而實(shí)現(xiàn)某種不正當(dāng)、不合理的目的。
　　一、規(guī)制濫訴的現(xiàn)實(shí)之困
　�。ㄒ唬┤狈ο嚓P(guān)具體法律法規(guī)
　　目前我國(guó)民訴法及民訴法解釋對(duì)濫訴問(wèn)題只有原則性的規(guī)定，何為濫訴、濫訴的類型有哪些、濫訴行為構(gòu)成的條件、濫訴程度及對(duì)應(yīng)措施等問(wèn)題都沒有明確的規(guī)定。最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》，對(duì)虛假訴訟的要素做了一般性的歸納。《刑法修正案（九）》第三十五條也對(duì)虛假訴訟做出了專門懲戒規(guī)定，但此條規(guī)定也比較籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)。
　�。ǘ�）誠(chéng)信缺失
　　由于煤炭、鋼鐵、房地產(chǎn)等行業(yè)的衰退，大量民間借貸、金融借款無(wú)法償還。很多事實(shí)清楚的案件，當(dāng)事人不是通過(guò)協(xié)商解決，債務(wù)人想盡辦法逃避、拖延債務(wù)的履行。很多當(dāng)事人用虛構(gòu)事實(shí)、假離婚等方式來(lái)躲避、轉(zhuǎn)移債務(wù)，或者沒有合理根據(jù)地提出回避、管轄權(quán)異議、提起上訴等方式盡量拖延時(shí)間。于是法院的此類案件出現(xiàn)一種狀況，一部分真實(shí)的案件與大部分虛假的案件看起來(lái)都是事實(shí)清楚、證據(jù)充分的，導(dǎo)致法官難以辨別。
　�。ㄈ�）片面的權(quán)利觀念
　　改革開發(fā)以來(lái)，權(quán)利得到法律、社會(huì)的青睞，并隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展愈加鞏固自己的地位。當(dāng)權(quán)利以高調(diào)的姿態(tài)出現(xiàn)在我們的視野之中時(shí)，我們對(duì)其灌注了太多的期望，以至于走的太遠(yuǎn)。如此一來(lái)，我們的市場(chǎng)主體樹立起來(lái)的是一種狹隘的、極端的權(quán)利觀，一味關(guān)注自身權(quán)益的維護(hù)，不惜犧牲他人，乃至公共利益。這種狹隘的權(quán)利觀，在民事訴訟中就體現(xiàn)為訴權(quán)的濫用。
　　二、法院系統(tǒng)目前對(duì)濫訴行為的規(guī)制手段
　　（1）強(qiáng)化審判過(guò)程中的管控。在對(duì)濫訴的甄別、處理方式、穩(wěn)控等方面下大工夫，通過(guò)疑似案件通告、應(yīng)急及快速處理機(jī)制的建立、與其他單位聯(lián)合穩(wěn)控等方式，以及強(qiáng)制當(dāng)事人本人出庭、合理分配舉證責(zé)任等一些審判技術(shù)的處理，在案件審理過(guò)程中化解濫訴情況。
　�。�2）注重懲戒制裁。對(duì)被確定為濫訴的案件，堅(jiān)決予以制裁。根據(jù)案件具體情況，合理運(yùn)用罰款、拘留等措施，并將處罰結(jié)果公之于眾，以儆效尤。構(gòu)成犯罪的，移送公安機(jī)關(guān)，根據(jù)刑法相關(guān)罪名予以處理。
　�。�3）對(duì)立案進(jìn)行程序性審查，嚴(yán)格遵守三大訴訟法及《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》、《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》對(duì)立案條件的規(guī)定，保證符合立案條件。
　　這些做法和規(guī)定取得了不錯(cuò)的效果，各地法院值得借鑒。但亦有其不足之處：如個(gè)別法院的做法容易流于形式，或只有三分鐘熱度。忽視了對(duì)利益受損當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)等問(wèn)題。
　　三、對(duì)濫訴行為規(guī)制的建議
　�。ㄒ唬┩晟葡嚓P(guān)立法
　　我國(guó)民事訴訟法對(duì)于惡意訴訟的112和113條均有關(guān)于罰金的規(guī)定，只不過(guò)，具體條文的只字片語(yǔ)明顯不夠，我國(guó)在制定相關(guān)立法的時(shí)候可以借鑒國(guó)外立法，將濫訴行為的罰金與其訴訟標(biāo)的額相掛鉤。另外，很多當(dāng)事人對(duì)法律的具體規(guī)定及程序的了解是相當(dāng)少的，一些濫訴行為是聽取了個(gè)別法律素養(yǎng)不高的律師的建議之后所采取的，甚至個(gè)別律師代理案件會(huì)自己進(jìn)行濫訴行為，玩弄法律。對(duì)律師或者其他訴訟代理人采取罰金或者對(duì)其主管部門提出司法建議的方式能有效約束這些行為�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》中規(guī)定的對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人參與虛假訴訟的制裁措施比較詳細(xì)，然而對(duì)訴訟代理人參與此行為的規(guī)定比較籠統(tǒng)，制定規(guī)制濫訴的規(guī)則時(shí)可以借鑒以上建議予以明確。
　�。ǘ�）移植訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁規(guī)則
　　濫訴給對(duì)方當(dāng)事人造成本不必要的訴累，因此而支出的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給濫訴者完全是合理的。而且此規(guī)則在我國(guó)出臺(tái)的司法解釋中已有體現(xiàn)，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定，“原告請(qǐng)求被告承擔(dān)檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用，合理的律師費(fèi)以及為訴訟支出的其他合理費(fèi)用的，人民法院可以依法予以支持。”建議在規(guī)制濫訴行為時(shí)把此規(guī)則直接移植過(guò)去，以提高濫訴行為的成本和風(fēng)險(xiǎn)。
　�。ㄈ�）建立濫訴行為人名單制度
　　對(duì)于濫訴情況嚴(yán)重的當(dāng)事人，法院可以設(shè)置“濫訴行為人名單”。首先，此黑名單應(yīng)與現(xiàn)有相關(guān)信息平臺(tái)和社會(huì)信用體系接軌，以起到震懾濫訴行為的作用。其次，當(dāng)再遇到黑名單上的當(dāng)事人時(shí)予以重點(diǎn)審查，特別告知其濫訴行為的后果，防止出現(xiàn)虛假訴訟等行為。其次，當(dāng)黑名單上的當(dāng)事人再次出現(xiàn)濫訴行為時(shí)，加大懲戒力度，升級(jí)制裁措施�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》中主張?zhí)剿鹘ㄗh虛假訴訟失信人名單制度，本文建議將失信人行為的范圍予以擴(kuò)大，囊括各類濫訴行為。
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　其實(shí)最高院在立案登記制改革及出臺(tái)《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》時(shí)，對(duì)濫訴問(wèn)題已有充分的預(yù)估。在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，集思廣益，以出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定與措施，使以后出現(xiàn)濫訴行為時(shí)得到有效規(guī)制。立案登記制實(shí)施已一年有余，濫訴行為的大量涌現(xiàn)也讓各地法院煩擾不已。有效規(guī)制濫訴，弘揚(yáng)誠(chéng)信訴訟已刻不容緩。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]劉暢.《民事訴權(quán)保障研究》.青島大學(xué)，2012年5月.
　　[2]郭志平.《虛假訴訟犯罪的打擊與防范——以杭州市檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)打擊虛假訴訟為例》.《中國(guó)檢察官》，2012年第5期，第47頁(yè).
　　[3]陳海.《完善我國(guó)法官激勵(lì)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考》.《經(jīng)濟(jì)與法制》，2014年12月，第179頁(yè).

相關(guān)熱詞搜索：規(guī)制 研究