摘要：我國(guó)倡導(dǎo)的“一帶一路”戰(zhàn)略，有利于沿線國(guó)家貿(mào)易合作范圍的擴(kuò)大及合作層次的加深，對(duì)于維護(hù)區(qū)域穩(wěn)定、促進(jìn)世界和平意義重大。但“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中，國(guó)家之間難免因貿(mào)易交往、摩擦而產(chǎn)生爭(zhēng)議，如何有效地解決糾紛，將成為中國(guó)與各沿線國(guó)共同面臨的問(wèn)題。制定國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制則成一種有效的救濟(jì)手段，但基于“一帶一路”戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的復(fù)雜性，以及周邊沿線國(guó)家發(fā)展不均衡、經(jīng)濟(jì)政策存在差異性等因數(shù)，對(duì)于國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制直接采用“拿來(lái)主義”并不可行。因此，在采納現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，完善以仲裁手段為主并輔之以政治外交手段的綜合性爭(zhēng)端解決機(jī)制，對(duì)“一帶一路”沿線各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要作用。
　　關(guān)鍵詞：“一帶一路”；國(guó)際貿(mào)易；爭(zhēng)端解決機(jī)制；建立健全

一、國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展趨勢(shì)研究

　　國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制包括訴訟救濟(jì)方法以及代替性爭(zhēng)議解決方法，包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁等訴訟以外的爭(zhēng)端解決方式。最近，隨著全球經(jīng)貿(mào)一體化進(jìn)程的加快，國(guó)際經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易糾紛也逐漸增多，導(dǎo)致國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制不斷完善，其發(fā)展呈現(xiàn)出由碎片化逐漸走向一體化的趨勢(shì)。關(guān)于國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制的變化可總結(jié)為以下方面。
　�。ㄒ唬┥倘肆�(xí)慣法在國(guó)際商事仲裁中的運(yùn)用
　　商人習(xí)慣法指一個(gè)綜合的、自發(fā)的實(shí)體法律體系，是在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，商人們共同認(rèn)可的習(xí)慣法。國(guó)際商事仲裁活動(dòng)中，選用實(shí)體法的流程較為繁瑣，爭(zhēng)議雙方一般按照國(guó)家允許的意思自治原則或者沖突規(guī)范來(lái)適用實(shí)體法。但在實(shí)踐應(yīng)用當(dāng)中，這種通過(guò)沖突規(guī)范適用準(zhǔn)據(jù)法的做法存在一定弊端。因?yàn)橹俨猛タ梢赃x擇適用仲裁地相關(guān)的沖突規(guī)范，也可以適用仲裁員認(rèn)為合適的沖突規(guī)范，或是選擇與爭(zhēng)議有最密切聯(lián)系國(guó)的沖突規(guī)范來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法。選擇的多樣性使得仲裁的結(jié)果缺少預(yù)見(jiàn)性，也給準(zhǔn)據(jù)法的適用帶來(lái)不便。因此，選擇商人習(xí)慣法是為了糾正根據(jù)沖突規(guī)范適用準(zhǔn)據(jù)法解決商事?tīng)?zhēng)議時(shí)所出現(xiàn)的不足。目前較多國(guó)家在解決國(guó)際爭(zhēng)端的公約及本國(guó)的仲裁立法中，對(duì)國(guó)際商事仲裁中準(zhǔn)據(jù)法的適用作出了新的規(guī)定。例如，意大利等國(guó)在法律中規(guī)定可以援用商人習(xí)慣法。因此，在國(guó)際商事仲裁中，當(dāng)事人或仲裁庭可選擇商人習(xí)慣法來(lái)解決爭(zhēng)議。
　�。ǘ�）國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制趨于司法化和統(tǒng)一化
　　司法解決模式是一種對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行審理并作出判決的處理方式，是指將爭(zhēng)議方的爭(zhēng)端交由預(yù)先設(shè)立的法院或法庭予以解決。在司法解決爭(zhēng)端中，貿(mào)易協(xié)定通常設(shè)有專門的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)根據(jù)特定條件確定了常任法官，具有完善的實(shí)體與程序規(guī)則。歐洲聯(lián)盟爭(zhēng)端解決機(jī)制是司法解決模式的代表。歐洲法院的管轄權(quán)具有強(qiáng)制性和排他性，其主要職責(zé)是確保在審理有關(guān)爭(zhēng)議時(shí)讓歐盟的各項(xiàng)條約及規(guī)則得以運(yùn)用。采取這種司法化的模式，不僅高效地解決區(qū)域爭(zhēng)端，也加速了該地區(qū)經(jīng)貿(mào)一體化的進(jìn)程。除此之外，國(guó)際商事仲裁立法呈現(xiàn)出統(tǒng)一化的趨勢(shì)，不僅體現(xiàn)在解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用的實(shí)體法層面，還體現(xiàn)在仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行上�！冻姓J(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》、《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》等國(guó)際條約都為商事仲裁規(guī)則統(tǒng)一化的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。其中的《示范法》的實(shí)施對(duì)各國(guó)的仲裁立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。許多國(guó)家在制定或者修改本國(guó)仲裁法時(shí)都參考或者移植了示范法的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)制訂仲裁法時(shí)也參考了示范法的規(guī)定。

二、“一帶一路”戰(zhàn)略視野下對(duì)現(xiàn)存爭(zhēng)端解決機(jī)制的借鑒

　　“一帶一路”規(guī)劃策略跨越多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，沿線國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、政治制度、文化宗教等方面都存在較大差異，因此，應(yīng)當(dāng)加深國(guó)家與地區(qū)間的合作。2015年3月，國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部、外交部聯(lián)合發(fā)布《愿景與行動(dòng)》提出要“積極利用現(xiàn)有雙多邊合作機(jī)制，推動(dòng)‘一帶一路’建設(shè)，促進(jìn)區(qū)域合作健康發(fā)展�！焙鸵郧暗膮^(qū)域經(jīng)濟(jì)合作方式不同，“一帶一路”建設(shè)尊重各國(guó)對(duì)發(fā)展道路和模式的選擇。強(qiáng)調(diào)平等互利、合作共贏。但在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，無(wú)法形成高度統(tǒng)一的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織，在“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建上，我們也應(yīng)當(dāng)參照以下的爭(zhēng)端解決機(jī)制，立足當(dāng)前，展望未來(lái)。
　�。ㄒ唬┦澜缳Q(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制（DSU）
　　《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（簡(jiǎn)稱DSU）是世貿(mào)組織（WTO）自己的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)解決成員國(guó)間的貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)議。因成員眾多，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制適用范圍廣泛；DSU獨(dú)創(chuàng)的“反向協(xié)商一致”的原則大大提高了爭(zhēng)端解決的效率。實(shí)踐證明WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是行之有效的，盡管WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制能夠在“一帶一路”區(qū)域貿(mào)易爭(zhēng)端解決中發(fā)揮重要作用，其仍然不能完全適用。主要是因?yàn)槭蕾Q(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍局限于解決其成員國(guó)之間產(chǎn)生的爭(zhēng)議。而“一帶一路”戰(zhàn)略沿線各國(guó)只有約3/4是WTO成員國(guó)， 根據(jù)《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》一文，“一帶一路”戰(zhàn)略沿線國(guó)家的數(shù)量應(yīng)為泰國(guó)、馬來(lái)西亞、越南、新加坡等64國(guó)；而“一帶一路”戰(zhàn)略沿線國(guó)中的非WTO成員方國(guó)家有東帝漢、阿富汗等17國(guó)。因此，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制無(wú)法完全適用。同時(shí)，也應(yīng)看到WTO成員國(guó)眾多，在貿(mào)易爭(zhēng)端解決中，世貿(mào)組織爭(zhēng)端機(jī)制的做法因?yàn)榉�合�?guó)家的利益，能夠被成員國(guó)所接受和認(rèn)可。因此，“一帶一路”周邊國(guó)家之間的爭(zhēng)議解決適用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是可行的。今后，隨著世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善以及全球經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易一體化進(jìn)程加快，這一機(jī)制必將為“一帶一路”經(jīng)濟(jì)帶爭(zhēng)端解決中所參照適用。
　　（二）中國(guó)——東盟自由貿(mào)易協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制（CAFTA）
　　《貿(mào)易協(xié)定》的內(nèi)容涵蓋適用主體、磋商、仲裁等方面，這一機(jī)制通常以斡旋、磋商等外交方式來(lái)解決爭(zhēng)端，是一種以政治為主要手段的解決方式。東盟自由貿(mào)易協(xié)定并未將磋商和調(diào)解作為爭(zhēng)端解決的必經(jīng)程序，而是規(guī)定爭(zhēng)議雙方可以采取調(diào)解、和解、談判、仲裁等方式來(lái)解決爭(zhēng)端，通過(guò)靈活運(yùn)用和自主選擇這種多元化的爭(zhēng)端解決方式，不僅提高了爭(zhēng)端解決機(jī)制的辦事效率而且體現(xiàn)了我國(guó)傳統(tǒng)的“和為貴”的思想主張。除此之外，因?yàn)槲覈?guó)和東盟在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在一定的分歧，所以自由貿(mào)易協(xié)定在對(duì)待爭(zhēng)端解決問(wèn)題上規(guī)定的較為謹(jǐn)慎，其規(guī)定更加注重如何解決爭(zhēng)端而非遵守相關(guān)規(guī)則，這種機(jī)制在“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建中顯得尤為重要，尤其契合本文側(cè)重仲裁這一準(zhǔn)司法性質(zhì)的解決方式，符合“一帶一路”經(jīng)濟(jì)帶倡導(dǎo)的自由、公平的理念。

相關(guān)熱詞搜索：爭(zhēng)端 視角 國(guó)際貿(mào)易 完善 機(jī)制