【摘 要】 作為最基本的社會(huì)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系是否和諧直接關(guān)乎到勞動(dòng)者的生存與發(fā)展，直接關(guān)乎到企事業(yè)單位是否能夠良性運(yùn)行。同時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系是否和諧也是社會(huì)是否和諧的重要標(biāo)志之一。目前，解決勞動(dòng)糾紛構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的主要途徑就是進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，雖然現(xiàn)有的勞動(dòng)仲裁制度在解決勞動(dòng)糾紛問題方面發(fā)揮出了重要的作用，但是伴隨勞動(dòng)糾紛案件數(shù)量的逐漸增多，案件的日趨復(fù)雜，現(xiàn)有的勞動(dòng)仲裁制度和方式方法已經(jīng)跟不上新形勢(shì)下勞動(dòng)仲裁需要。因此，研究探討和諧勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)仲裁的改進(jìn)具有尤為重要的意義和作用。
　　【關(guān)鍵詞】和諧勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)仲裁；改進(jìn)
　　一、前言
　　伴隨社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國的勞動(dòng)關(guān)系也產(chǎn)生了較大的變化，減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的產(chǎn)生，通過勞動(dòng)仲裁維護(hù)和諧的勞動(dòng)關(guān)系，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。20世紀(jì)80年代，我國恢復(fù)了勞動(dòng)糾紛處理體制，即“一調(diào)一裁二審”模式，而1993年以來《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)，在解決勞動(dòng)糾紛、維持和諧勞動(dòng)關(guān)系方面發(fā)揮了極其重要的作用。然而伴隨勞動(dòng)糾紛案件數(shù)量的逐漸增多，以及勞動(dòng)糾紛案件的日趨復(fù)雜，現(xiàn)有的勞動(dòng)仲裁制度和方式方法已經(jīng)跟不上新形勢(shì)下勞動(dòng)仲裁需要。本文試圖針對(duì)現(xiàn)有的勞動(dòng)仲裁體制存在的問題，提出相應(yīng)的改進(jìn)建議，意在拋磚引玉。
　　二、現(xiàn)有的勞動(dòng)仲裁體制存在的問題
　　1.勞動(dòng)仲裁受理范圍存在問題
　　在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中規(guī)定了勞動(dòng)糾紛仲裁受理的范圍，然而伴隨目前勞動(dòng)關(guān)系的日益多元化，很多勞動(dòng)糾紛案件往往已經(jīng)脫離了勞動(dòng)糾紛仲裁受理的范圍。針對(duì)這部分勞動(dòng)糾紛案件，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)通常情況下是不會(huì)受理的，于是這些勞動(dòng)糾紛案件就被作為民事關(guān)系糾紛由法院進(jìn)行處理。但我們需要看到，在勞動(dòng)糾紛案件中，勞動(dòng)者往往處于弱勢(shì)地位，倘若將這部分勞動(dòng)糾紛案件當(dāng)作民事關(guān)系糾紛來處理，對(duì)于勞動(dòng)者的利益維護(hù)而言無疑是不利的。
　　2.勞動(dòng)仲裁三方機(jī)制存在問題
　　勞動(dòng)仲裁三方機(jī)制指的是政府、企業(yè)代表組織、工會(huì)三方為了解決勞動(dòng)關(guān)系方面的重大問題而建立的對(duì)話機(jī)制。三方成員主體獨(dú)立、權(quán)利平等，充分合作，定期為維護(hù)職工和企業(yè)的合法利益進(jìn)行協(xié)商。勞動(dòng)仲裁三方機(jī)制的存在，有利于三方的協(xié)調(diào)、合作和博弈，從而使企業(yè)和職工的合法權(quán)益能夠得到更好地維護(hù)，避免勞動(dòng)糾紛激化，有利于和諧勞動(dòng)關(guān)系的建立。然而實(shí)際落實(shí)中，卻存在著以下幾個(gè)方面的問題：首先，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》并沒有明確三方代表組成的具體人數(shù)和比例，也沒有明確如何具體落實(shí)三方機(jī)制，法律規(guī)定上的模糊可能導(dǎo)致三方機(jī)制在實(shí)踐中存在偏差。其次，由于三方機(jī)制中代表企業(yè)的聲音并不強(qiáng)，這就導(dǎo)致當(dāng)三方機(jī)制對(duì)某一勞動(dòng)爭(zhēng)議達(dá)成一致的時(shí)候，企業(yè)卻選擇不執(zhí)行。最后，三方機(jī)制由于不是一個(gè)實(shí)體化的專門機(jī)構(gòu)，其組成成員往往還肩負(fù)著正是工作職責(zé)，這就導(dǎo)致其很難將更多精力傾注到三方機(jī)制的運(yùn)行上來。這也是許多地區(qū)三方機(jī)制有名無實(shí)的根本原因。
　　3.一裁終局存在的問題
　　在現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁體制中，如果勞動(dòng)者或用人單位對(duì)仲裁結(jié)果不服的時(shí)候，是允許他們向法院進(jìn)行起訴的。然而在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中還規(guī)定了幾種例外情況，那么就意味著一旦涉及到這幾種情況，仲裁結(jié)果就是一裁終局。比如爭(zhēng)議金額較小的，又如因執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)而引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的，這些只要裁決書自作出之日起就發(fā)生法律效力�？梢哉f因?yàn)橐徊媒K局存在的問題引發(fā)了非常多的爭(zhēng)議。具體表現(xiàn)如下：
　�。�1）《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定、第四十八條、第四十九條規(guī)定存在沖突，在裁決書作出之日起到勞動(dòng)者收到裁決書之日起15日再到用人單位收到裁決書之日起30日，裁決書有無效力沒有明確答案。
　�。�2）對(duì)于這幾種特殊類型的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，實(shí)際上是賦予了勞動(dòng)者和用人單位不同的訴權(quán)，這無異于區(qū)別對(duì)待。
　�。�3）第四十七條列出的兩種類型的勞動(dòng)爭(zhēng)議制度，可能是考慮到爭(zhēng)議涉及金額較小以及執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)權(quán)利義務(wù)應(yīng)該比較明確。但是這兩種類型的案件不一定就較為簡(jiǎn)單明確，現(xiàn)實(shí)是有些情況依然較為復(fù)雜，有必要通過訴訟程序來解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。
　　三、和諧勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)仲裁的改進(jìn)對(duì)策
　　1.擴(kuò)大勞動(dòng)仲裁受理范圍
　　首先，建議采用列舉式否定排除和概括式肯定的方法予以立法，一切爭(zhēng)議只要符合勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)特征，那么都應(yīng)當(dāng)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，都應(yīng)當(dāng)屬于勞動(dòng)仲裁的受理范圍，然后再對(duì)哪些爭(zhēng)議無法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁予以明確。這樣一來，只要某項(xiàng)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件沒有被明確排除，那么仲裁機(jī)構(gòu)就必須受理該勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，確保當(dāng)事人能夠獲得勞動(dòng)仲裁的機(jī)會(huì)。其次，將利益爭(zhēng)議也歸入勞動(dòng)仲裁受理范圍。由于利益爭(zhēng)議對(duì)勞資關(guān)系甚至社會(huì)穩(wěn)定都有著重大的關(guān)系，所以我國立法也應(yīng)在完善仲裁制度的基礎(chǔ)上，給予利益爭(zhēng)議當(dāng)事人尋求仲裁的機(jī)會(huì)，使當(dāng)事人在三方機(jī)制協(xié)調(diào)無效的情況下，由仲裁機(jī)構(gòu)給予最終裁決。最后，關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)的爭(zhēng)議，將其脫離勞動(dòng)仲裁受理范圍，通過勞動(dòng)行政部門針對(duì)這類型爭(zhēng)議進(jìn)行行政處理，倘若勞動(dòng)行政部門存在延遲履行或不履行法定職責(zé)的情況，或者當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)行政部門的處理結(jié)果不服的時(shí)候，可以選擇行政復(fù)議或向法院提起訴訟。
　　2.改進(jìn)勞動(dòng)仲裁三方機(jī)制
　　與一般的民事關(guān)系不同，勞動(dòng)關(guān)系有著不同的羨慕特征。對(duì)于勞動(dòng)者而言，他既是勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人，同時(shí)又與勞動(dòng)爭(zhēng)議的另一方存在隸屬關(guān)系，接受用人單位的管理，所以在這樣一種情況下，當(dāng)雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的時(shí)候，通過勞動(dòng)仲裁而不是訴訟的方式來幫助雙方盡可能化解矛盾，是有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益的。所以勞動(dòng)仲裁三方機(jī)制的存在是非常有必要的，能夠使各方主體代表充分表達(dá)各自利益，達(dá)成協(xié)商一致，但伴隨勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量的不斷增多，案件復(fù)雜程度不斷加深，原有的勞動(dòng)仲裁三方機(jī)制已經(jīng)無法跟不上新形勢(shì)下勞動(dòng)仲裁需要，因此有必要改進(jìn)勞動(dòng)仲裁三方機(jī)制。一方面，要在立法上進(jìn)一步細(xì)化三方機(jī)制的組成、運(yùn)作、議事規(guī)則、效力等事項(xiàng)，將組成勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的三方代表的比例、具體人數(shù)進(jìn)行原則性的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)職能的執(zhí)行作出具體規(guī)定。這些問題既可以通過今后修改《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》進(jìn)行細(xì)化，也可以通過實(shí)施細(xì)則或司法解釋等方式加以規(guī)定；另一方面，應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐上推動(dòng)三方機(jī)制辦公室的實(shí)體化，建立協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的專門機(jī)構(gòu)，使之可以名實(shí)相符，進(jìn)而使勞動(dòng)仲裁三方機(jī)制的作用切實(shí)發(fā)揮出來。
　　3.采用“或裁或?qū)彙钡哪Ｊ?br>　　所謂“或裁或?qū)彙钡哪Ｊ郊词侵竸趧?dòng)爭(zhēng)議由當(dāng)事人自行選擇是通過勞動(dòng)仲裁還是通過訴訟途徑來解決勞動(dòng)爭(zhēng)議問題。如果選擇勞動(dòng)仲裁，那么就需要事先約定或事后達(dá)成合意并排除訴訟，一裁終局；如果沒有選擇勞動(dòng)仲裁途徑，那么就通過訴訟途徑來實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)�！盎虿没�?qū)彙钡哪Ｊ降膬?yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　�。�1）“或裁或?qū)彙蹦Ｊ椒�合仲裁自愿這一勞動(dòng)仲裁基本原則，一裁終局后，既保障了勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法訴權(quán)以及司法的管轄權(quán)，同時(shí)仲裁結(jié)果又能夠與和民商事仲裁一致。
　�。�2）由于我國勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量繁多，采用“或裁或?qū)彙蹦Ｊ娇梢詫?shí)現(xiàn)案件分流，較好地解決了單仲裁、單訴訟無法應(yīng)對(duì)海量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的問題，減輕了各自的工作強(qiáng)度，也有利于各自優(yōu)勢(shì)的充分發(fā)揮。
　�。�3）由于仲裁自愿且一裁終局，所以對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)而言，無形中提高了其權(quán)威性，但同時(shí)也給予了仲裁機(jī)構(gòu)增加了一定的辦案壓力，為了確保仲裁結(jié)果的公正性，那么仲裁機(jī)構(gòu)就必須在仲裁制度、仲裁程序、人員配備等方面不斷優(yōu)化，最終推動(dòng)現(xiàn)有的勞動(dòng)仲裁體制日趨完善。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]陳俊.對(duì)完善勞動(dòng)仲裁制度的再思考[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010（05）：147-148.
　　[2]侯玲玲.勞動(dòng)爭(zhēng)議一裁終局制度的反思與改革[J/OL].法商研究，2017（03）：160-170.
　　[3]任卓冉，胡杰.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁在美國的興起與發(fā)展——兼評(píng)我國的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2015（02）：80-85.
　　[4]李達(dá).我國勞動(dòng)仲裁程序的反思與完善研究[D].湖南師范大學(xué)，2014.
　　[5]胡西瑞，章惠琴.論和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建中勞動(dòng)仲裁制度的柔性化[J].工會(huì)理論研究，2013（02）：39-42.

相關(guān)熱詞搜索：勞動(dòng)關(guān)系 改進(jìn) 和諧 勞動(dòng)仲裁 研究