林丹一直在找粵羽俱樂部討要薪水，如今卻在人民法院成為被對(duì)方起訴的對(duì)象。這條新聞令不少人感到迷惑：明明是利益受損的一方，林丹等人怎么反而成了被告？變成被告后，是不是意味著他們可能要向俱樂部賠償呢？
　　實(shí)際上，情況并沒有那么復(fù)雜，這只是勞動(dòng)爭議過程中常見的法律程序而已。根據(jù)我國《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，如果勞動(dòng)者與用人單位之間產(chǎn)生爭議，當(dāng)事人一方可以直接申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。本次事件中，林丹等人早在去年就向廣州越秀區(qū)勞動(dòng)仲裁部門提出仲裁申請(qǐng)。今年2月，勞動(dòng)仲裁部門支持了林丹等人的討薪要求，后者也算是取得了階段性的勝利。
　　但問題在于勞動(dòng)仲裁部門出具的裁決書未必具有一錘定音的終局效果，對(duì)裁決內(nèi)容表示不滿的一方仍然可以向人民法院提起訴訟，要求推翻裁決內(nèi)容并重新進(jìn)行判決。目前看來，粵羽俱樂部正是選擇了這種策略。盡管他們?cè)趧趧?dòng)仲裁階段屬于被申請(qǐng)人的地位，但是當(dāng)他們提起訴訟時(shí)，就取得了原告的身份，而另一方的林丹等人則成了被告。這是法律程序中的一種表述方式，并不代表粵羽俱樂部針對(duì)林丹等人提出了另外的索賠要求。人民法院接下來審理的仍然是原先那起討薪事件，同樣可能判決俱樂部必須支付拖欠的薪水。
　　或許有人會(huì)說，既然是欠錢的一方，俱樂部怎么還有臉提起訴訟，試圖推翻勞動(dòng)仲裁呢？包括在林丹那里，也認(rèn)為對(duì)方啟動(dòng)訴訟程序的目的很可能只是為了拖延，并非妄想翻盤。而且，哪怕一審結(jié)果仍然維持勞動(dòng)仲裁的結(jié)論，對(duì)方仍然有可能繼續(xù)申請(qǐng)二審，進(jìn)而延長整個(gè)討薪事件的周期。

　　純粹從道德和輿論的角度去評(píng)判，上述說法都存在一定的道理，也比較容易在大多數(shù)人那里形成共鳴。然而，站在法律的角度，必須承認(rèn)另一個(gè)事實(shí)：那就是無論是否占理，提起訴訟本來就是粵羽俱樂部的權(quán)利，不會(huì)因?yàn)楣娦蜗蠡蛘呱鐣?huì)評(píng)價(jià)而被肆意剝奪。哪怕他們的確存在拖延的企圖，該走的法律程序還是要走，人們能做的只是等待未來的判決結(jié)果。
　　進(jìn)一步來看，即便法律程序有時(shí)會(huì)推遲正義降臨，但無論如何，這是給人們提供了一條尋求正義的路徑。尤其對(duì)中國職業(yè)體育來說，如果有更多的爭端在法院或者仲裁機(jī)構(gòu)得到解決，勢(shì)必能讓更多人學(xué)會(huì)遵守規(guī)則。
　　像林丹這種遭遇俱樂部欠薪的情況，此前在中超或者CBA都不算什么新鮮事。尤其在職業(yè)化程度最高的足球圈，昔日曾頻繁傳出球員拿不到薪水的新聞。那個(gè)時(shí)期，很多球員只能忍氣吞聲，最多從輿論那里尋求一點(diǎn)幫助，想起用法律武器來保護(hù)自己的鳳毛麟角。在很多人心目中，體育圈更看重“行規(guī)”，而非“國法”。行規(guī)的制定者和執(zhí)行者未必總是把運(yùn)動(dòng)員的利益擺在第一位。在此種背景下，不少運(yùn)動(dòng)員曾深陷求助無門的困境。
　　隨著中國職業(yè)體育的發(fā)展，如今在權(quán)益維護(hù)方面也取得了長足的進(jìn)步。以林丹討薪事件為例，就在運(yùn)動(dòng)員以個(gè)體身份訴諸法律途徑的同時(shí)，中國羽協(xié)也以欠薪為由取消了粵羽俱樂部參加羽超聯(lián)賽的資格，在“國法”與“行規(guī)”之間實(shí)現(xiàn)了雙管齊下的效果。一旦職業(yè)體育中的欠薪問題被納入法律范疇，在《刑法》中設(shè)置的“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”（曾被稱為“惡意欠薪罪”），完全可能被用來懲處那些長期拖欠薪水的俱樂部老板，形成更加強(qiáng)大的威懾力。
　　無論林丹案件最終出現(xiàn)什么樣的結(jié)果，從整體趨勢(shì)來看，運(yùn)動(dòng)員拿起法律武器為自己維權(quán)總是件好事。俱樂部未來不能再指望依靠人情世故甚至江湖習(xí)氣來管理，必須將更多問題擺在規(guī)則的框架內(nèi)解決。職業(yè)體育來說，這也是發(fā)展過程中必須跨過去的一道新臺(tái)階。

相關(guān)熱詞搜索：被告 好事 林丹