【摘要】 目的：通過觀察醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療急性腦梗死的臨床效果，分析其臨床應用可能性。方法：選取2014年6月-2016年10月在筆者所在醫(yī)院就診的急性腦梗死患者122例，隨機分為聯(lián)合組、醒腦靜組和丹紅組，其中聯(lián)合組41例，采用醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療；醒腦靜組40例，采用醒腦靜注射液進行治療；丹紅組41例，采用丹紅注射液治療。記錄三組患者治療2周后的臨床效果、DNS評分、ADL評分和不良反應數(shù)據(jù)并進行比較分析。結(jié)果：聯(lián)合組總有效率高于醒腦靜組和丹紅組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療后，聯(lián)合組DNS評分顯著低于醒腦靜組和丹紅組，GCS、ADL評分顯著高于醒腦靜組和丹紅組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：針對急性腦梗死病癥，進行醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液的臨床治療，效果遠優(yōu)于單用藥物醒腦靜或丹紅注射液，對于患者的神經(jīng)恢復能夠起到有利作用，具有可行性，可以進行臨床推廣應用。
　　【關鍵詞】 醒腦靜注射液； 丹紅注射液； 急性腦梗死； 聯(lián)合治療； 效果
　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.5.073 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）05-0143-02
　　急性腦梗死是一種多發(fā)于中老年的缺血性腦血管疾病，在臨床上極為常見，具有致殘率高、死亡率高、復發(fā)率高的特點，發(fā)病后會導致患者出現(xiàn)不同程度的神經(jīng)功能缺損，使患者生命安全和生活質(zhì)量都受到嚴重影響。當前急性腦梗死的發(fā)病率逐年上升，然而對于該病癥現(xiàn)行的治療方案療效并不理想，缺少特效治療方法[1]。因此當下對急性腦梗死的臨床治療重心集中在對癥治療、改善預后上，主要方式是盡量降低神經(jīng)功能的受損程度，主要方法有改善腦部循環(huán)、防止水腫、降低腦損傷等，但是治療效果并不顯著。作為腦保護劑在腦損傷疾病中得到廣泛應用的醒腦靜注射液能夠顯著改善腦缺血損傷[2]。而有通脈舒絡、活血化瘀之效的丹紅注射液也能顯著保護腦血管。本次研究采用不同的治療方案將急性腦梗死患者進行分組研究，觀察比較聯(lián)合醒腦靜和丹紅注射液的臨床治療效果，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。
　　1 資料與方法
　　1.1 一般資料
　　選取2014年6月-2016年10月在筆者所在醫(yī)院就診的122例急性腦梗死患者，其中男69例，女53例；年齡45～70歲，平均（50.4±16.7）歲。納入標準：（1）均符合全國第四屆腦血管會議修訂的腦梗死診斷標準（1995）；（2）發(fā)病至住院時間少于3 d。排除標準：心、肝、腎等重要臟器損害等不適合本次研究的患者。所有患者均簽訂知情同意書。隨機將其分為聯(lián)合組、醒腦靜組和丹紅組。聯(lián)合組41例患者，男22例，女19例，平均年齡（51.9±15.4）歲；醒腦靜組40例患者，男22例，女18例，平均年齡（52.3±14.6）歲；丹紅組41例患者，男21例，女20例，平均年齡（53.8±12.5）歲。三組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可比性。
　　1.2 治療方法
　　在常規(guī)對癥支持治療的基礎上，醒腦靜組采用醒腦靜注射液（河南天地藥業(yè)股份有限公司，國藥準字Z41020664，規(guī)格：10 ml/支）30 ml+0.9%氯化鈉注射液250 ml，靜脈滴注，
　　1次/d；丹紅組采用丹紅注射液（濟南步長制藥有限公司，國藥準字Z20026866，規(guī)格：10 ml/支）40 ml+0.9%氯化鈉注射液250 ml，靜脈滴注，1次/d；聯(lián)合組采用醒腦靜聯(lián)合丹紅注射液治療，治療方法與醒腦靜組、丹紅組相同，三組患者均治療2周。
　　1.3 觀察指標及評價標準
　　觀察比較三組患者的療效、治療前后相關功能評分及不良反應發(fā)生情況�；颊呦嚓P功能評分包括意識障礙程度、神經(jīng)功能缺損程度和日常生活能力，分別采用GCS量表（輕度昏迷：13～14分；中度昏迷：9～12分；重度昏迷：3～8分）、DNS量表（最高分45分，最低0分；輕型0～15分；中型16～30分；重型31～45分）、ADL量表（總分為0～100分，0分表示ADL完全依賴，100分表示ADL正常，40分以下者有ADL功能重度損害，41～60分者有ADL功能中度損害，61分以上者有ADL功能輕度損害）進行評定。根據(jù)患者恢復程度將臨床療效標準分為基本痊愈、顯著進步、進步、無變化和惡化共五種，分別對應以下特征：（1）患者神志、語言、行走能力恢復正常，DNS評分減少≥91%；（2）患者神志、語言、行走能力等體征基本恢復，DNS評分減少46%～90%；（3）DNS評分減少18%～45%；（4）DNS評分減少≤17%或增加<18%，體征無明顯改善；（5）DNS評分增加≥18%，癥狀加重。臨床總有效率=（基本痊愈+顯著進步+進步）/總例數(shù)×100%。
　　1.4 統(tǒng)計學處理
　　本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 15.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用方差分析，組間兩兩比較采用SNK-q檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
　　2 結(jié)果
　　2.1 三組患者臨床療效情況比較
　　經(jīng)過2周的治療后，聯(lián)合組臨床總有效率顯著高于醒腦靜組和丹紅組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；聯(lián)合組無變化率顯著低于醒腦靜組和丹紅組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。
　　2.2 三組患者治療前后相關功能評分情況比較
　　治療前，三組患者各評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。治療后，三組患者DNS評分均降低，且聯(lián)合組DNS評分低于醒腦靜組和丹紅組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；三組患者GCS、ADL評分均升高，且聯(lián)合組GCS、ADL評分明顯高于醒腦靜組和丹紅組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。
　　2.3 三組患者不良反應發(fā)生情況比較

相關熱詞搜索：注射液 可行性分析 醒腦 治療 聯(lián)合