我不是一個(gè)喜歡懷舊的人，對(duì)20年以前的日子“憶苦”則有之，“思甜”卻極少。但捫心自問(wèn)，20年以前確有一樁事叫我不能不深感慶幸。那就是：像我這樣出身在窮鄉(xiāng)僻壤貧寒人家的孩子，幾乎沒(méi)有花父母的錢而能讀到大學(xué)畢業(yè)。因?yàn)槭浅�支戶，我讀小學(xué)和初中時(shí)學(xué)費(fèi)全免，自家只須籌2—3元書(shū)本費(fèi)。記得讀初中時(shí)，國(guó)家不僅每學(xué)期給我這樣的窮學(xué)生發(fā)點(diǎn)助學(xué)金，還給我們所有農(nóng)村戶口的學(xué)生每月發(fā)18.5斤糧票，即扣除生產(chǎn)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)發(fā)的基本口糧，補(bǔ)到與城鎮(zhèn)戶口學(xué)生一樣的口糧指標(biāo)每月34斤……若是擱到當(dāng)今，要現(xiàn)在這么高的學(xué)費(fèi)雜費(fèi)，以我家的經(jīng)濟(jì)狀況，恐怕我連小學(xué)都畢不了業(yè)。盡管意識(shí)到即使在那時(shí)我也屬幸運(yùn)兒（我家階級(jí)成分沒(méi)問(wèn)題；
我是長(zhǎng)子，家里保我上學(xué)而讓姐姐與大弟大妹下學(xué)掙工分），我還是對(duì)那時(shí)候的教育資源雖然緊缺但分配相對(duì)公平，特別是國(guó)家對(duì)農(nóng)民子女和貧窮人家子女的關(guān)照心存感激。

　　是什么時(shí)候開(kāi)始，是什么原因，使教育資源的分配越來(lái)越不公平呢？本人說(shuō)不清楚。好在教育部日前發(fā)布了《中國(guó)教育與人力資源問(wèn)題報(bào)告》，用最權(quán)威的數(shù)據(jù)直面了教育領(lǐng)域當(dāng)前存在的教育機(jī)會(huì)不均加劇的現(xiàn)狀。這份報(bào)告指出：一是義務(wù)教育財(cái)政資源分布不均，對(duì)農(nóng)村存在教育歧視。農(nóng)民收入本來(lái)比城里人低得多，《教育法》卻規(guī)定向農(nóng)民征收教育附加，而大多數(shù)地方的城鎮(zhèn)居民則無(wú)此責(zé)任。城鄉(xiāng)教育預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)差距巨大，使城鄉(xiāng)中小學(xué)生入學(xué)率、教學(xué)條件與教育質(zhì)量相差懸殊。二是地區(qū)之間高等教育機(jī)會(huì)分布不均。比如，北京市高中畢業(yè)學(xué)齡人口只占全國(guó)的0.9 %,而北大、清華在北京的招生名額分別占總數(shù)的13%和18%。三是公辦學(xué)校本是公共資源，一些享受政策傾斜的重點(diǎn)學(xué)校卻私收高額擇校費(fèi)、贊助費(fèi)，還不用納稅或上繳。這個(gè)研究報(bào)告所揭示的問(wèn)題與人們的直覺(jué)是吻合的。國(guó)家教育管理部門正視這些問(wèn)題，并提出要建立適合中國(guó)國(guó)情的公共教育財(cái)政體制，建立對(duì)社會(huì)低收入階層、農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)人口等弱勢(shì)群體實(shí)行教育補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)明智的令人鼓舞的信息。

　　什么是最大的社會(huì)不公？在一個(gè)商人或企業(yè)家看來(lái)，不公開(kāi)競(jìng)標(biāo)，大宗生意憑權(quán)勢(shì)定取舍，靠關(guān)系搞桌底交易，這是最大的不公；
在一個(gè)有政治抱負(fù)的人看來(lái)，“說(shuō)你不行就不行，行也不行”，升沉不取決于能力和公議，前途系于一人之喜嗔，這是最大的不公……但是，從全社會(huì)的角度看，從一個(gè)人的命運(yùn)沉浮來(lái)看，最大的不公則是教育機(jī)會(huì)的不公平，借用一句廣告詞來(lái)講就是讓人“輸在起跑線上”。在這個(gè)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)是最重要的資本，人們的能力取決于智力而不是體力，而智力無(wú)疑是要通過(guò)教育來(lái)開(kāi)發(fā)的。相對(duì)貧窮的人們，只要不忍饑挨凍，只要還有通過(guò)受教育向上發(fā)展的希望，他們就不會(huì)失去夢(mèng)想，就勿須妒羨別人的美食華服，而以自己的勤勉進(jìn)取去贏得自尊和成功。也就是說(shuō)，教育機(jī)會(huì)的公平，對(duì)他們對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，是最大的公平。

　　1980年代，我們?cè)谟懻撝袊?guó)古代社會(huì)為什么會(huì)不同于歐洲而出現(xiàn)“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”時(shí)，比較公認(rèn)的緣由之一是，中國(guó)的科舉制度比歐洲的貴族等級(jí)制度優(yōu)越，它為中下層民眾提供了上升到上層精英階層的通道，化解了階級(jí)對(duì)抗。這個(gè)結(jié)論應(yīng)當(dāng)說(shuō)是可信的�？婆e時(shí)代，買一套四書(shū)五經(jīng)花費(fèi)不多，考上縣學(xué)秀才就可以全家免賦稅勞役。如今要受到良好教育成本大大增加，國(guó)家政策不扶持弱勢(shì)群體，他們的“上升通道”就會(huì)被堵塞或者極狹窄，更易比古代造成社會(huì)不公。何況，我們已進(jìn)入了張揚(yáng)人道主義、強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利平等的現(xiàn)代社會(huì)！

　�。ㄔ�載《南方日?qǐng)?bào)》2003/02/28）

相關(guān)熱詞搜索：不公 不平 教育 鄢烈山