主講人：張志成 　

　　點(diǎn)評(píng)人：朱雪忠教授 　

　　易繼明教授 　

　　鄭友德教授 　

　　主持人：李揚(yáng)教授 　

　　時(shí)間：2008年10月30日 星期四 中午12：20 　

　　地點(diǎn)：東四樓204會(huì)議室 　

　　主持人李揚(yáng)：各位老師，各位同學(xué)中午好，今天有幸請到的是張志成，張書記是北大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的碩士和博士。張博士擔(dān)任過世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)北京領(lǐng)導(dǎo)人高峰會(huì)籌備組政策部文件組副組長，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室文件組組長，是《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》起草組的成員，我就不贅述了。在做報(bào)告之前有個(gè)簡短的受聘儀式，歡迎張博士成為法碩的兼職導(dǎo)師以及我們即將成立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院的兼職研究員�，F(xiàn)在有請易繼明院長來主持受聘儀式�！�

　　院長易繼明：今天很高興張志成博士來到我們院，我們是北大同窗。雖然張志成博士現(xiàn)在主要研究實(shí)務(wù)，但是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是研究的比較早也是比較深入的，對(duì)法學(xué)有強(qiáng)烈的愛好，是一位有理想的官員。張博士是歷史系的碩士，后攻讀北大法學(xué)博士時(shí)馬上就切入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論性問題，讓我印象深刻。后來張博士的大作在《私法》上發(fā)表，在學(xué)術(shù)有相當(dāng)?shù)脑煸劇：髞碜隽斯賳T也做出了許多貢獻(xiàn)。我們非常榮幸能聆聽張博士的報(bào)告，更加榮幸能成為我院的兼職導(dǎo)師、研究員。我現(xiàn)在正式宣布：聘請國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局黨委副書記張志成博士擔(dān)任華中科技大學(xué)法學(xué)院的兼職導(dǎo)師、知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院研究員。（掌聲）　

　　主持人李揚(yáng)：現(xiàn)在我們以熱烈的掌聲歡迎張博士作演講。（掌聲）　

　　主講人張志成：非常感謝華中科技大學(xué)法學(xué)院，易院長，大家非常的熱情，讓我內(nèi)心非常激動(dòng)。今后我也是華中科技大學(xué)法學(xué)院的一員，希望我的工作能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院的發(fā)展做一點(diǎn)工作。這是我的受聘感言。（掌聲）今天來到這里主要是想與大家交流一下關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)方面的一點(diǎn)思考。從某種程度講，我對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的關(guān)注比較早，大概從2000年開始就關(guān)注企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，然后關(guān)注國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。我原來讀歷史，所以研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)過程中是用歷史的眼光來理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)�，F(xiàn)在搞知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是運(yùn)用法學(xué)的眼光來研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，所以近三年來并沒有中斷對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的思考。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的思考我主要集中在怎樣理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的關(guān)系。我今天主要談三個(gè)話題，第一關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體；
第二什么叫知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略；
第三從知識(shí)產(chǎn)權(quán)歷史演變的思考來探討怎樣成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略；
第四是探討現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是怎么樣的；
第五探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治觀的一點(diǎn)思考；
最后談?wù)勚袊�的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略�！�

　　從我個(gè)人理解，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是一個(gè)法律問題。在研究思考的過程中我們的路徑主要是法學(xué)。我們主要討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理性是什么，這個(gè)一直是前不久逝世的鄭成思先生在即將去世時(shí)還在思考與說服知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否是必要的，是否是合理的。這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特色之一，現(xiàn)在也沒有討論財(cái)產(chǎn)權(quán)需不需要，人身權(quán)需不需要，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)還在討論。第二，什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)？這個(gè)問題到現(xiàn)在為止，還是爭論的。有人認(rèn)為是智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，有人認(rèn)為是無形產(chǎn)權(quán)，有人認(rèn)為是標(biāo)識(shí)、符號(hào)、創(chuàng)新，各種各樣的概念都存在。我們現(xiàn)在主要以官方為準(zhǔn)，TRIPS上有定義，但是現(xiàn)在又受到質(zhì)疑，遺傳資源是不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，傳統(tǒng)知識(shí)是不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，商品化權(quán)是不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，說不清楚什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律屬性是什么？是公權(quán)還是私權(quán)？這也是法學(xué)關(guān)注的問題。第四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊規(guī)則。它的特殊規(guī)則與民法是不一樣的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的不一樣是事實(shí)存在的，我們應(yīng)該思考為什么會(huì)出現(xiàn)不一樣。我個(gè)人認(rèn)為從法學(xué)角度來關(guān)注這些問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略成為一個(gè)切入點(diǎn)，不是全部，從企業(yè)管理角度切入是知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是一個(gè)工具，運(yùn)用工具打贏企業(yè)戰(zhàn)爭。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是通過加快建設(shè)和不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、管理、實(shí)施和保護(hù)能力，加快建設(shè)和不斷完善現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，造就宏大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才隊(duì)伍，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的總體謀劃。毛澤東說戰(zhàn)略問題是研究戰(zhàn)爭全局的規(guī)律性問題�！�

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是工具化的東西，從特征來講是以制度作為基礎(chǔ)的，這個(gè)基礎(chǔ)包括法律的制度，運(yùn)用制度把它作為管理的手段，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。專利法、商標(biāo)法等的第一條都是由明確的宗旨的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略也是一樣的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的目標(biāo)就是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的目標(biāo)可能與法律的目標(biāo)是不一樣的，比如專利法的目標(biāo)是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，從宏觀來說是對(duì)的；
但是從某些發(fā)展中國家可能并不定是對(duì)的，可能需要而不是促進(jìn)創(chuàng)新。在我們引進(jìn)專利法制度時(shí)，我個(gè)人認(rèn)為是一個(gè)買辦的政策，事實(shí)是我們不得不搞一個(gè)專利制度，不然投資等問題無法開展，所以宗旨無法改進(jìn)。我想談的是宗旨是一個(gè)現(xiàn)象，必需想辦法理解它。我個(gè)人覺得必須理解政府的作用與法律法規(guī)的價(jià)值。法律有其內(nèi)在價(jià)值；
而政府有其功利的價(jià)值。這兩者之間是互動(dòng)的，如何處理兩者之間的關(guān)系，這時(shí)理解的一個(gè)起點(diǎn)而不是終點(diǎn)。要理解這個(gè)問題我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)從歷史角度入手理解。大家都說知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種特權(quán)，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)怎么轉(zhuǎn)變呢？特權(quán)在何處？我認(rèn)為特權(quán)是商業(yè)特許行為，商業(yè)特許行為是政府或者說是國王、皇帝與商人的合謀結(jié)果。社會(huì)財(cái)富的轉(zhuǎn)移有幾種途徑，第一種途徑是商業(yè)行為，比如通過買賣來實(shí)現(xiàn)；
第二是政府的非經(jīng)濟(jì)剝奪，比如繳稅等；
第三種是商業(yè)特許行為，比如商人和政府的合謀，通過半市場半政府的行為來轉(zhuǎn)移財(cái)富。我認(rèn)為這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)起點(diǎn)。商人與政府的合謀是有代價(jià)的，雙方之間是互相利用的。后來歐洲社會(huì)的發(fā)展發(fā)生了變化。這是一種專賣行為，隨著市場發(fā)生變化產(chǎn)生了競爭行為，由此產(chǎn)生了對(duì)價(jià)，把專賣行為本身作為一種對(duì)價(jià)。為什么許可我專賣是因?yàn)槲野岩粋�(gè)專賣技術(shù)轉(zhuǎn)讓給你了，在你個(gè)城堡中使用了。產(chǎn)生了競爭行為，產(chǎn)生了對(duì)價(jià)，商業(yè)特許行為本身成為了一種市場行為。在這個(gè)過程中，資產(chǎn)階級(jí)在爭取平等的競爭權(quán)。在這個(gè)過程特權(quán)成為了普通的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐罚�自然�?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)大分工，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)的一個(gè)核心的要素。核心在共富制度與交易制度的轉(zhuǎn)變。這三點(diǎn)更多是針對(duì)專利和版權(quán)的，是一種市場的突變，從特權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ǖ乃綑?quán)。商標(biāo)是一種標(biāo)記權(quán)，以前是貴族才有的，比如婦女出嫁后是跟隨男性姓的，男性才有姓名權(quán)。商標(biāo)是一種特權(quán)，標(biāo)記這個(gè)特權(quán)成為一種可以選擇的東西后成為了商品。這個(gè)東西要交易的時(shí)候才出現(xiàn)這是代表什么文化意義經(jīng)濟(jì)價(jià)值，成為一種商業(yè)價(jià)值，從商業(yè)控制成為產(chǎn)業(yè)來源的控制，這是一個(gè)整個(gè)過程。我理解這其中起主導(dǎo)作用的是企業(yè)利潤率的問題，這是馬克思的重要觀點(diǎn)。如何在市場中運(yùn)作其實(shí)是利潤率的問題。利潤率在市場經(jīng)濟(jì)建立的過程中起到了主導(dǎo)性作用，因此，對(duì)于利潤率的追求也必然導(dǎo)致市場的扭曲，進(jìn)而導(dǎo)致商品供給模式脫離其應(yīng)有的狀態(tài)而被扭曲。因此，校正利潤率驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致的市場扭曲就成為政府必然的職責(zé)。每個(gè)人都追求利潤，比如李揚(yáng)老師生產(chǎn)的瓷器很好，這時(shí)我生產(chǎn)的和他一樣，這是利潤率決定的。在這個(gè)過程中我們可以賦予權(quán)利來校正。李揚(yáng)老師設(shè)計(jì)的產(chǎn)品就必須給他，這時(shí)避免市場陷入不正常的競爭狀態(tài)，這是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來理解。李揚(yáng)老師認(rèn)為他設(shè)計(jì)的就一定是他的，這是一個(gè)概念。政府必須在這個(gè)過程中采取法律的方式對(duì)其進(jìn)行矯正。從這個(gè)角度理解，創(chuàng)新、知識(shí)企業(yè)創(chuàng)新，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生來源于企業(yè)不想創(chuàng)新，沒有一個(gè)企業(yè)想創(chuàng)新；
而因?yàn)槭艿椒�律的�?guī)制而不得不創(chuàng)新，因?yàn)樵谥�識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中企業(yè)獲得了一定的利益才會(huì)創(chuàng)新。而任何一個(gè)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新不得不投入一定的成本，都有壟斷的特性。所以企業(yè)的運(yùn)行邏輯以最少的研究開發(fā)投入來形成盡可能多的為消費(fèi)者所喜愛的商品，企業(yè)投入了100個(gè)產(chǎn)品，可能沒有一個(gè)是消費(fèi)者喜愛的產(chǎn)品一個(gè)是仿冒，一個(gè)是提供有限的產(chǎn)品來引導(dǎo)控制消費(fèi)者的喜好，通過壟斷的方式。由此出現(xiàn)了國內(nèi)企業(yè)的仿冒和微軟等企業(yè)的壟斷。原因在于企業(yè)投入決定了社會(huì)的制度中。企業(yè)投入了10個(gè)產(chǎn)品，可只有一個(gè)是消費(fèi)者喜愛的產(chǎn)品，由此造成了企業(yè)無法生存。企業(yè)運(yùn)行的選擇制造經(jīng)過市場檢驗(yàn)為消費(fèi)者喜歡的產(chǎn)品，也就是仿制或者假冒；
提供有限的產(chǎn)品，引導(dǎo)和控制消費(fèi)者喜好，也就是壟斷。企業(yè)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種工具時(shí)決定于利潤率和社會(huì)的支付能力的投入。市場決定于消費(fèi)者的支付能力，消費(fèi)者獲得喜愛的產(chǎn)品的前提是能夠支付以及提供，消費(fèi)者在能否支付的產(chǎn)品中選擇喜愛的產(chǎn)品。同樣企業(yè)在市場中最大的利潤在于這個(gè)前提中，企業(yè)提供的商品必須是消費(fèi)者提供得起的，在這個(gè)條件下提供盡可能豐富的產(chǎn)品來獲得消費(fèi)者的喜愛。企業(yè)的利潤決定于企業(yè)開發(fā)的成本和消費(fèi)者支付能力的抵御，嚴(yán)格說越大消費(fèi)者支付能力越��；
反過來企業(yè)開發(fā)成本越小，而這個(gè)我認(rèn)為企業(yè)沒有一個(gè)愿意創(chuàng)新，這與國家政策目標(biāo)是不符合的。企業(yè)如何能夠壟斷，如何克服。企業(yè)不會(huì)被追查。創(chuàng)新不符合成本還不如好好創(chuàng)新。在這個(gè)過程中。表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家技術(shù)壟斷。這是國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。戰(zhàn)略是一個(gè)價(jià)值取向的問題，想要占有想要保護(hù)還是想要?jiǎng)?chuàng)造。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略提出兩種選擇，即壟斷和保護(hù)。還有多維價(jià)值觀的選擇，爭取多的創(chuàng)新。由于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的本質(zhì)決定了在全球化的時(shí)代如果都是這樣做生意就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的利益分配的方法，決定了利潤分配的比例。如果能把知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度推廣到全世界，那么任何人都不能仿冒，這是發(fā)達(dá)國家的價(jià)值取向。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是一種特權(quán)，最終演變?yōu)橐环N私權(quán)，是披著私權(quán)外衣的發(fā)達(dá)國家的特權(quán)�！�

　　這整個(gè)的演變過程表明了資本主義全球化的過程。通過思考對(duì)企業(yè)的本質(zhì)有更深的認(rèn)識(shí)，這也是為什么企業(yè)會(huì)采取一切手段促進(jìn)創(chuàng)新，就是因?yàn)檫@個(gè)手段在制度上促進(jìn)了創(chuàng)新。這是對(duì)歷史演變的思考。有日本、羅馬尼亞的戰(zhàn)略�！�

　　最早是美國。美國之所以搞知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，是因?yàn)樵S多企業(yè)國家都想仿冒美國的技術(shù)，日本是仿冒的典型。在互聯(lián)網(wǎng)之前，仿冒不容易，那時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并不流行。在這時(shí)仿冒沒有市場競爭力，原因在于比較落后，沒有市場銷售渠道，這也是發(fā)展中國家仿冒的弊病。但是全球化時(shí)代，技術(shù)流通加快，以日本等國家在制造上與美國沒有區(qū)別，甚至更有優(yōu)勢卻并沒有技術(shù)投入。隨著貿(mào)易自由化，商品的門檻越來越低，沒有辦法只有讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來保護(hù)他的利益。從某種程度來講，主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的以下幾個(gè)方面：主導(dǎo)國際規(guī)則的制定和執(zhí)行；
大力提升運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的綜合能力；
完善國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，堅(jiān)持保障市場競爭性與創(chuàng)新成果產(chǎn)權(quán)化的平衡。主導(dǎo)國際規(guī)則的制定和執(zhí)行是有目共睹的，大力運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的綜合能力是需要投入成本的，綜合能力決定了可以授予什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這本身是利益分配的過程。加大自己的投入成為既定的事情，這是世界專利管理制度。誰該授權(quán)由政府說的算。美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略具有兩面性，在國外爭取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在國內(nèi)增加市場競爭性和產(chǎn)量，以此來獲得平衡。通過美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制度的考察發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為美國經(jīng)濟(jì)增長的一部分，這是和壟斷法、競爭法等基本經(jīng)濟(jì)法律的創(chuàng)立。第二個(gè)是強(qiáng)烈的工具性和政策性。這可能有點(diǎn)不一樣，比如私權(quán)神圣等法律的基本價(jià)值不一樣，我們所追求的。美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)分析》里面的案例講到實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，制定后導(dǎo)致司法訴訟的比率下降了60%，這是什么理由可以解釋的。在七幾年之后美國專利就高了？我想并不是，這是公共政策的導(dǎo)向性，它導(dǎo)向于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的結(jié)果。這與傳統(tǒng)的法律觀念不一樣。私法領(lǐng)域的獨(dú)立性可能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域值得引起我們思考�！�

　　日本也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略比較先進(jìn)的一個(gè)國家。它和美國相似，日本沒有重大發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于新新發(fā)展中國家來說它的優(yōu)勢不明顯。日本只有知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新，所以只有搞知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。從國內(nèi)來講，日本是個(gè)后發(fā)國家，一點(diǎn)點(diǎn)的發(fā)明就可以授予發(fā)明權(quán)。因?yàn)閲鴥?nèi)的創(chuàng)新基本被國外占領(lǐng)壟斷，只有小小的外圍創(chuàng)新就可以授予專利，以此導(dǎo)致了日本的專利特別多。日本所有的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候就有一個(gè)經(jīng)濟(jì)傾向，日本的經(jīng)濟(jì)衰退，很多企業(yè)將專利作為一個(gè)工具由此陷入了非常惡劣的環(huán)境。所以日本要實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。我個(gè)人認(rèn)為日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略并不定是一個(gè)成功的樣板，把創(chuàng)作作為一個(gè)機(jī)頂，這就戰(zhàn)略角度來講并不一定是成功的，但是從法學(xué)角度來講值得思考。問題在于從法學(xué)角度來說有了創(chuàng)新做出了貢獻(xiàn)所以有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是靠現(xiàn)有體系讓現(xiàn)有的成果盡可能多的獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，值得思考的是法律的運(yùn)作到底有多大的空間。從日本戰(zhàn)略角度來說不是法律來說的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為一個(gè)公共政策，一個(gè)制度的產(chǎn)物。日本是政府主導(dǎo)，這是和美國不一樣的，但卻和中國類似。但從方式來說，美國可以從基本法律來調(diào)整，而日本是靠公共政策來左右的。發(fā)達(dá)國家也搞知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略或者是類似的東西，原因在于發(fā)展中國家來看資本輸出導(dǎo)致技術(shù)喪失，所以國際化的方式來保護(hù)利益。發(fā)展中國家相反，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度堵塞了通過技術(shù)貿(mào)易而獲得的技術(shù)以及技術(shù)的推行，不能獲得領(lǐng)先技術(shù)。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)發(fā)展角度來說，要想實(shí)現(xiàn)利益的最大化，發(fā)達(dá)國家要求國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)之間保持微妙的平衡，這是發(fā)達(dá)國家的困境�？梢酝ㄟ^立會(huì)、人民代表來平衡國家的利益形成法律制度，國家在這個(gè)法律制度不僅在國內(nèi)有平衡問題，但還在國外有平衡問題。還有TRIPS協(xié)議，TRIPS協(xié)議在很大程度上顛覆了立法技術(shù)，限制了國家的權(quán)力。你必須尊重這個(gè)權(quán)利，不然就受限于它，這是國際法，貿(mào)易體系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)化反映了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化的時(shí)代下，各個(gè)國家都在想盡辦法扭曲這個(gè)法律制度，通過這個(gè)法律制度的運(yùn)行或公共政策使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)符合國家的發(fā)展目標(biāo)，同一個(gè)法律制度獲得了不同的利益。同時(shí)TRIPS協(xié)議上有一句話：我們要有效的執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。在某一作者的文章里指出：什么叫有效的執(zhí)行呢？發(fā)展中國家認(rèn)為促進(jìn)了技術(shù)的擴(kuò)散；
發(fā)達(dá)國家認(rèn)為我的技術(shù)受到了保護(hù)。要說法律解釋學(xué)角度來講這是不可思議的，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家對(duì)一個(gè)條文的解釋差別如此之大，而且在法律上認(rèn)為是合理的，這在國內(nèi)法國際法中這種解釋是沒有的。我認(rèn)為這個(gè)理解是通過現(xiàn)實(shí)的考察得出的結(jié)論。反過來技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。為什么說發(fā)生這么大的爭議，搞這種全球化的。發(fā)展中國家想得到技術(shù)和投資，發(fā)達(dá)國家想得到發(fā)展中國家的勞動(dòng)力和資源，在此情況下兩者被迫結(jié)合為利益共同體，但這個(gè)利益共同體在技術(shù)上形成了爭議。廢除這個(gè)，不搞這個(gè)。但是發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家中贊同或否決都沒有一個(gè)人提這個(gè)問題。這事實(shí)上形成了技術(shù)的利益是一致的。比如現(xiàn)在金融危機(jī)也是一樣的，殺人一萬自損三千。所以盡管有爭議，但是也要搞。這時(shí)就事實(shí)上形成各說各的，這在最大程度上找到共識(shí)。這也就形成了有些認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有價(jià)值或負(fù)面作用大，無論如何認(rèn)為，技術(shù)和制度是不被懷疑的。這就是為什么要戰(zhàn)略化。法律的移植需要支撐，這點(diǎn)大家都清楚。第三，現(xiàn)在的政府有一定的特點(diǎn)。政府的許多職權(quán)讓渡到國際組織，從美國的研究看出中國政府改革開放這么多年，發(fā)展速度這么快，有一個(gè)原因在中國的制度結(jié)構(gòu)有些事國家組織建構(gòu)的，也就是與國際接軌。所以國際組織都是發(fā)展中國家的妥協(xié)達(dá)成的，我們也就最適應(yīng)這樣狀況�，F(xiàn)在政府是技術(shù)政府，原來許多事情需要通過協(xié)商選舉爭議表決案來得到最終的，法律制度，現(xiàn)在不具備這個(gè)條件�，F(xiàn)在講知識(shí)產(chǎn)權(quán)，許多教授都不知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，這是沒有的。我國人大常委不知道，對(duì)微軟等不清楚，知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益在哪。這是最困難的問題。每個(gè)人只有知道自己的利益才知道該如何行為�，F(xiàn)在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度很難判斷利益在哪，所以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度很多人主張20年，無論是主張20年還不主張20年都拿不出足夠的理由支持20年是不是合適的。這不是簡單的算術(shù)題，這只能靠理性的，一時(shí)判斷來辨別，所以立法權(quán)受到行政權(quán)的，政府只能采取政治措施而不是經(jīng)濟(jì)措施，由此變成了行政職權(quán)。對(duì)發(fā)展中國家來講知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對(duì)于發(fā)展中國家來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的核心是在外來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度約束下，在法治的現(xiàn)有空間內(nèi)，通過公共政策，實(shí)現(xiàn)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度與發(fā)展政策及其他政策的整合，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制的實(shí)施在既有的利益分配格局下，實(shí)現(xiàn)發(fā)展及其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)。也就是所謂“整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策”。整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展政策也有知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的問題。發(fā)展優(yōu)先還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)先，對(duì)發(fā)展中國家來說發(fā)展優(yōu)先，對(duì)發(fā)達(dá)國家來說知識(shí)產(chǎn)權(quán)有先。法律里面的空間越來越小，在這個(gè)情況下我們應(yīng)該通過法律手段爭取更大的空間。這個(gè)過程中法律比然扭曲，導(dǎo)致雖然法律這樣寫但并不是這樣執(zhí)行。我們追求法治國家，追求制度。所以我們在理解時(shí)并不是必然按照法律的規(guī)定來辦事，如果不按這個(gè)辦事，法律的基本價(jià)值受到?jīng)_擊；
如果按這個(gè)辦，那么就辦不下去。這是最簡單的公共健康問題，專利權(quán)人就是要拿了多少錢才能生產(chǎn)這個(gè)藥，當(dāng)然民法的權(quán)利限制超出了這個(gè)范圍。政府定價(jià)已經(jīng)超出了法律。從這個(gè)角度來講，政府是必須的。另外由此沖突，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與法治是不可調(diào)和的，一個(gè)是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值信仰，價(jià)值信仰是一個(gè)趨勢，但是理性的判斷進(jìn)行分層次的分歧。這是前提。我們信仰上帝，只有認(rèn)為他是客觀存在的，能夠認(rèn)識(shí)的，這才可以信仰上帝。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身留下一定的空間，保護(hù)多長時(shí)間也沒有明確的規(guī)定，除了專利20年。事情的發(fā)展已經(jīng)到了荒唐地步。美國和柬埔寨要保護(hù)版權(quán)120年，已經(jīng)很荒唐。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具有地域性，也就是這是我的地盤我說的算，但是很多問題還是不能說的算。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是有公法的屬性，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)有一定的限期，有一個(gè)確權(quán)的過程，盡管很好但是并不給予專利保護(hù)，法律法規(guī)確立的必須有一定空間，這也是有一定進(jìn)程來討論。但值得思考的是正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度才帶來了一定的創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與法治產(chǎn)生了沖突，比如美國司法審查的結(jié)果，這如何解釋？這只能公共政策引導(dǎo)了法官的獨(dú)立思考。如果某個(gè)國家關(guān)于了非常嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)利益還會(huì)得到專利么，企業(yè)的發(fā)明在美國的專利很難獲得，有時(shí)是拖時(shí)間有時(shí)可能不批準(zhǔn)。按道理專利法規(guī)定應(yīng)該授權(quán)的就應(yīng)該授權(quán)，沒有發(fā)現(xiàn)應(yīng)該授權(quán)的就不應(yīng)該授權(quán)。各個(gè)國家都做不到這一點(diǎn)。還有一點(diǎn)是利益公正性問題。如果都是一個(gè)國家的國民，其中有一個(gè)企業(yè)做大了，比如武鋼破產(chǎn)，政府就可能把這個(gè)專利無效掉。法律的利益應(yīng)該是公正的，但是無效掉后企業(yè)的利益如何保護(hù)，這是值得思考的。我沒有太多的辦法，只能在制度政策的過程中使其公正化，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的宗旨法律化，我們認(rèn)為這是比較穩(wěn)定長期的過程，使得立法的法律化，國際秩序的民主化。所有的矛盾核心在于國際規(guī)則不能反映我國的利益，也就是說國際上沒有定論，所以就沒有法治，即只是一個(gè)政策，而且是帝國主義者制定的政策，我們必須通過我們的政策來反對(duì)他們的政策。核心在于國際秩序還沒有民主化、法治化，所以思考這個(gè)問題應(yīng)該放下這個(gè)前提來思考這個(gè)法該如何面對(duì)、又是如何來？公共政策制定和執(zhí)行的民主化科學(xué)化；
知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略法制化；
國際秩序民主化。這樣才能深刻理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略�！�

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)面臨許多困境，一邊要自主創(chuàng)新；
當(dāng)然這個(gè)可以通過核心自主技術(shù)統(tǒng)一起來。社會(huì)價(jià)值和私人利益，我私人的專利不出賣，但是由于社會(huì)需要，制度功能單一，引進(jìn)的制度是外國照抄的。03年之前談知識(shí)產(chǎn)權(quán)必定提到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)如何。很少談知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度如何。我們談知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理信仰，對(duì)法治的基本信仰，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理干預(yù)；
其二是整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，公共政策、創(chuàng)新政策；
其三整合知識(shí)產(chǎn)權(quán)政治制度和非政治制度，非政治制度可能更重要，比如湖北省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局沒有獨(dú)立就是一個(gè)非政治制度�！�

　　統(tǒng)籌知識(shí)產(chǎn)權(quán)各領(lǐng)域的公共政策；
統(tǒng)籌知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他公共政策；
統(tǒng)籌國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革。中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的核心問題是基于發(fā)展問題、創(chuàng)新問題和人的基本權(quán)利問題而形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治和公共政策問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略歸根到底解決什么問題？知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略解決既要有技術(shù)創(chuàng)新又要有創(chuàng)造性的模范，這是聯(lián)合國發(fā)展中國家的報(bào)告中的講話。在不發(fā)達(dá)國家就是創(chuàng)造性模仿的問題，就是如何把發(fā)達(dá)國家的技術(shù)引進(jìn)，比如藥物、技術(shù)設(shè)施等引進(jìn)來，通過創(chuàng)造性模仿獲得利益，中國不但要有創(chuàng)新也要有模仿，使制度符合中國的這個(gè)特色。中國的傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)是一個(gè)新欣的話題，我的理解是一個(gè)精神權(quán)利，一個(gè)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。比如花木蘭并不是中國人提出，而是外國人提出。這造成別人解釋花木蘭是用外國人的視角解釋中國的花木蘭，而不是用中國的傳統(tǒng)解釋自己所擁有的花木蘭這個(gè)傳統(tǒng)知識(shí)。最終把傳統(tǒng)文化進(jìn)行重新解構(gòu)、建構(gòu)，可能與我國民族性產(chǎn)生嚴(yán)重的沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是一個(gè)方針、兩重目標(biāo)、四大意義、五個(gè)重點(diǎn)、七項(xiàng)任務(wù)、九大舉措，這就不贅述了。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的不足：對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益與公眾利益的平衡關(guān)注不夠；
沒有把知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題擺到建立有序的市場經(jīng)濟(jì)的高度來看待；
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國際化問題缺乏必要的關(guān)注；
對(duì)于一些急需解決的重大問題缺乏回應(yīng)。　

　　總體來說，戰(zhàn)略是法治領(lǐng)域、政府治理領(lǐng)域、企業(yè)管理領(lǐng)域和國家競爭領(lǐng)域的新現(xiàn)象。研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略其意義不在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度、公共政策以及二者的整合，也不僅僅在于提出具體的立法和制度調(diào)整建議。重要的是，建議根據(jù)什么而作出，背后的理論依據(jù)和客觀條件是什么。只有確立了這樣規(guī)范，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以及其他領(lǐng)域的戰(zhàn)略才能夠避免作為政績表現(xiàn)形式和簡單政策工具的規(guī)劃“紙上畫畫、墻上掛掛”的命運(yùn)，而成為一種與法治一樣具有基本價(jià)值意義的新的治理工具。個(gè)人認(rèn)為：傳統(tǒng)法學(xué)分析工具不能解決“具體法治”中的許多問題，特別是，在私法制度作為移植法以及經(jīng)濟(jì)競爭國際化的條件下，那種把私法制度的建立和權(quán)利界定作為靈丹妙藥的思維定式在全球化的競爭條件下，已經(jīng)到了需要調(diào)整的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。把法律作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)用可以利用的資源作為下一步研究的方向。這個(gè)是我對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治的思考，謝謝大家！　

　　主持人李揚(yáng)：TRIPS協(xié)議明確說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，這里面有復(fù)雜的利益關(guān)系，張書記更多從公共政策理論和角度來作出精彩的演講。我們首先請羅玉中教授點(diǎn)評(píng)�！�

　　點(diǎn)評(píng)人羅玉中：志成博士參加知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定的全過程，研究的比較深入。有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的資料是非常翔實(shí)的。今天張博士從法學(xué)的角度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略進(jìn)行了分析，有一定的道理。我想補(bǔ)充的是，不但要從法學(xué)角度加以分析，還應(yīng)該加入實(shí)際的思考，法學(xué)認(rèn)識(shí)和現(xiàn)實(shí)的思考。在做國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃時(shí)候，當(dāng)時(shí)我們提出要制定國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)。之所以提出搞知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)是考慮我們的實(shí)際問題，我們國家基本在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域受到國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的包圍。尤其在高科技知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，基本上是受控于人。80年代以后我們基本奉行以市場來獲取技術(shù)，用資源換取資金，這樣長期的推行導(dǎo)致不好的結(jié)果。90年代我國是整條生產(chǎn)線的引起，如彩電、飛機(jī)，導(dǎo)致我們傳統(tǒng)的有能力的產(chǎn)業(yè)落后的非常厲害。這對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展是不利的，由于壟斷的利潤導(dǎo)致我國企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力不夠。所以我們應(yīng)該搞知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略來應(yīng)對(duì)此情勢，雖然國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要出臺(tái)，但并不是非常理想，對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的解決措施力度不夠。所以我希望志成博士能夠在工作崗位上提出一些問題，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的進(jìn)一步發(fā)展和完善作出貢獻(xiàn)�！�

　　主持人李揚(yáng)：感謝羅老師的點(diǎn)評(píng)。下面有請朱雪忠教授做點(diǎn)評(píng)。（掌聲）　

　　點(diǎn)評(píng)人朱雪忠：我覺得請張博士講的非常精彩。昨天在北京的一個(gè)課題是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的績效評(píng)估，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的年會(huì)也是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的主題，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是一個(gè)非常熱的話題。張博士不但參與工作也作出了研究，把學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，將一些研究寫進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要。當(dāng)然可能有些張博士的觀點(diǎn)并沒有寫入知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要中。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要是利益平衡的產(chǎn)物，也導(dǎo)致有一些不足之處。第二，我們學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)的學(xué)術(shù)氛圍是非常好的，在這我要感謝國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)華中科技大學(xué)的支持。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的歷屆局長都是我們學(xué)校的兼職教授，也希望張博士能夠成為我校的兼職教授。我們學(xué)校的專利論文在全國是最多的，也顯示了我校關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的氛圍是非常好的。在座的參加國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究的評(píng)審等的工作是我校多位教授參加的。我國第一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究生班是我校周濟(jì)校長和江局長首次創(chuàng)辦的。我校也是以理工為主的法律碩士的學(xué)校。第三，我校對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究是交叉為主的，有法學(xué)、經(jīng)濟(jì)、管理等，充分展現(xiàn)管理、法學(xué)的研究成果。我們也曾有過文獻(xiàn)計(jì)量的研究，在全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中，法學(xué)與管理的論文是旗鼓相當(dāng)?shù)摹ｊP(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具學(xué)，美國表現(xiàn)的更突出，如基因的保護(hù)問題。人體的基因可能導(dǎo)致人體的高血壓，基因如果被發(fā)現(xiàn)是否可以授予專利？有人認(rèn)為這是發(fā)現(xiàn)，不應(yīng)該授予專利；
美國認(rèn)為基因是被獨(dú)立分離出來的，而且發(fā)現(xiàn)與發(fā)明并不那么清楚，所以可以授予專利。這體現(xiàn)美國為了保護(hù)自身高科技的基因技術(shù)而產(chǎn)生的后果。發(fā)展中國家也意識(shí)到對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)傳統(tǒng)資源的保護(hù)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這并不是發(fā)達(dá)國家提出來的，而是發(fā)展中國家提出來。發(fā)展中國家想從國際上找到突破，但美國以各國情況不一作出了反擊。所以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上是功利性的。謝謝大家！　

　　主持人李揚(yáng)：感謝朱老師的點(diǎn)評(píng)與感想，現(xiàn)在有請易繼明教授點(diǎn)評(píng)�！�

　　點(diǎn)評(píng)人易繼明：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃提出來的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略獲得認(rèn)同之后轉(zhuǎn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主導(dǎo)，制定國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。當(dāng)時(shí)提出的是國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，后來名字爭議比較大，就叫做知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。我們希望通過市場和資源換取成就，但是并沒有達(dá)到預(yù)期的期望。在上個(gè)世紀(jì)80年代時(shí)，我們與國外的談判中建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。但是后來反思發(fā)現(xiàn)大部分保護(hù)是國外的成果，我們國內(nèi)發(fā)明創(chuàng)造的價(jià)值比較高的技術(shù)保護(hù)很少，由此產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。張博士也談到，各國由于自己的利益而制定各自的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，那么國際間如何協(xié)調(diào)，由此中間蘊(yùn)含復(fù)雜的利益。而我國制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略時(shí)也應(yīng)該考慮國外的情況，來應(yīng)對(duì)國際間的挑戰(zhàn)，由此也體現(xiàn)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的不足。雖然也實(shí)踐中有應(yīng)對(duì)措施，但是總體來看對(duì)國外情況的把握不夠。國內(nèi)方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略要實(shí)施，需充分了解國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的何在，才能切實(shí)談知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施。而國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在前期調(diào)研是不夠的，后期的工作我們是期望能夠做得更好。但由于大層面的戰(zhàn)略不可能具體化，有賴于實(shí)施的隊(duì)伍與路徑，實(shí)現(xiàn)的難度較大。是不是能否真正實(shí)施下去并不是那么樂觀。但是無論怎樣，像物權(quán)法雖然具體操作不是很大，但是在宏觀層面上讓大家意識(shí)到財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是很重要的，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略無論從哪個(gè)角度來說引發(fā)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的思考，這點(diǎn)是功不可沒的，志成博士對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究也是功不可沒的。（笑）謝謝�。ㄕ坡暎�　

　　主持人李揚(yáng)：下面進(jìn)入提問時(shí)間�！�

　　提問人高華：聽完張博士的講座我是很受啟發(fā)的。但是我有兩個(gè)問題想請教一下，第一我們國家提出國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是近幾年已提出，而企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是很多年已提出，但是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的效果并不明顯，比如科技研發(fā)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力等都不是很理想。在我國中小企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是很重視，我想請問的是這個(gè)問題的癥結(jié)在哪里？還有就是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)是保護(hù)不足還是保護(hù)不夠？　

　　主講人張志成：首先謝謝這位老師。關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新問題，我個(gè)人認(rèn)為企業(yè)運(yùn)行的環(huán)境決定于企業(yè)的邏輯結(jié)構(gòu)，羅老師講的我非常贊成。在國企中主要靠壟斷獲取利潤，靠壟斷也就導(dǎo)致創(chuàng)新不夠，因?yàn)樗�不需要�(jiǎng)?chuàng)新。第二，中小企業(yè)不創(chuàng)新或沒有創(chuàng)新熱情是因?yàn)榭抠Y源和勞動(dòng)力就可以獲取利潤，也不需要?jiǎng)?chuàng)新。另外創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)是非常大的，創(chuàng)新只有千分之幾的回報(bào)率。所以要解決這個(gè)問題我認(rèn)為首先要營造比較健康的競爭環(huán)境，對(duì)于企業(yè)的市場準(zhǔn)入涉及國家長遠(yuǎn)發(fā)展的問題，只有充分競爭的環(huán)境才能夠促使投入創(chuàng)新的行列之中去。第二要有適當(dāng)?shù)闹�識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來保持這種充分的競爭性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的平衡。給予充分的激勵(lì)來保持市場競爭的環(huán)境下來經(jīng)營，這樣才可能創(chuàng)新。我們要充分理解創(chuàng)新不是企業(yè)的目標(biāo)，它是在合理的制度下才能形成創(chuàng)新，而不是自發(fā)的內(nèi)生的東西。發(fā)展中國家發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)是爭取平等的貿(mào)易權(quán)、平等的市場經(jīng)營權(quán)，這才能使知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樗綑?quán)�！�

　　第二，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)弱問題。我認(rèn)為這是一個(gè)偽問題，從學(xué)術(shù)來講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)20年有沒有正解，我相信各位也找不出正解。知識(shí)產(chǎn)權(quán)只有在中國和外國利益分配的過程中才有利益，如果我們引進(jìn)藥物保護(hù)20年，而中國人吃不到這個(gè)藥，那知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是強(qiáng)了；
但如果這個(gè)藥物是中國人發(fā)明的，則不是這樣的。所以只是利益分配問題。而利益分配的調(diào)解應(yīng)該在國際制度的硬約束下調(diào)整，當(dāng)然我們希望能夠調(diào)整國際制度。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)弱是不能通過學(xué)術(shù)研究來得出結(jié)論的�！�

　　點(diǎn)評(píng)人羅玉中：其實(shí)保護(hù)問題與美國是很實(shí)際的，先保護(hù)是硬保護(hù)，但是直到上世紀(jì)90年代以前美國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)基本是絕對(duì)保護(hù)，本世紀(jì)開始美國的保護(hù)是發(fā)生的變化的。主要意識(shí)到絕對(duì)保護(hù)是有害于創(chuàng)新的，所以近幾年對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是有變化的。原來專利糾紛往往提出專利無效問題，過去絕對(duì)無效是需要請求人舉證的，現(xiàn)在由權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效舉證。這是極大的變化，不僅是制度變化，也產(chǎn)生了效果的變化。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不確定性問題更強(qiáng)。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是變化的�！�

　　點(diǎn)評(píng)人易繼明：國家中長期科技發(fā)展計(jì)劃中的段瑞春當(dāng)時(shí)提出創(chuàng)新要依靠大企業(yè)。但我提出大型企業(yè)是創(chuàng)新的動(dòng)力不足所在，靠壟斷帶來利潤是沒有創(chuàng)新的動(dòng)力的。而中小型企業(yè)是想創(chuàng)新卻能力不足，體現(xiàn)在資金等能力不足。所以如何讓中小型企業(yè)提高創(chuàng)新的能力，讓大型企業(yè)有壓力來創(chuàng)新，我認(rèn)為以前的判斷現(xiàn)在也是存在的，這是要解決的問題�！�

　　主講人張志成：關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的問題，我認(rèn)為主要在中國，因?yàn)閲鴥?nèi)外對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度不一樣，必須針對(duì)我國的國情，具體問題具體分析。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度問題主要存在于發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間。中國雖不在這兩個(gè)之列，因?yàn)榘l(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家都把我們看出發(fā)達(dá)國家，而只有我國認(rèn)為自己是發(fā)展中國家，所以保護(hù)強(qiáng)度是在具體的語境中的。這是我所要補(bǔ)充的�！�

　　提問人彭禮堂：我做的知識(shí)產(chǎn)權(quán)博士論文是《公共利益下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制》，我對(duì)此也有些思考。我是贊成張博士的觀點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際中國際利益的分配的結(jié)果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是應(yīng)對(duì)國際利益的產(chǎn)物。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)該與一般的法律是不一樣的，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與政策可能往往不一致。在國際層面，比如TRIPS協(xié)議中我國可能不能占主導(dǎo)地位，話語權(quán)不多，所以用國內(nèi)層面來補(bǔ)充。所以我認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是不同于其他法律，所以讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)法單獨(dú)作為二級(jí)學(xué)科可能比較合適。當(dāng)然，這對(duì)我院研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)是非常有利的。（笑）第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不宜過于擴(kuò)大，我們存在在實(shí)際執(zhí)法中睜只眼閉只眼的情況，因?yàn)閲?yán)格執(zhí)法可能不利于中國的利益。謝謝�。ㄕ坡暎�　

　　主持人李揚(yáng)：我認(rèn)為張博士將知識(shí)產(chǎn)權(quán)放在競爭的過程中看待是非常可取的，在座的同學(xué)可以看看一個(gè)日本人寫的《市場競爭中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，張博士也引用了。第二，張博士從法政策學(xué)的角度研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，這是個(gè)非常新穎的角度，也應(yīng)和了彭禮堂博士所說的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，也有利于解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與法治的問題。日本的田村善之所主辦的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法政策學(xué)》刊物，懂日文的同學(xué)可以關(guān)注一下。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治之間是否是不可調(diào)和的，對(duì)私權(quán)的屬性是否有根本的沖擊等觀點(diǎn)是可以進(jìn)一步探討的，關(guān)鍵在與如何把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍的問題。對(duì)待權(quán)利如何強(qiáng)弱限制，也輔之于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。由于時(shí)間的關(guān)系，我們的學(xué)術(shù)午餐到此結(jié)束，謝謝大家！　

　　本學(xué)術(shù)午餐會(huì)議紀(jì)要沒有經(jīng)過發(fā)言人的審定，雖然在整理的過程中盡可能反映發(fā)言人的全面的思想觀點(diǎn)，但是紀(jì)要無法避免有一些紕漏，希望讀者給以指正的意見和建議，謝謝！

相關(guān)熱詞搜索：法學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 思考 戰(zhàn)略 張志成