2009年5月25日，國務院國發(fā)〔2009〕26號文批轉發(fā)展改革委《關于2009年深化經濟體制改革工作的意見》透露，財政部、稅務總局、發(fā)展改革委、住房城鄉(xiāng)建設部負責深化房地產稅制改革，研究開征物業(yè)稅。該消息一公布，有的縣鄉(xiāng)政府官員心中暗喜，在農業(yè)稅業(yè)已取消、目前利用其他途徑增加財政收入難度較大的情況下，政府有可能希望通過開征物業(yè)稅來擴大稅源，使其成為一大財源。

　　所謂物業(yè)稅，又稱“財產稅”或“地產稅”，主要針對土地、房屋等不動產，要求其所有者或承租人每年都繳付一定稅款，稅額隨房產的升值而提高。物業(yè)稅是政府以政權強制力，對使用或者占有不動產的業(yè)主征收的補償政府提供公共品的費用。目前，世界上大多數成熟的市場經濟國家都對房地產征收物業(yè)稅，并以財產的持有作為課稅前提、以財產的價值為計稅依據。依據國際慣例，物業(yè)稅多屬于地方稅，是國家財政穩(wěn)定而重要的來源。各國房地產保有稅的名稱不盡相同，有的稱“不動產稅”，如奧地利、波蘭、荷屬安的列斯；
有的稱“財產稅”，如德國、美國、智利等；
有的稱“地方稅”或“差餉”，如新西蘭、英國、馬來西亞等；
中國香港則直接稱“物業(yè)稅”。根據媒體報道，財政部稅務司一位負責人透露說，物業(yè)稅改革的基本框架，是將現行的房產稅、城市房地產稅、土地增值稅以及土地出讓金等收費合并，轉化為房產保有階段統一收取的物業(yè)稅，基本原則是，科學測算現行房地產稅和房地產開發(fā)建設環(huán)節(jié)收費總體規(guī)模，令物業(yè)稅的總體規(guī)模與之基本相當。

　　國務院關于研究開征物業(yè)稅意見，引起了學者們的關注，發(fā)表了一批文章表示自己的研究觀點，這對于中央政府科學決策非常重要�，F居北京的獨立學者秋風（姚中秋）先生在2009年6月1日《中國經營報》發(fā)表的《無產權不納物業(yè)稅》，主張借土地管理法修訂之機明確住宅的70年建設使用權自動續(xù)期，賦予業(yè)主以永久性使用權。隨之，業(yè)主對土地的支配、處置權將會擴展。這樣，業(yè)主購買土地相當于一次性買斷，政府所獲得的不是固定期限內的土地租金，而是真正的出售價款。隨后該塊土地即與政府沒有商業(yè)性產權關系，而僅存在公共管理關系。據此，政府也就可以對該塊土地及其上建筑物征收保有環(huán)節(jié)之（物業(yè)）稅。“農民土地亦可如法辦理，將土地承包經營權的長期穩(wěn)定持有解釋為永久性持有，并給予農民以適當地改變土地用途之權，則政府對鄉(xiāng)村土地及建筑物同樣可以征收此（物業(yè)）稅。”

　　在此，秋風先生明確表露的“政府對鄉(xiāng)村土地及建筑物同樣可以征收此（物業(yè)）稅”的觀點，筆者認為非常有害，實在不足取。

　　一、農民從總體上看仍然處于納不起稅的狀態(tài)，特別是中西部地區(qū)更為貧困。

　　改革開放以來，我國的農民破天荒地有了均分的土地使用權，一舉解決了長期來吃不飽飯、餓肚子的老大難問題。與此同時，開放農貿市場、允許農民搞副業(yè)、放開鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和鼓勵農民工進城打工等政策的實施，農民開始有了逐年增多的現金收入。但是，我國的農民仍然是世界上最貧困的農民之一，而且相對于城市里的人來說更是長期處于貧困狀態(tài)，并不具備向政府交納住宅物業(yè)稅的條件。

　　我國農民特別是中西部農民的貧困，這是大家都承認的現實，至今尚未有人反對。農民的貧困有以下主要表現：一是與城市人口收入差距很大。據國家統計局數據顯示，2008年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15781元，比上年增長14.5%，扣除價格因素，實際增長8．4%；
農村居民人均純收入4761元，比上年增長15．0%，扣除價格因素，實際增長8．0%。城鎮(zhèn)居民與農村居民人均收入差額的絕對值為11020元，城鄉(xiāng)差距比為2．31：1；
云南省2008年城鄉(xiāng)差距比為4．27：1，早已超出了國際警戒線。二是城鄉(xiāng)收入差距逐年拉大。統計局數據顯示，2007年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13786元，農村居民人均純收入4140元，城鎮(zhèn)居民與農村居民人均收入差額的絕對值為9646元，2008年擴大為11020元，擴大額為1374元。三是按照我國新的貧困標準（農民人均純收入1196元以下），中國的貧困人口將由目前1479萬增至4300多萬人；
云南省還有貧困人口555萬人，占全國的13．9%；
云南省巧家縣53萬人口中貧困人口221371人，占41．5%。目前還存在著農業(yè)比較效益下降、農業(yè)基礎設施落后、農民務工面臨新困難、子女上學難、看病難（醫(yī)保標準太低）、無養(yǎng)老保險等等嚴重問題。

　　著名“三農”專家、安徽大學張德元教授在一篇文章中說：我在去云南之前對她的省情和“窮”況是有所了解的。但是，當我走進云南農村的村寨以后，我才發(fā)現我的思想準備是多么不足，那里的農民實在是窮得“驚天地泣鬼神”。（香港）樂施會在一個苗寨以“社區(qū)發(fā)展基金”的形式搞扶貧，這個苗寨的社區(qū)發(fā)展基金委員會主任飽含熱淚、充滿感激地對我說，自從樂施會幫他們搞起了社區(qū)發(fā)展基金后，他們就解決了“缺糧半年”的問題，“現在不知道比以前好多少”；
而所謂社區(qū)發(fā)展基金的主要功能是，向村民發(fā)放小額貸款，作為他們的生產“墊本”，以購買種子、肥料；
按照經濟學家的話說，這樣的村寨如果沒有外來的幫助，那就不能維持“簡單再生產”了（參見中國選舉與治理網2005-7-18）。

　　一方面，農民從總體上看處于貧困，根本交不起住宅物業(yè)稅。當然，諸如已經富裕起來、能夠交得起住宅物業(yè)稅的華西村、南街村等，畢竟是極極少數。華西村靠發(fā)展工業(yè)致富，其實早就不是鄉(xiāng)村了，而是明符其實、地地道道、貨真價實的城鎮(zhèn)了，只所以保留村莊名字不變，當然有其標桿的意義。南街村靠的是從農業(yè)銀行多年來的累計貸款17億多元而從不歸還本息的特殊待遇，的確“轟轟烈烈”的“富�！绷似饋恚�但是如果農業(yè)銀行按規(guī)定收回貸款，早就破產、而不會有今天了。如果我們撇開象華西村、南街村這樣的特殊村，那么絕大多數農村至今都處于尚不富裕的狀態(tài)。

　　另一方面，在免除農業(yè)稅后，農民的社會負擔和隱性負擔等合同外負擔仍然很重，再讓他們向政府交納住宅物業(yè)稅將是雪上加霜。應該承認，解決農民負擔過重的問題，中央已經發(fā)過不少重要的文件，專家學者也都提出過好多中肯的建議，各地也都召開了無數次“減負”的會議，還嚴厲處理了不少引發(fā)惡性事件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，總之，凡是能用的辦法都用到了，結果呢，農民負擔還是沒有真正減下來。農民負擔過重，一是供養(yǎng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其官員太多。全國設立那么多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)有那么多的機構，配備那么多的干部，由于縣鄉(xiāng)財政是“分灶吃飯”的，因而這么多的機構和人員，所需的辦公和工資費用，都無一例外地要從農民那里收來，費用之高大大超過了農民所能供養(yǎng)的限度，農民負擔豈有不重之理！二是農民負擔過重的另一個重要的原因，是農民負擔了過多的社會事業(yè)性經費，如教師的工資與津貼、鄉(xiāng)村道路建設（一事一議方式）、計劃生育（罰款方式）、優(yōu)撫、民兵練習和其他社會事業(yè)性費用，而在城市這些費用都是不用市民來負擔的。三是農村縣鄉(xiāng)干部下村指導工作，如催種催收（其實早就該取締了）、“三個代表”教育、科學發(fā)展觀學習、等等，照例要在村里與村民同吃同住，結果是村民湊米湊面湊雞蛋湊臘肉，“盛情”招待，因為官員們是來“幫助”農民的，怎好“收”他們的錢？！

　　許多到農村實地考察的人都可以發(fā)現，改革開放以來農民收入相對于毛澤東時代來看，確實是天上與地下之別，而且還取消了農業(yè)稅，但是農民們仍然沒有可以向政府交納住宅物業(yè)稅的經濟承受能力。

　　二、農民的住宅不但是住宅，還是維持家庭簡單再生產的場所，向其征物業(yè)稅無疑“殺雞取卵”。

　　我們知道，中國的農民住宅，承擔著農民生活和生產的雙重職能。除了那些經濟比較發(fā)達、有家庭小作坊和經營的農戶外，絕大多數農戶還處于簡單再生產狀態(tài)，住宅還是維持家庭簡單再生產的場所。例如，農戶養(yǎng)幾只雞、一二頭豬、一頭牛等，就必須有個院子，有個雞圈豬圈牛圈。據我在云南省農村觀察，多數農戶的雞圈豬圈牛圈，都是因陋就簡，簡單得不能再簡單。究其原因，蓋源于囊中羞澀。而且就是這樣的因陋就簡，有的農戶還養(yǎng)不起雞，養(yǎng)不起豬，更養(yǎng)不起牛。

　　特別令人不能容忍的，是面對農民在貧困中抗爭，如果是一個正常的社會、一個市場經濟發(fā)育健康的社會，金融部門責無旁貸地應該對農民放貸，支持貧困農民通過貸款發(fā)展家庭小規(guī)模經營，例如養(yǎng)一群雞、幾頭豬，作點小買賣等，增加收入，進而脫貧致富。孟加拉國專為貧困農民放貸的鄉(xiāng)村銀行創(chuàng)建人穆翰默德。尤諾斯教授有句名言：窮人獲得貸款是他們理應得到的“人權”。但是在我國，國際組織援助我國的300多個農村發(fā)展小額貸款項目，長期來的不到政府的承認，真是咄咄怪事！。而政府運作的扶貧貼息貸款，早已偏離了扶持真正的貧困戶的軌道。

　　在這樣的情況下，城里的學者們嚷嚷著征收農民的住宅物業(yè)稅，除了殺雞取卵，不會有其它解釋。

　　三、農民為國家作的貢獻很大，而從國家得到的幫助仍然太少。

　　新中國建立后，我們照抄照搬原蘇聯計劃經濟模式，采取了一條農村支援城市、農民支援工人的所謂工業(yè)化道路。其間，主要通過“工農業(yè)產品價格剪刀差”、直接無償征用農民土地、農民勞動產品和農民勞動力等方式，來搞社會主義建設。所謂“剪刀差”，是在工農業(yè)產品的長期交換中，農產品價格低于其價值，工業(yè)品價格高于其價值，由這種不等價交換形成的剪刀狀差距。剪刀差在我國解放前就已經存在，解放后一個時期不僅沒有縮小反而日益擴大，發(fā)展成為我國工農業(yè)之間、城鄉(xiāng)之間以及工人和農民之間的一個重大政治經濟問題。從1950年代初期實行糧食統購統銷開始，國家通過工農產品剪刀差從農民手里取得多少錢的問題，雖然官方沒有給出正式的數據（數據保密），下面列出一組研究者根據不同口徑測算出的剪刀差額度數據，從中可以看出農民所承受的這種剪刀差隱性負擔是多么的沉重：中國人民大學嚴瑞珍教授最早研究我國工農業(yè)產品價格剪刀差問題，首次把工農業(yè)產品價格剪刀差劃分為比價和比值剪刀差，并指出只有后者才真正反映剪刀差的本質特征。他提出并采用把工、農業(yè)勞動力折合成標準勞動力的方法，科學地、系統地測算了中國1952——1986年工農產品價格變化。國務院發(fā)展研究中心原主任王夢奎認為，從1952年到1986年，國家通過工農業(yè)價格剪刀差從農業(yè)拿走5823．74億元，年平均為200—300億元（參見王夢奎：中國經濟發(fā)展的回顧與前瞻（1979—2020），中國財政經濟出版社，1999）。江蘇省農調隊課題組認為，通過人為地實行工農產品的不等價交換，1978年以前國家從農民手中拿走大約6000億元，年均240億。僅江蘇一個省，1978年以前就被剪刀差剪去農業(yè)剩余400億，相當于這一時期江蘇省農民純收入的三分之一（參見：2003中國農村經濟調研報告，中國統計出版社，2003）。中共中央農村工作領導小組辦公室主任陳錫文認為，從1953年實行農產品的統購統銷到1985年取消統購統銷期間，農民對工業(yè)化的貢獻大約是6000—8000億元。即國家通過工農業(yè)產品價格剪刀差無償從農民手里拿走了6000—8000億元資金（參見：中國農業(yè)農村農民前沿問題報告，人民日報出版社，2003）。

　　長期來我們形成了一個錯誤的看法，認為新中國成立后百廢待興、發(fā)展工業(yè)沒有資金，只能走農業(yè)支援工業(yè)、農村支援城市、農民支援工人的道路。當然，歷史不能倒回。如果從總結歷史經驗的角度，如果建國后我們就確立社會主義市場經濟的道路，就不但可以避免，而且我國的經濟早就騰飛了。正如嚴瑞珍教授深刻指出的：“工農業(yè)之間的關系不應是先發(fā)展工業(yè)而后援助農業(yè)，而應是相互支援、交叉掩護、協調發(fā)展。工業(yè)依靠農業(yè)來積累現代化資金，到頭來不僅損害了農業(yè)，同時也損害了工業(yè)，工農業(yè)都得不到發(fā)展�！�

　　應該指出，上述農民們?yōu)閲�家、為城市、為工人做出的極大的貢獻和犧牲，并不是在自覺自愿、等價交換的情況下實現的，而是在自己尚不得溫飽情況下，通過直接的強制（如統購統銷）、間接的強制（工農業(yè)產品交換剪刀差）而實現的。其間，又通過迫害知識分子的研究與發(fā)言（如反右派等），禁止人們討論工農差別、壓制總結歷史教訓。至于到了史無前例的無產階級文化大革命時期，農民們在自己普遍餓肚子下仍然“交公糧”“賣余糧”，才保證了城里人“停工鬧革命”。只是在粉碎了萬惡的“四人幫”，學者們才有了研究工農關系、探索國家發(fā)展道路的權力與機會。

　　問題的嚴重性還在于，農民為國家、為城市、為城里人所作的貢獻很大，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而從國家、從城市、從城里人那里得到的幫助仍然太少。雖然從文件中、從領導人的講話中看，確實從未說過不重視“三農”，而是一貫地、一而再再而三地、從未動搖過地把“三農”防在了重中之重的地位，但是具體工作中未必如此。據我在農村的調查，農民們在經濟問題方面不滿意的，一是每年數量不算小的支農財政資金，如果除去大江大河和重大災害的支出，落實在農民手中的并不多；
二是中央決定取消農業(yè)稅后，有的地方熱衷于“一事一議”即半強制地讓農民出錢搞所謂的小康村和西新農村建設；
三是大凡國家上調農產品收購價格，接著是工業(yè)品特別是化肥、農藥、薄膜等支農產品的價格上漲的更厲害，抵消了農產品漲價的好處；
四是普遍從金融機構貸不到發(fā)展家庭經營所需要的款，如此等等。

　　在這樣的情況下，論證向農民征收住宅物業(yè)稅，除了想繼續(xù)剝奪農民，沒有任何道理可講。

　　四、當前我國社會已經進入了官民沖突的高發(fā)區(qū)間，在農村開征農民住宅物業(yè)稅，將加重這種沖突。

　　當前我國社會已經進入了官民沖突的高發(fā)區(qū)間，主要表現在縣鄉(xiāng)行政機關利用手中的權力侵占農民土地等權益，矛盾的主要方面當然在于縣鄉(xiāng)行政機關官員。如果貿然開征農民住宅物業(yè)稅，官員們由于事關自己的收入必將有很大的積極性，將會賣力地征收。這樣將會出現這樣的情況，官員們越是積極性高、工作責任感強、征收物業(yè)稅多，越是遭到農民們的不滿、怨恨和反抗，官民沖突將加重加劇，群體性事件因此增多，不但影響社會穩(wěn)定，而且使執(zhí)政的合法性喪失。

　　據多數專家論證，物業(yè)稅將是中央與地方共享的稅，地方可以從中分成比價大的比例。這正是地方政府有積極性的根本原因。在我國取消農業(yè)稅、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財路被斷、鄉(xiāng)財縣管加重縣財負擔后，縣鄉(xiāng)政府都在苦苦尋找財源，但是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)里企業(yè)不多，特別是龍頭企業(yè)極少，多數鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經濟都不發(fā)達，稅源更少。如果允許開征農村農民住宅物業(yè)稅，或是把農民住宅物業(yè)稅成為一大稅種，地方政府當然求之不得，必定會抽調“精兵強將”，開動所有行政機器，不惜千方百計、千辛萬苦地征收�？梢灶A見，農村將有可能從此進入一個“雞飛狗跳”、不得安寧的狀態(tài)。早在1980年代放開農貿市場后，我在閱讀某黨報時，一條“模范事跡”至今記憶猶新：某縣某鄉(xiāng)稅務所，為了收交遠離鄉(xiāng)政府所在地10多公里外大山上一名老太太來鄉(xiāng)農貿市場賣的幾棵青菜未交的5分錢市場交易稅，動用好幾名工作人員，爬山涉水，明察暗訪，連續(xù)兩天，終于找到“偷”稅老太太，讓其補交了5分錢稅�；鶎佣悇账�的這一“模范事跡”說明以下道理：一是1980年代我國官員以權謀私、貪污腐敗、欺壓百姓已經出現，但是尚未發(fā)展到當前的嚴重地步，如果發(fā)展到當前的地步，老百姓真是沒得活路了；
二是縣鄉(xiāng)基層收稅是非常認真的，不用擔心他們會馬虎應付；
三是他們認真到對農民不講情理的地步，那怕是自己的鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親也不會有所“高抬貴手”；
四是基層稅務人員征稅，基本上是不考慮納稅人的具體情況的。因此，如果允許開征農民住宅物業(yè)稅，將會出現一個難以控制的局面。

　　我國研究底層社會矛盾和弱勢群體利益保護的頂尖專家于建嶸教授，曾有一個著名的“同歸于盡”“魚死網破”理論觀點，說的是，如果基層官員把老百姓逼得急了、沒有活路了，就會出現因剝奪窮人生存權而使窮人和官員、和執(zhí)政者同歸于盡、“魚死網破”的事件發(fā)生（參見于建嶸：剝奪窮人生存權就會同歸于盡，天益網2009-03-13）。2009年2月9日在日本早稻田大學的演講時，于建嶸教授更深入地分析說：“當前中國發(fā)生了一系列的社會沖突事件，其中因利益沖突引發(fā)的維權活動和因社會心理失衡發(fā)生的社會泄憤事件對社會秩序產生了一定的影響，但這些事件并不能從根本上動搖中國政治統治的統一性和社會管治的有效性，中國社會總體上是穩(wěn)定的。然而，中國的社會穩(wěn)定是與威權體制密切相關的‘剛性穩(wěn)定’，這種穩(wěn)定是以國家暴力為基礎、以控制社會意識和社會組織為手段的。執(zhí)政者無約束的自利行為及忽視社會基本規(guī)則的建設造成政治合法性正在快速流失，增加了政治體制用來維護自身運行的成本，會使社會無序和沖突在一定程度上失控，有可能使‘剛性穩(wěn)定’演變?yōu)樯鐣�的無序混亂。”（天益網2009-05-07）。于建嶸教授的這一警告非常中肯。我十分擔心，如果允許開征農民住宅物業(yè)稅，目前又沒有任何制度性約束基層政府、基層稅務人員，那么，很可能演變成一場場因利益沖突引發(fā)的維權事件，如果基層政權動用警察等國家暴力來鎮(zhèn)壓，“社會的無序混亂”必將隨之出現，最終不就“同歸于盡”、“魚死網破”了！

　　五、就操作層面看，農民住宅物業(yè)稅的征收成本太高，政府和社會都將負擔不起。

　　對農民住宅征收物業(yè)稅，將是一項成本極其高昂的工作。那么，成本到底有多高？據北京師范大學房地產研究中心主任董藩教授的研究結論，征收物業(yè)稅比舉辦奧運會還難。董藩教授這里講的比舉辦奧運會還難是指的全部物業(yè)稅征收，而向農民住宅征物業(yè)稅就要比同登天難了。

　　首先，農民住宅目前處于無市無價的狀態(tài)，根本無法評估。我國自1949年建國以來，嚴格禁止農民買賣住宅，改革開放以來也沒有放開農民住宅市場。處于無市無價、無法評估的農民住宅，當然無法向其征收物業(yè)稅。那么，能不能由城市里的評估師到農村評估一下，問題不就解決了？問題并沒有那么簡單。君不見，我國林權制度改革以來，由于林權也沒有一個經檢驗、經老百姓認可的市場，林業(yè)部門專業(yè)評估師確實費了好大勁，什么理論、公式、計算機都用上了，仍然是評估的漏洞百出，各方都不滿意，林權剛一改革開始流動，各地都出現了許多侵犯林農權益的事件，有的釀成群體性事件。相比來說，林權尚不至于老百姓生存的大問題，尚且如此，而住宅確是農民的命根子，難度當然比林權高多了。

　　其次，許多地方的農民住宅幾乎沒有市場交易價值。例如，在云南省的許多貧困山區(qū)，農民的住宅就是幾根木頭撐著，房頂是茅草，四壁是泥巴的“杈杈房”，如果按照城市房屋的評估標準，價值應該為負，而且在當地也不會有人來買。另據中央電視視臺報道，寧夏農民住的土坯房，即用當地黃土摻和茅草作成土坯壘起來的房，房頂蓋以草或很便宜的水泥瓦，由于土坯極容易傾斜裂縫而被定為危房，政府擇令拆遷改造，但是卻不做安排，農民長期沒有房子住（參見中國選舉與治理網2009-6-12）。這樣的土坯房在城市的價值當然是負的，倒貼錢也沒有人買。在農村也沒有人會要，一則因為是危房，二則農民自己蓋這樣的房子成本很低，自己有空就可以脫土坯，待土坯準備夠了，邀請親朋好友一幫忙就蓋起來了。

　　再次，沒有評估師的問題。據有的專家研究城市的物業(yè)稅評估，擺在眼前的是評估人才儲備問題。物業(yè)價格誰去評估？稅務局能搞嗎？搞不了！稅務部門據說正在開發(fā)軟件，但靠軟件可估不準房地產的價格——房屋的房齡、朝向、結構、裝修狀況、區(qū)位、周邊基礎設施發(fā)育情況、人口密度等很多因素都會影響房價，甚至一個非正常死亡事件也會導致物業(yè)明顯貶值。房地產必須由持有執(zhí)業(yè)資格的專業(yè)人士來估值，但全國城鎮(zhèn)中僅住宅就不少于2億套，而房地產和土地估價師只有三萬多人，有些縣城連一個注冊估價師都沒有，怎么評估？不評估怎么征稅？而臨時培訓，不但當然是遠水不解近渴了，而且質量也沒有保證，不知道要鬧出多少笑話和悲劇。城市尚且如此，農村更沒有估價師了。

　　其四，是農村住宅的產權不清。長期來，我國農村住宅下的土地所有權屬于集體，集體能交納物業(yè)稅嗎？多數農村的集體早已成為了“空殼”，根本沒有錢來交物業(yè)稅。從理論上說，物業(yè)稅是一種財產稅，是針對國民的財產所征收的一種稅收。因此，首先政府必須尊重國民的財產，并為之提供保護；
然后，作為一種對應，國民才必須繳納一定的稅收，以保證政府相應的支出。問題在于，農村家庭承包經營責任制以來，很多農村縣鄉(xiāng)政府并沒有為農民服務，農民向他們交稅沒有了理論依據。

　　六、中央決策層僅提出城鎮(zhèn)物業(yè)稅，并沒有農村農民住宅物業(yè)稅的任何打算。

　　經查中央文件，中央決策層僅提出過城鎮(zhèn)物業(yè)稅，并沒有農村農民住宅征收物業(yè)稅的任何打算。例如，2003年10月，中共十六屆三中全會公布《中共中央關于完善市場經濟體制若干問題的決定》，就明確提出：“實施城鎮(zhèn)建設稅費改革，條件具備時對不動產開征統一規(guī)范的物業(yè)稅，相應取消有關收費”，但當時這個信號在當時并未引起太多反響。我覺得，中央決策層在此明確地把物業(yè)稅列入城鎮(zhèn)建設稅費改革范疇之內，并沒有任何征收農民住宅物業(yè)稅的打算。這充分說明，中央對農村農民的現狀是了解的，頭腦是清醒的，是不會冒險決策的。

　　那么，什么時候可以對農民住宅開征物業(yè)稅呢？這里的標準就是城鄉(xiāng)差別消除，城鄉(xiāng)二元結構消除，大約100年以后吧。

相關熱詞搜索：決不能 主意 物業(yè)稅 住宅 農民