1、組織和社會組織

　　組織，是人們基于特定的社會需求和利益需求，為實現(xiàn)一定的目標，有目的、有計劃地建立起來的，并從事一定的實踐活動的社會共同體。這個組織也許是長久的、穩(wěn)固的，也可能是臨時的、松散的。

　　社會組織是為了執(zhí)行一定的社會職能，完成特定的社會目標、具有明確規(guī)章制度的一個獨立單位，是正式化的社會群體。我們可以從三個方面來理解社會組織：一是社會組織有別于初級社會群體。雖然社會組織可以由初級群體或非正式群體演化而來，但是當它稱為社會組織之時，已經(jīng)和諸如家庭、氏族、鄰里等初級群體高度分離。二是組織中形成了明確的、相對固定的分工體系。所謂分工，就是將為實現(xiàn)共有目的的工程分解為相互異質(zhì)、相互補充的幾種作業(yè)。以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作，不是因類似而產(chǎn)生聯(lián)系，而是異質(zhì)物之間的聯(lián)系。因此，它不是在同類意識和共鳴原則的基礎(chǔ)上形成的社會關(guān)系，而是在意識到自己的作業(yè)如果獨立進行便是沒有意義的，也就是意識到功能上的相互依存的必要性的基礎(chǔ)上形成的社會關(guān)系。三是組織制造了制度化的支配關(guān)系。支配關(guān)系是由于利用勢力或行使權(quán)力（權(quán)力即制度化了的勢力）而建立的支配服從關(guān)系。組織中權(quán)力的一個重要特征是權(quán)力正當性的依據(jù)來源于制定了的秩序，即規(guī)則，而不是對權(quán)力行使者個人的恭順感情。馬克斯·韋伯把這種基于制定了的規(guī)則的支配稱為法理的支配或權(quán)力，而將基于敬仰、崇拜和感激的支配叫作傳統(tǒng)的支配或權(quán)力。在這種關(guān)系中，服從規(guī)則是加入組織所必須付出的代價，組織成員也正是用這種代價換取組織支付給他的利益和報酬。另外，科層制組織中的權(quán)力關(guān)系是特定的，它與傳統(tǒng)支配中的主仆關(guān)系是全人格的不同。一旦離開了職務(wù)，上下級就歸復(fù)到了完全平等的個人。

　　在人類社會早期階段，整個社會發(fā)展水平極為低下，人們共同活動的群體形式最初是以血緣關(guān)系為紐帶的原始群、血緣家庭和家族，以及稍后出現(xiàn)的以地緣關(guān)系為紐帶的村社等。它們都是人類發(fā)展的初級社會群體形式。隨著社會分工的發(fā)展，階層和階級的出現(xiàn)，人們之間的社會關(guān)系以及人們的社會活動日趨復(fù)雜，社會組織適應(yīng)社會及社會成員的需要逐漸形成并發(fā)揮作用。但這時人們的社會關(guān)系和共同活動的形式還是以初級社會群體為主。人類社會進入工業(yè)社會以后，社會生產(chǎn)力飛速發(fā)展，社會分工越來越細，社會生活和社會關(guān)系越來越復(fù)雜，初級社會群體在很多方面已無法適應(yīng)社會發(fā)展和社會活動的需要。因此，完成特定目標和承擔特定功能的社會組織的大發(fā)展就成為近代社會發(fā)展的必然趨勢。

　　社會組織有廣義和狹義之分。廣義社會組織是指各種類型的社會群體，它包括政治組織、經(jīng)濟組織（企業(yè)）、文化組織、軍事組織、宗教組織等。狹義社會組織是指在政府、市場、社會之間發(fā)揮服務(wù)、溝通、協(xié)調(diào)、公證、監(jiān)督等作用的非政府、非贏利的社團、行業(yè)組織、社會中介組織、志愿者團體等。后文中，我將統(tǒng)一稱之為“第三部門”。

　　2、社會組織的特征

　　具有特定的目標是組織的首要特征。組織目標一般是明確的、具體的，表明某一組織的性質(zhì)與功能，人們圍繞某一特定的目標才形成從事共同活動的社會組織。組織目標是組織活動的靈魂。它可以是單一的，也可以是具有內(nèi)在聯(lián)系的目標體系。

　　其二，有一定數(shù)量的固定成員。社會組織是由至少兩個人或兩個以上的人組成的系統(tǒng)。組織成員是相對固定的，成員明確地意識到自己屬于某一組織；
社會組織如無固定的成員就失去了自身存在的實體基礎(chǔ)。進入或退出一個組織必須按照一定的程序進行，特別是組織成員資格的取得一般都要經(jīng)過組織的考核與審查。

　　其三，制度化的組織結(jié)構(gòu)。為了實現(xiàn)特定的目標并提高活動效益，一般都具有根據(jù)功能和分工而制度化的職位分層與部門分工結(jié)構(gòu)。只有通過不同職位的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系，協(xié)調(diào)各個職能部門或個人的活動，才能順利開展組織活動并達到組織目標。

　　其四，普遍化的行動規(guī)范。它一般是以章程的形式出現(xiàn)，并作為組織成員進行活動的依據(jù)。組織的行動規(guī)范是每個成員必須遵守的,它通過輔助的獎懲制度制約組織成員的活動,以維護組織活動的統(tǒng)一性。

　　其五，社會組織是一個開放的系統(tǒng)，就每一個社會組織來說，它不僅自身要與周圍環(huán)境進行物質(zhì)、人員、信息的交換，而且還根據(jù)與其他組織的關(guān)系，組成不同的組織體系，在更大的范圍內(nèi)和更高的水平上與外界環(huán)境進行各種形式的交換。一個組織如果絕對地自我封閉，組織的生命也就停止了。社會生活中實際存在的工廠、機關(guān)、醫(yī)院、學校、商店等都是社會組織的具體形式。

　　3、社會組織的類型

　　按照組織規(guī)模的大小，可分為小型、中型、大型和巨型等不同類型，例如聯(lián)合國就是一個巨型的社會組織。按照組織成員之間關(guān)系的性質(zhì)，可劃分為正式組織和非正式組織。正式組織中組織成員之間的關(guān)系由正式的規(guī)章制度作出詳細和具體的規(guī)定，如軍隊、政府機關(guān)；
而非正式組織中組織成員之間的關(guān)系則無這種規(guī)定，比較自由、松散，如業(yè)余活動團體。按照組織的功能和目標，可分為生產(chǎn)組織、政治組織和整合組織，這是美國社會學家T.帕森斯的分類法。按照組織目標和獲利者的類型，美國社會學家P.M.布勞等人將社會組織分為互利組織，如工會；
私有者的贏利組織，如商業(yè)組織；
服務(wù)組織，如醫(yī)院、學校等；
公益組織，如政府機構(gòu)。還可以按照組織對成員的控制類型劃分為：強制性組織；
功利組織，即以金錢或物質(zhì)控制其成員的組織；
規(guī)范組織，即通過將組織規(guī)范內(nèi)化為成員的倫理觀念或信仰來控制成員的組織。中國大陸的一些學者根據(jù)人們社會結(jié)合的形式和人們之間社會關(guān)系的表現(xiàn)，將社會組織分為經(jīng)濟組織，政治組織，文化、教育、科研組織，群眾組織和宗教組織等幾種類型。組織類型的劃分都是相對的，人們可以從研究和分析的需要出發(fā)，選擇恰當?shù)姆诸悩藴省?/p>

　　4、社會組織的功能

　　在現(xiàn)代社會里，人類的經(jīng)濟、政治和社會需要大部分是通過社會組織來滿足的。人們無論從生理上還是智力上都無法以個人的形式滿足自己的需要，只能以群體的形式來加強滿足需要的能力。建立在社會分工基礎(chǔ)上的專業(yè)化組織，將具有不同能力的人聚合在一起，以特定的目標和明確的規(guī)范協(xié)調(diào)人的活動和能力，從而更有效地滿足人們的多種需要。大小不同、功能各異的社會組織構(gòu)成了現(xiàn)代社會的主要基礎(chǔ)。

　　5、社會組織的分化與社會功能的拓展

　　隨著傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制逐漸被突破，以及市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會分工得到高度發(fā)展，社會組織功能得到不斷分化，集中統(tǒng)一的行政組織模式將被高度專業(yè)化、獨立化的多樣性組織模式取代，社會組織類型多樣化、功能專門化的新格局逐步形成。當前，我國孕育并已經(jīng)產(chǎn)生了許多新型的社會化組織，如行業(yè)協(xié)會、志愿者組織、癌癥患者俱樂部、業(yè)主委員會、驢友俱樂部等，這些大量興起的旨趣性、公益性、互益性、自治性組織，不僅以專業(yè)化、高效靈活的方式滿足人們?nèi)遮呚S富和多樣化的需求，而且在“單位人”向“社會人”轉(zhuǎn)變的過程中，成為將具有“社會人”特性的廣大社會成員重新組織起來、廣泛參與社會活動的全新的組織方式和行為方式，極大地豐富和拓展了社會參與和社會管理的功能。

　　在改革開放以前，幾乎任何一個中國人都屬于一個有級別的單位，沒有組織的人只可能有兩類：一是由于某種原因被社會遺忘的人，二是智力有明顯缺陷的人。除此之外，人人都必須隸屬于某個社會組織。全社會是一個中央控制的行政組織體系。人們大部分的行動都受組織支配，甚至家庭問題也要向社會組織匯報。然而，我們必須清楚中國當代的社會組織的起源不是馬克斯·韋伯所說的“合理化”，也不是埃米爾·迪爾凱姆所說的“勞動分工”，更不是亞當·斯密所稱的“看不見的手”或達爾文的“自然演化”的結(jié)果和作品，它是在一場影響深刻的暴力革命之中產(chǎn)生的。

　　暴力革命是淘汰舊事物、打碎舊關(guān)系的運動。尤其發(fā)生在二十世紀三十年代到四十年代的中國革命戰(zhàn)爭，更是急風暴雨。在激烈的戰(zhàn)爭沖突之后，還經(jīng)過了大規(guī)模的社會改造。中國革命的特點不僅是大規(guī)模群眾參與的，而且還具有高度組織化的特點。革命并不是一哄而起，而是先發(fā)展干部，建立組織，有計劃有組織在上級領(lǐng)導下進行革命活動，而且還具有很強的組織動員能力。塞繆爾·享廷頓在《變革社會的政治秩序》一書中指出發(fā)展中國家政治發(fā)展中的困難：一方面有高度的社會動員，一方面卻缺乏有力的組織能力，社會因而動蕩不已。而中共領(lǐng)導的社會革命不僅最廣泛地動員了人民群眾，同時又有強有力的組織保證，這是革命得以成功的原因之一。這樣一套組織原則，在革命成功以后，被革命的領(lǐng)導者用來打碎一切舊的社會印記，建立全新的社會組織，重新組織一個新社會。

　　這種通過暴力革命建立的社會組織，具有如下特點：（1）全面廣泛性。與最廣泛的社會動員相適應(yīng)，建國以后成立的社會組織范圍如此之廣，以至把所有人、所有社會生活都包容進去，游離在社會組織以外的社會生活變得很少很少。傳統(tǒng)的人際關(guān)系紐帶：如家庭、鄰里，雖沒有完全消除，至少在表面上被全新的組織原則壓制了。（2）一元化。在大陸，社會組織不計其數(shù)，種類也多種多樣，有詳細的分工、分類。但所有這些組織都是中國共產(chǎn)黨根據(jù)其組織原則來領(lǐng)導的，不管具體一個組織是什么類型，它都可以看作一個黨的下級機構(gòu)或政府的一個分支機構(gòu)。組織之間的聯(lián)系不僅因為大規(guī)模的分工與協(xié)作；
而且是組織的從屬關(guān)系，所有的社會系統(tǒng)的人際關(guān)系紐帶已經(jīng)被新一元化組織原則壓制了。

　　由此可見，中國的社會組織與西方式社會組織有著本質(zhì)的差別。中國規(guī)模巨大的社會組織帶有很強的同質(zhì)性；
而西方的社會組織卻具有異質(zhì)性的色彩。中國的社會組織只有有限的分化；
而西方的社會組織的分化則高度發(fā)展。

　　如果對分化下個明確的定義，則可以有兩層含義，一種是寬泛的，即由一致向不一致的變化。在這個意義上，中國的社會組織有所分化，如條條塊塊，城鄉(xiāng)，國營與集體之間，干部與群眾之間；
這種分化是在總體上同質(zhì)性的基礎(chǔ)上發(fā)生的，并不能改變社會組織的同質(zhì)性；
另外一種分化的定義是比較嚴格的；
即“分化就是一個具有多種功能的角色結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閹讉�功能更專一的結(jié)構(gòu)”。這個定義轉(zhuǎn)用在組織分化同樣成立，即組織分化是功能的分化。由某些具有多種功能的組織轉(zhuǎn)變成幾個功能更專一的組織�，F(xiàn)代社會中，政治組織、經(jīng)濟組織、文化組織，法律組織等等都有明確的有限范圍，在這個范圍內(nèi)盡可能地發(fā)展或競爭；
而其它功能不再代行。例如社會保障的需求，就不再是各種社會組織對自己的成員分散解決，而是發(fā)展出專門的社會保障組織；
企業(yè)的目標是贏利，不再整天進行宗教宣傳，等等。而僅把分化理解為組織功能專門化還是不夠的，它還有更為復(fù)雜的意義。

　　首先，分化的社會組織是靠功能需要連續(xù)在一起，而不是靠上級命令來整合在一起的。各種社會組織的目標甚至利益可能是完全不同的；
但由于功能專一造成了高度的異質(zhì)性，使單個組織無法生存，它必須在功能上依賴其它組織。而靠上級命令安排形成的聯(lián)結(jié)，隹往不是最有利的功能銜接。也就是說，分化的組織是因為互相區(qū)別才聚合在一起，而不是靠上級權(quán)威把本相隔離的組織硬捏到一塊。埃米爾·迪爾凱姆指出“有機團結(jié)”取代“機械團結(jié)”是現(xiàn)代社會的特點，這也說明了組織分化的情況。

　　其次，分化的社會組織也反映了馬克斯·韋伯所講的“經(jīng)濟合理性”。經(jīng)濟上的合理性，引導了現(xiàn)代科層制的產(chǎn)生和發(fā)展，它也是社會組織分化的重要原因。因為在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，社會組織最重要的分化之一即是經(jīng)濟組織的獨立以及專門化。在進入現(xiàn)代社會以前，西方社會的經(jīng)濟組織也與家庭、血緣、政治甚至宗教有千絲萬縷的聯(lián)系，但是由于企業(yè)家追求經(jīng)濟上的合理，使其組織愈來愈專門化，科層化，并以各種形式獨立出來。經(jīng)濟與政治的分權(quán)甚至分庭抗禮，正是社會組織在經(jīng)濟合理性推動下進行的。由此，我們可以看出組織分化是合理性(不僅是經(jīng)濟合理性)自發(fā)地造成的，而從上自下人為的分工并不具備這種分化的特點。在“經(jīng)濟理性”引導下，經(jīng)濟組織會擴張、消亡，合并或分裂，符合自身的規(guī)律。同時它們也不奢望經(jīng)濟以外的事情，因為代價太高；
在“經(jīng)濟理性”引導下，政治組織從事專門化的活動，不再干預(yù)不應(yīng)干預(yù)的事性，不是超越在社會成員之上的合理性，恰恰是每個個人，每個組織合理性互相協(xié)調(diào)、競爭形成的理性，這是一只“看不見的手”。而這種合理性的重要基礎(chǔ)之一即是各組織目標的多元性，達成手段的多元性，如果組織之間只有效忠和服從的關(guān)系，那么各種合理性都會被扭曲。(點擊此處閱讀下一頁)

　　當代中國社會組織的分化，其動力也在這兩點。一是埃米爾·迪爾凱姆所指出的分工，特別是經(jīng)濟專門化的發(fā)展引起社會組織分化；
二是馬克斯·韋伯所說的經(jīng)濟合理性的發(fā)展使社會組織向分化方向變遷。這一點尤為重要。因為分工與專門化，本身即是經(jīng)濟合理性的產(chǎn)物，分工和專門化，可以使某一合理性組織得以利用最多資源，在最大限度內(nèi)，這正是合理性。經(jīng)歷了痛苦的抉擇之后，中國走向改革開放，終于給了經(jīng)濟合理性以適當?shù)莫毩⑽恢�，雖然這只是限于經(jīng)濟領(lǐng)域。與此相伴隨，隨著經(jīng)濟生活的理性化，社會組織發(fā)生了分化。

　　社會組織的分化具有重要的意義。因為改革前中國社會組織的全面性、封閉性以及流動困難是新出現(xiàn)的經(jīng)濟合理性發(fā)生作用的社會背景。改革以后，原有社會組織中分離出許多人員，使一元化的組織不再全面地覆蓋社會成員。而原來一元化的社會組織仍是僵硬的，它們的分化無法表現(xiàn)為個人性，必然是各種組織的分化。即經(jīng)濟合理性只能作用在原有的組織建制上。而“一元化組織”以外的社會成員，則按理性的原則，一邊創(chuàng)立組織，一邊面臨組織的分化過程。于是形成了較為復(fù)雜的分化局面。(必須指出的是這種分化只是經(jīng)濟合理性引起的，與政治、法律的合理性無關(guān))。

　　那么，當代中國社會組織分化在總體上有哪些特點呢?

　　(1)同質(zhì)性的分化與功能分化并存。同質(zhì)性分化指原有的社會組織的利益由平均，一致向不平均，不一致狀態(tài)的變化。比如原來同行業(yè)的企業(yè)同時享受國家計劃的物資、貸款、統(tǒng)銷統(tǒng)購，收益相差無幾；
現(xiàn)在國家的投入不同了，計劃所占的比重也不同了，有的企業(yè)自由支配產(chǎn)品的范圍大，有的企業(yè)則小，于是造成了收入不均等。原有的分工也造成了同質(zhì)性的差別。諸如工科大專院校具有較強的創(chuàng)收能力、收入提高，純文理科院校則成了清水衙門。條條塊塊的分化也有所發(fā)展，電力、郵電等系統(tǒng)的社會組織效益普遍好于其它企業(yè)；
外貿(mào)組織更不用說。這是由于經(jīng)濟合理性在市場不充分的條件下被扭曲形成的同質(zhì)性分化。

　　而社會組織的功能分化也是很明顯的。其表現(xiàn)在：①許許多多專門化經(jīng)濟組織的建立。如民營公司，私營企業(yè)，外資企業(yè)等等，都是以贏利為目標的專門經(jīng)濟組織，它們幾乎不承擔其它社會功能，與原有的經(jīng)濟組織相比，它們具有更加分化的特點。金融、證券、股份有限公司的發(fā)展也是社會組織更加分化的標志。②原有經(jīng)濟組織正喪失非贏利性的目標，轉(zhuǎn)向更單純的經(jīng)濟功能。企業(yè)現(xiàn)在最關(guān)心的是產(chǎn)品能否取得消費者信賴，而不是是否得到上級表揚。國家指令性計劃現(xiàn)在只限于少數(shù)大中型國營企業(yè)，大多數(shù)企業(yè)的活動要靠企業(yè)自己的理性來指導了。③與此相適應(yīng)，政府部門的活動也更加分化。各地方政府都存在著放權(quán)讓利的趨勢，由原來的直接規(guī)定企業(yè)活動轉(zhuǎn)向為企業(yè)爭政策，爭投資、爭項目，逐漸向服務(wù)型轉(zhuǎn)化。

　　政府組織在當前社會組織分化中的位置是耐人尋味的。因為在政府組織體系中，權(quán)力正在下傾，省、市、縣等地方政府組織權(quán)力實際有所增長，同時這些政府組織又擔當著發(fā)展地方經(jīng)濟的任務(wù)。在經(jīng)濟理性的作用下，地方政府又以轉(zhuǎn)變職能，以保障經(jīng)濟組織，為經(jīng)濟組織服務(wù)為最佳選擇，這就使政府組織的功能更專門化了。而地方政府權(quán)力的擴大，又使這種分化更有可能，使它們能分給企業(yè)的東西更多了。

　　 (2)在各地區(qū)之間，功能分化的速率不同。在開放地區(qū)，功能分化更加明顯。例如深圳、溫洲、廈門等，經(jīng)濟組織與政治組織的分化已經(jīng)到了相當高的程度。尤其是經(jīng)濟組織內(nèi)部的分化，受到外部限制較少，得以迅速發(fā)展。分化不僅是專門化、分工和增加異質(zhì)性的過程，而且是經(jīng)濟增殖的過程，這背后的原因在于開放地區(qū)市場的充分發(fā)育。因為市場是鍛煉經(jīng)濟合理性的最好場所，在市場過程里，政府學會了應(yīng)該管什么，不該管什么，企業(yè)得以更獨立地理性地從事經(jīng)濟活動。而這些開放地區(qū)政府對中央的關(guān)系并沒有發(fā)生實質(zhì)性變化，只是增加了角色的重要性，并沒有形成結(jié)構(gòu)的變遷。

　　相反，在市場化程度低，開放程度低的地方，功能分化就較弱。比如落后地區(qū)的企業(yè)由于種種原因，很難市場化，他們大多按地方政府指令生產(chǎn)。這些企業(yè)占地很大，在院墻內(nèi)形成了一個個“小政府”，有全面的功能設(shè)施，企業(yè)仍是集政治、經(jīng)濟、文化、社會等多種功能于一身的聚合體，彼此之間來往較少。它們與政府之間的關(guān)系也不全是稅收與服務(wù)的關(guān)系，而是具有較強的上下級關(guān)系。

　　此外，開放地區(qū)和非開放地區(qū)人員的流動也不同。前者流動相對自由，這對社會組織吸收專門人才，滿足分化的需要具有關(guān)鍵性意義，而后者則仍然具有較強的流動壁壘，成為社會組織分化的一道屏障。

　　這種分化的不平衡情況，說明改革開放在中國各地進行的程度不一。

　　(3)大多數(shù)的功能分化還處在起步階段，并未達到高度分化的程度。正如經(jīng)濟理性是幾年前才成為中國人的觀念一樣，社會組織的功能分化也處于萌芽階段，它使許多情況變得模糊不清。在這個過渡階段上，出現(xiàn)了地方政府直接組織經(jīng)濟組織追求經(jīng)濟目標的現(xiàn)象。但是這已不同于過去的政府包辦經(jīng)濟的情形。一方面，表面上政治權(quán)力和經(jīng)濟組織結(jié)合得更加緊密了，但這種政治權(quán)力代表的不再是國家的總體利益，而是集團或個人的利益，這就說明在本質(zhì)上現(xiàn)在的政府辦企業(yè)不同于過去的政府辦企業(yè)�，F(xiàn)在的情況下，經(jīng)濟組織會得到更多的分化機會，同時也具備將來與政治組織分離的基礎(chǔ)。另一方面，這種情況與其說是功能不分化，不如說是具有特權(quán)性質(zhì)的經(jīng)濟組織，它們的發(fā)展正為政府辦企業(yè)的現(xiàn)象制造相反的條件。

　　這說明，經(jīng)濟組織的分化是有限的，只在萌芽之中，而且受到政治權(quán)力的監(jiān)護和制約。除經(jīng)濟組織以外，其它的社會組織并沒有發(fā)生有意義的分化。隨著市場力量的擴大，人們會得到更多經(jīng)濟合理性的鍛煉，經(jīng)濟組織的分化將進一步發(fā)展，而其它社會組的分化，則不全是經(jīng)濟合理性能解決的。從會社會角度看，經(jīng)濟與其它社會生活的分離往往是現(xiàn)代化變遷最重要的一步，它標志著傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中不分化的權(quán)力開始出現(xiàn)實質(zhì)性的分離，正如工業(yè)革命前西歐貴族經(jīng)商這一事實當時不是特別引人注目，而它卻隱含著一場深刻的社會變遷。

　　社會組織的變遷正隱含在分化之中，如果分析中國社會組織的變遷過程，即會發(fā)現(xiàn)，它是由革命創(chuàng)造的一套僵化的社會組織，在經(jīng)濟合理性的作用下，開始發(fā)生了分化。歐美等社會的組織是邊發(fā)展邊分化的，中國的社會組織卻是先高度發(fā)展，達到了高度發(fā)達的水平，而后才開始新的分化。

　　新中國成立后首先面臨著重新改造和社會整合的任務(wù)。在社會資源相對不足的情況下，實現(xiàn)革命后社會的政治整合與工業(yè)化重任的基本前提是國家從根本上獲得對社會中各種資源的控制權(quán)和配置體制。在農(nóng)村社會中，經(jīng)過土地改革、農(nóng)村合作化、村委會建立等一系列社會改造運動，村社成為國家對農(nóng)村基層社會進行社會控制和資源抽取與再分配的組織依托。在城市社會中，在工商業(yè)改造、公有制確立、統(tǒng)分統(tǒng)配的就業(yè)制度等制度安排下，單位成為了國家對城市基層社會進行社會整合和控制的制度化中介，是中國社會經(jīng)濟與政治生活的基本組織形式。在這種全能政治狀態(tài)下，在國家領(lǐng)域、市場領(lǐng)域和社會領(lǐng)域（狹義的）的系統(tǒng)中，存在著“社會組織的單一化”現(xiàn)象：在國家領(lǐng)域中，存在政黨、政府和與之密切聯(lián)系的規(guī)模龐大的人民團體等組織形態(tài)；
在市場領(lǐng)域中，存在著國有企業(yè)、事業(yè)等比較簡單的組織形態(tài)；
在社會領(lǐng)域中，普遍存在著社團的有效性缺失問題。由于社會組織的單一化，國家直接面對社會與大眾，缺少多樣化的組織中介，一方面既增加了溝通成本而且效率低下，一旦政策失誤容易激化矛盾。另一方面，從表面上公眾被以各種方式整合進政治系統(tǒng)，但這種廣泛參與只具有形式上的意義。再者，由于單位組織之間缺乏橫向聯(lián)系，因而社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)蜂窩狀的松散型。

　　隨著經(jīng)濟體制改革的深入和對外開放的擴大，市場經(jīng)濟正在以不可逆轉(zhuǎn)的勢頭蓬勃發(fā)展，原有的二元社會結(jié)構(gòu)即政府與單位以行政方式維系的管理體系，正日益受到挑戰(zhàn)并逐步走向瓦解。尤其是“單位人”迅速“社會人”、“社區(qū)人”的轉(zhuǎn)變，重新調(diào)整社會結(jié)構(gòu)、整合社會管理權(quán)利，也就成為必然的選擇。在邁向現(xiàn)代市場經(jīng)濟的體制改革過程中，我國社會轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出一種“組織的多樣化”的傾向，社會組織的形態(tài)日趨豐富，在政府組織之外，參與社會活動和承擔社會事務(wù)的各類社團成為了一種不可或缺的重要力量，發(fā)揮著社會整合和社會控制的重要作用。

　　社會組織作為社會整合關(guān)系的載體獲得了新的發(fā)展，發(fā)揮了信息溝通和利益協(xié)調(diào)的作用。市場經(jīng)濟條件下，取得獨立地位的企業(yè)、事業(yè)組織面臨空前的競爭，需要穩(wěn)定、可靠的信息來源，但不再能像以前那樣通過政府獲取信息和直接進行利益調(diào)節(jié)，它們需要新的社會溝通機制和利益保護機制；
同時，在雙軌制的情況下，游離于行政體系之外的經(jīng)濟、社會組織雖然以市場行為參與社會經(jīng)濟活動，但在行政管理還占主導地位的情況下，仍舊存在尋求國家支持的需要，需要與政府之間建立起適合于市場經(jīng)濟關(guān)系的非行政溝通渠道；
此外，體制改革使得社會生產(chǎn)力得到空前解放，社會化專業(yè)分工得到迅速發(fā)展，使得處于不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和競爭地位的單位之間聯(lián)系更加緊密。在這種情況下，具有可以產(chǎn)生橫向聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和社會中介功能的各類經(jīng)濟性、社會性行業(yè)協(xié)會的發(fā)展成為客觀必然，并在政府與企事業(yè)單位、以及企事業(yè)單位之間建立起了一種新型的非行政的溝通渠道。

　　從個人層面看，各類社會組織作為滿足不同人群服務(wù)需求的載體而得到迅速發(fā)展。從單位制管理中獨立出來的社會人和社區(qū)人，需要尋求單位之外的新的依托載體滿足其社會服務(wù)需求。同時，隨著經(jīng)濟能力的普遍提高，使人們有可能去追求多元化和更高層次的需求。作為獨立的社會主體，人們在尋求各自需求、利益滿足的過程中，產(chǎn)生了“物以類聚，人以群分”的分化。顯然，不同社會地位、經(jīng)濟地位、文化層次和心理狀況的人們，需求不同的社會團體。

　　6、社會整合

　　有分化必然有整合。社會整合是社會不同的因素、部分結(jié)合為一個統(tǒng)一、協(xié)調(diào)整體行動的過程及結(jié)果。亦稱社會一體化。它是與社會分化、社會解體、社會解組相對應(yīng)的概念。社會整合的可能性在于人們共同的利益以及在廣義上對人們發(fā)揮控制、制約作用的文化、制度、價值觀念和各種社會規(guī)范。

　　社會的整合一般是通過兩個層次實現(xiàn)的。一是全國層次上的政治整合，二是地方層次的社會整合。前者的目的主要是確保民族國家的主權(quán)，實施行政控制與管理，以行政和法律的手段建立和維持社會秩序；
后者主要是以民間的、非政治性的手段在社區(qū)層次上發(fā)揮作用，以維持基本的社會活動秩序，使承擔不同功能的角色、組織、制度能建立起和諧與配合的關(guān)系。

　　1949年以前的中國，整合機制的突出特點之一是社會整合較強，而政治整合較弱；
在兩個層次的整合之間，缺乏組織形式的聯(lián)結(jié)，而主要依賴于士紳、鄉(xiāng)紳的私人關(guān)系和地域性利益整合聯(lián)系兩個層次的整合機制的作用，并部分地用價值整合替代組織的整合。這種整合體系一方面賦予整個社會以靈活性和穩(wěn)固的基礎(chǔ)，使之能維持兩干多年；
另一方面也造成這種社會體系的一個致命弱點，即整合的低效率和社會的松散性。其結(jié)果是在近代受到西方列強的侵略時，無法作為一個整體作出強有力的反應(yīng)。這就是孫中山先生指出的“一盤散沙現(xiàn)象”，使得中國陷入政治與社會的雙重解體之中。

　　1949年以后中國整合模式的突出特征之一是政治整合極為強有力，即使是在基層社會中，其整合也主要是以行政性整合手段實現(xiàn)的。從這種意義上說，這種整合體系在很大程度上是以政治整合替代社會整合為特征的。政治整合機制的重建也較為容易。而社會整合機制的重建在很大程度上則是一種自然演進的過程，需要花費相當長的時間。因此，通過重建政治整合來實現(xiàn)社會整合的重建，成為一種必然的選擇。這樣，到二十世紀50年代中后期，這種以政治整合替代社會整合的模式便已基本形成。在農(nóng)村，典型的形式是人民公社；
在城鎮(zhèn)，則是以單位為主干，附之以街道委員會系統(tǒng)。無論是農(nóng)村的人民公社還是城市中的單位，都是集各種職能于一身的總體性組織，在其中起核心作用的都是政治與行政權(quán)力。具體說來，黨的組織系統(tǒng)、行政權(quán)力系統(tǒng)、工青婦等群眾團體，是在這種整合機制中起作用的三支重要力量。這種整合模式的明顯優(yōu)越性之一是消除了社會整合與政治整合之間的緊張狀態(tài)，使兩者高度一致起來。事實上民間性的社會整合已經(jīng)不存在，結(jié)果使政治整合的負擔大為加重。同時，這種整合模式是相當僵硬的，必須以不斷抑制社會的分化為前提，而社會分化恰恰是社會發(fā)展的動力之一。

　　在改革開放后，(點擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：化與 整合 組織 社會 陳敏