摘要：從理論和經(jīng)驗層面對目前這場發(fā)端于華爾街的金融危機進行深入的研究和思索，以期從中找到有意義的解釋，已然成為思想與社會科學界共同關(guān)注的緊要課題。本文將金融危機置于風險社會學的分析框架下，對其形成原因和發(fā)生機制作了較為深入的考察。考察具體分為①失控的時代、②金融危機的發(fā)生肌理和③全球化與金融危機三大部分展開。第一部分扼要考察了貝克和吉登斯的風險社會理論，它為本論文提供了主要的理論依據(jù)。第二部分以福斯特泡沫五大階段論為線索，對美國次貸危機的形成過程進行了考察。第三部分從風險的角度著重探討了全球化（主要指金融全球化）對世界經(jīng)濟造成的負面影響，如新自由主義的危害、全球化對民族-國家的巨大沖擊等等。希望這篇基于風險社會學視野的文章，能為全面、深刻地理解全球化，以及由此所引發(fā)的一系列極端復雜的問題提供一種不同的視角，并能為進一步思索如何應(yīng)對全球化的機遇與挑戰(zhàn)起到拋磚引玉的作用。

　　關(guān)鍵詞：金融危機、全球化、風險社會、貝克、福斯特

　　來自華爾街的金融風暴雖然已經(jīng)發(fā)生了近兩年，但對世界各國的影響遠遠沒有結(jié)束，還在進一步深化。不論是歐洲、日本等發(fā)達國家，還是中國、印度等新興工業(yè)國，或者是非洲大陸廣大的第三世界，都陷入了不同程度的社會和經(jīng)濟困境。歐盟和日本自2007年美國次貸危機爆發(fā)以來，始終采取隔岸觀火的態(tài)度。部分政治家和學者曾經(jīng)天真地以為，美國的次貸危機不僅不會對自己造成重大威脅，反而還可能帶來發(fā)展機遇。然而，正如貝克所言，在全球風險時代，沒有人可以幸免。任何地方的危機必將波及和影響其它地區(qū)。事實證明，不論是歐盟還是日本，都因美國的金融危機而遭受重創(chuàng)。以歐盟為例，受金融危機的影響，歐洲許多國家的銀行體系都遭到了沉重打擊。由于大量購買了美國的“有毒證券”，英國的布拉德福德-賓利銀行、比利時、荷蘭合資的富通集團和法國、比利時合資的德克夏銀行等金融機構(gòu)相繼陷入困境。據(jù)美國《華爾街日報》估計，歐洲最大的30家金融機構(gòu)在未來15個月內(nèi)將有超過1萬億美元的債務(wù)到期，屆時能否償付面臨巨大風險。

　　不僅如此，金融危機也使本已不景氣的歐洲實體經(jīng)濟“雪上加霜”。受金融危機的嚴重沖擊，歐盟經(jīng)濟自2008年下半年起陷入衰退，全年GDP僅增長1%（2006、07年的為3.1%，2007年為2.9%）。2009年衰退進一步加深。歐洲統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2009年第一季度歐元區(qū)本地生產(chǎn)總值(GDP)較2008年第四季度進一步萎縮2.5%，較上年同期萎縮4.8%，創(chuàng)下該地區(qū)自1995年開始記錄該數(shù)據(jù)以來的最大降幅。金融危機導致商業(yè)投資大幅減少、消費者支出下滑以及企業(yè)依賴于庫存來滿足市場需求。不僅如此，全球經(jīng)濟放緩也嚴重打擊了歐盟地區(qū)的出口業(yè)務(wù)。歐元區(qū)從2008年11月出現(xiàn)外貿(mào)逆差， 2008年11月份，歐元區(qū)出口同比下降10%，進口同比下降4%；
同期，歐盟出口同比下降11%，進口下降4%。歐洲經(jīng)濟舉步維艱。目前，歐元區(qū)的經(jīng)濟信心指數(shù)已經(jīng)降至7年來最低水平，失業(yè)率從2008年的7%，歐盟和各成員國不斷調(diào)低經(jīng)濟增長預(yù)期，歐洲主要大國經(jīng)濟陷入衰退的可能性大增。

　　金融危機對中國的沖擊同樣十分巨大。中國股市2008年總體跌幅深達65%，創(chuàng)下歷史記錄。2008年房地產(chǎn)市場持續(xù)低迷。盡管房價沒有出現(xiàn)急劇下降，但成交量始終徘徊在歷史最低點。另一方面，金融危機也嚴重影響到中國的實體經(jīng)濟。2008年國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)同比增長9%，比去年回落4個百分點；
2009年一季度GDP同比增長6.1%，創(chuàng)1992年GDP季度數(shù)據(jù)公布以來新低。

　　更為令人擔憂的是，源自美國的金融危機對當前中國社會產(chǎn)生的巨大影響。著名學者孫立平教授在接受《南方周末》采訪時認為“中國在這場金融危機中遇到的問題，與美國的次貸危機不同，與1930年代大蕭條相近”。

我個人的觀點盡管較孫教授樂觀一些，但危機對中國的影響的確不容低估。據(jù)日前中國社科院發(fā)布的2009年《社會藍皮書》預(yù)測，2009年中國的就業(yè)壓力將進一步增大，實際失業(yè)率可能上升至10%。這其中尤為突出的是應(yīng)屆大學生畢業(yè)生的就業(yè)狀況，失業(yè)率將高達12%�？梢姡�美國金融危機對中國造成的打擊同樣十分巨大，稍有不慎，極有可能和中國固有的問題形成共振，對社會造成巨大沖擊，引起社會的不安定。

　　毫無疑問，當前這場發(fā)端于華爾街的金融風暴正逐步演變成一場全球金融和經(jīng)濟危機。那么，美國次貸危機究竟是如何形成的？它具有哪些基本特征？全球化對世界造成了怎樣的影響？這其中蘊含著怎樣的風險？新自由主義對當前這場危機應(yīng)當承擔怎樣的責任？本文試圖從全球風險社會的視角出發(fā)，對以上問題進行較為深入的社會學考察。

　　一、失控的時代

　　德國社會學家盧曼指出，我們生活在一個別無選擇的社會，不得不面對風險。當代社會賦予風險新的含義，使它區(qū)別于以往任何歷史時期。按照貝克的理解，目前我們正處在從古典工業(yè)社會向風險社會轉(zhuǎn)型的過程中，而且這種轉(zhuǎn)型以潛在的方式，在全球范圍內(nèi)推進。所謂風險社會，即指伴隨著社會的不斷發(fā)展，人類無法控制的“未來”領(lǐng)域也隨之擴大，與此同時，人們陷入“危險”境地的可能性急劇增大。這一切最終導致社會、經(jīng)濟、政治和文化的巨變。貝克把發(fā)生在社會、經(jīng)濟、政治和文化領(lǐng)域里的這一系列重大的歷史轉(zhuǎn)變稱為風險社會。他并且認為這些變化具有一個共同特征，即人為的不確定性。

　　風險社會從本質(zhì)上講，是一個充滿不確定性的社會。從經(jīng)濟學角度看，風險是一個具有雙重含義的概念，同時包含可預(yù)測性和不可預(yù)測性兩方面�！安淮_定性”一詞專門用來描述風險的不可預(yù)測性�！∩鐣�學家通常也把風險視為一個與可能性與不確定性相關(guān)聯(lián)的概念。吉登斯指出，當某種結(jié)果完全確定時，我們不能說是在冒風險。風險與冒險或者危險不同，它指涉一種在與未來可能性關(guān)系中將被評估的危險程度。因此，風險并非只存在消極的一面，它同時具有積極的意義。吉登斯指出，接受風險本身便意味著激動和冒險，人們可以通過各種冒險行為，如賭博、飚車、登山來獲得和體驗快樂。不僅如此，積極地接受和挑戰(zhàn)風險也是現(xiàn)代經(jīng)濟中創(chuàng)造財富的精神源泉。

　　風險的雙重特征在現(xiàn)代工業(yè)社會早期就已經(jīng)顯現(xiàn)。當時，“風險”具有勇敢和開拓之意，是一種致力于變革的社會推動力。人們希望自己決定自身命運，把握未來，并擺脫宗教、傳統(tǒng)和自然界的任意擺布。吉登斯將風險概念放在與現(xiàn)代性之關(guān)系的框架內(nèi)進行了解讀。他認為風險是一個與現(xiàn)代性緊密相關(guān)的概念。在傳統(tǒng)文化中不存在現(xiàn)代意義上的“風險”，因為當時的人們并不需要它�，F(xiàn)代以前所有的文化與文明都主要存在于過去。人們使用運氣、命運和上帝的意志等概念來代替風險。在傳統(tǒng)文化中，如果某人遭遇了意外事故或者相反取得了成功，那么就會被歸咎于命運、運氣或者上帝的力量。與此形成鮮明對比的是，現(xiàn)代資本主義社會是一個著眼于未來的社會。它將未來看作被征服與被殖民的對象。在此，風險暗含著一個企圖主動與它的過去，即現(xiàn)代工業(yè)文明的主要特征不斷決裂的社會。

　　現(xiàn)代資本主義與前現(xiàn)代所有經(jīng)濟體制的主要區(qū)別就在于對待未來的態(tài)度�，F(xiàn)代資本主義正是通過計算將來的利潤與成本，也就是通過計算風險從而將自己融入作為連續(xù)過程的未來之中的。風險是一個與保險有關(guān)的概念，兩者同時出現(xiàn)于16世紀的洲際航海時期。出海航行隨時有可能遭遇海難事故。為了規(guī)避風險，人們把這種個別遭遇視為某一群體可能遇到的共同經(jīng)歷，即視為一個涉及所有航海企業(yè)并危及他們生存的問題。為了解決問題，人們想出一個辦法，即所有人都把錢存入同一家銀行。一旦發(fā)生沉船事故，就可以從上述銀行獲得賠償金。這就是最早的海洋保險業(yè)務(wù)。在此，風險被理解為某種損害，某種可以依靠集體力量解決的問題。

　　另一方面，保險則是人們所能承受風險的底線，是安全的基礎(chǔ)。它使人們得以通過對未來的積極運作，來取代上帝給予的命運。從這一意義上講，保險是人類試圖控制未來的一種手段。它向人類提供可靠性和安全保障。但必須指出的是，保險只適用于人類可控制的未來風險。保險很大程度上依賴于風險以及人們對待風險的態(tài)度。保險并不適合于蘊含巨大不確定性（統(tǒng)計學意義上）的風險。譬如地震損失盡管巨大，但由于其特有的不確定性，我們很難計算它的風險，即使能夠計算出來，也由于其發(fā)生機率的高度不確定性而很少有人愿意投保。因此保險公司很少設(shè)有地震險。顯然，只有當人類能夠確定未來風險時，保險才能成立。保險是早期工業(yè)社會用以對付各種風險，克服工業(yè)化帶來副作用的重要手段。從本質(zhì)上講，提供保險就是在重新分配風險。人們通過向保險公司支付保險金，將風險轉(zhuǎn)移給保險公司。吉登斯認為，風險的轉(zhuǎn)移與交換絕不僅僅是資本主義經(jīng)濟的偶然特征，“如果沒有它，資本主義是無法想象的也是難以運轉(zhuǎn)的”。

　　此類風險觀念和保險邏輯，在對付自然環(huán)境的危險方面曾經(jīng)起到很大的作用。也為工業(yè)社會早期（第一次風險社會）控制風險立下了汗馬功勞。然而，自20世紀90年代起，社會步入了貝克所說的第二次風險社會，即全球風險社會。在第二次風險社會中，“不明的和無法預(yù)料的后果成為了歷史和社會的主宰力量”。在這一時期，風險的負面效應(yīng)，即不確定性開始占據(jù)主導地位。貝克從時空限制的角度分析了風險社會的不確定性特征。他指出，在第一次風險社會，風險觀念是以事故概念為前提的。從統(tǒng)計學意義上講，事故即指“在空間、時間和社會方面界限分明的事件”。事故總是發(fā)生在一定的地點，一定的時刻涉及一定的人群。我們總是可以按照給定的方式來解釋各類事故，如交通事故、礦難事故、長期患病或者失業(yè)等事故，并從制度層面加以有效的防范和控制。總之，在第一次風險社會，風險總是被限制在一定的時間和范圍內(nèi)，具有確定性。人們能夠通過投保來轉(zhuǎn)移風險。

　　然而，此類控制風險的模式目前已經(jīng)失靈。第二次風險社會充滿了不確定性。不確定性的主要癥狀之一就是風險不再受限于時間和地域。像“切爾諾貝利核泄漏事故”顯示的那樣，今天，我們根本無法確定事故和災(zāi)難危及的范圍，也無從知道災(zāi)難的影響將持續(xù)多久。也因此，我們無法通過保險這一傳統(tǒng)手段來控制風險、確定事故的性質(zhì)和范圍。借用吉登斯的話講，風險社會是一個失控的世界。

　　第二次風險社會的不確定性通常是由人為因素造成的。吉登斯認為存在兩種不同種類的風險，即外部風險和人為風險。外部風險貫穿于傳統(tǒng)社會和工業(yè)社會早期，人為風險則發(fā)生在最近，社會步入高度工業(yè)化之后。外部風險主要來自于外部世界，是一種由傳統(tǒng)和自然的不變性和固定性所帶來的風險。另一方面，人為風險則是由于我們不斷發(fā)展的知識對這個世界的影響所產(chǎn)生的風險，是我們在沒有多少歷史經(jīng)驗的情況下產(chǎn)生的風險。在這一時期，風險主要源于“人為的不確定性”，是人類試圖控制、或試圖使風險最小化的科學和政治行為的后果。

　　二、金融危機的發(fā)生肌理

　　從風險社會的角度看，當前這場百年一遇的全球金融危機完全是由人為因素所導致，是在世界經(jīng)濟全球化過程中，由于流動性過剩帶來的信用創(chuàng)新，最終導致了美國不動產(chǎn)市場的泡沫化。換言之，美國次貸危機是此次全球經(jīng)濟和金融危機的直接元兇。所謂次貸危機即指資信條件較差的按揭貸款人違約事件規(guī)模不斷擴大，危及大量以次級抵押貸款為擔保發(fā)行的債務(wù)抵押債券（CDOs）所引發(fā)的危機。美國社會學家福斯特對由金融衍生工具——次級抵押貸款證券所催生的房地產(chǎn)投機性泡沫的形成過程，以及由此引發(fā)的巨大人為風險進行了細致入微的考察。他援引查爾斯•金德爾伯格的論述，把泡沫分成新奇的創(chuàng)新、信貸擴張、投機狂熱、危機以及崩潰或恐慌五個階段：

　　第一階段是新奇的創(chuàng)新。新奇的創(chuàng)新指“一個全新的市場，一種革命性的新技術(shù)或具有創(chuàng)新性的新產(chǎn)品”。在此，新產(chǎn)品指一種被稱之為債務(wù)抵押債券（CDO）的將按揭貸款“證券化”的金融衍生產(chǎn)品。自20世紀70年代起，美國銀行開始以個人的按揭貸款作為資產(chǎn)，并利用這些貸款產(chǎn)生的現(xiàn)金流發(fā)行住房抵押按揭證券。隨后這些證券化的貸款又被重新包裝成CMOs的形式（擔保抵押債券）。當時為了規(guī)避風險，銀行按照貸款質(zhì)量將CMOs劃分成不同的信用等級。然而，進入20世紀90年代，特別是90年代末以后，銀行設(shè)計出一款名為CDOs的產(chǎn)品。這種產(chǎn)品將低風險、中等風險和高風險的（次級）抵押貸款以及其他類型的債務(wù)混合在了一起。CDOs基于這樣的假設(shè)：將地域和部門分散、風險程度不同的貸款重新組合，(點擊此處閱讀下一頁)

　　將會使原本高風險的投資工具轉(zhuǎn)變成安全的投資。為了進一步降低風險，美國銀行又向債券保險公司投了違約保險。如此，CDOs搖身一變成了具有“高度安全性”的金融產(chǎn)品，并獲得包括標準普爾、穆迪在內(nèi)的各大信用評級機構(gòu)AAA（AAA相當于美國政府債券的級別）評級。

　　銀行方面堅稱，這些設(shè)計巧妙的金融衍生產(chǎn)品，可以最大限度地控制和防范未來的風險。另一方面，市場參與者，甚至連被視為具有高度風險防范意識的各國大銀行也對此深信不疑。如此，美國銀行創(chuàng)造出一個巨大的按揭貸款市場。那些先前被按揭市場排除在外的有著不良信貸記錄的“次級”貸款人和低收入者也獲準進入按揭市場。通過給予此類金融創(chuàng)新產(chǎn)品的高信用評級，美國銀行作為債券發(fā)行人將這些產(chǎn)品銷售給了世界各國的金融機構(gòu)。

　　然而正如貝克所言，風險往往產(chǎn)生于對未來的控制之中，產(chǎn)生于人們試圖通過使因自身決策所造成的不可預(yù)測的后果具備可預(yù)見性，以此控制各種不可控的事件，并通過有計劃的預(yù)防性行為及相應(yīng)的制度化措施戰(zhàn)勝種種副作用。事實證明，正是此類為了分散和降低投資風險，利用復雜的數(shù)學模型和金融工學巧妙設(shè)計出來的CDOs，此后成了誘發(fā)當前這場全球性金融危機的罪魁禍首。

　　第二階段是信貸擴張。福斯特指出，任何資產(chǎn)價格泡沫都必須通過信貸擴張為之提供資金。低利率以及隨后產(chǎn)生的股市泡沫,加上銀行存款準備金的降低,擴大了銀行的放貸能力。銀行為了盈利，不管借款人的信用歷史如何，盡可能將貸款發(fā)放給每一位借款人。另一方面，在泡沫化的房地產(chǎn)市場里，盡管房價在不斷攀升,但廉價的資金供給使得按揭貸款人數(shù)也在持續(xù)上升。為了進一步吸引人們貸款購房，銀行設(shè)計出了一種降低首期付款的按揭貸款。此類貸款往往采取極低且具有誘惑力的可調(diào)整利率抵押貸款形式，即在規(guī)定的初始期間內(nèi)（通常是3 至5 年），購房者幾乎無需支付任何貸款利息。這樣一來，許多低收入者便“有能力”負擔得起更高的房產(chǎn)價格。另一方面，由于可以將重新打包的貸款迅速銷售出去，次級房貸發(fā)起人也有著發(fā)放和重新包裝盡可能多的貸款的強烈沖動。這一切進一步催生了房地產(chǎn)業(yè)的繁榮。“發(fā)放的并且已嵌入抵押支持證券的次級房貸數(shù)量從2000 年的560 億美元膨脹至2005 年的5080 億美元”。

　　第三階段是投機狂熱。福斯特指出，“投機狂熱的特征是快速增長的債務(wù)數(shù)量和以同樣速度迅速下降的債務(wù)質(zhì)量”。大量的貸款被用于購置金融資產(chǎn),而貸款的發(fā)放僅僅憑借這樣的假設(shè)，即房地產(chǎn)等金融資產(chǎn)的價格會不斷上升。經(jīng)濟學家海曼•明斯基(Hyman Minsky) 著名的“龐茲財務(wù)”或超級性投機指的正是這種瘋狂的投機狀態(tài)。處于次級房貸與金融“毒垃圾”風險之中的CDOs 越來越多地采取了這種典型的形式。不僅按揭房貸的貸款人和借款人卷入了瘋狂投機,而且大量的投機者也開始加入這一行列,購置房產(chǎn)以便在升至更高價格時拋出獲利。人們產(chǎn)生了錯覺：房價的上漲將是“自然和永久的”。因此，“盡管大部分工人的薪資停滯不前”，但房屋銷售額卻呈直線上升趨勢。因此，“2005 年10月和12月,僅新增的按揭貸款就達到了1.11萬億美元,全部未償還的按揭房貸達到了8.66 萬億美元,相當于美國GDP的69.4%”。

　　不僅如此，為了維持或增加消費水平，許多美國人還利用低利率進行再融資并兌現(xiàn)房屋的現(xiàn)金價值。“住房凈值貸款（Home Equity Loan[HEL]）”是一款被美國中產(chǎn)階級廣泛利用的基于住房的貸款，借款人可以將所擁有住房的凈值（房產(chǎn)估值減去房貸債務(wù)余額）作為抵押或擔保從銀行獲取貸款。近年，絕大多數(shù)美國中產(chǎn)階級購置汽車和裝修住房的費用，正是通過這一融資渠道獲得的（見圖表）。據(jù)統(tǒng)計，在美國現(xiàn)有10萬億美元的房屋貸款中，約有8800億是HEL。房價的持續(xù)下跌將可能使這部分貸款成為危機的新導火索。

　　第四階段是危機。危機是以金融市場在某些外部事件作用下，上升趨勢突然出現(xiàn)拐點為標志的。美國房地產(chǎn)市場盡管在2004、5年已經(jīng)高度泡沫化，隨時面臨刺破的危險，但真正引發(fā)次貸危機的直接導火索卻是美聯(lián)儲的升息舉措。2006年,美聯(lián)儲提高了基準利率。這一舉措使次級房貸異常火爆的加利福尼亞和亞利桑那等地區(qū)的房價發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。原先依賴房產(chǎn)價格快速上升和低利率進行再融資的借貸人突然面臨房價下跌和按揭付款快速增長的雙重困境。投資者開始普遍擔心,部分地區(qū)房地產(chǎn)市場的降溫可能會蔓延至整個抵押貸款市場并將傳染給整體經(jīng)濟。作為衡量這種危機的一個指標,那些“被設(shè)計出來保護投資者并用于推測信貸質(zhì)量狀況的信用違約掉期增加了49 % ,在2007年上半年其大約覆蓋了全國42.5 萬億美元的債務(wù)”。

　　第五階段是崩潰和恐慌。金融泡沫的最后階段是崩潰和恐慌，這一階段，許多人不計成本地拋售手中的金融資產(chǎn)，以便回籠資金。2007年7月,持有近100 億美元住房抵押支持證券的貝爾斯登旗下的兩家對沖基金爆出巨虧。一家損失了90 %的價值，另一家的價值幾乎喪失殆盡。事實很明顯,這些對沖基金無法估測出他們對歐洲、亞洲以及美國等許多銀行投資的真實價值,因而被迫承認自身也暴露在了有毒的次級抵押證券風險之中。這正應(yīng)驗了貝克的斷言，“風險制造者遲早會自食其果”。

　　多數(shù)情況下，風險的破壞性往往并非來自危險本身，而是由危險產(chǎn)生的恐慌所導致。在這一意義上“風險絕不是具體的物,它是一種‘構(gòu)想’，一種社會定義，只有當人們相信它時，它才會因此而真實并有效”。貝克的這一論斷尤其適用于資本市場。金融市場原本就是一個信用市場。投資行為很大程度上建立在信任之上。人們一旦對投資對象產(chǎn)生懷疑或?qū)��?jīng)濟預(yù)期出現(xiàn)了疑慮，恐懼情緒便會迅速蔓延。次貸危機導致金融機構(gòu)之間產(chǎn)生了嚴重的信用危機。每一家機構(gòu)都無法確定其他機構(gòu)是否持有或持有多少數(shù)量的有毒金融證券。為了防范可能出現(xiàn)的風險，各大金融機構(gòu)紛紛收緊銀根。這最終導致了嚴重的信貸緊縮。2008年9月，華爾街掀起了巨大的金融海嘯。美國第四大投資銀行雷曼兄弟轟然倒塌，緊接著保險業(yè)巨頭AGI也因陷入困境而被國有化，美林證券以500億美元賤賣給了美國銀行……昔日華爾街叱咤風云的金融巨頭相繼“淪陷”。自2007年4月美國爆發(fā)次貸危機以來，美國金融企業(yè)宣布的損失高達2500億美元。包括房利美和房貸美在內(nèi)，美國至少已經(jīng)有超過10家房貸機構(gòu)相繼倒閉或被政府接管�？只艑е碌男刨J緊縮終于釀成了大禍。

　　然而，危機絲毫沒有終止的跡象，事態(tài)在進一步惡化。貝克認為風險同時具備現(xiàn)實和非現(xiàn)實兩個方面，一方面，很多破壞和危害已然發(fā)生，如次貸危機和由此引發(fā)的銀行等金融機構(gòu)的大量破產(chǎn)倒閉。另一方面，風險對社會的影響主要來源于未來預(yù)期。風險意識的核心不在于現(xiàn)在而在于未來。在風險社會中，未曾發(fā)生的、想像的和虛擬的危險經(jīng)常成為現(xiàn)在的經(jīng)驗和行動的依據(jù)。因此，風險一旦發(fā)生其規(guī)模和破壞性便會達到不可收拾的地步。次貸危機不僅在現(xiàn)實層面上引發(fā)了金融風暴，而且還徹底改變了人們對未來的預(yù)期�？只徘榫w達到了頂點，投資者的信心陷入崩潰狀態(tài)。由于擔心蒙受損失，人們紛紛拋售手中的金融股等各類股票，最終導致紐約股市大幅下挫。在雷曼兄弟宣布破產(chǎn)申請次日，即2008年9月15日道瓊斯指數(shù)重挫逾500點，標準普爾指數(shù)下跌近5%，創(chuàng)下“9.11”以來最大單日跌幅。2008年，美國股市整體跌幅達40%。

　　紐約股指的大幅下挫也對全球投資者信心造成了巨大打擊。世界金融市場出現(xiàn)了劇烈震蕩，投資者不計成本地拋售股票，致使各國股市全面下挫。2008年，歐洲三大股指均出現(xiàn)大幅下跌：英國富時100指數(shù)下跌了31%，創(chuàng)下自1984年該指數(shù)推出以來最大年度跌幅；
德國GDAXI指數(shù)重挫40.4%；
法國CAC-40指數(shù)大跌43%，為其20年歷史中最大跌幅。世界另一個發(fā)達經(jīng)濟體日本也遭到重創(chuàng)，日經(jīng)225指數(shù)全年下跌42%，創(chuàng)下半個多世紀的最大跌幅。新興國家的股票市場則遭受了更大的打擊，股指出現(xiàn)巨幅下挫，2008年，俄羅斯股指下跌70%。中國滬深股指下跌62%、香港恒生指數(shù)下跌48%，印度股指跌去了42%。2008年，全球股市因信貸市場崩潰所蒸發(fā)的市值高達11萬億美元。

　　不僅全球資本市場因次貸危機而崩潰，而且危機還通過金融、貿(mào)易和投資等渠道迅速傳導到世界其它國家的整體經(jīng)濟。由于金融市場的全球化，使得各國銀行、金融機構(gòu)甚至部分國家的央行都大量購買了美國住房抵押貸款證券。據(jù)統(tǒng)計，自2007年初以來全球金融機構(gòu)已經(jīng)公布的與次貸相關(guān)的虧損和資產(chǎn)減計高達6609億美元。華爾街金融危機首先波及到歐洲。歐盟與美國經(jīng)濟高度相互依存，發(fā)展模式也相仿。在金融領(lǐng)域里，歐洲和美國保持著緊密的聯(lián)系。歐洲金融機構(gòu)曾經(jīng)主要以傳統(tǒng)業(yè)務(wù)為主，但進入21世紀后，部分歐洲銀行在美國金融創(chuàng)新產(chǎn)生的財富效應(yīng)示范下，也開始投身于投行業(yè)務(wù)。歐洲多家銀行和金融機構(gòu)都大規(guī)模參與了美國次級抵押貸款證券的買賣。次貸危機的爆發(fā)使歐洲金融機構(gòu)所持債券嚴重縮水，出現(xiàn)了和美國一樣的嚴重損失。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值排名世界第五的冰島受災(zāi)最為嚴重，其銀行體系已經(jīng)癱瘓。目前，歐盟各大金融機構(gòu)已陸續(xù)公布其次貸資產(chǎn)核銷情況, 核銷額從幾十億美元到上百億美元不等。次貸危機將使歐盟金融機構(gòu)蒙受高達2 000~5 000億美元的直接損失。而且這可能只是冰山一角，基于次級一系列抵押貸款導致?lián)p失是數(shù)倍的派生損失實際上更多。

　　不僅發(fā)達經(jīng)濟體深受次貸危機的危害，發(fā)展中國家也未能擺脫危機的影響。次貸危機盡管未對發(fā)展中國家的金融體系造成直接損害，但世界主要經(jīng)濟體的衰退卻對這些國家的出口和獲得投資造成了很大打擊。次貸危機對發(fā)展中國家的沖擊將主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，金融危機可能使流入發(fā)展中國家的資金減少。第二，發(fā)達國家的金融機構(gòu)為了維持自身生存，可能抽回流入發(fā)展中國家的資金。第三，石油等礦產(chǎn)資源的價格將出現(xiàn)下跌，由此導致資源密集型國家的收入降低。第四，發(fā)達國家經(jīng)濟的衰退使可吸納勞動力減少，勞動力豐富的國家輸出的勞工將減少，已經(jīng)輸出的勞工則可能面臨失業(yè)。以東歐為例，最近東歐出現(xiàn)的金融動蕩，很大程度上恰恰是由于西歐國家為了渡過金融危機難關(guān)而紛紛撤資造成的。外資的大量抽逃，導致東歐各國的股市和匯市不斷下跌，引發(fā)了金融業(yè)的系統(tǒng)性風險。東歐國家主要貨幣出現(xiàn)大幅貶值，自2008年夏天以來，波蘭茲羅提對歐元匯率下跌1/3，匈牙利福林對歐元匯率下跌23％，捷克克朗對歐元匯率下跌約17％。

　　迄今為止，危機還在進一步加深和蔓延。令人擔憂的是，人們根本無從確定當前這場金融危機還將持續(xù)多久？也不清楚其可能波及的范圍，如將對實體經(jīng)濟產(chǎn)生怎樣和多大的沖擊？將給人們的日常生活帶來多大的影響？將對社會造成何種程度的損害？總之，我們已然被推入一個“不確定的風險社會”。

　　三、金融危機與全球化

　　在很大程度上，當前這場金融危機是全球化的必然歸結(jié)。吉登斯視全球化為風險社會的一大基本條件和特征。從某種意義上講，全球化意味著發(fā)生在我們?nèi)粘Ｉ�活中的時空巨變。吉登斯指出，由于現(xiàn)代傳媒技術(shù)的影響，使得“不在場的東西愈益決定在場的東西”。發(fā)生在遙遠地區(qū)的事件，比以往任何時候都更直接、更迅速地對我們產(chǎn)生影響。反之，個人的行為和決定，亦可能產(chǎn)生全球性后果。例如，在全球化時代，任何個人消費偏好的改變，都可能對生活在地球另一端的供應(yīng)商產(chǎn)生嚴重后果。在全球化時代，風險必然成為全球性問題。

　　另一方面，貝克則直接把當前我們所處的時代稱為全球風險社會。他并且論述了風險的全球性特征：新的風險既是本土又是全球性的，或“全球本土性的”。在此，風險沒有邊界。全球性風險導致這樣一種后果：風險變得無法控制和不可計算，以往有效的防范風險的手段——各種保險和保障制度——已經(jīng)失效；
因為無法確定危險的制造者，“誰污染誰治理”原則也無法適用；
危險的潛在性、超常規(guī)性和不可計算性使保險制度失去了任何意義，危險再也不能通過經(jīng)濟補償?shù)靡越鉀Q。因此，一旦發(fā)生災(zāi)難，根本沒有有效的管理機制可以應(yīng)對。貝克總結(jié)道，在風險社會的世界中，控制邏輯從內(nèi)部崩潰了。風險社會成為一個政治社會。

　　站在社會學角度看，這場全球性的、超常規(guī)模的金融危機正是全球化時代各種風險在經(jīng)濟領(lǐng)域的集中爆發(fā)。(點擊此處閱讀下一頁)

　　自20世紀80-90年代起，世界步入了全球化時代。從某種意義上講，全球化即是經(jīng)濟的全球化，謂指全球經(jīng)濟的相互依賴和市場整合。經(jīng)濟全球化主要由貿(mào)易自由化、生產(chǎn)國際化、金融全球化和科技全球化四大部分組成。這其中金融全球化居于核心地位。法國學者弗朗索瓦•沙奈指出，金融全球化指各國貨幣體系和金融市場之間日益緊密的聯(lián)系。這種聯(lián)系由金融自由化和放寬管制所導致。不過，全球化并不意味著完全取消各國的金融體系，它們只是以“不充分”或“不完全”的形式使其一體化并形成一個整體。這個整體有三大特點：首先，它有明顯的等級之分，美國的金融體系支配著其他國家的金融體系，這是美元的地位以及美國的債券和股票市場的規(guī)模所決定的，各國之間的發(fā)展不平衡以及它們之間的競爭并未消失，甚至被金融自由化和放寬管制激活了；
其次，這個整體的各個監(jiān)管和監(jiān)督機構(gòu)是無能為力和不負責任的；
再次，在不同層次、特別是在不同市場（外匯、債券、股票等市場）上進行資本運作的人承擔著市場的統(tǒng)一。沙奈特別提請我們注意以下問題：“由于各國金融市場解除了管制并實現(xiàn)了實時互聯(lián)，因此它們有可能被納入國際軌道。然而這種軌道的實際內(nèi)容，具體來講完全取決于國際化程度最高和最大的一些金融資產(chǎn)管理者們所作的決策及其運行活動” �？梢姡�金融全球化非但沒有增加各國資本市場的確定性，相反卻由于不得不遭受以美國為首的發(fā)達國家金融寡頭的掠奪而大大增加了其不穩(wěn)定性。

　　在很大程度上，此次金融危機是新自由主義全球化策略所導致的。沃勒斯坦把全球化視為新自由主義意識形態(tài)的產(chǎn)物。1980年代，當時的美國總統(tǒng)里根和英國首相撒切爾夫人利用世界范圍的經(jīng)濟停滯，制定和提出了一項被稱為“華盛頓共識”的新自由主義全球性綱領(lǐng)。這一綱領(lǐng)的核心是“開放資本市場”和“放松管制”。它要求“世界各國政府不要干預(yù)有效的大型企業(yè)在世界市場爭奪優(yōu)勢的努力”�！胺潘晒苤啤本唧w體現(xiàn)在以下三方面：第一，要求各國政府必須允許這些公司帶著它們的貨物和資本自由穿越各國邊界。第二，要求各國政府不要再充當這些生產(chǎn)性企業(yè)的所有者，而要把它們擁有的一切都私有化。第三，要求各國政府即使不是完全取消，也必須把各項社會福利削減至最小。華盛頓共識承諾，此項綱領(lǐng)的實施將促使各國經(jīng)濟重新步入增長軌道并擺脫全球性經(jīng)濟停滯。

　　這一綱領(lǐng)得到了國際貨幣基金組織和世界銀行的積極響應(yīng)。1998年，當時的國際貨幣基金組織（IMF）總干事長邁克爾•康蘇德在接受《世界報》記者采訪時曾明確表示，“國際貨幣基金組織的新使命就是使資本井然有序地自由流通”。因為只有這樣，世界所有儲蓄才可以集中使用，才能更好地進行資源分配，以促進新的發(fā)展機遇。為了堅決貫徹新自由主義主張，IMF在墨西哥和亞洲金融危機中，扮演了極不光彩的角色。例如，1997年亞洲爆發(fā)金融危機時，IMF在向韓國提供的一攬子經(jīng)濟援助計劃中，附加了十分苛刻的條件。它明確規(guī)定韓國必須通過破產(chǎn)、失業(yè)、高利率和向國際投資者開放地區(qū)經(jīng)濟來應(yīng)對危機。結(jié)果，致使破產(chǎn)和失業(yè)大潮席卷整個韓國。

　　在國際貨幣基金組織和世界銀行的積極支持和大力配合下，新自由主義在政治層面取得了巨大成功。“一個又一個政府，無論在全球南方、社會主義陣營、還是強大的西方國家，都實行了產(chǎn)業(yè)的私有化，都向貿(mào)易和金融流動開放了本國邊界，也都削弱了福利國家。社會主義理論，甚至凱恩斯主義理論，在公共輿論中大多名譽掃地，并遭到政治精英唾棄�！�

　　然而，這種改變并沒有如新自由主義者承諾的那樣，給各國帶來發(fā)展機遇。世界經(jīng)濟并未擺脫停滯的狀態(tài)。“工業(yè)企業(yè)的利潤停滯在世界范圍內(nèi)繼續(xù)存在……世界范圍和各國國內(nèi)的收入分配都變得非常偏斜于世界人口中10％高收入人群，特別是1％的頂層，其收入大幅度增加，而世界人口中其他人群的實際收入大多下降了”。

　　另一方面，在金融領(lǐng)域里，資本的自由流通同樣沒有如IMF總干事長吹噓的那樣，使資源得到了合理有效地分配，進而促進了全球經(jīng)濟的發(fā)展。相反，自由流通增加了各國資本市場的不確定性，并加劇了許多國家和地區(qū)的社會動蕩。在新自由主義傳統(tǒng)中，賦予全球市場以自由支配權(quán)是順理成章的。因為自由化的市場是解決各種難題的有效機制。它會自動調(diào)節(jié)并趨于均衡�？此品抢硇缘氖袌霾▌�，實際上是解決問題的精密活動，很快就會使市場回復到一種新的、重新調(diào)整后的均衡狀態(tài)。但吉登斯駁斥了新自由主義的這一市場邏輯。他在寫道，“把世界經(jīng)濟組織為一個統(tǒng)一的全球自由市場將會增加不穩(wěn)定”。因為“驅(qū)動市場決策的主要力量是對價格變化的預(yù)期而不是價格本身，而這些預(yù)期通常又受到心理因素而不是純粹的經(jīng)濟現(xiàn)象的影響。危機，反復無常的波動，資本突然注入或者撤出特定的國家和地區(qū)——這些都是桀驁不馴的市場的核心特征而不是它的邊緣特征”。因此在吉登斯看來，新自由主義的自由放任型經(jīng)濟完全是一種“不計任何后果的賭博”。

　　鮑曼深刻揭示了新自由主義政治經(jīng)濟綱領(lǐng)的虛偽性。他指出，金融自由化在給一部分市場操縱者帶來確定性的同時，迫使全球絕大多數(shù)投資者陷入了高度不確定狀態(tài)中。新自由主義者往往喜歡使用“透明性”和“易變性”來描述金融自由化。但鮑曼指出，“透明性”和“易變性”不能給確定性帶來任何益處。在此，“透明性”意味著一個“對市場操縱者而言無隱秘、無障礙的世界�！巴该餍浴钡墓拇嫡咚�捍衛(wèi)的不是玻璃櫥窗，而是單面透鏡。透鏡這邊是偷窺者的天堂，而另一邊卻是些極度匱乏，對當前和未來的非法入侵毫無防范的人。他們只能坐視自己苦難的不斷增長。另一方面，“易變性”則指除了對預(yù)期“經(jīng)濟效益”的考量之外，市場操縱者的決策將不受任何限制。鮑曼指出，易變性的鼓吹者們追求的，并不是所有東西的自由流通。他們只追求“那些對他們而言金光閃閃的東西”的自由流通。而這對于其他人而言，則意味著不得不承受無法承受的沉重命運。“有些人享有避免這一切結(jié)果的權(quán)利，另一些人則享有承擔這一切結(jié)果的義務(wù)”�？傊�，資本市場的“透明性”和“易變性”特征對一小部分“被選中的全球人”而言，意味著極大的確定性，而對其它人則預(yù)示著更大的不確定性。

　　金融全球化不僅給個體帶來了極大的不確定性，它同時也對民族-國家造成了巨大沖擊。鮑曼將全球化視為是一種針對民族-國家的掠奪。他寫道，全球化并不是建立在普遍秩序之上的。相反它以“事物的失控”為特征。全球化“所傳達的最深刻的意義就在于世界事物的不確定性、難駕馭和自力推進性”。在很大程度上，全球資本市場的不穩(wěn)定是由信息技術(shù)的飛速發(fā)展，以及由英特網(wǎng)、移動電話、衛(wèi)星電視等通訊手段導致的時空限制的取消造成的。哈維描述了時空壓縮對經(jīng)濟造成的巨大影響：時空的壓縮使得一些事物比另一些事物運動得更快，“經(jīng)濟——資本即金錢和成就事業(yè)、賺取更多金錢、創(chuàng)造更多產(chǎn)品所必需的其他資源——迅猛發(fā)展，其氣勢足以永遠領(lǐng)先于任何（地方性的）可能企圖遏制和轉(zhuǎn)移其運行的政體。至少在這種情況下，運行時間減少為零產(chǎn)生了一種新特質(zhì)，即導致了空間約束的徹底根絕，或更準確地說，導致了‘引力的徹底克服’”。以接近于電子信號速度移動的資本，擺脫了與國家和區(qū)域有關(guān)的一切束縛。

　　馬克斯•韋伯把國家界定為擁有壟斷的高壓統(tǒng)治手段及其在主權(quán)領(lǐng)土范圍內(nèi)行使其壟斷權(quán)力的代理機構(gòu)。而科爾內(nèi)留斯•卡斯托里亞迪則提醒人們不要把國家和社會權(quán)力混為一談。他認為國家是一種特殊分配和壓縮社會權(quán)力的方法，明確擁有建構(gòu)執(zhí)行的強大能力。鮑曼發(fā)展了卡斯托里亞迪的觀點，也認為國家的主要職能在于維護本國經(jīng)濟的“動態(tài)平衡”。所謂動態(tài)平衡即指消費增長節(jié)奏和生產(chǎn)力提高之間的均衡。這一任務(wù)促使主權(quán)國家在不同時期通過禁止出入口，設(shè)置貿(mào)易壁壘，以及推行國家管理的凱恩斯式刺激內(nèi)需的政策來調(diào)節(jié)本國經(jīng)濟。然而如今，由于全球化的影響，絕大多數(shù)在其它方面仍然擁有絕對主權(quán)的國家已經(jīng)無力維持本國經(jīng)濟的動態(tài)平衡了。大部分國家已經(jīng)沒有足夠的資源來抵御來自全球市場的壓力。

　　理由很明顯，因為來自市場的“來源不明之力”如此之巨大，“只要幾分鐘就足以使企業(yè)和國家本身垮臺了”。根據(jù)勒內(nèi)•帕塞的統(tǒng)計，世界純投機性貨幣金融交易額每天高達13000億美元，占全球總交易量的95%。這一數(shù)字幾乎相當于世界上所有“國家銀行”美元儲備的總量（15000億）。世界上沒有哪個國家能夠長達數(shù)天頂住來自“市場”的壓力。鮑曼悲觀地感嘆道，在全球化時代，大多數(shù)主權(quán)國家甚至已不再奢望能夠維護本國經(jīng)濟了。如今“國內(nèi)市場和全球市場，或更廣泛而言，國‘內(nèi)’和國‘外’之間的區(qū)別從最狹隘的‘保衛(wèi)領(lǐng)土和人口’意義上”已經(jīng)很難堅持了。在這種新的全球經(jīng)濟秩序中，資本的瞬間轉(zhuǎn)移甚至可以汲干國民勞動多年生產(chǎn)積累的價值，并使地球的某些部分整體貧困化。如此，全球化憑借著新的信息技術(shù)和雄厚的資金實力，化作一股巨大的力量“在遼闊的無人地帶興風作浪……，超過了任何人的計劃和行動能力之所及。”

　　具有諷刺意味的是，新自由主義政治經(jīng)濟政策催生的市場原教旨主義（吉登斯語），此后像一匹脫韁的野馬擺脫了政策制訂者美國的控制。詹姆遜曾經(jīng)談到美國與市場原教旨主義之間的曖昧關(guān)系。他指出，迄今為止，美國一直在國際貨幣基金組織中發(fā)揮著主導作用。如前所述，國際貨幣基金組織向來是新自由主義的積極推動者，它以威脅撤回援助的慣用手段，把自由市場強加給其他國家。然而最近幾年，“金融市場的利益與美國的利益絕對一致的情況變得不再明顯。美國開始擔心，新的全球金融市場可能轉(zhuǎn)變成自治的機制，造成誰都不希望看到的結(jié)局，甚至連美國政府也無法控制”。美國的擔心終于成為了現(xiàn)實。事實上，貝克早就預(yù)言風險制造者遲早要遭到報應(yīng)。他說，風險的分配模式和財富分配模式存在著本質(zhì)的區(qū)別。風險的分配具有巨大的政治爆炸力。風險在它的擴散過程中展示出一種社會性的“飛去來器”效應(yīng)，即各種“潛在的副作用”會反過來對風險的“生產(chǎn)中心”造成巨大危害。此次美國的金融危機，很大程度上正體現(xiàn)了一種“飛去來器”效應(yīng)。風險的制造和受益者——華爾街金融寡頭們在此次危機中自食其果，遭到了應(yīng)有的報應(yīng)。

　　但必須指出的是，在此次危機中受到最大傷害的，依然是廣大普通民眾和第三世界國家。貝克提醒我們，風險的平等并不等同于社會的平等。他說，“世界范圍內(nèi)的平等的風險狀況不會掩蓋那些在風險造成的痛苦中新的社會不平等”。由風險導致的社會不平等“特別集中體現(xiàn)在那些風險地位和階級地位相互交疊的地方”。如我們所見，此次的金融危機已經(jīng)引發(fā)了大規(guī)模的破產(chǎn)和失業(yè)風潮，這其中受到極大傷害的，恰恰是處于弱勢地位的中下階層和廣大的第三世界國家。福斯特如此描述了次貸危機對不同階級人群的不同影響。他寫道，金融危機將對美國和世界經(jīng)濟產(chǎn)生怎樣的影響目前還不得而知，但有一點是毋庸置疑的，那就是“在衰退時期，由于大資本家可以通過各種套期保值安排并且經(jīng)常還可以要求政府對其施以援手，其利益處于相對比較好的保護位置。他們手中也有無數(shù)種方式可以將成本轉(zhuǎn)移給經(jīng)濟體中的較低層。因此，其損失可以轉(zhuǎn)移給中小投資者、工人、消費者和第三世界經(jīng)濟體承擔”。由此福斯特得出這樣的結(jié)論：與資本主義歷史上所有類似事件一樣，最終的結(jié)果無論在本國還是全球范圍內(nèi)，經(jīng)濟和金融部門的集中度都將提高。言下之意十分清楚，那就是此次金融危機，反而可能幫助美國達到進一步掌控世界經(jīng)濟和金融命脈的目的。

　　結(jié)語

　　如何應(yīng)對經(jīng)濟全球化的沖擊，是當前必須深入思考的課題。正如貝克所言，在全球化時代，任何人都無法置身事外。國內(nèi)部分學者曾經(jīng)認為美國次貸危機將給中國帶來發(fā)展機遇。美國出現(xiàn)金融危機了，那么資金自然會流向高速成長的中國，我們就可以從中獲益。然而，實際情形恰好相反。如前所述，源自華爾街的金融海嘯導致了這樣一種結(jié)局，即人們開始規(guī)避所有的投資風險。次貸危機爆發(fā)后，不論是發(fā)達國家還是新興工業(yè)國，或者是發(fā)展中國家都無一幸免。不僅如此，甚至連與房地產(chǎn)企業(yè)沒有直接關(guān)聯(lián)的其他行業(yè)也蒙受了巨大壓力。金融危機爆發(fā)后，不僅僅房地產(chǎn)次級貸款出現(xiàn)了問題，連信用卡貸款、汽車貸款和企業(yè)貸款（債券）也紛紛陷入信任危機；
美國三大汽車集團在此次危機中幾乎全軍覆沒；
北電網(wǎng)絡(luò)和因特爾等知名高科技企業(yè)紛紛倒閉或出現(xiàn)巨虧。這一切都充分說明，在全球化時代，風險的發(fā)生是“超常規(guī)模”的，我們已經(jīng)無法按照因果關(guān)系和以往的經(jīng)驗來判斷和確定災(zāi)難波及的范圍。(點擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：歸結(jié) 全球化 金融危機 風險 時代