一、中國之“謎”的源起

　　從1978年到2008年中國的經(jīng)濟(jì)總量從3645億元增長(zhǎng)到307670億元，GDP年均增長(zhǎng)9.78 %。同時(shí)，中國的其他各個(gè)方面都取得了舉世矚目的巨大成就。中國的經(jīng)濟(jì)成就被世人譽(yù)為“增長(zhǎng)奇跡”。

　　中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡來自于三個(gè)方面：一是，中國的GDP增長(zhǎng)速度高、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。從增長(zhǎng)速度來講,自現(xiàn)代以來,目前還沒有任何一個(gè)大國能在30年間保持每年將近百分之十的增長(zhǎng)速度,日本的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也只持續(xù)了20年。按照中國經(jīng)濟(jì)目前的發(fā)展趨勢(shì),許多學(xué)者估計(jì),中國的高速增長(zhǎng)很可能不止30年,有可能長(zhǎng)達(dá)40年。這不能不是一個(gè)“奇跡”。二是，從經(jīng)濟(jì)理論的角度看,這個(gè)奇跡的神秘之處在于其“非常規(guī)”的性質(zhì):經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論所強(qiáng)調(diào)的若干增長(zhǎng)條件,如自然資源稟賦、物質(zhì)和人力資本積累以及技術(shù)創(chuàng)新能力,中國與其它國家相比并無獨(dú)特之處,甚至處于低水平階段,如人均資源稟賦、技術(shù)創(chuàng)新水平。也就是說,按照這些理論的預(yù)言,中國不應(yīng)該有經(jīng)濟(jì)奇跡發(fā)生。三是,中國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是在制度不完善的轉(zhuǎn)型過程中取得的。由于諾斯的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)(North and Thomas, 1971; North, 1981)，近年來經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始關(guān)注制度尤其是經(jīng)濟(jì)和政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用。物質(zhì)和人力資本的增長(zhǎng)以及技術(shù)進(jìn)步被認(rèn)為只是增長(zhǎng)的結(jié)果,而不是增長(zhǎng)的內(nèi)在源泉,更深層次的決定因素是一國的制度安排。最近有大量的研究表明,一國的司法制度對(duì)金融市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著巨大影響,而政府的結(jié)構(gòu)以及受到的權(quán)力約束也同樣影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Shleifer and Vishny, 1993; Delong and Shleifer, 1993;La Porta等,1998)。Acemoglu等人（2004）最近一系列的開創(chuàng)性工作再次提醒人們產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵性意義。①然而,這些重要文獻(xiàn)的大量問世愈加彰顯出中國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為一種奇跡的意義。正像Allen等(2005)所指出的那樣,按照西方主流文獻(xiàn)所列出的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),比如La Porta等(1998)和Levine(2002),中國目前的司法和其它制度,如投資者保護(hù)、公司治理、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和政府質(zhì)量均位于世界大多數(shù)國家的后面。

　　這就是說，中國改革沒有按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯展開，沒有按照“華盛頓共識(shí)”所描繪的藍(lán)圖進(jìn)行，而是在產(chǎn)權(quán)不完全清晰、價(jià)格不完全自由、公民不完全民主、社會(huì)不完全平等、對(duì)外不完全開放、政治改革滯后等一系列不太理想甚至扭曲的制度條件下，取得了比按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯和“華盛頓共識(shí)”要求進(jìn)行的蘇聯(lián)東歐改革更大的成就。因而，自1990年代后期以來，國際上許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和研究中國問題的學(xué)者都把中國的非凡經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)視為一個(gè)謎(張維迎，1998)，劍橋大學(xué)的彼得·諾蘭(Nolan，1993)稱之為“中國之謎”，布坎南(J. Buchanan)對(duì)中國學(xué)者說：“中國是個(gè)謎�？瓷先ゲ缓侠�，可是卻管用。”(汪丁丁，1998)。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“中國之謎”已經(jīng)費(fèi)了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的腦筋。有人說，誰能夠破解這個(gè)謎，誰就將獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（林毅夫，1999）。

　　二、中國之“謎”的產(chǎn)生背景

　　縱觀中國之“謎”，其產(chǎn)生的重要背景如下：

　�。ㄒ唬�、中國的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型

　　中國改革前，實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。該體制下，政府及其計(jì)劃管理的“手”畸形發(fā)育，過于發(fā)達(dá)，管的過寬，伸的過長(zhǎng)；
而市場(chǎng)這只“手”則遭受打壓，營(yíng)養(yǎng)不良，發(fā)育殘疾，未能發(fā)揮它應(yīng)有的功能；
同時(shí)，企業(yè)也由于產(chǎn)權(quán)不明，沒有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、人事任命權(quán)并獨(dú)自承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，也發(fā)育畸形，嚴(yán)重缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。這樣，計(jì)劃體制在資源配置中的主導(dǎo)和盛行導(dǎo)致了中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡、極低的技術(shù)效率、極低的激勵(lì)效果和嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩。林毅夫（2004）的一項(xiàng)研究表明：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡表現(xiàn)在未能按照比較優(yōu)勢(shì)原則建立起中國的工業(yè)體系，重工業(yè)過于發(fā)展，農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)比重過低，在1953－1985年間，農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)分別只接受了國家投資的10％，而同期45％的投資流入了重工業(yè)部門。極低的技術(shù)效率體現(xiàn)在1952－1981年間，即使用最有利的假設(shè)計(jì)算中國的全要素生產(chǎn)率，中國的全要素生產(chǎn)力增長(zhǎng)率也只不過達(dá)到0.5%，僅僅是只有研究所包括的其他19個(gè)發(fā)展中國家的平均全要素增長(zhǎng)率的四分之一（World Bank，1985a）；
而且，中國國有企業(yè)的全要素增長(zhǎng)率在1957－1982年間甚至處于停滯狀態(tài)，或者處于負(fù)增長(zhǎng)的狀態(tài)（World Bank，1985b）。極低的激勵(lì)效果則體現(xiàn)于國有企業(yè)和集體農(nóng)業(yè)中的嚴(yán)重的預(yù)算軟約束、人浮于事和極低的產(chǎn)出水平上。嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩則是三年的大饑荒和十年的文化大革命。因而，必須對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行徹底的變革。1978年始，中國開始了以漸進(jìn)式改革為路徑的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。改革的目標(biāo)是改變資源配置方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改善經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。由于以下原因：①知識(shí)的缺乏；
②轉(zhuǎn)型過程固有的復(fù)雜性、艱巨性和不確定性以及轉(zhuǎn)型所面臨的巨大的政治、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；
③利用的制度框架的缺失，包括缺乏完善的促進(jìn)市場(chǎng)型法律；
④價(jià)格和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重扭曲；
⑤企業(yè)缺乏自生能力；
⑥沒有相關(guān)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的歷史先例可供參考；
⑦意識(shí)形態(tài)和人們舊有思想和行為的制約，使得我們不得不采取“摸著石頭過河”的轉(zhuǎn)型策略，即走漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型之路。

　　中國的轉(zhuǎn)型模式和經(jīng)歷與前蘇聯(lián)和東歐國家的轉(zhuǎn)型模式和經(jīng)歷有著許多不同之處。在前蘇聯(lián)和東歐國家轉(zhuǎn)型開始之際，大多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于采用激進(jìn)的轉(zhuǎn)型方式，即：價(jià)格完全放開；
全面、大規(guī)模、快速地實(shí)現(xiàn)私有化；
消除財(cái)政赤字，維持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定（Lipton and Sachs 1990；
blanchard，Dornbusch，Krugman，and Summers 1991；
Boycko，Shleifer and Vishiny 1995），認(rèn)為，這三項(xiàng)改革是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型的必需條件，并試圖同時(shí)或在一個(gè)很短的時(shí)間內(nèi)完成所有的三項(xiàng)改革。并且，他們還認(rèn)為，前蘇聯(lián)、東歐國家的改革雖然比中國起步晚，但很快會(huì)超過中國。而中國由于改革的“不徹底”，經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的矛盾可能會(huì)引發(fā)種種困難。

　　然而，前蘇聯(lián)和東歐國家的激進(jìn)式改革出乎意料地導(dǎo)致了一場(chǎng)急劇和持久的經(jīng)濟(jì)衰退，并伴隨著惡性的通貨膨脹和其他社會(huì)指標(biāo)的嚴(yán)重惡化（世界銀行，1996，2002）。與此相反的是，中國卻保持了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定快速增長(zhǎng)，并且，中國的通貨膨脹率也被控制在一個(gè)可以接受的水平。轉(zhuǎn)型的結(jié)果表明：在東歐及波羅的海的轉(zhuǎn)型國家，產(chǎn)出的累積減少達(dá)到了22.6%，而獨(dú)聯(lián)體國家則達(dá)到了50.5%。2000年，俄羅斯的GDP只有1990年的64％；
其通貨膨脹率1993年高達(dá)8414％，此后幾年也在高位運(yùn)行；
各項(xiàng)社會(huì)指標(biāo)也在下降，1990俄羅斯男性的壽命預(yù)期是64歲，而在1994年則下降到58歲。在轉(zhuǎn)型中表現(xiàn)最好的波蘭，2000年的GDP只比1990年增長(zhǎng)了44％（World Bank，2000）。但中國1978－2002年，年均GDP增長(zhǎng)率達(dá)到9.4%，而同期的、用零售價(jià)格指數(shù)衡量的通貨膨脹率僅為5.3%；
并且，各種社會(huì)指標(biāo)也有很大幅度的改善（林毅夫，2004）。

　�。ǘ�）、全球化進(jìn)程的推進(jìn)、世界經(jīng)濟(jì)的一體化和中國的對(duì)外開放

　　20世紀(jì)70年代末，以英國和美國為代表的各國紛紛放松管制、推行經(jīng)濟(jì)自由化和貿(mào)易自由化，并且在通訊和交通等領(lǐng)域技術(shù)進(jìn)步迅猛發(fā)展，金融創(chuàng)新也層出不窮，這些都極大地推進(jìn)了全球化進(jìn)程，世界經(jīng)濟(jì)一體化程度大大加深。在此背景下，我國推行了對(duì)外開放政策，并且對(duì)外開放程度不斷提高。對(duì)外開放帶給了我們以下幾個(gè)方面的影響：①對(duì)外開放會(huì)產(chǎn)生知識(shí)的交流和傳播，促進(jìn)地區(qū)知識(shí)的國際化，提高當(dāng)?shù)卣�府的制度供給能力，導(dǎo)致地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)向更高的形態(tài)發(fā)展。對(duì)外開放為我們帶來了知識(shí)，其中最重要的知識(shí)是大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)的管理與技術(shù)知識(shí)、大范圍市場(chǎng)交換的契約知識(shí)（朱錫慶，2008）和經(jīng)營(yíng)企業(yè)、城市的知識(shí)。知識(shí)的積累、傳播、普及和使用是支撐我國經(jīng)濟(jì)快速持續(xù)增長(zhǎng)的最重要因素之一。②帶給了我們資本，使我們突破了資金約束瓶頸。按照發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的講法，只有經(jīng)濟(jì)的積累率超過國內(nèi)生產(chǎn)總值的11%，經(jīng)濟(jì)才能起飛。改革開放初期，人均收入水平低，經(jīng)濟(jì)的積累率低下，外資流入無疑為經(jīng)濟(jì)起飛打破了資金約束，使我國具有了快速發(fā)展所需要的“第一桶金”。

③為我國的產(chǎn)品提供了廣闊的市場(chǎng)。我國的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)是勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，然而，由于國內(nèi)的收入底下，我國的市場(chǎng)本身吸納所生產(chǎn)的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品的能力有限，從而只能銷往國外，國外市場(chǎng)對(duì)于國內(nèi)產(chǎn)出的吸收又為我們打破了市場(chǎng)約束。因而，對(duì)外開放使得十三億人與其它生產(chǎn)要素得以相結(jié)合，讓十三億人都有活干，同時(shí)又為其生產(chǎn)的產(chǎn)品找到了銷路（謝作詩，2009）。

　　（三）、中國的經(jīng)濟(jì)上是分權(quán)的，而政治上卻是集權(quán)的

　　開始于1979年的改革與轉(zhuǎn)型也伴隨著一個(gè)分權(quán)化的過程。而這次分權(quán)化與前兩次分權(quán)化有所不同（錢穎一，1995）。中央政府在1980年開始了財(cái)政領(lǐng)域的分權(quán)改革，實(shí)行了名為“劃分收支，分灶吃飯”的財(cái)政收入分成體制。按這個(gè)安排，財(cái)政收入按來源被分為中央固定財(cái)政收入（包括關(guān)稅、由中央直接擁有的國有企業(yè)上繳的財(cái)政收入)、地方固定財(cái)政收入(包括鹽稅、農(nóng)業(yè)稅、工商所得稅、由地方政府所擁有的國有企業(yè)上繳的財(cái)政收入、其它稅收收入以及地方特產(chǎn)稅)和中央地方共享收入(包括由中央和地方政府共同領(lǐng)導(dǎo)的大型企業(yè)的利潤(rùn)、工商稅或營(yíng)業(yè)稅)。

　　然而,雖然中央許諾上述財(cái)政收入分享方案一定五年不變,但實(shí)際上分配規(guī)則卻被頻繁改變,1982和1983年更是如此。所以1980年分權(quán)安排的有效期非常短暫。到了1983年,稅收體制發(fā)生了重大變化,國有企業(yè)實(shí)行了利改稅。盡管財(cái)政收入仍被劃分成三類———中央固定收入、地方固定收入和共享收入,劃分的依據(jù)卻有了改變。以前主要是根據(jù)對(duì)國有企業(yè)的所有權(quán)來劃分收入,新的劃分標(biāo)準(zhǔn)則與稅種相聯(lián)系。為了使分稅方案能夠和各個(gè)不同地方的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)條件相適應(yīng),又引進(jìn)了四種收入分?jǐn)傓k法。14個(gè)省份,包括3個(gè)直轄市,與中央簽訂了協(xié)議,每年向中央上繳其一定份額的地方固定收入和共享收入。廣東省和黑龍江省則條件最為優(yōu)惠,只需向中央上繳一個(gè)固定數(shù)量的收入。有5個(gè)省份從中央政府獲得了一個(gè)固定數(shù)額的轉(zhuǎn)移收入。剩下的7個(gè)省份則從中央那里得到以每年10%的速度增加的財(cái)政補(bǔ)貼。

　　1985年的財(cái)政安排中,中央固定收入和地方固定收入只占政府總預(yù)算中相對(duì)較小的比例,共享收入則占了主要地位。這意味著現(xiàn)在中央政府要依靠地方政府來增加收入,提供資源。由于地方政府可以保留一部分共享收入,因此為自身利益計(jì),地方政府也會(huì)努力去增加這些收入。

　　財(cái)政安排在1988年再度發(fā)生變化。1988-1993年，共使用了6種基本分成類型。這些分成類型的一個(gè)共同特征是，對(duì)于地方政府來說邊際稅率是遞減的。不是省市政府實(shí)際上成了剩余收入索取者，因?yàn)閹缀醢俜种�百的邊際收入都?xì)w了地方。

　　1994年中央進(jìn)一步改革了財(cái)政收入分配體系，實(shí)行了中央與地方的分稅體制，該分稅制確定了中央稅、地方稅和中央與地方的共享稅，并且建立國家稅務(wù)局來征收國稅，地方稅務(wù)局則征收地方稅。稅制改革企圖提高兩個(gè)比重，即保證稅收收入在GDP中占有更高的比率和中央政府在總稅收收入中能分得更大的份額。明確的目標(biāo)是將中央財(cái)政的比重從40%提高到60%，最有效的做飯是把增長(zhǎng)潛力最大的增值稅的75%劃歸中央。

　　與此同時(shí)，在財(cái)政支出、金融體系方面也進(jìn)行了分權(quán)化改革。

　　但是，在政治上，中國卻實(shí)行的是集權(quán)制�！皬膰�際比較的角度看，中國是行政集權(quán)的國家，中央以下達(dá)文件和命令的方式幾乎控制了大部分的決策權(quán)，從地方治安。稅收、人事任命、教育支出到立法。最關(guān)鍵的是，根據(jù)憲法規(guī)定，中央政府具有管理全國行政、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的決策權(quán)。從行政管理的權(quán)限看，一切權(quán)力來自于中央，中央是剩余控制權(quán)的持有者。從《地方組織法》來看，地方政府的一切權(quán)力來自于中央的授權(quán)，隨時(shí)可以收回，地方政府的決策也可以被中央政府否決，或者說所有行政決策的否決權(quán)在中央，因而不存在聯(lián)邦制下的地方自治權(quán)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　與此相聯(lián)系，省級(jí)官員的任免權(quán)也在中央，人事權(quán)是高達(dá)集中的。中國的集權(quán)不是體現(xiàn)在財(cái)權(quán)、人員和事權(quán)上，而是在人事權(quán)和行政控制權(quán)上�！保ㄖ芾璋�，2008，p202）。當(dāng)然，地方政府在事權(quán)上具有很大的決策權(quán)，我國的事權(quán)是高度分散在地方政府的，除國防、外交和貨幣發(fā)行之外的幾乎所有政府事務(wù)的執(zhí)行權(quán)均在地方政府；
同時(shí)，由于中央政府監(jiān)督和控制的可能，地方政府事實(shí)上擁有著大量的關(guān)于地方事務(wù)的自由裁量權(quán)。因而，我們可以說中國在行政體制上是一個(gè)高度集權(quán)的國家，而在具體的行政事務(wù)上卻是一個(gè)高度分權(quán)的國家。

　　三、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)理論的提出

　　對(duì)于中國之“謎”，目前最有影響力的解釋有三種。一種認(rèn)為中國根本不是一個(gè)“謎”，中國的增長(zhǎng)完全可以用新古典理論來解釋，這種增長(zhǎng)來自于中國的高儲(chǔ)蓄、高投資，而全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)卻很少（Krugman，1997；
帕金斯，2005）。一種是比較優(yōu)勢(shì)理論，林毅夫認(rèn)為中國的高速持續(xù)增長(zhǎng)來自于從缺乏比較優(yōu)勢(shì)的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型到以比較優(yōu)勢(shì)和資源稟賦為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略上來，而比較優(yōu)勢(shì)和技術(shù)進(jìn)步，導(dǎo)致中國的后發(fā)優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮，從而改善了資源配置效率，提高了企業(yè)的自身能力，促進(jìn)了中國高速持續(xù)增長(zhǎng)的“奇跡”（林毅夫，1994，1999，2002，2004）。一種則是地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)理論。早在20世紀(jì)90年代，地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)理論就被提出用以解釋中國增長(zhǎng)之“謎”。到目前為止，關(guān)于地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)理論的文獻(xiàn)已是非常豐富，其中代表性的有張軍和張五常。

　　張軍（2007）認(rèn)為：“我能夠讓自己信服的解釋只有一個(gè)：對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，沒有任何力量有競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的能量這么強(qiáng)大；
沒有任何競(jìng)爭(zhēng)有地方‘為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)’對(duì)理解中國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)那么重要�！薄爸袊�經(jīng)驗(yàn)的確是非常寶貴的。尤其是，這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新值得我們?cè)诶碚撋媳都幼⒁夂驼J(rèn)真對(duì)待：向地方政府的經(jīng)濟(jì)分權(quán)并從體制上維持一個(gè)集中的政治威權(quán)，把巨大的經(jīng)濟(jì)體分解為眾多獨(dú)立決策的小型的地方經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造出了地方為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而激烈競(jìng)爭(zhēng)的‘控制權(quán)市場(chǎng)’，從根本上替代了‘后華盛頓共識(shí)’所要求的前提條件。沒有徹底的私人產(chǎn)權(quán)制度和完善的金融，但卻有了地方之間為增長(zhǎng)而展開的充分的競(jìng)爭(zhēng)。地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致地方對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資和有利于投資增長(zhǎng)的政策環(huán)境的改善，加快了金融深化的進(jìn)程和融資市場(chǎng)化的步伐。盡管地方為增長(zhǎng)而展開的競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致過度投資，但是地方間的競(jìng)爭(zhēng)卻從根本上減少了集中決策的失誤，牽制了違背相對(duì)優(yōu)勢(shì)的“航母”型的工業(yè)化戰(zhàn)略的實(shí)施；
同樣，地方為增長(zhǎng)而展開的競(jìng)爭(zhēng)讓中國經(jīng)濟(jì)在制造業(yè)和貿(mào)易戰(zhàn)略上迅速迎合和融入了國際分工的鏈條與一體化的進(jìn)程。外商直接投資的增長(zhǎng)和中國經(jīng)濟(jì)的深度開放是地方為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果�！�

　　而張五常（2008）也認(rèn)為地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)是破解中國之“謎”的關(guān)鍵所在，他寫到：“地區(qū)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)是我前所未見的。二○○○年通縮終結(jié)，地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的驚人活力使我震撼，但我要到二○○四的年底才能解通這制度運(yùn)作的密碼……中國的情況，是在同層的地區(qū)互相競(jìng)爭(zhēng)，而因?yàn)榭h的經(jīng)濟(jì)權(quán)力最大，這層的競(jìng)爭(zhēng)最激烈。以我之見，多加了一層競(jìng)爭(zhēng)是回答我說的「中國問題」的重要新意�！薄拔沂且痪啪牌卟朋@覺到中國經(jīng)濟(jì)制度的重點(diǎn)是地區(qū)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，史無先例。當(dāng)然，地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)某程度世界各地都有，但中國的是一種特別的生意競(jìng)爭(zhēng)，外地沒有出現(xiàn)過……我要到二○○三年才肯定縣是地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的主角，這種競(jìng)爭(zhēng)是公司與公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，為何如此不容易解釋”

　　對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的一個(gè)簡(jiǎn)單述評(píng)

　　現(xiàn)有的關(guān)于地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)與中國增長(zhǎng)之“謎”的文獻(xiàn)是沿著以下方面展開的：

　　一、分權(quán)（財(cái)政）、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

　　一種關(guān)于地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的研究是與財(cái)政聯(lián)邦主義相聯(lián)系的。Tiebout（1956）發(fā)表了其經(jīng)典論文《地方支出的一個(gè)純理論》之后，分權(quán)的重要性開始受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的注意。隨后，Stigler、Musgrave和Oates等人進(jìn)一步圍繞向地方分權(quán)的思想，形成了早期財(cái)政聯(lián)邦主義的文獻(xiàn)。此后，在20世紀(jì)90年代，許成鋼、錢穎一、Gerard Roland和Barry Weigast等人開始把財(cái)政分權(quán)的思想和地方政府的激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和增長(zhǎng)聯(lián)系起來，形成了第二代財(cái)政聯(lián)邦制文獻(xiàn)。

　　錢穎一和許成鋼（1993）認(rèn)為，中國的層級(jí)制是一種以區(qū)域“塊塊”原則為基礎(chǔ)的多層次、多地區(qū)的M型組織結(jié)構(gòu)，而東歐和蘇聯(lián)是一種以職能和專業(yè)化“條條”原則為基礎(chǔ)的單一的U型組織結(jié)構(gòu)。在M型組織下，地方政府有很大的自主權(quán)得以在國有部門以外建立市場(chǎng)取向的企業(yè)來促進(jìn)本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且，地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)也迫使地方政府容忍甚至鼓勵(lì)私有企業(yè)的發(fā)展。于是，在M型組織下，這是一個(gè)“趨好的競(jìng)爭(zhēng)”（race to the top），即地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)促成了中國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Wingast（1995，etal）提出了維護(hù)市場(chǎng)型財(cái)政聯(lián)邦主義理論。認(rèn)為維護(hù)市場(chǎng)的聯(lián)邦主義需要滿足如下條件：地方政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)有實(shí)現(xiàn)管制的權(quán)利，地區(qū)間不存在貿(mào)易壁壘，地方政府缺乏創(chuàng)造貨幣或者取得無限信用的能力，也就是地方政府必須面對(duì)硬的財(cái)政預(yù)算約束。他認(rèn)為世紀(jì)的英國和世紀(jì)的美國都屬于這種形式的聯(lián)邦主義，這種聯(lián)邦主義促進(jìn)了英國和美國產(chǎn)生了一個(gè)繁榮的市場(chǎng)體系。在Yingyi Qian和Wingast（1995）的另一篇文獻(xiàn)中，他們進(jìn)一步提出了維護(hù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦制理論，并且認(rèn)為中國的M型組織將有可能使中國走向維護(hù)市場(chǎng)型聯(lián)邦主義，從而促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另外，他們認(rèn)為，中國的地方政府控制著大量的地方企業(yè)，財(cái)政分權(quán)可能硬化了地方企業(yè)的預(yù)算約束（Qian and Roland，1996）。Zhuravskaya（2000）的論文借鑒上述理論，從財(cái)政激勵(lì)的角度分析了俄羅斯轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題。她認(rèn)為，俄羅斯的地方政府缺乏培育稅基的動(dòng)力，而這是因?yàn)榈胤秸�府在�?cái)政上過度依賴上級(jí)政府，地方政府從稅基培育中獲得的收益都被財(cái)政收入分享體制內(nèi)的變化抵消掉了，這使得地方政府既沒有動(dòng)力采取有效的干預(yù)也沒有動(dòng)力改善公共品的供應(yīng)。Alexeev和Kurlyandskaya（2003）的論文再一次考慮了上述問題，并基本支持Zhuravskaya的觀點(diǎn)，但補(bǔ)充認(rèn)為上述分享體制的形成在于地方政府的短視及缺乏有效的承諾機(jī)制。王永欽、張晏、章元、陸銘和陳釗（2007）則論述了中國分權(quán)式改革的成本和收益。在文中，他們從分權(quán)式改革的視角提供了一個(gè)自洽的邏輯框架,全面地分析了中國的發(fā)展道路。并認(rèn)為這個(gè)邏輯框架不僅能夠分析中國前期改革的成功,也能夠解釋目前浮現(xiàn)的諸多社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。而且，他們認(rèn)為，政治集權(quán)下的經(jīng)濟(jì)分權(quán)給地方政府提供了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力,尤其是完成了地方層面的市場(chǎng)化和競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的民營(yíng)化。但是,內(nèi)生于這種激勵(lì)結(jié)構(gòu)的相對(duì)績(jī)效評(píng)估又造成了城鄉(xiāng)和地區(qū)間收入差距的持續(xù)擴(kuò)大、地區(qū)之間的市場(chǎng)分割和公共事業(yè)的公平缺失等問題。

　　在實(shí)證方面：張濤和鄒恒甫（1998）使用1978-1992年的省級(jí)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了中國的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論沒有得到中國經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)。林毅夫和劉志強(qiáng)（2000）使用1970-1993年28個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)卻證實(shí)了財(cái)政分權(quán)改善了經(jīng)濟(jì)績(jī)效，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。張晏和龔六堂（2005）改進(jìn)了對(duì)分權(quán)的度量方法，利用1986-2002年28個(gè)省市的數(shù)據(jù)重新對(duì)中國的財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果表明，中國的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在明顯的跨時(shí)差異，在1994-2002年間顯著為正，而1986-1993年則為負(fù)。因此，他們認(rèn)為分稅制改善了財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。傅勇（2007）在其博士論文中也做了一個(gè)這樣的財(cái)政激勵(lì)的檢驗(yàn)，他把數(shù)據(jù)擴(kuò)展到了1970-2004年，而且考慮了轉(zhuǎn)移支付和分稅制。他使用了Zhuravskaya的研究方法，但與俄羅斯的情況正好相反，他的估計(jì)結(jié)果顯示，在1994年的分稅制以后，中國地方政府面臨的財(cái)政激勵(lì)大大增強(qiáng)了。

傅勇在其博士論文中還考察了1994年分稅制之后地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的變化。他使用了1994-2004年中國29個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，估計(jì)發(fā)現(xiàn)，在1994-2004年，財(cái)政分權(quán)對(duì)東部和西部的基本建設(shè)支出比重的影響顯著為正，而對(duì)科教文衛(wèi)支出的比重的影響顯著為負(fù)。對(duì)中部的影響不顯著。而把數(shù)據(jù)推廣到1986-2004年再做回歸，發(fā)現(xiàn)在1994年分稅制之前，財(cái)政分權(quán)對(duì)基本建設(shè)支出比重的影響不顯著，而對(duì)科教文衛(wèi)支出的比重的影響仍然顯著為負(fù)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)幫助說明，1994年實(shí)行分稅制之后，地方政府的預(yù)算約束硬化了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的激勵(lì)改善了。這是俄羅斯沒有發(fā)生的現(xiàn)象。

　　二、地方官員激勵(lì)、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)與中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

　　Wllliam Easterly（2005）指出，增長(zhǎng)需要提供“合適的激勵(lì)”才會(huì)發(fā)生，而影響這一激勵(lì)的任何因素都會(huì)最終影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí)，他指出，在影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各種因素中，“頭號(hào)殺手”便是政府，政府的腐敗、無能和低效對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了致命性的危害。順著這一邏輯，他反思了半個(gè)世紀(jì)以來的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)“把價(jià)格搞對(duì)”只是其中的一個(gè)方面，關(guān)鍵是“把激勵(lì)搞對(duì)”，即如何賦予廣大的參與人合適的激勵(lì)，而其中尤其政府的激勵(lì)非常重要。

　　近年來經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始越來越關(guān)注中國政府官員的個(gè)體激勵(lì)，從地方官員的晉升激勵(lì)角度研究中國內(nèi)部治理的特征（Blanchard and Shleifer，2001；
Maskin，Qian and Xu，2000；
Whiting，2001；
Bo，2002；
Zhou，2002；
Li and Zhou，2005）。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然財(cái)稅激勵(lì)無疑構(gòu)成地方政府行為的一個(gè)重要?jiǎng)恿�，但作為處于行政金字塔之中的政府官員，除了關(guān)心地方的財(cái)政收入外，自然也關(guān)心其在“官場(chǎng)”升遷的機(jī)遇，而這種激勵(lì)在現(xiàn)實(shí)中可能是更為重要的。

如：Blanchard和Shleifer（2000）認(rèn)為，中國執(zhí)政黨（黨中央）擁有絕對(duì)的權(quán)威并繼續(xù)任命地方的官員，因而有能力獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰地方官員的行為；
而俄羅斯功能紊亂的民主體制不僅無法使中央政府有力貫徹其目標(biāo)，也沒有能力來影響地方政府的所作所為。因而，中國和俄羅斯對(duì)地方官員的權(quán)威和任免能力的不同導(dǎo)致了兩國不同的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。周黎安（2004，2007，2008）認(rèn)為中國政府治理的一個(gè)重要特點(diǎn)就是將地方官員的晉升與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系起來，讓地方官員為了政治晉升而在經(jīng)濟(jì)上相互競(jìng)爭(zhēng)，形成了政治錦標(biāo)賽模式。Li和Zhou（2005）、周黎安（2005）等運(yùn)用中國改革以來的省級(jí)水平的數(shù)據(jù)系統(tǒng)地驗(yàn)證了地方官員晉升與地方經(jīng)濟(jì)績(jī)效的顯著關(guān)聯(lián)，為地方官員晉升激勵(lì)的存在提供了重要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。他們發(fā)現(xiàn)，省級(jí)官員的升遷概率與省區(qū)GDP的增長(zhǎng)率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而且，中央在考核地方官員的績(jī)效時(shí)理性地運(yùn)用相對(duì)績(jī)效評(píng)估的方法來減少績(jī)效考核的誤差，增加其可能的激勵(lì)效果。周黎安（2004）從晉升激勵(lì)的角度探討了處于政治晉升博弈之中的中國地方官員的“非合作”傾向，以此解釋中國跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)互動(dòng)上所表現(xiàn)出來的地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題。陸銘和陳釗等（2007）則研究了相對(duì)績(jī)效評(píng)估下的負(fù)面效應(yīng)，認(rèn)為這樣的激勵(lì)機(jī)制會(huì)造成“破罐子破摔”，因?yàn)橼A家是有限的，當(dāng)只有一兩個(gè)省市是超級(jí)明星，其政府官員可以得到提拔時(shí)，其他省市的官員做的再好也上不去，那他們就會(huì)“破罐子破摔”。因而，越是落后地區(qū)，官員的腐敗可能越嚴(yán)重。周黎安（2007、2008）從中國地方官員激勵(lì)和治理的角度對(duì)中國特有的政府激勵(lì)模式----政治錦標(biāo)賽的系統(tǒng)特征及其影響進(jìn)行了研究。該文認(rèn)為，政治錦標(biāo)賽作為中國治理政府官員的激勵(lì)模式，它是中國經(jīng)濟(jì)奇跡的重要根源，但由于政治錦標(biāo)賽自身存在的一些缺陷，尤其是其激勵(lì)官員的目標(biāo)與政府職能的合理設(shè)計(jì)之間存在嚴(yán)重沖突，它又是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨的許多重大問題的重要根源。徐現(xiàn)祥等（2007）和張軍、高遠(yuǎn)（2007）均發(fā)現(xiàn)中國省級(jí)官員的交流對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正面的影響。傅勇、張晏（2007）發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)和政府官員的晉升激勵(lì)導(dǎo)致政府的公共支出結(jié)構(gòu)偏向于經(jīng)濟(jì)建設(shè)而非公共服務(wù)和人力資本投資。

　　三、其他的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)形式對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

　　國內(nèi)的張軍、高遠(yuǎn)、傅勇和張弘（2007）研究了我國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題，他們發(fā)現(xiàn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融深化改革以及其他因素之后，地方政府之間在“招商引資”上的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)和政府治理的轉(zhuǎn)型是解釋中國基礎(chǔ)設(shè)施投資決定的重要因素,這意味著分權(quán)、Tiebout競(jìng)爭(zhēng)、向發(fā)展式政府的轉(zhuǎn)型對(duì)改進(jìn)政府基礎(chǔ)設(shè)施的投資激勵(lì)是至關(guān)重要的。

　　張維迎和栗樹和（1998）通過霍特林式的地方競(jìng)爭(zhēng)模型來解釋國有企業(yè)民營(yíng)化的轉(zhuǎn)變歷程，他認(rèn)為地方分權(quán)的政策導(dǎo)致了地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)，每個(gè)地區(qū)為了在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持生存所需要的最小市場(chǎng)份額就必須不斷降低成本，為了激勵(lì)經(jīng)理降低成本地方政府必須讓渡全部或部分股份，其結(jié)果導(dǎo)致了國有企業(yè)向民營(yíng)化的轉(zhuǎn)移，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈民營(yíng)化的進(jìn)程也就越快。但如果中央政府直接控制國有企業(yè)，僅給地方政府一個(gè)稅后分享額，或者在地方政府能夠?qū)崿F(xiàn)“串謀”的情況下，則民營(yíng)化就不能發(fā)生，這表明地方政府間接介入產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的程度將成為影響民營(yíng)化的重要因素。這一分析與王紅領(lǐng)、李稻葵、雷鼎鳴（2001）的結(jié)果一致，他們的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)表明，政府放棄國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的原因主要來自政府越來越難以擺脫國有企業(yè)虧損所帶來的財(cái)政壓力，但政府對(duì)失業(yè)及國有企業(yè)控制權(quán)收益的擔(dān)心也使得政府更加謹(jǐn)慎地看待民營(yíng)化的過程。這潛在表明，可能面對(duì)更大的財(cái)政壓力的地方政府可能比中央政府更積極地采取各種形態(tài)的民營(yíng)化。

　　此外，一些學(xué)者從地方政府間的制度競(jìng)爭(zhēng)探討了我國地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。如：何夢(mèng)筆、李揚(yáng)和馮興元（2002）等應(yīng)用政府間競(jìng)爭(zhēng)理論分析了中國地方政府競(jìng)爭(zhēng)與公共產(chǎn)品融資問題；
馮興元（2001）與何夢(mèng)筆一樣，強(qiáng)調(diào)政府間競(jìng)爭(zhēng)主要是制度競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為，改革開放以來我國政府間制度競(jìng)爭(zhēng)主要有兩種形式：其一是稅收競(jìng)爭(zhēng)和補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)，其二是規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)；
楊瑞龍（1998，2000）注意到地方政府在中國制度演進(jìn)中的積極作用，他探討了中國政府在制度變遷中的作用，并研究了地方政府制度創(chuàng)新進(jìn)入權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)；
周業(yè)安（2003）分析了地方政府競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，他按地方政府在競(jìng)爭(zhēng)中運(yùn)用的策略和手段的不同把地方政府分為進(jìn)取型、保護(hù)型和掠奪型三種類型。周業(yè)安（2003）認(rèn)為,地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系可能帶來多重后果。謝曉波（2004）也持此觀點(diǎn)。

　　而一些學(xué)者還從對(duì)FDI的爭(zhēng)奪（龐明禮，2007），對(duì)要素流動(dòng)的限制或吸引（Breton，1998；
Young，2000；
劉培林，2005；
陸銘和陳釗，2007，2008）等方面探討了地方競(jìng)爭(zhēng)的形式對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

　　四、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面效應(yīng)

　　Young. A（2000）則認(rèn)為,1978~1997年的中國經(jīng)濟(jì)改革,只不過是將一個(gè)中央集權(quán)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為多個(gè)地方政府統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì),由于地方政府會(huì)對(duì)邊際利潤(rùn)高的產(chǎn)業(yè)施加行政與經(jīng)濟(jì)上的保護(hù)措施,這會(huì)導(dǎo)致各地區(qū)產(chǎn)業(yè)趨同,生產(chǎn)能力過剩,比較優(yōu)勢(shì)喪失,從而產(chǎn)生新的扭曲。平新喬（2003）認(rèn)為,地方政府對(duì)本地經(jīng)濟(jì)的保護(hù)主要是通過兩個(gè)渠道實(shí)施的:一是在產(chǎn)權(quán)上通過國有資本對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行控制,二是在市場(chǎng)機(jī)制上限制自由進(jìn)入與退出,不過,兩者中前者似乎更為根本。Huizhong Zhou（2001）分析中國煙草業(yè)發(fā)展后認(rèn)為,當(dāng)煙草業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)趨于激烈時(shí),地方政府會(huì)通過財(cái)政補(bǔ)貼和設(shè)置市場(chǎng)壁壘的方式為本地?zé)煵輼I(yè)的發(fā)展提供保護(hù),從而獲取財(cái)政收入的最大化。同時(shí),也有學(xué)者認(rèn)為分權(quán)帶來的地方政府競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了中國的市場(chǎng)整合。B.Naughton（1999）運(yùn)用一系列的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)中國省際貿(mào)易額的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP和出口的增長(zhǎng)速度,認(rèn)為在過去20年的經(jīng)濟(jì)改革過程中,中國經(jīng)濟(jì)總的來說是在走向市場(chǎng)一體化,地方財(cái)政分權(quán)以及由此帶來的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)是有利于統(tǒng)一市場(chǎng)的形成的。[34]陸銘和陳釗（2005、2007）發(fā)現(xiàn)了同樣的結(jié)果。

　　張晏（2005）通過構(gòu)造一個(gè)包含初始稟賦(如公共基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)力技術(shù)水平、環(huán)境)差異的FDI競(jìng)爭(zhēng)模型,引入GDP和稅收收入加權(quán)的政府目標(biāo)函數(shù),分析了兩個(gè)不同的地方(國家)對(duì)FDI的競(jìng)爭(zhēng)及其效率含義,并通過福利分析討論中央政府可能的干預(yù)措施。他認(rèn)為,由于基礎(chǔ)設(shè)施等影響要素優(yōu)越的地區(qū)有更大的競(jìng)爭(zhēng)力,它在地方政府之間對(duì)FDI的競(jìng)爭(zhēng)中仍然處于優(yōu)勢(shì)地位,但Nash競(jìng)爭(zhēng)將損害它的利益,地方政府之間的減免稅競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致囚徒困境 (P130)。鐘笑寒（2005）發(fā)現(xiàn),地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)和地方保護(hù)主義的經(jīng)濟(jì)效率很大程度上取決于生產(chǎn)技術(shù)是規(guī)模報(bào)酬遞增的還是遞減的。在規(guī)模報(bào)酬遞減的技術(shù)下,地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)一般會(huì)帶來社會(huì)福利的提高；
而在規(guī)模報(bào)酬遞增的技術(shù)下,地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)更有可能降低社會(huì)福利。而地方保護(hù)主義會(huì)削弱甚至逆轉(zhuǎn)地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)于國家壟斷的效率優(yōu)勢(shì)。

　　銀溫泉和才婉茹（2001）認(rèn)為，以財(cái)政大包干和事實(shí)上的地方所有制為特征的行政性分權(quán)是地方市場(chǎng)分割的深層根源，而傳統(tǒng)的工業(yè)布局、地方官員的考核方式等現(xiàn)實(shí)因素也強(qiáng)化了地方市場(chǎng)分割的程度。要解決市場(chǎng)分割需要完善我國的分稅制改革和實(shí)現(xiàn)政企分開，同時(shí)也需要轉(zhuǎn)換政府職能和加快相關(guān)的法律建設(shè)。在另外一項(xiàng)專門的課題研究中，陳東琪（2003）對(duì)我國不同汽車、電力、醫(yī)藥等不同行業(yè)存在的市場(chǎng)分割做出了更深入的分析。王小龍和李斌（2002）在分工的框架下重新考慮了這一問題，認(rèn)為落后地區(qū)的地方政府可以通過市場(chǎng)分割獲得貿(mào)易條件的改善，這構(gòu)成了地方保護(hù)在中國持續(xù)存在的根本原因。陸銘、陳釗、嚴(yán)冀（2004）也持有類似的觀點(diǎn)，他們的分析表明在具有企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)存在學(xué)習(xí)作用的情況下，市場(chǎng)分割甚至可以幫助落后地區(qū)實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的趕超，這更加激化了保護(hù)現(xiàn)象的存在。周黎安（2004，2008）則強(qiáng)調(diào)了官員政治晉升激勵(lì)在地方保護(hù)和重復(fù)建設(shè)中的重要性。

　　五、對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的一個(gè)簡(jiǎn)單評(píng)論

　　從已有的研究中，我們可以看出，這些研究對(duì)深入理解我國改革開放以來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要的理論價(jià)值，提供了一個(gè)具有較大解釋力的理論視角。然而，這些研究還存在一些缺失：

　　（一）缺乏一個(gè)邏輯一致的整體研究框架

　　現(xiàn)有的關(guān)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)與中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之“謎”的研究文獻(xiàn)還未能提出一個(gè)邏輯一致的整體研究框架，通過這個(gè)框架能清楚地構(gòu)建出地方政府競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，以及地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)所帶來的諸多現(xiàn)象。因此，為深刻理解地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性影響，我們有必要提出一個(gè)邏輯一致的整體研究框架。在這個(gè)框架里，我們將能分析我國的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)約束以及這些約束對(duì)增長(zhǎng)共識(shí)、財(cái)政分權(quán)、混合型政府治理組織、政治集權(quán)和對(duì)地方政府官員的激勵(lì)機(jī)制的影響，從而尋找到導(dǎo)致我國地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)在因素；
同時(shí)，我們也能理解地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)將通過影響投資環(huán)境、腐敗程度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)選擇、地方保護(hù)和市場(chǎng)分割程度、重復(fù)建設(shè)、制度創(chuàng)新等機(jī)制而影響我國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)和收入分配。

　�。ǘ�）對(duì)我國的黨政制度、地區(qū)組織結(jié)構(gòu)和非正式制度在激勵(lì)和約束地方政府官員中的作用等方面的研究還不夠深入

　　我國目前的黨政關(guān)系、條塊結(jié)合以塊為主的混合型地區(qū)組織結(jié)構(gòu)[2]、非正式制度（如傳統(tǒng)文化、關(guān)系等潛規(guī)則）的特征，它們對(duì)地方官員的激勵(lì)與約束作用以及這些因素對(duì)地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響的研究還基本處于空白。對(duì)于我國黨政關(guān)系、混合型地區(qū)結(jié)構(gòu)和非正式制度等方面的研究將有助于我們深化我國地方政府競(jìng)爭(zhēng)制度的形成、其作用的機(jī)制和機(jī)理。

　�。ㄈ�）、關(guān)于對(duì)外開放在我國地方政府競(jìng)爭(zhēng)中的作用的研究不夠，也未能重視知識(shí)在地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用

　　現(xiàn)有的文獻(xiàn)只重視了對(duì)外開放所帶來的資金流入，以及地方政府為了促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而展開的對(duì)FDI 的競(jìng)爭(zhēng)。然而，在我們看來，我國的地方政府競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)外開放有著深刻的聯(lián)系，對(duì)外開放和地方政府競(jìng)爭(zhēng)之間是一個(gè)相互影響的過程。一方面對(duì)外開放促進(jìn)了我國地方政府競(jìng)爭(zhēng)的形成和發(fā)展，另一方面地方政府競(jìng)爭(zhēng)也促使了我國對(duì)外開放程度的不斷提高。這種相互影響和相互作用貫徹于我國的整個(gè)改革開放的歷程中，是生成中國增長(zhǎng)之“謎”的重要推動(dòng)力。對(duì)外開放不僅帶來了資金，同時(shí)也在另外兩個(gè)方面起了重要作用：①為我們帶來了知識(shí)，其中最重要的知識(shí)是大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)的管理與技術(shù)知識(shí)和大范圍市場(chǎng)交換的契約知識(shí)（朱錫慶，2008）。②為我國的產(chǎn)品提供了廣闊的市場(chǎng)。我國的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)是勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，然而，由于國內(nèi)的收入底下，我國的市場(chǎng)本身吸納所生產(chǎn)的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品的能力有限，從而只能銷往國外，國外市場(chǎng)對(duì)于國內(nèi)產(chǎn)出的吸收又為我們打破了市場(chǎng)約束。因而，對(duì)外開放使得十三億人與其它生產(chǎn)要素得以相結(jié)合，讓十三億人都有活干，同時(shí)又為其生產(chǎn)的產(chǎn)品找到了銷路（謝作詩，2009）。

　　知識(shí)作為一種重要的生產(chǎn)要素，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起著至關(guān)重要的作用，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉之一。知識(shí)在轉(zhuǎn)型期的中國起了什么作用？它是怎么嵌入中國的地方政府競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的呢？中國地方政府為增長(zhǎng)而展開的競(jìng)爭(zhēng)中所需要的知識(shí)來源又是什么？對(duì)于這些問題，現(xiàn)有文獻(xiàn)還不能給予較有說服力的結(jié)論，甚至可以說還幾乎未涉及。

　�。ㄋ模�、地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)產(chǎn)業(yè)選擇、勞動(dòng)力就業(yè)等的影響的研究還較少；
對(duì)地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)下的市場(chǎng)分割、地方保護(hù)對(duì)收入分配差距之間的影響的研究也處于缺失狀態(tài)

　　 在地方政府競(jìng)爭(zhēng)下，地方政府官員為追求本地GDP和稅收最大化，在產(chǎn)業(yè)選擇上將選擇資本密集型、技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)和規(guī)模大的企業(yè)，而忽視勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因?yàn)�，資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和規(guī)模大的企業(yè)，可以更快地促進(jìn)當(dāng)?shù)氐腉DP和稅收增長(zhǎng)，這樣將可能會(huì)導(dǎo)致一種“無就業(yè)的增長(zhǎng)”，并且導(dǎo)致工人工資性收入在總收入中比重的不斷降低和資本性收入比重的不斷提高�；蛘�，為保護(hù)本地企業(yè)，地方政府會(huì)采取地方保護(hù)主義和市場(chǎng)分割行為，從而阻礙產(chǎn)品和要素的自由流動(dòng)。資本密集型產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展、勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的滯后，地方保護(hù)和市場(chǎng)分割等行為又會(huì)影響收入分配，導(dǎo)致收入分配差距的進(jìn)一步拉大。而現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)這些方面的研究還處于缺失狀態(tài)。

　�。ㄎ澹�、地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)腐敗的影響也未能引起足夠重視

　　 地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)腐敗的影響是雙重的。一方面，由于財(cái)政分權(quán)和行政性分權(quán)，對(duì)方政府獲得了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的很大自主權(quán)和自由裁量權(quán)，并且地方政府掌握了巨大的經(jīng)濟(jì)和政治資源；
而且，地方政府官員也擁有了任命下一級(jí)官員的權(quán)力。這些因素都給某些地方政府官員進(jìn)行腐敗提供了方便和機(jī)會(huì)，使其腐敗的成本和可能性大大增加（尤其是在我國目前缺乏有效監(jiān)督地方政府官員的機(jī)制下）。但另一方面是，地方政府競(jìng)爭(zhēng)又為抑制地方官員腐敗提供了可能性，因?yàn)�，如果一個(gè)地方的地方官員太腐敗，那么這個(gè)信號(hào)會(huì)反映到市場(chǎng)中，導(dǎo)致該地在進(jìn)行“招商引資”和人才引進(jìn)等方面處于劣勢(shì)，從而會(huì)抑制該地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并進(jìn)而導(dǎo)致該地官員在晉升錦標(biāo)賽中落敗。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)多從市場(chǎng)化改革、行政壟斷等方面對(duì)我國的腐敗問題進(jìn)行研究，還很少從地方政府競(jìng)爭(zhēng)的角度展開。

　　總之，地方政府競(jìng)爭(zhēng)為理解中國之“謎”提供了一個(gè)具有豐富內(nèi)涵和深刻理論價(jià)值的研究視角，順著這個(gè)視角并對(duì)現(xiàn)有研究的缺失展開深入研究，我們將可能找到解開中國之“謎”的一把金鑰匙。

　　*本文入選了“中國第四屆青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)誼會(huì)（廣州，2009-6-6）”，在會(huì)上得到了何帆、陸銘、徐現(xiàn)祥、聶輝華等人的評(píng)論和指導(dǎo)，在此深表感謝！此外，本文在寫作過程中，得益于王玉霞教授、張五常教授、張軍教授、朱錫慶教授等人的指導(dǎo)；
陸銘教授更是在文獻(xiàn)資料和文章結(jié)構(gòu)、思想形成等方面給予了無私的幫助，在此，深表謝意！當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)。

　　本文的詳細(xì)版已發(fā)表在《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》

相關(guān)熱詞搜索：中國 提出 背景 競(jìng)爭(zhēng) 理論