自1998年以來(lái)，我開(kāi)始了“中和”學(xué)術(shù)思想體系的研究。研究分兩條線索進(jìn)行：一是以中國(guó)的權(quán)力政治為研究對(duì)象；
二是以中國(guó)的哲學(xué)思想為研究對(duì)象。截至2008年底，歷經(jīng)十載，我積累的近二百萬(wàn)字的讀書(shū)心得筆記已經(jīng)為這系列著作的寫(xiě)作，奠定了一定的資料和思想基礎(chǔ)。

　　走上這樣的獨(dú)立研究之路，是基于我的以下兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

　　一

　　一個(gè)非常值得人們關(guān)注的事實(shí)是：中國(guó)歷史上兩件具有劃時(shí)代意義的政治事件——商鞅變法和辛亥革命，都先于中國(guó)社會(huì)形態(tài)變革而被某種不得已的歷史形勢(shì)迫成。因此，當(dāng)變法和革命勝利后，換言之，在新生的進(jìn)步政治力量奪取國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后，不得不面臨兩項(xiàng)亟需解決的歷史任務(wù)：一是改造固有的落后社會(huì)結(jié)構(gòu)；
二是鎮(zhèn)壓守舊勢(shì)力的反撲。中國(guó)政治早熟于社會(huì)發(fā)展的特點(diǎn)，決定了進(jìn)步政治力量總是在付出巨大的流血犧牲之后，又不得不與舊的政治傳統(tǒng)達(dá)成某種程度的妥協(xié)。

　　戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，周天子作為“天下共主”的政治局面已經(jīng)徹底打碎，七國(guó)皆以蓄力自�；蛄�(zhēng)天下為最高政治綱領(lǐng)，富國(guó)強(qiáng)兵成為時(shí)代主題，各國(guó)之間戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，國(guó)際秩序一片混亂。在此種歷史形勢(shì)下，商鞅變法率先在秦國(guó)確立了君權(quán)和法權(quán)合一的戰(zhàn)時(shí)政治體制，旋即發(fā)起了依靠專(zhuān)制王權(quán)徹底改造秦國(guó)社會(huì)的政治運(yùn)動(dòng)，秦國(guó)因此迅速富強(qiáng)，其綜合國(guó)力把其他六國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面。公元前221年，秦始皇以鐵血手腕統(tǒng)一華夏，將專(zhuān)制王權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)推及全中國(guó)，從根本上改變了中國(guó)的社會(huì)形態(tài)。但暴虐血腥的統(tǒng)治方式使秦朝失去了人民的支持，秦朝15年后迅速覆亡。后繼的歷代王朝忠實(shí)繼承了秦王朝創(chuàng)制的以君主專(zhuān)制的中央集權(quán)制為核心的基本政治社會(huì)制度，另一方面，他們自覺(jué)或不自覺(jué)地執(zhí)行陽(yáng)儒陰法的政治路線，與舊的宗法勢(shì)力達(dá)成妥協(xié)，法家提倡的“法治王權(quán)”的政治理想伴隨著秦王朝的滅亡，正式讓位于“人治王權(quán)”的政治現(xiàn)實(shí)。

　　這種“人治”加“王權(quán)”的組合，天然具有“排他性”、“獨(dú)占性”、“控制性”的專(zhuān)制政治要素，歷代王朝統(tǒng)治者為了維護(hù)自身統(tǒng)治地位，通過(guò)思想、政治和經(jīng)濟(jì)政策精密地控制社會(huì)絕大部分資源，不惜以犧牲社會(huì)發(fā)展為代價(jià)換取政治穩(wěn)定。他們雖成功禁錮社會(huì)發(fā)展的腳步，因而免于社會(huì)變革對(duì)政治統(tǒng)治的威脅，卻不可避免地崩潰于農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)不可克服之矛盾。歷代王朝，要么被奮起反抗的失地農(nóng)民所推翻，要么被野蠻落后的外來(lái)游牧民族所征服。王權(quán)政治制造的“國(guó)家和社會(huì)雙向鎖死”的局面，造成中國(guó)歷史始終擺脫不了一亂一治的興亡周期律怪圈，中國(guó)社會(huì)一直處于裹足不前的農(nóng)業(yè)文明形態(tài)中。

　　1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)古老而穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)文明開(kāi)始遭遇工業(yè)文明的顛覆和毀敗。當(dāng)落后的東方農(nóng)業(yè)文明為捍衛(wèi)國(guó)家民族的安全而不得不面對(duì)強(qiáng)盛的西方工業(yè)文明為攫取資本財(cái)富而蓄意發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，實(shí)際面臨著一場(chǎng)實(shí)力懸殊的羊與狼的較量。落后西方文明數(shù)百年的中華帝國(guó)不可避免地淪為半殖民地社會(huì)，中國(guó)從此遭遇了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的國(guó)家民族幾乎瀕于淪亡的悲慘劫難之中。

　　在血與火的歷史教訓(xùn)中，中國(guó)有識(shí)之士終于認(rèn)識(shí)到業(yè)已腐朽落后的政治是鉗制中國(guó)社會(huì)發(fā)展的總根源——由于政治對(duì)社會(huì)的長(zhǎng)期禁錮，造成了中國(guó)近代社會(huì)在民主、法治、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域極度落后于西方。在此種歷史形勢(shì)下，民主革命的先行者孫中山先生挺膺入局，舉起“三民主義”旗幟，欲以“五權(quán)憲法”伸張民權(quán)，試圖將中國(guó)社會(huì)從專(zhuān)制政治的牢籠中解脫出來(lái)，與世界文明接軌。但當(dāng)辛亥革命推翻帝制以后，孫中山發(fā)現(xiàn)：除了廢除皇帝制度以外，中國(guó)社會(huì)沒(méi)有發(fā)生任何改變。在一個(gè)落后的社會(huì)形態(tài)中創(chuàng)制一個(gè)先進(jìn)的政治制度，就好像火車(chē)頭拉著一輛木板車(chē)，怎么能夠飛馳向前呢？他又為中國(guó)設(shè)計(jì)了一條政治路線圖：締造民主共和國(guó)需要經(jīng)過(guò)軍政、訓(xùn)政、憲政三時(shí)期。但這一系列的主張，恰恰成為通往新的極權(quán)政治的歧路。其根本原因在于：這一路線依靠的是人的自覺(jué)，而不是依靠制度的強(qiáng)力。要命的是：中國(guó)的孫中山只有一個(gè)，做皇帝夢(mèng)的人卻不計(jì)其數(shù)。在數(shù)千年固有的社會(huì)結(jié)構(gòu)下創(chuàng)制新政治，守舊勢(shì)力的反撲力量是巨大的。因此，中國(guó)社會(huì)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，是在戰(zhàn)爭(zhēng)和浩劫中度過(guò)的，也是在野心家和陰謀家的擺布下度過(guò)的，更是在和專(zhuān)制政治勢(shì)力的媾和中度過(guò)的。

　　1949年以后，中國(guó)重新站立起來(lái)；
1978年以后，中國(guó)重新富裕起來(lái)。在解決了國(guó)家獨(dú)立和富足的課題之后，我們依然要審視國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系，即“國(guó)家和社會(huì)雙向鎖死”的歷史命題。解開(kāi)了這一歷史命題，建設(shè)“和諧社會(huì)”的理想才能真正實(shí)現(xiàn)。

　　二

　　中國(guó)自1840年遭受列強(qiáng)欺侮而迷失文明前進(jìn)的方向以來(lái)，中華文明至今沒(méi)有走出低谷期。先是五四新文化運(yùn)動(dòng)，徹底否定了儒法為核心的中華文明體系，卻沒(méi)有重新鍛造出新的精神價(jià)值體系。改革開(kāi)放以來(lái)，各種思潮風(fēng)云激蕩，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)兩種偏頗的學(xué)風(fēng)：一是盲目的學(xué)風(fēng)，一些學(xué)者忘記了傳統(tǒng)文化的弊害而祭起文化復(fù)古的大旗，對(duì)傳統(tǒng)文化不分良莠一概接受；
二是浮躁的學(xué)風(fēng)，一些學(xué)者以絕對(duì)的否定傳統(tǒng)文化為其安身立命的學(xué)術(shù)方向，以斷章取義、不求甚解的態(tài)度和追求時(shí)髦的語(yǔ)詞批判傳統(tǒng)文化，甚至把中國(guó)歷史用“專(zhuān)制黑暗”四字一筆抹煞了。這兩類(lèi)學(xué)者，人數(shù)不多，影響力卻頗大。

　　前者之危害不言自明，它會(huì)令我們重走歷史老路、重拾陳規(guī)陋習(xí)，繼續(xù)鉗制中國(guó)社會(huì)的全面進(jìn)步，令中國(guó)人依舊茍于世故而放棄權(quán)利。

　　后一種危害明不待言——沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家民族主動(dòng)背棄自己的思想信仰，背棄自己信仰的民族一定消亡了。我是一名回族知識(shí)分子，我總在想：為什么自元朝以來(lái)，回族一直在中國(guó)沒(méi)有被同化或消亡呢？要知道，判斷一個(gè)民族的主要標(biāo)志有四：共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活、共同心理素質(zhì)。和漢族相比，回族不具有前三個(gè)民族特征。回族和漢族的主要區(qū)別，除了血緣傳承之外，關(guān)鍵是宗教信仰生活。如果回族背棄了自己“認(rèn)主獨(dú)一”的伊斯蘭宗教信仰生活，那么和漢族就沒(méi)有什么區(qū)別了。再比如，猶太人曾經(jīng)是沒(méi)有國(guó)家的流浪漢，當(dāng)散落世界各地的猶太人銘記著《圣經(jīng)》關(guān)于重返圣地建國(guó)的預(yù)言，如雨駢集般返回巴勒斯坦地區(qū)時(shí)，唯一沒(méi)有兌現(xiàn)《圣經(jīng)》預(yù)言的猶太人群，就是散落在中國(guó)的猶太人，他們已經(jīng)被漢民族完全同化了，同化的原因僅僅是——他們丟棄了猶太教的信仰。以漢民族為主體的中華民族，如果背棄自己的思想信仰，其結(jié)果就注定遭遇自我放逐和消亡的命運(yùn)。

　　不容否認(rèn)的事實(shí)是：中國(guó)先賢“潤(rùn)雨無(wú)聲”的數(shù)千年教誨，早已隱藏于中華文明的經(jīng)史子集之中，體現(xiàn)于聰明的中國(guó)人血脈風(fēng)骨之上，散見(jiàn)于九州四方風(fēng)土民情之間，成為中華民族的心靈潛意識(shí)。有五千年歷史的中國(guó)傳統(tǒng)文化是一筆取之不竭的精神寶藏。對(duì)待傳統(tǒng)，我們必須尊重先賢、追求真知。唯有尊重先賢，才能在毫無(wú)先入為主觀念的前提下虛心掌握傳統(tǒng)文化的精髓；
唯有追求真知，才能從前人的知識(shí)海洋中有選擇地汲取對(duì)現(xiàn)代社會(huì)有益的因子，締造新的思想信仰體系。也許只有這樣，中華民族才能找到一條真正的涅槃和復(fù)興之路。

　　正是基于以上兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)，促使我開(kāi)始了《王權(quán)論》等系列著作的寫(xiě)作。

　　但是，當(dāng)我寫(xiě)完《王權(quán)論》這本書(shū)時(shí)，竟不知是“六經(jīng)注我”還是“我注六經(jīng)”了。因?yàn)楫?dāng)我每每提出新的觀點(diǎn)，甚至在引用西方政治學(xué)的觀點(diǎn)時(shí)，往往發(fā)現(xiàn)在中國(guó)浩如煙海的古籍中，都有佐助這些觀點(diǎn)的證據(jù)，這令我更加謙卑地審讀中國(guó)古典書(shū)籍，絲毫不敢馬虎懈怠。我深怕發(fā)生一個(gè)荒唐的事實(shí)——當(dāng)謬誤都有證據(jù)可資證明的時(shí)候，真理就泯滅了。這對(duì)于一個(gè)試圖構(gòu)建思想理論體系而非通過(guò)實(shí)證方法解決現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題的學(xué)者而言，是相當(dāng)致命的。倘若學(xué)術(shù)缺少人類(lèi)良知和終極關(guān)懷，這樣的學(xué)術(shù)還有存在的價(jià)值嗎？

　　因此，我在撰寫(xiě)《王權(quán)論》的過(guò)程中，每當(dāng)提煉出一個(gè)新觀點(diǎn)時(shí)，一方面為這種尋理趣的過(guò)程而感到快樂(lè)，另一方面，卻為這一觀點(diǎn)能否經(jīng)受良知和實(shí)證的考驗(yàn)而感到擔(dān)憂。在這樣不斷的內(nèi)心拷問(wèn)和自我審查下，我對(duì)王權(quán)社會(huì)的權(quán)力政治規(guī)律在這本書(shū)中進(jìn)行了非常艱苦的提煉、總結(jié)和分析評(píng)價(jià)，做了大量的刪削工作。

　　我鄭重提醒讀者諸君：這本書(shū)的出版，不是為了論證專(zhuān)制政治的合法性，也不是探討中國(guó)的權(quán)謀文化，而是為中國(guó)的政治文明提供正面的有益借鑒。在我看來(lái)，政治學(xué)是克制人性弱點(diǎn)、管理和維護(hù)民眾權(quán)利的抑惡揚(yáng)善的學(xué)問(wèn)。在政治領(lǐng)域，只相信實(shí)力而不注重道德，或空談道德而不注重實(shí)力，都只會(huì)給人類(lèi)歷史留下悲劇與遺憾。

相關(guān)熱詞搜索：王權(quán) 自序 李劍宏