30 年來，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革走過了一條漫長(zhǎng)曲折的道路，既有成功，也有失敗，目前仍在繼續(xù)。國(guó)發(fā)（2007）26號(hào)文件《國(guó)務(wù)院關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見》的發(fā)布、以及財(cái)政部和國(guó)資委據(jù)以制定《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行辦法》的出臺(tái)，就是最新的改革舉措。然而，如何看待和總結(jié)國(guó)企改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，如何看待目前的改革舉措，人們的看法并不一致，甚至存在著完全相反的觀點(diǎn)，有過多次激烈的交鋒和辯論。本文的提出既是以往討論的結(jié)果，也可能引發(fā)一場(chǎng)新的辯論。

　　一．回 顧

　　大家知道，國(guó)有企業(yè)改革是從放權(quán)讓利開始的，最早是1979年四川重慶鋼鐵公司等6家企業(yè)進(jìn)行擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)，接著國(guó)務(wù)院下達(dá)了《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定》等五個(gè)文件，1983－1986年實(shí)行了兩步利改稅；
1984年是重要的一年，繼國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)自主權(quán)的暫行規(guī)定》，中共中央通過了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決議》，成為放權(quán)改革的綱領(lǐng)；
1987年以后實(shí)行了企業(yè)經(jīng)營(yíng)承包制，1992年發(fā)布的《全民所有制企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》，賦予國(guó)有企業(yè)14項(xiàng)自主權(quán)。所有這些都是把放權(quán)讓利作為國(guó)有企業(yè)改革的中心。然而，國(guó)有企業(yè)擴(kuò)權(quán)的結(jié)果雖然增大了經(jīng)營(yíng)者和職工的利益激勵(lì)，但卻沒有形成相應(yīng)的責(zé)任約束，國(guó)有企業(yè)雖然參與了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但并沒有完全成為一個(gè)真正的市場(chǎng)主體。

　　向企業(yè)放權(quán)是在國(guó)有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi)進(jìn)行的，中國(guó)改革的真正突破不是分權(quán)化，而是市場(chǎng)化，不是國(guó)家向（國(guó)有）企業(yè)放權(quán)和中央（政府）向地方（政府）放權(quán)，而是打破國(guó)有部門的壟斷，放松對(duì)非國(guó)有部門的管制，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的旁邊生長(zhǎng)出一個(gè)日益強(qiáng)大的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)。這才是市場(chǎng)化的實(shí)質(zhì)。為什么1978年以前的放權(quán)改革沒有導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的否定，只是計(jì)劃?rùn)?quán)力集中在中央還是分散在基層（包括地方和企業(yè)）的差異，而1978年以后的改革卻走向了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。其關(guān)鍵也在這里。

　　不僅如此，1978以來，正因?yàn)榉謾?quán)化和市場(chǎng)化是結(jié)合和互動(dòng)的，分權(quán)化也就成為市場(chǎng)化的組成部分。比如，由于向國(guó)有企業(yè)放權(quán)讓利，企業(yè)和職工參與了留成利潤(rùn)的分配和使用，開始有了一定的積累和儲(chǔ)蓄，為投資辦企業(yè)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，很多國(guó)有企業(yè)把一部分留成利潤(rùn)、甚至一部分國(guó)有資產(chǎn)拿出來，投資創(chuàng)辦非國(guó)有企業(yè)。同樣，由于市場(chǎng)化改革和非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，向國(guó)有企業(yè)放權(quán)，國(guó)有企業(yè)就可以把計(jì)劃外甚至一部分計(jì)劃內(nèi)的產(chǎn)品拿到市場(chǎng)上去，其分到的權(quán)力也就有了實(shí)際實(shí)施的條件。由于向地方分權(quán)，地方政府便利用手中權(quán)力，或者出售國(guó)有企業(yè)，如，諸城現(xiàn)象，或者提供擔(dān)保，幫助鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其他非國(guó)有企業(yè)取得銀行貸款，或者支持私營(yíng)企業(yè)突破進(jìn)入壁壘，如，吉利集團(tuán)進(jìn)入汽車產(chǎn)業(yè)，等等。就此而論，分權(quán)化改革既為市場(chǎng)化改革創(chuàng)造了條件，也促進(jìn)了市場(chǎng)化改革的發(fā)展。另一方面，由于融資體制管制，居民儲(chǔ)蓄和非國(guó)有部門的一部分資源通過金融機(jī)構(gòu)流入了國(guó)有部門，支持了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而非國(guó)有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，也為國(guó)有企業(yè)的改革和轉(zhuǎn)軌提供了條件和典范。由于政府官員直接掌控著行政和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，或者侵犯一部分紅帽子企業(yè)和私人企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，將私人財(cái)產(chǎn)變成國(guó)有和集體財(cái)產(chǎn)，或者利用壟斷權(quán)力，扭曲要素價(jià)格，侵犯農(nóng)民利益，爭(zhēng)奪投資資源，或者支持地方國(guó)有企業(yè)，爭(zhēng)奪金融資源和融資權(quán)。這一切又會(huì)阻礙或者扭曲市場(chǎng)化，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，分權(quán)化是促進(jìn)了市場(chǎng)化還是抑制了市場(chǎng)化，是有利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，還是加劇是了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，是一個(gè)需要具體分析的問題。

　　從市場(chǎng)化的角度來看國(guó)有企業(yè)改革，真正的突破體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是“抓大放小”和民營(yíng)化。其原因在于，隨著非國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，對(duì)國(guó)有企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)由于機(jī)制僵化，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中敗北，利潤(rùn)下降，虧損增加，國(guó)有資產(chǎn)出現(xiàn)了絕對(duì)貶值和相對(duì)貶值。不僅如此，相對(duì)于大型國(guó)企，小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力更差，日子更難過，而絕大部分中小國(guó)有企業(yè)是地方企業(yè)，企業(yè)虧損增加了地方的財(cái)政負(fù)擔(dān)。在“分灶吃飯” 和分稅制的財(cái)政體制下，地方從自身利益著想，積極尋求突破。1994年各地開始“抓大放小”的改革，其中“放小”以山東諸城最為典型。1995年“抓大放小”正式成為中央政策，并作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)重組的戰(zhàn)略方針。抓大放小的結(jié)果是，一方面縮小了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的范圍，很多國(guó)有企業(yè)退出了競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，另一方面，把一大批中小企業(yè)由國(guó)有變成非國(guó)有企業(yè)，大大推進(jìn)了市場(chǎng)化改革的進(jìn)程。這個(gè)過程中也許有賤買賤賣和內(nèi)幕交易的問題，但改革的方向和成績(jī)是主要的。二是股份制改造。在中國(guó)改革中，理論上提出實(shí)行股份制的思想比較早，民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的股份化形式也不少見，但國(guó)有企業(yè)的股份化改造則是90年代中期以后的事情，是在出賣小型國(guó)企的后期發(fā)展起來的，而《公司法》的通過實(shí)施使其有了正式的法律依據(jù)，并從一般制造業(yè)企業(yè)發(fā)展到服務(wù)業(yè)企業(yè)，再到金融保險(xiǎn)等特殊企業(yè)。應(yīng)當(dāng)肯定，不是國(guó)有資本的互相參股，而是讓一部分外資和民間資本參股國(guó)有企業(yè)，將國(guó)有獨(dú)資企業(yè)逐步改造成一種公眾公司，是大型國(guó)有企業(yè)改革的重要途徑。雖然，迄今為止，這種改革并未完成，公司治理結(jié)構(gòu)和政企不分之類的問題還沒有解決，組織人事部門還掌握著公司高管的任免；
改革中也可能發(fā)生了一些國(guó)有資產(chǎn)流失的問題。但是，據(jù)此認(rèn)為國(guó)有企業(yè)改革搞糟了，抓大放小和股份化是化公為私的分肥方式，甚至是賣國(guó)主義，則是站不住腳的。試想想，如果沒有這些改革，中國(guó)的市場(chǎng)能有現(xiàn)在的規(guī)模和程度嗎，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)能有今天的發(fā)展嗎，中國(guó)人的生活能有今天的狀況嗎，中國(guó)今天能受世界關(guān)注嗎？

　　二．前 瞻

　　現(xiàn)在，需要進(jìn)一步討論的問題是，國(guó)有企業(yè)改革除了產(chǎn)權(quán)重組和治理結(jié)構(gòu)完善以外，還有一個(gè)重要問題，就是國(guó)家與國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這方面的改革同樣是既有前進(jìn)，也有問題，而現(xiàn)有的改革舉措不僅不能解決繼續(xù)改革的問題，反而存在著混淆和倒退的危險(xiǎn)。

　　國(guó)家與國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是通過三個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇體現(xiàn)出來的。這三個(gè)范疇是稅收、利潤(rùn)和租金。稅收是國(guó)家作為行政管理者提供服務(wù)的報(bào)酬，利潤(rùn)是資本所有者投資經(jīng)營(yíng)的所得，租金是資源的貢賦或者價(jià)格，三者之和構(gòu)成了企業(yè)總收入扣除成本以后的毛收入。在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的背后，實(shí)際上是圍繞著處理這三者的關(guān)系展開的。因此，究竟國(guó)家和企業(yè)各得多少，如何分配，就成為問題的核心和焦點(diǎn)。這也貫穿在國(guó)有企業(yè)改革的始終，放權(quán)讓利中的利潤(rùn)留成、利改稅和分稅制中的利稅合一和暫免交利、正在開始實(shí)施的收取國(guó)有資本收益，都是這種改革的題中應(yīng)有之義。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家對(duì)企業(yè)實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支的管理辦法，利潤(rùn)全部上交，支出全額撥付，利潤(rùn)、稅收和租金三個(gè)范疇是混在一起的。在放權(quán)讓利的基礎(chǔ)上，1983－1986年實(shí)施了兩步利改稅，1994年實(shí)行了分稅制，暫免交利，名義看是利稅合一，企業(yè)向國(guó)家交稅，實(shí)際上把利潤(rùn)和稅收兩個(gè)范疇分開了。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，一是明確了無論是國(guó)有企業(yè)還非國(guó)有企業(yè)，都必須向國(guó)家交納營(yíng)業(yè)稅和所得稅，從而結(jié)束了國(guó)有企業(yè)不納稅的歷史；
二是利稅合一后的國(guó)有企業(yè)在交稅的同時(shí)，國(guó)家不再向企業(yè)投資，企業(yè)的資金來源采取了“撥改貸”的方式，企業(yè)用利潤(rùn)還貸，視同國(guó)家投資，雖然在給不給貸款上，政府仍然起著決定的作用；
三是分稅制主要是解決中央和地方的利益關(guān)系，鑒于當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)的實(shí)際困難，《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》明確指出，“作為過渡措施，近期可根據(jù)具體情況，對(duì)1993年以前注冊(cè)的多數(shù)國(guó)有全資老企業(yè)實(shí)行稅后利潤(rùn)不上交的辦法，同時(shí)，微利企業(yè)交納的所得稅也不退庫”。由此可見，這不是取消利潤(rùn)范疇，規(guī)定國(guó)有企業(yè)只向作為行政管理者的政府納稅，不向它的所有者交利，而是暫免上交。因此，從利改稅到分稅制，是規(guī)范國(guó)家和國(guó)有企業(yè)分配關(guān)系的重要步驟�，F(xiàn)在，財(cái)政部和國(guó)資委制定了《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行辦法》，要國(guó)有企業(yè)上交利潤(rùn)，決不意味著以前實(shí)行利改稅和分稅制的改革錯(cuò)了，現(xiàn)在又走回頭路。

　　然而，肯定國(guó)家分享國(guó)有企業(yè)收益符合國(guó)有企業(yè)改革的方向，也符合中國(guó)目前的實(shí)際，因?yàn)�，近幾年�?guó)有企業(yè)利潤(rùn)有了大幅度的增長(zhǎng)，去年的增速甚至超過了30%，但決不意味我們就贊同上述的《暫行辦法》。在經(jīng)濟(jì)理論上，上述辦法不是明晰，而是混淆；
在改革實(shí)踐上，不是前進(jìn)，而是倒退。

　　為什么做出這樣的結(jié)論呢？關(guān)鍵就在于《暫行辦法》混淆了利潤(rùn)和租金，不僅沒有進(jìn)一步理清和規(guī)范國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系，而且搞亂了已經(jīng)規(guī)范了的國(guó)家與企業(yè)的利益關(guān)系。其理論依據(jù)有三，一是租金是資源要素價(jià)格，不是投資資本的收益，無論是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，只要使用國(guó)家的資源要素，都必須向國(guó)家交納租金。二是租金，比如地租，有絕對(duì)地租和級(jí)差地租的區(qū)別，即使是非國(guó)有的土地，國(guó)家雖然不能參與絕對(duì)地租的分配，但可以參與級(jí)差地租的分享。這是由級(jí)差地租的來源決定的，國(guó)家參與土地增值收益分配的依據(jù)就在這里。三是國(guó)家收取租金的方式只能通過稅收手段，不能采取上交利潤(rùn)方式。弄清了這幾個(gè)要點(diǎn)，現(xiàn)行辦法不是前進(jìn)而是倒退就昭然若揭了。我們花了30年的時(shí)間，辛辛苦苦，反反復(fù)復(fù)，好不容易把利潤(rùn)和稅收兩個(gè)范疇從理論上和實(shí)踐上分清了，《暫行辦法》又把它們煮成了一鍋粥。

　　也許，《暫行辦法》的制定者會(huì)辯解說，他們考慮了實(shí)際情況，把上交比率分為三檔：資源型國(guó)企上交的比率為10%，一般競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企上交5%，軍工、轉(zhuǎn)制科研院所國(guó)企暫緩三年上交或者免交。其實(shí)，這種說法是荒謬的。要知道，作為國(guó)有企業(yè)投資者或者所有者的國(guó)家與作為資源要素所有者和管理者的國(guó)家雖然是同一個(gè)國(guó)家，但在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上卻是不同的利益主體。作為國(guó)有資產(chǎn)所有者，國(guó)資委可以要國(guó)有企業(yè)上交利潤(rùn)，但無權(quán)收取國(guó)家的資源租金，因?yàn)閲?guó)資委沒有得到這樣的授權(quán)。要知道，投資取利是資本所有者的行為，國(guó)有資本和私人資本沒有任何不同，而收取資源租金是資源所有者的行為，既然在中國(guó)資源是國(guó)家的，收租就是國(guó)家行為，不能混同于資本所有者的投資取利行為。這不是中國(guó)特色，而是普遍原則，對(duì)于解決中國(guó)的問題有著很大的指導(dǎo)意義，不能隨意改變和違背。承認(rèn)和實(shí)施普遍原則是行動(dòng)的基礎(chǔ)，是行為者的責(zé)任和境界，只有這樣，才能真正創(chuàng)造出中國(guó)特色。

　　在中國(guó)，國(guó)有壟斷企業(yè)的高額利潤(rùn)有兩個(gè)來源，一是壟斷高價(jià)造成的財(cái)富轉(zhuǎn)移，即把一部分消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)變?yōu)樯�產(chǎn)者剩余，通常稱之為壟斷利潤(rùn)；
二是來源于資源要素低價(jià)，國(guó)家把具有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的資源無償或者低償授予這些壟斷國(guó)企，只收很少的象征性的資源稅和資源使用費(fèi)，例如，現(xiàn)在一噸石油7000多元，國(guó)家只收30多元的資源稅費(fèi)，這就大大低估了壟斷者的成本，實(shí)際上是國(guó)家對(duì)壟斷國(guó)企的利益輸送，一般稱之為壟斷租金。因此，國(guó)有壟斷企業(yè)的高額利潤(rùn)由兩個(gè)部分構(gòu)成：超額利潤(rùn)和壟斷租金。在少數(shù)壟斷國(guó)企的利潤(rùn)占據(jù)國(guó)有企業(yè)全部利潤(rùn)2/3以上份額的情況下，還有意無意地將利潤(rùn)和租金混在一起，用交利代替收租，以掩蓋行政性壟斷的實(shí)質(zhì)，我們真不知道這樣的做法到底想干什么？

　　為了明辨是非，防止偏差，糾正錯(cuò)誤，我們?cè)僖淮翁貏e強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在要解決的首要問題是國(guó)家收取資源租金的問題，國(guó)有企業(yè)上交利潤(rùn)是第二位的問題。這不僅是問題性質(zhì)上的不同，而且有解決程序上的先后，即只有先解決了租金的收取問題，然后才能提出和解決利潤(rùn)的上交問題。否則，一個(gè)問題也解決不了。

　　關(guān)于稅收、利潤(rùn)和租金三個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇的含義和區(qū)別，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)�！稌盒修k法》的出臺(tái)表明，我們的有些官員也許還要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的ABC學(xué)起。

　　2008－03－03，于北京方莊芳城園

相關(guān)熱詞搜索：利改稅 上交 國(guó)有企業(yè)改革 張曙光 利潤(rùn)