30 年來，中國國有企業(yè)的改革走過了一條漫長曲折的道路，既有成功，也有失敗，目前仍在繼續(xù)。國發(fā)（2007）26號文件《國務院關于試行國有資本經(jīng)營預算的意見》的發(fā)布、以及財政部和國資委據(jù)以制定《中央企業(yè)國有資本收益收取管理暫行辦法》的出臺，就是最新的改革舉措。然而，如何看待和總結國企改革的經(jīng)驗教訓，如何看待目前的改革舉措，人們的看法并不一致，甚至存在著完全相反的觀點，有過多次激烈的交鋒和辯論。本文的提出既是以往討論的結果，也可能引發(fā)一場新的辯論。

　　一．回 顧

　　大家知道，國有企業(yè)改革是從放權讓利開始的，最早是1979年四川重慶鋼鐵公司等6家企業(yè)進行擴權試點，接著國務院下達了《關于擴大國營企業(yè)經(jīng)營管理自主權的若干規(guī)定》等五個文件，1983－1986年實行了兩步利改稅；
1984年是重要的一年，繼國務院發(fā)布《關于進一步擴大國營工業(yè)企業(yè)自主權的暫行規(guī)定》，中共中央通過了《關于經(jīng)濟體制改革的決議》，成為放權改革的綱領；
1987年以后實行了企業(yè)經(jīng)營承包制，1992年發(fā)布的《全民所有制企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》，賦予國有企業(yè)14項自主權。所有這些都是把放權讓利作為國有企業(yè)改革的中心。然而，國有企業(yè)擴權的結果雖然增大了經(jīng)營者和職工的利益激勵，但卻沒有形成相應的責任約束，國有企業(yè)雖然參與了市場競爭，但并沒有完全成為一個真正的市場主體。

　　向企業(yè)放權是在國有制和計劃經(jīng)濟的范圍內(nèi)進行的，中國改革的真正突破不是分權化，而是市場化，不是國家向（國有）企業(yè)放權和中央（政府）向地方（政府）放權，而是打破國有部門的壟斷，放松對非國有部門的管制，在國有經(jīng)濟的旁邊生長出一個日益強大的非國有經(jīng)濟。這才是市場化的實質(zhì)。為什么1978年以前的放權改革沒有導致計劃經(jīng)濟的否定，只是計劃權力集中在中央還是分散在基層（包括地方和企業(yè)）的差異，而1978年以后的改革卻走向了市場經(jīng)濟。其關鍵也在這里。

　　不僅如此，1978以來，正因為分權化和市場化是結合和互動的，分權化也就成為市場化的組成部分。比如，由于向國有企業(yè)放權讓利，企業(yè)和職工參與了留成利潤的分配和使用，開始有了一定的積累和儲蓄，為投資辦企業(yè)奠定了物質(zhì)基礎，很多國有企業(yè)把一部分留成利潤、甚至一部分國有資產(chǎn)拿出來，投資創(chuàng)辦非國有企業(yè)。同樣，由于市場化改革和非國有企業(yè)的發(fā)展，向國有企業(yè)放權，國有企業(yè)就可以把計劃外甚至一部分計劃內(nèi)的產(chǎn)品拿到市場上去，其分到的權力也就有了實際實施的條件。由于向地方分權，地方政府便利用手中權力，或者出售國有企業(yè)，如，諸城現(xiàn)象，或者提供擔保，幫助鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其他非國有企業(yè)取得銀行貸款，或者支持私營企業(yè)突破進入壁壘，如，吉利集團進入汽車產(chǎn)業(yè)，等等。就此而論，分權化改革既為市場化改革創(chuàng)造了條件，也促進了市場化改革的發(fā)展。另一方面，由于融資體制管制，居民儲蓄和非國有部門的一部分資源通過金融機構流入了國有部門，支持了國有經(jīng)濟的發(fā)展。而非國有企業(yè)與國有企業(yè)的競爭，也為國有企業(yè)的改革和轉(zhuǎn)軌提供了條件和典范。由于政府官員直接掌控著行政和經(jīng)濟權力，或者侵犯一部分紅帽子企業(yè)和私人企業(yè)的產(chǎn)權，將私人財產(chǎn)變成國有和集體財產(chǎn)，或者利用壟斷權力，扭曲要素價格，侵犯農(nóng)民利益，爭奪投資資源，或者支持地方國有企業(yè)，爭奪金融資源和融資權。這一切又會阻礙或者扭曲市場化，進而影響經(jīng)濟發(fā)展。因此，分權化是促進了市場化還是抑制了市場化，是有利于經(jīng)濟穩(wěn)定，還是加劇是了經(jīng)濟波動，是一個需要具體分析的問題。

　　從市場化的角度來看國有企業(yè)改革，真正的突破體現(xiàn)在兩個方面。一是“抓大放小”和民營化。其原因在于，隨著非國有企業(yè)的發(fā)展，對國有企業(yè)形成競爭態(tài)勢，國有企業(yè)由于機制僵化，在市場競爭中敗北，利潤下降，虧損增加，國有資產(chǎn)出現(xiàn)了絕對貶值和相對貶值。不僅如此，相對于大型國企，小企業(yè)的競爭力更差，日子更難過，而絕大部分中小國有企業(yè)是地方企業(yè)，企業(yè)虧損增加了地方的財政負擔。在“分灶吃飯” 和分稅制的財政體制下，地方從自身利益著想，積極尋求突破。1994年各地開始“抓大放小”的改革，其中“放小”以山東諸城最為典型。1995年“抓大放小”正式成為中央政策，并作為國有經(jīng)濟重組的戰(zhàn)略方針。抓大放小的結果是，一方面縮小了國有經(jīng)濟的范圍，很多國有企業(yè)退出了競爭性領域，另一方面，把一大批中小企業(yè)由國有變成非國有企業(yè)，大大推進了市場化改革的進程。這個過程中也許有賤買賤賣和內(nèi)幕交易的問題，但改革的方向和成績是主要的。二是股份制改造。在中國改革中，理論上提出實行股份制的思想比較早，民營企業(yè)和外資企業(yè)的股份化形式也不少見，但國有企業(yè)的股份化改造則是90年代中期以后的事情，是在出賣小型國企的后期發(fā)展起來的，而《公司法》的通過實施使其有了正式的法律依據(jù)，并從一般制造業(yè)企業(yè)發(fā)展到服務業(yè)企業(yè)，再到金融保險等特殊企業(yè)。應當肯定，不是國有資本的互相參股，而是讓一部分外資和民間資本參股國有企業(yè)，將國有獨資企業(yè)逐步改造成一種公眾公司，是大型國有企業(yè)改革的重要途徑。雖然，迄今為止，這種改革并未完成，公司治理結構和政企不分之類的問題還沒有解決，組織人事部門還掌握著公司高管的任免；
改革中也可能發(fā)生了一些國有資產(chǎn)流失的問題。但是，據(jù)此認為國有企業(yè)改革搞糟了，抓大放小和股份化是化公為私的分肥方式，甚至是賣國主義，則是站不住腳的。試想想，如果沒有這些改革，中國的市場能有現(xiàn)在的規(guī)模和程度嗎，中國的經(jīng)濟能有今天的發(fā)展嗎，中國人的生活能有今天的狀況嗎，中國今天能受世界關注嗎？

　　二．前 瞻

　　現(xiàn)在，需要進一步討論的問題是，國有企業(yè)改革除了產(chǎn)權重組和治理結構完善以外，還有一個重要問題，就是國家與國有企業(yè)的經(jīng)濟關系。這方面的改革同樣是既有前進，也有問題，而現(xiàn)有的改革舉措不僅不能解決繼續(xù)改革的問題，反而存在著混淆和倒退的危險。

　　國家與國有企業(yè)的經(jīng)濟關系是通過三個經(jīng)濟范疇體現(xiàn)出來的。這三個范疇是稅收、利潤和租金。稅收是國家作為行政管理者提供服務的報酬，利潤是資本所有者投資經(jīng)營的所得，租金是資源的貢賦或者價格，三者之和構成了企業(yè)總收入扣除成本以后的毛收入。在國有企業(yè)產(chǎn)權改革的背后，實際上是圍繞著處理這三者的關系展開的。因此，究竟國家和企業(yè)各得多少，如何分配，就成為問題的核心和焦點。這也貫穿在國有企業(yè)改革的始終，放權讓利中的利潤留成、利改稅和分稅制中的利稅合一和暫免交利、正在開始實施的收取國有資本收益，都是這種改革的題中應有之義。

　　在計劃經(jīng)濟中，國家對企業(yè)實行統(tǒng)收統(tǒng)支的管理辦法，利潤全部上交，支出全額撥付，利潤、稅收和租金三個范疇是混在一起的。在放權讓利的基礎上，1983－1986年實施了兩步利改稅，1994年實行了分稅制，暫免交利，名義看是利稅合一，企業(yè)向國家交稅，實際上把利潤和稅收兩個范疇分開了。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面，一是明確了無論是國有企業(yè)還非國有企業(yè)，都必須向國家交納營業(yè)稅和所得稅，從而結束了國有企業(yè)不納稅的歷史；
二是利稅合一后的國有企業(yè)在交稅的同時，國家不再向企業(yè)投資，企業(yè)的資金來源采取了“撥改貸”的方式，企業(yè)用利潤還貸，視同國家投資，雖然在給不給貸款上，政府仍然起著決定的作用；
三是分稅制主要是解決中央和地方的利益關系，鑒于當時國有企業(yè)的實際困難，《國務院關于實行分稅制財政管理體制的決定》明確指出，“作為過渡措施，近期可根據(jù)具體情況，對1993年以前注冊的多數(shù)國有全資老企業(yè)實行稅后利潤不上交的辦法，同時，微利企業(yè)交納的所得稅也不退庫”。由此可見，這不是取消利潤范疇，規(guī)定國有企業(yè)只向作為行政管理者的政府納稅，不向它的所有者交利，而是暫免上交。因此，從利改稅到分稅制，是規(guī)范國家和國有企業(yè)分配關系的重要步驟�，F(xiàn)在，財政部和國資委制定了《中央企業(yè)國有資本收益收取管理暫行辦法》，要國有企業(yè)上交利潤，決不意味著以前實行利改稅和分稅制的改革錯了，現(xiàn)在又走回頭路。

　　然而，肯定國家分享國有企業(yè)收益符合國有企業(yè)改革的方向，也符合中國目前的實際，因為，近幾年國有企業(yè)利潤有了大幅度的增長，去年的增速甚至超過了30%，但決不意味我們就贊同上述的《暫行辦法》。在經(jīng)濟理論上，上述辦法不是明晰，而是混淆；
在改革實踐上，不是前進，而是倒退。

　　為什么做出這樣的結論呢？關鍵就在于《暫行辦法》混淆了利潤和租金，不僅沒有進一步理清和規(guī)范國家與企業(yè)的關系，而且搞亂了已經(jīng)規(guī)范了的國家與企業(yè)的利益關系。其理論依據(jù)有三，一是租金是資源要素價格，不是投資資本的收益，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，只要使用國家的資源要素，都必須向國家交納租金。二是租金，比如地租，有絕對地租和級差地租的區(qū)別，即使是非國有的土地，國家雖然不能參與絕對地租的分配，但可以參與級差地租的分享。這是由級差地租的來源決定的，國家參與土地增值收益分配的依據(jù)就在這里。三是國家收取租金的方式只能通過稅收手段，不能采取上交利潤方式。弄清了這幾個要點，現(xiàn)行辦法不是前進而是倒退就昭然若揭了。我們花了30年的時間，辛辛苦苦，反反復復，好不容易把利潤和稅收兩個范疇從理論上和實踐上分清了，《暫行辦法》又把它們煮成了一鍋粥。

　　也許，《暫行辦法》的制定者會辯解說，他們考慮了實際情況，把上交比率分為三檔：資源型國企上交的比率為10%，一般競爭性國企上交5%，軍工、轉(zhuǎn)制科研院所國企暫緩三年上交或者免交。其實，這種說法是荒謬的。要知道，作為國有企業(yè)投資者或者所有者的國家與作為資源要素所有者和管理者的國家雖然是同一個國家，但在經(jīng)濟關系上卻是不同的利益主體。作為國有資產(chǎn)所有者，國資委可以要國有企業(yè)上交利潤，但無權收取國家的資源租金，因為國資委沒有得到這樣的授權。要知道，投資取利是資本所有者的行為，國有資本和私人資本沒有任何不同，而收取資源租金是資源所有者的行為，既然在中國資源是國家的，收租就是國家行為，不能混同于資本所有者的投資取利行為。這不是中國特色，而是普遍原則，對于解決中國的問題有著很大的指導意義，不能隨意改變和違背。承認和實施普遍原則是行動的基礎，是行為者的責任和境界，只有這樣，才能真正創(chuàng)造出中國特色。

　　在中國，國有壟斷企業(yè)的高額利潤有兩個來源，一是壟斷高價造成的財富轉(zhuǎn)移，即把一部分消費者剩余轉(zhuǎn)變?yōu)樯�產(chǎn)者剩余，通常稱之為壟斷利潤；
二是來源于資源要素低價，國家把具有巨大經(jīng)濟價值的資源無償或者低償授予這些壟斷國企，只收很少的象征性的資源稅和資源使用費，例如，現(xiàn)在一噸石油7000多元，國家只收30多元的資源稅費，這就大大低估了壟斷者的成本，實際上是國家對壟斷國企的利益輸送，一般稱之為壟斷租金。因此，國有壟斷企業(yè)的高額利潤由兩個部分構成：超額利潤和壟斷租金。在少數(shù)壟斷國企的利潤占據(jù)國有企業(yè)全部利潤2/3以上份額的情況下，還有意無意地將利潤和租金混在一起，用交利代替收租，以掩蓋行政性壟斷的實質(zhì)，我們真不知道這樣的做法到底想干什么？

　　為了明辨是非，防止偏差，糾正錯誤，我們再一次特別強調(diào)，現(xiàn)在要解決的首要問題是國家收取資源租金的問題，國有企業(yè)上交利潤是第二位的問題。這不僅是問題性質(zhì)上的不同，而且有解決程序上的先后，即只有先解決了租金的收取問題，然后才能提出和解決利潤的上交問題。否則，一個問題也解決不了。

　　關于稅收、利潤和租金三個經(jīng)濟范疇的含義和區(qū)別，是經(jīng)濟學的常識。《暫行辦法》的出臺表明，我們的有些官員也許還要從經(jīng)濟學的ABC學起。

　　2008－03－03，于北京方莊芳城園

相關熱詞搜索：利改稅 上交 國有企業(yè)改革 張曙光 利潤