新自由主義是一種經(jīng)濟(jì)理論，也是一種具有廣泛影響的經(jīng)濟(jì)政策。與任何一種思想理論一樣，新自由主義也必定代表著一部分人的利益。新自由主義發(fā)源于西方，而其在實(shí)踐中的影響卻遠(yuǎn)不止于西方。20世紀(jì)80、90年代以來(lái)，不少發(fā)展中國(guó)家和前蘇聯(lián)和東歐所謂“過(guò)渡國(guó)家”、“轉(zhuǎn)軌國(guó)家”，先后采用了新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策，而拉丁美洲更成為了新自由主義的主要實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所之一。進(jìn)入新世紀(jì)，新自由主義政策在拉丁美洲，特別是在阿根廷、巴西這樣的拉丁美洲大國(guó)，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和種種嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。由此，拉丁美洲以新自由主義為指導(dǎo)的改革及其影響和前景，引起了世界范圍內(nèi)的關(guān)注，并進(jìn)一步引發(fā)了關(guān)于新自由主義在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)實(shí)踐與發(fā)展中的地位、作用及其前景的討論與爭(zhēng)論。

　　新自由主義在拉丁美洲的興起與影響

　　新自由主義理論來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家，主要是指西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。其基本主張是：反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，主張私有化，要求實(shí)行自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。上世紀(jì)80年代，新自由主義在撒切爾政府治下的英國(guó)和里根政府治下的美國(guó)，一度對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生較大的影響，但西方國(guó)家政府始終沒有放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和干預(yù)。進(jìn)入90年代，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和政府的更迭，新自由主義在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的影響有所減弱。但與此形成鮮明對(duì)照的是新自由主義卻在部分發(fā)展中國(guó)家，特別是在阿根廷等拉丁美洲國(guó)家大行其道。

　　80年代在拉丁美洲是“失去的十年”，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化的負(fù)面影響開始顯露出來(lái)，在拉丁美洲突出地表現(xiàn)為嚴(yán)重的債務(wù)問(wèn)題。面對(duì)嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)困難，包括阿根廷在內(nèi)的拉美國(guó)家不得不接受美國(guó)政府、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)開出的一張張“結(jié)構(gòu)性調(diào)整”的改革方案，新自由主義政策主張由此在拉美快速擴(kuò)散。

　　1985年美國(guó)提出的“貝克計(jì)劃”要求拉美債務(wù)國(guó)家實(shí)行國(guó)有企業(yè)私有化；
減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)；
進(jìn)一步開放資本和股票市場(chǎng)；
放松投資限制，為本國(guó)和外國(guó)投資者創(chuàng)造更好的投資環(huán)境；
實(shí)行貿(mào)易自由化和進(jìn)口管制的合理化；
改革稅收體系和勞動(dòng)力市場(chǎng)，以及改正價(jià)格扭曲現(xiàn)象，以此作為進(jìn)行債務(wù)談判的條件。

　　1989年美國(guó)政府進(jìn)一步提出了“布雷迪計(jì)劃”，首次同意對(duì)拉美債務(wù)國(guó)所欠債務(wù)本金給予減免，但作為條件，要求債務(wù)國(guó)進(jìn)行新自由主義發(fā)展模式的改革。阿根廷、墨西哥等重債國(guó)分別與美國(guó)就布雷迪計(jì)劃實(shí)施達(dá)成協(xié)議后，各國(guó)遂加大了結(jié)構(gòu)性改革的力度。

　　新自由主義主導(dǎo)拉美經(jīng)濟(jì)是從80年代開始的，而其影響可以追溯到50年代。50年代中期，新自由主義的發(fā)祥地美國(guó)芝加哥大學(xué)專門為來(lái)自拉美的學(xué)生設(shè)立了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位點(diǎn)。有些年份，芝加哥大學(xué)從拉美招收20名攻讀學(xué)位的學(xué)生。這些“芝加哥弟子”回到拉美后，不少人身居要職，對(duì)拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治產(chǎn)生了顯著的影響。

　　1989年至1999年在卡洛斯•梅內(nèi)姆任總統(tǒng)期間，阿根廷政府實(shí)行了以對(duì)外開放為引導(dǎo)的，以市場(chǎng)自由化和私有化為核心政策的經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃，而市場(chǎng)化和私有化正是長(zhǎng)期以來(lái)新自由主義所主張，并大力向發(fā)展中國(guó)家推銷的經(jīng)濟(jì)理論與政策的兩個(gè)基本要點(diǎn)。梅內(nèi)姆的改革是新自由主義在拉美最典型的表現(xiàn)，并引發(fā)了最嚴(yán)重的后果。在整個(gè)90年代里，西方新自由主義的理論教條，在阿根廷變成了由政府大力推行的四大經(jīng)濟(jì)政策：

　　1.解除進(jìn)口限制，推行貿(mào)易自由化。對(duì)外貿(mào)易在阿根廷國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著重要地位，出口總額約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的15％。1989年以后，梅內(nèi)姆政府對(duì)進(jìn)出口管理進(jìn)行改革，解除了大部分以前限制進(jìn)口產(chǎn)品的限制。貿(mào)易自由化政策擴(kuò)大了阿根廷的進(jìn)口，卻對(duì)出口造成了損害，進(jìn)而又排斥了阿根廷部分的已現(xiàn)代化了的產(chǎn)業(yè)，使原具有一定優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品受到了進(jìn)口貨的排斥，從1998年開始阿根廷外貿(mào)進(jìn)入了逆差狀態(tài)，1998年阿貿(mào)易逆差為55億美元，開始了直至今日的國(guó)際收支資本凈流出的狀況。

　　2.實(shí)行大規(guī)模的私有化政策。梅內(nèi)姆政府上臺(tái)后，推行大規(guī)模的私有化運(yùn)動(dòng)，其目的是想通過(guò)私有化使阿成為吸引外國(guó)資本的一個(gè)熱點(diǎn)。阿根廷是世界上實(shí)行私有化規(guī)模最大的發(fā)展中國(guó)家。阿根廷對(duì)公共部門的私有化既迅速又徹底：在不到三年的時(shí)間里多數(shù)國(guó)有企業(yè)被賣掉。國(guó)際金融界的上層人物對(duì)阿根廷私有化政策感到滿意，為阿根廷贏得了“外資投資環(huán)境”得到改善的贊譽(yù)，外國(guó)資本和相應(yīng)的稅收曾一度大量增加。但這些資本的流入在很大程度上是以投機(jī)資本為基礎(chǔ)的，隨時(shí)可能流出。事實(shí)與科斯的產(chǎn)權(quán)理論預(yù)言的相反，阿根廷經(jīng)濟(jì)的效率在總體上在私有化以后下降了，并進(jìn)一步引發(fā)了惡性通貨膨脹。1989年阿根廷消費(fèi)物價(jià)上漲5000％。

　　3.開放金融和資本市場(chǎng)，實(shí)行金融自由化和資本自由化政策。除中央銀行外，阿根廷國(guó)民銀行是唯一的全國(guó)性官方商業(yè)銀行。大批外資商業(yè)銀行都在阿根廷設(shè)有分行。外資商業(yè)銀行在阿根廷金融市場(chǎng)占有舉足輕重的地位，贏利可觀。梅內(nèi)姆政府放開對(duì)外資的限制，沒有外匯管制和信用證的限制；
貨幣自由兌換，資本利潤(rùn)出入自由。金融和投資的開放在一定程度上刺激了阿根廷經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，但金融開放和大量外資進(jìn)入的主要問(wèn)題是增加了經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。1994年12月墨西哥爆發(fā)比索危機(jī)，使大量資本外流，導(dǎo)致了1995年的經(jīng)濟(jì)大蕭條。墨西哥的危機(jī)影響了外資對(duì)拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)信心，結(jié)果阿根廷也受到連帶影響，1995年阿根廷失業(yè)率上升到18.4％，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下降至4.6％。社會(huì)不平等持續(xù)擴(kuò)大，貧困線以下人口數(shù)量飆升。

　　4.實(shí)行比索與美元掛鉤的聯(lián)系匯率的制度。梅內(nèi)姆政府上臺(tái)伊始，阿根廷遭遇了十分嚴(yán)重的通貨膨脹。阿根廷在80年代的經(jīng)濟(jì)困難，如債務(wù)問(wèn)題和通貨膨脹，從根本上講與阿根廷作為外圍國(guó)家的經(jīng)濟(jì)依附性有關(guān)，嚴(yán)重的債務(wù)問(wèn)題就是國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)中大量經(jīng)濟(jì)剩余轉(zhuǎn)移的后果。但阿根廷沒有能力改變不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，反而進(jìn)一步聽從國(guó)際貨幣基金組織主張，對(duì)內(nèi)實(shí)行大規(guī)模私有化和對(duì)外實(shí)行聯(lián)系匯率制，這兩劑猛藥實(shí)際上是一種“休克療法”，企圖運(yùn)用進(jìn)一步的自由化和全球化方式來(lái)解決自由化、全球化帶來(lái)的問(wèn)題。

　　1991年受過(guò)哈佛大學(xué)訓(xùn)練的阿前經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)多明戈•卡瓦洛臨危受命，進(jìn)行大刀闊斧的金融改革，取消政府在貨幣和外匯方面的管轄權(quán)，實(shí)行比索兌美元1：1的聯(lián)系匯率制度，即盯住美元，實(shí)施“美元化”的貨幣兌換政策，以強(qiáng)行控制通貨膨脹。但本國(guó)貨幣與美元掛鉤，抬高了本國(guó)生產(chǎn)和勞工成本以及出口成本，使阿根廷產(chǎn)品很難與采取浮動(dòng)匯率的巴西等拉美國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。這是后來(lái)阿根廷金融崩潰的前奏之一。

　　對(duì)新自由主義實(shí)踐的反思

　　歷史事實(shí)表明，新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策并沒能解決阿根廷這類拉美發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中面臨的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策帶來(lái)了一些暫時(shí)的、局部的積極因素，起到舒解困難、緩和危機(jī)的作用，但都不能消除困難與危機(jī)，甚至在更大的范圍和更深的程度上積累了矛盾，釀成了更大的危機(jī)，形成了危機(jī)反復(fù)循環(huán)的局面。2001年底以來(lái)震驚世界的阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為實(shí)行了十多年的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策做了總結(jié)。十多年盤點(diǎn)下來(lái)，阿根廷所欠巨額外債1300多億美元；
巨額財(cái)政赤字造成財(cái)政崩潰；
社會(huì)分化、人民貧困，目前全國(guó)30％人口陷于貧困，失業(yè)率超過(guò)了20％。

　　在事實(shí)面前，人們開始了對(duì)新自由主義及其政策的反思，在拉美，新自由主義也遭到了越來(lái)越多的批評(píng)。我們認(rèn)為，從阿根廷實(shí)行的新自由主義式的經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐及其結(jié)果中，以下四方面的問(wèn)題值得深入思考：

　　第一，外資進(jìn)入和開放不等于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。不能不十分遺憾地指出，新自由主義的某些理論觀點(diǎn)確實(shí)已在包括阿根廷在內(nèi)的許多發(fā)展中國(guó)家的學(xué)術(shù)界、經(jīng)濟(jì)界甚至政界成為了一種新的教條。許多人想當(dāng)然地認(rèn)為，政府減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)、開放市場(chǎng)，實(shí)行貿(mào)易、金融、資本的自由化，必然意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而阿根廷痛苦的現(xiàn)實(shí)促使人們重新審視這個(gè)曾被認(rèn)為是天經(jīng)地義的結(jié)論。在阿根廷，完全開放的資本和貨幣市場(chǎng)，在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期似乎是沒有什么問(wèn)題的，但問(wèn)題是在經(jīng)濟(jì)遇到困難、出現(xiàn)動(dòng)蕩的時(shí)候，開放的市場(chǎng)就像戰(zhàn)爭(zhēng)中不設(shè)防的城市那樣任人擺布。而任何經(jīng)濟(jì)體又都不可能避免經(jīng)濟(jì)周期。在當(dāng)今國(guó)際資本市場(chǎng)存在大量游動(dòng)的貨幣資本的情況下，開放金融市場(chǎng)，放松管制，是存在巨大風(fēng)險(xiǎn)的。阿根廷的危機(jī)再次證明了這個(gè)結(jié)論。

　　第二，新自由主義經(jīng)濟(jì)政策造成財(cái)富分配不均。在美國(guó)接受經(jīng)濟(jì)學(xué)教育、深受新自由主義熏陶的前智利總統(tǒng)帕特里西奧•艾爾文也不得不承認(rèn)：“市場(chǎng)不能解決社會(huì)問(wèn)題。市場(chǎng)推動(dòng)消費(fèi)和創(chuàng)造財(cái)富，但它不能公平地分配財(cái)富�！�

　　實(shí)行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策多年后出現(xiàn)的進(jìn)一步兩極分化的現(xiàn)象，與經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分化有著密切關(guān)系，一些拉美經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出了全球化在“外圍”地區(qū)造成的所謂脫節(jié)現(xiàn)象。簡(jiǎn)而言之，在日益全球化的世界經(jīng)濟(jì)體系中，同樣的經(jīng)濟(jì)政策和措施，在不同的國(guó)家、在處于不同地位的經(jīng)濟(jì)體中的結(jié)果是不同的，甚至完全相反。阿根廷等拉美國(guó)家的對(duì)外開放、接軌，確實(shí)使一部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和一部分人加入了國(guó)際資本大循環(huán)，同時(shí)也使這部分人的財(cái)富迅速積累、富裕起來(lái)。但對(duì)國(guó)家整體情況就是另一回事了。大量外資進(jìn)入和國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)的另一面，是對(duì)本國(guó)民族經(jīng)濟(jì)的抑制，總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入增加，但其中相當(dāng)部分并沒有進(jìn)入阿根廷國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)循環(huán)，而是參與了與發(fā)達(dá)國(guó)家聯(lián)系更加緊密的國(guó)際循環(huán)。當(dāng)社會(huì)消費(fèi)需求的大小由非工資的高收入階層所決定、由此導(dǎo)致“關(guān)鍵性增長(zhǎng)部門”主要生產(chǎn)“奢侈商品”時(shí)，脫節(jié)現(xiàn)象就產(chǎn)生和擴(kuò)大了。從消費(fèi)角度看，參加國(guó)際循環(huán)的這部分人往往是高收入階層，也就是說(shuō)質(zhì)量最好、能力最強(qiáng)的消費(fèi)并沒有更多地進(jìn)入國(guó)內(nèi)循環(huán)。盡管工資收入者和非正式部門的低收入者組成了勞動(dòng)力大軍的主體，但他們所占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和消費(fèi)的份額卻很小并日漸降低。這就解釋了為什么增長(zhǎng)并沒有導(dǎo)致工資收入者和低收入階層生活條件的改善，這種現(xiàn)象也就為未來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)埋藏下了深達(dá)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的種子。

　　第三，新自由主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐缺乏有效的公共政策。公共政策對(duì)于任何一個(gè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)說(shuō)都是極其必要和重要的。但阿根廷政府和許多拉美國(guó)家一樣，在公共政策方面乏善可陳。并非阿根廷及拉美政府不需要公共政策，而是長(zhǎng)期實(shí)行的新自由主義政策使阿根廷政府喪失建立和實(shí)施有效的公共政策的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在90年代中，阿根廷實(shí)行了全面的私有化，原有的國(guó)有經(jīng)濟(jì)基本出賣。由此，政府直接實(shí)施宏觀調(diào)控政策的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就不復(fù)存在了。事實(shí)也表明，僅靠貨幣政策、財(cái)政政策等宏觀調(diào)控手段，而沒有相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策和勞工政策，甚至必要時(shí)缺乏對(duì)關(guān)鍵部門和企業(yè)的直接調(diào)控，政府在經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前常常是束手無(wú)策的。而大規(guī)模的私有化和外資進(jìn)入，使阿根廷的產(chǎn)業(yè)政策、勞工政策形同虛設(shè)，導(dǎo)致了國(guó)家調(diào)控手段缺乏、能力不足。

　　第四，在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，依然要重視發(fā)展和保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)，防止和減弱全球化的負(fù)面影響。眾多的拉美經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，新自由主義主張的核心是盡可能弱化國(guó)家的作用，主張市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)統(tǒng)治。新自由主義大談“民族國(guó)家和國(guó)家主權(quán)失去意義”，要求發(fā)展中國(guó)家減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，把有關(guān)主權(quán)讓渡給國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)。新自由主義貌似推行市場(chǎng)自由化，實(shí)質(zhì)上是圖謀讓強(qiáng)國(guó)擔(dān)負(fù)起組織和管理世界經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，阻止弱國(guó)擁有保護(hù)自己市場(chǎng)的機(jī)制和手段，保證其企業(yè)對(duì)弱國(guó)市場(chǎng)行使霸權(quán)。很多發(fā)展中國(guó)家、特別是拉美國(guó)家“虔誠(chéng)而認(rèn)真地弱化國(guó)家”，已經(jīng)造成了嚴(yán)重的后果。

　　當(dāng)年阿根廷以優(yōu)惠的政策吸引外資，形成了對(duì)外資的過(guò)分依賴和國(guó)內(nèi)一系列的問(wèn)題。作為在發(fā)展中國(guó)家中較早已初步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的“新興工業(yè)化國(guó)家”，阿根廷本來(lái)已經(jīng)形成規(guī)模并具有一定水平的鋼鐵、汽車工業(yè)、飛機(jī)制造、軍工和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)卻日漸萎縮。阿根廷的經(jīng)濟(jì)基本上被外資所控制，不僅競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中的制造業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)大部分被西方資本所控制，即使是金融、通訊、軍工、能源等戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)部門外資也有巨大的影響。事實(shí)表明，不加選擇、不受限制的外資進(jìn)入，不僅不利于阿根廷的“利用外資”，反而使阿根廷為外資所利用。

　　實(shí)行多年新自由主義政策的阿根廷等拉丁美洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的教訓(xùn)是明顯而深重的：私有化、自由化并未能改造發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的依附性，反而使發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步陷入發(fā)展的陷阱。終于，全世界看到了這悲劇的一幕——金融崩潰，政府垮臺(tái)，社會(huì)動(dòng)亂。

　　面對(duì)新自由主義在拉美國(guó)家制造的悲劇，新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家緘默了。面對(duì)拉美的悲劇，國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行猶豫了。在拉美最需要全球化的時(shí)候，全球化退縮了。在拉美最需要美國(guó)的時(shí)候，美國(guó)袖手旁觀！拉美經(jīng)濟(jì)變成了對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的辛辣諷刺。“往者不可諫，來(lái)者猶可追”。阿根廷等拉美國(guó)家的悲劇已成現(xiàn)實(shí)，重要的是從中我們能夠接受什么教訓(xùn)，使這樣的悲劇不再重演。

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 拉美 教訓(xùn) 命運(yùn) 房寧