從古代到近代早期，西方國家觀的演變經(jīng)歷了從城邦主義到國家主義這樣一個歷程。近代西方國家以中世紀歐洲的城市共和國為基礎，代表制、民選制、代議制等政治制度都先在城市中形成，與市場經(jīng)濟和工商業(yè)發(fā)展相符的法律體系和司法體制也在城市中建立起來。近代西方國家觀的階級基礎是城市市民階級，為保護自己的商業(yè)利益，市民階級建立公共權力，由國家來表和行使。在當時，國家權力的建立必須擺脫教權和帝國的權力，市民階級先是靠增強君主的權力，借助君權剝奪貴族和主教的權力，然后形成以官僚階層為主干的政治機構(gòu)，再設法消弱君權�！安恢灰淮纬鞘凶杂擅窭梅饨ㄕ䴔嘀g敵對關系的有利條件，不擁這一個來對付另尸個，利用國王來對付貴族，利用主教來對付國王�！边@是一個艱苦的歷程，大約經(jīng)歷了從13世紀下半葉到16世紀末的三百多年。在此期間，關于國家的主張經(jīng)過神學國家觀、城市國家觀和國家主義這樣的三個發(fā)展階段。

　　西方古代的城邦主義國家觀

　　古希臘的國家觀建立在城邦的基礎上，一個城邦包括一個城市及其周圍的農(nóng)業(yè)地區(qū)，方圓幾十或幾百英里，人口在幾十萬左右。當時的思想家亞里士多德主張的理想國家在規(guī)模上應是登高遠望目力所及的大小，另一位先哲柏拉圖認為城邦的人數(shù)應在5040戶，按一戶六口至八口計算，大約為3萬至4萬人口。那時還沒有形成由幾個城市和地區(qū)組成的領土國家，而是眾多城邦國家并列。城邦的政治制度不是整齊劃一的，而是有君主制、貴族制、潛主制、民主制等幾種。眾城邦在政體上的特點是沒有中間層次，由君主、少數(shù)貴族寡頭、或政治會議直接管理整個城邦，行使政治權力。古希臘的基本政治制度是奴隸制，城邦中的公民是自由的，享有政治權利，但廣大的奴隸沒有倒可政治權利。

　　古希臘的國家觀把國家的起源歸于人的需要。亞里士多德認為，首先人有過好生活的天然要求，人的另一個天性只做最適合自己的事。由于人的天性存在差異，就有了分工，分工的維持需要合作。為了過好共同生活，人們必須組成共向體，這就是國家。其次，人天生有合群的性情，“人類在本性上應該是一個政治動物自然賦予人類的目的是過優(yōu)良的生活，而單獨的個人連自足的生活都無法保障，更不要說過優(yōu)良的生活。所以個體只有以其自己的身份參與城邦的生活時，才能達到優(yōu)良的生活�！叭祟愖匀皇勤呄蛴诔前钌换畹膭游�，離開城邦，個人無法獨立生活。

　　 在城邦與個人的關系方面，希臘人主張城邦高于家庭和個人。這是一種早期的國家至上論。亞里士多德認為國家統(tǒng)治的目的在于實現(xiàn)最高的“善業(yè)”，即使全城的人都過上優(yōu)良的生活。統(tǒng)治者治國的根據(jù)是自然法，即自然世界中有自己的運行規(guī)律。人是自然界的一部分，人的行動受自然規(guī)律的支配，個人和國家都必須遵循自然法。希臘時代認定統(tǒng)治者的合法性來源于人的天然的等級，人的等級來源于人的不同本性。那些天生具有理智能力，具智慧的美德的人天生就是統(tǒng)治者。

　　古代希臘的國家觀是一種城邦主義。“城邦的根本精神是自給自足，是完全的主權和完全的獨立。這是希臘文明創(chuàng)造性的特征的根本來源。體現(xiàn)自由民的政治地位，城邦主義建立在遵重人的獨立和個哇的基礎上。眾多城邦并存競爭，沒有出現(xiàn)建立跨城邦國家的要求，政治上的多元主義也是城邦主義的內(nèi)容之一。

　　古代羅馬先后經(jīng)歷了共和時期和帝國時期，其疆土遍布全歐。先是建立起共和國，然后走向了帝國帝國下面設立了行省，行政上有了中間層次。羅馬時代的現(xiàn)實出現(xiàn)了建立包括全部城邦的國家的要求，但是羅馬時代中央與地方的關系沒有制度化，因而沒有相應的國家理論。羅馬帝國雖然領土遼闊，但上國家內(nèi)部沒有形成統(tǒng)一的民族。城邦時代的多神都不再適應統(tǒng)一帝國的需要，基督教在這個時代成為國教，其任務之一便是為皇帝統(tǒng)治的合法幽左行說明。

　　羅馬思想突破了狹隘的城邦主義，提出了共和國的國家主義。共和制是羅馬人政治研究的主題之一。波利比主張羅馬實行混合政體，同時設立執(zhí)政官、元老院和平民會議(公民大會)三種權力機構(gòu)，將君主制、貴族制和民主制結(jié)合起來。在政治運行過程中執(zhí)政官、元老院和平民議會權力平等，三者相互制約。西塞羅則首次從公共權力的角度討論了國家的意義，認為國家是人民的事業(yè)，公民在國家中“分享共同利益”。與希臘政治思想家一樣，西寒羅也認為國家的目的是使人類歸于自然善良的狀態(tài)。國家的統(tǒng)治的根據(jù)是人法，人類法的依據(jù)是自然法。自然法是存在于自然中的理性，是永恒的和普遍的正義。實際上從希臘后期斯多葛派的自然法思想中就有了世界主義的主張，突破在了城邦主義的框框。

　　西方中世紀早期的神學國家觀

　　中世紀初期，封建帝國居于西歐經(jīng)濟和政治的主導地位，主教由國王任命。但西歐中世紀一直沒有建立中央集權的封建國家，分散的小君主國是西歐主要的國家形式。到了中世紀中期，基督教發(fā)展為全歐洲組織，教會的勢力強大起來。教會擁有歐洲1/3的土地，教皇成了歐洲最大的領主，每年的財政收人比歐洲各國國王還要多。國王由教皇加冕，教權居于王權之上，政治上教皇有權廢立國一。14世紀后期15世紀初期教會內(nèi)部出現(xiàn)分裂，先后出現(xiàn)了兩個教皇、三個教皇并存的局面。盡管1418年在德意志皇帝的幫助下勉強實現(xiàn)了統(tǒng)一，但教會的勢力大為下降，與教權一統(tǒng)歐洲的時代已經(jīng)不可同日而語。15世紀和16世紀的宗教改革使宗教走向世俗化，教會的神圣地位不復存在，教會對世俗事務的權威也成為歷史，神權走向衰落。與此同時，王權一步一步加強，直到占據(jù)支配地位。從14世紀起，城市商業(yè)和手工業(yè)發(fā)展起來，市民階級興起，世俗君王權與市民聯(lián)手，共同從教皇手中奪權。借著君主的專制權力，民族國家興起，宗教也隨之而民族化，教權從此一撅不振。

　　西歐中世紀早期國家學說(5-11世紀)以奧古斯丁為代表，號稱“教父學”，主要目的是論證教權的至上。中期國家學說( 12-15世紀)以阿奎那為代表，仍然是一種神學國家觀，以基督教義來解釋國家，把世俗的國家政權神圣化，用神的權威來解釋君主的權威。這種神學國家觀與亞里士多德世俗國家觀相比，是一種退步。奧古斯丁和阿奎那在國家的起源、目的和政體學說等方面都借助亞里士多德的理論，但卻走向神權高于俗權和君權神授的結(jié)論。

　　西方中世紀后期的國家觀

　　11世紀后期羅馬帝國時代的國家學說復興，特別是羅馬法的復興，為君主的權威“正”了“名”。從13世紀下半葉到16世紀末，清晰的現(xiàn)代國家概念逐漸完備，其決定性的轉(zhuǎn)折是從“統(tǒng)治者要維護其國家”過渡到“統(tǒng)治者承認獨立的司法和立憲法秩序”，結(jié)果是國家的權力而不是個人的權力被當作政府的基礎。“到16世紀末，至少在英國和法國，我們發(fā)現(xiàn)State和L"Etat(國家)這些詞首次在它們的現(xiàn)代意義上被使用了�！�

　　中世紀后期政治思想集中在當時較為發(fā)達的意大利，首先值得一提的是帕多瓦的馬西略(約1270 -1342 )，主要著作是《和平的保衛(wèi)者》( DefensorParis)，寫于1324年。馬西略用阿威洛依的雙重真理論說明教會與國家的關系。阿威洛依認為理勝與啟示都是真理，馬西略從此引伸為世俗權力與教會權力的平行。他認為宗教啟示是關于來世的真理，哲學與人的現(xiàn)世生活相關。宗教啟示是一種非理性的信仰，不能用理性的方法對待。世俗世界的核心是和平和秩序，內(nèi)在理性原則是解決世俗問題的根據(jù)。世俗的事務無須教會干預，教會的事務按教規(guī)解決。“把理性和信仰這樣分開的做法乃是宗教懷疑主義的真系祖先，其結(jié)果就變成了既反基督教又反宗教的現(xiàn)世主義一馬西略反對教會對國家事務的干預，并更進一步認為教會的事務還應受社會的調(diào)節(jié)。比如，宗教大會的體制本質(zhì)上是一種世俗體制，把世俗生活中的政治體制搬到宗教事務中，以社團為基礎的宗教大會制度里是中世紀等級代議制的反映。

　　馬西略認為國家的產(chǎn)生是個自然過程。馬西略繼承了亞里士多德的國家起源論，認為國家是經(jīng)過家庭和村落兩個階段而自然形成的。國家誕生于人的需要，而不是產(chǎn)生于上帝的安排。國家的目的是實現(xiàn)“良善的生活”，幸福生活包括物質(zhì)和精神兩個方面，國家和教會分別負責保證人們的世俗和精神生活的“良善”。神職人員的地位并不天然的高于世俗管理者。教會不應擁有司法權力，神法與人法各自的性質(zhì)和作用不同，權限也不同。神法的效力在來世，現(xiàn)世生活的秩序由人法來實施。教士階層與農(nóng)、工、商、兵、吏等人群只是分工不同，他們在地位上并不自然地高于俗人。相反，官吏才是社會中最重要的階層。

　　意大利的和平與秩序只能依靠一個強大的王權，政府的權力機構(gòu)分為行政和司法兩個部分，王權代表行政權力，必須是統(tǒng)一的，至上的。馬西略主張，盡管法律可以由君主制定，也可以由少數(shù)寡頭制定，但最終的立法權屬于人民，行政權力也屬于人民，官吏民選、其權限由人民確定，人民有權免除官吏的權力。君主的權力受立法機關的監(jiān)督與制約。實行君主選舉制，“了公民生活的富裕，對于共和國來說，更為有利的是每個君主都必須完全由新的選舉產(chǎn)生而不是世襲的繼承。

　　意大利的另一位政治思想家是佛羅倫薩的詩人但丁(1265-1321)他的政治著作為《世界帝國論》寫于大約1310-1313年。但丁生逢意大利亂世，象其他進步的思想家一樣，但丁也厭惡黨爭，反對分裂，渴望統(tǒng)一、和平和穩(wěn)定。他認為羅馬教廷是意大利全部災難的根源，教會黑暗、腐敗，教皇隨意干涉世俗事務。為了實現(xiàn)現(xiàn)世的幸福，必須實行政教分離，建立一個統(tǒng)一的世界帝國，由一個君主統(tǒng)治。教會的權力應限于精神世界，世俗世界的權力應由國家來行使。世間和平和穩(wěn)定的保證是統(tǒng)一，實現(xiàn)統(tǒng)一需要一個凌駕于各種力量之上的權力，即王權�！暗默F(xiàn)實政治的需要，從論證世俗權力和實現(xiàn)幸福塵世生活水平合理睦的的理論高度，提出了用皇帝主義代替教皇主義，建立一個世界帝國的主張。

　　但丁的“世界帝國”以當時的德意志帝國為藍本，與失落的羅馬帝國也有關。盡管如此，與“城市國家論”相比，“世界帝國”是一種進步，表明民族國家和民族意識已經(jīng)出現(xiàn)。但丁的世界帝國是民族國家的一個前奏。

　　西方近代初期的國家主義

　　16世紀末現(xiàn)代國家概念的基本成分具備了。國家概念形成需要這樣幾個前提:首先是教權與俗權的分離。馬西略已經(jīng)論證了世俗的權力與教權必須分開，法國思想家讓·布丹則進一步論證政治社會的目的僅僅是政治的，政治權力與宗教無關。其次是國家權力的獨立性。比如當時意大利的王國和城市共和國已經(jīng)獨立于神圣羅馬帝國了。再有是國家權威的至上性和絕對性。國家權力而非統(tǒng)治者的權力被看作政府的基礎。巧世紀末一些人文主義者意識到了獨立的政治機構(gòu)即國家機構(gòu)的存在，君主的目的不應僅僅局限在維護自己的統(tǒng)治，而應更多，所以君主有責任于國家的存在。

　　意大利的馬基雅維利(1469-1527)強調(diào)國家統(tǒng)一，主張區(qū)分君主的利益與國家的利益。他的主要政治著作為《君主論》、《論李維的前三卷》和《佛洛倫薩史》等。馬基雅維利的政治學說以人文主義為基礎，擺脫了宗教信條的束縛，沖破了中世紀神學政治觀的藩籬。馬基雅維利從現(xiàn)實出發(fā)，即從國家的政治生活和人的本性，而不是從神的意志，或道德觀念出發(fā)來討論國家。

　　首先，國家產(chǎn)生于人的需要。馬基雅維利從人性惡，人的本性是貪婪、自私、奸詐，而且人的欲望總是大于人的能力，追求權力和財富是人最基本的欲望，但世間的財富和地位是有限的，無法滿足人的這些無窮的欲望。聽任人的本性自然發(fā)展，必定會造成互相爭奪的戰(zhàn)爭局面。為了大家相安無事，必須建立一種保障安全，維持和平的工具，君主、法律和國家就是這樣的工具。于是，人們頒布法律，確定刑罰，選舉最有力的人擔任領袖。因此，國家產(chǎn)生于人們對共同福利的需要。其次，國家的目的是保障每個人能自由使用財產(chǎn)，保障每個人安全。這就從另一方面證明了國家的建立是為了人的需要，而不是神的意旨。

　　馬基雅維利把共和主義作為理想，認為共和制與公民自由和平等的要求一致，可消除封建領主的特權。共和制以保證公民的安全，特別是財產(chǎn)的安全為宗旨，有利于民富。共和制還有利于抑制統(tǒng)制者的貪欲。國家的根本問題是統(tǒng)畜臺權，在共和制下，統(tǒng)治者是民選的，不是世襲的，處于人民的監(jiān)督之下。在《論李維的前三卷》中他指出“人民總是比國王更為聰明，更為堅定，更有理性�！币虼巳嗣癖葒醺鼤x擇公職人員。由人民選擇官員更進一步的道理是人民的地位在法制上高于國王。從國家的利益講，共和制能保證國家的統(tǒng)一。與君主制和貴族制相比，(點擊此處閱讀下一頁)

　　共和制的利益綜合功能更強，能適應各種不同的情況，更有利于意大利那些城市共和國的統(tǒng)一。除此之外，共和制把國家的利益放在個人和君主之上，可以激發(fā)人民的愛國熱情。

　　盡管共和制最為理想，在意大利當時只能實行君主制。馬基雅維利認為當時的瑞士和德國比意大利先進，可以建立共和制，意大利則處在分裂狀態(tài)，僅在佛羅倫薩，政治沖突和社會分歧就深刻而頻繁。人民是一些烏合之眾，而且道德敗壞，城市的國家機構(gòu)未能成功地調(diào)解統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的矛盾。因此在意大利靠共和制無力實現(xiàn)國家的統(tǒng)一，意大利需要一個強有力的最高權力。可行的辦法是建立君主政權，給予君主無限的權力，通過王權來制止分裂和沖突，只有靠君。主制才能實現(xiàn)全意大利的統(tǒng)一。

　　加強王權的另一個目的是打擊貴族。貴族對內(nèi)壓迫人民，妨礙市民工商業(yè)的發(fā)展。對外搞封建割據(jù)，形成一個又一個國中之“國”、妨礙政治上的集中和統(tǒng)一�！八人耐瑫r代的任何人都更加清楚地認識到貴族的利益是同君主和資產(chǎn)階級的利益相矛盾的，政府要治理有方，就必須對貴族進行鎮(zhèn)壓甚至加以消滅�！币獯罄姸嗟某前罟埠蛧�，沒有一個能夠建立起強大的全民族的意大利國家，所以只能靠加強現(xiàn)有的王權，借助王權消滅貴族，統(tǒng)一全意大利。為此，他主張統(tǒng)治者有強大的個人權力。但君主集權的合法性僅在于此，當擁有強權的君主消滅了貴族勢力，組織起統(tǒng)一的國家，確立公民的一部分自由權利以后，就應該著手建立自由的國家。

　　王權的最后一個用途是限制教會的勢力。“馬基亞維利早就在他的《佛洛倫薩史》中就指出教皇的統(tǒng)治是意大利衰敗的根源�！薄泊ń袒蕿榱司S持其在歐洲的最高統(tǒng)治，寧愿看到一個分裂的歐洲，一個分裂的意大利。教皇堅持神權高于王權，一再插手世俗事務，阻止民族國家的形成。馬基亞維利則尖銳地指出，教會是意大利分裂的主要幫手，教會是意大利分裂的根源。他反對教會干預世俗政務，反對君權神授，主張國家必須擺脫天主教會的支配。擺脫教會的控制，實現(xiàn)國家的統(tǒng)一，只有依靠加強王權。

　　馬基雅維利贊成的是一種“市民”君主國，即“由于獲得本上其他市民的贊助而成為本國的君主，”而不是建立在貴族或教會的支持下的君主。這是一種建立在公民基礎上的君主專制。在他看來，君主國的典范是帶有社會等級制、行政管理組織以及一整套國家機構(gòu)的法國君主制。盡管君主獨裁只是挽救意大利的臨時措施，不能當做最好的政體。國家統(tǒng)一以后，還應實行共和制。馬基雅維利的這種“有限的”君主主義是建立在國家至上的立場之上的，他認為君主應以國家利益為政治行為的唯一準則，“必須把其他一切考慮都放在一邊，唯一要考慮的問題是:如何找旨保全國家的生存和自由。馬基雅維利已經(jīng)開始區(qū)分國家與君主，不把君主當作個人看待，而是把君主與國家聯(lián)系在一起。

　　馬基雅維利的國家觀值得注意的還有他關于軍隊與國家的關系的論述，他在西方政治思想史上首次提出了軍隊國家化和職業(yè)化的主張。他在論述治國之道時指出，君主靠法律來約束，人民通過法律來治理。但法律有時無力制止人的貪欲，法律必須以武力做后盾，所以君主的統(tǒng)治一靠法律，二靠軍隊。馬基雅維利力主恢復國民軍和義務兵制，認為當時王朝所用的雇傭軍和外國援軍都是不可靠的，因為他們沒有國家意識，對誰都不忠誠，對于雇傭軍來說，誰給的錢多就為誰賣命。他們無視法律，隨時都可能叛變。君主必須懂軍事，應建立由本國公民組成的，裝備精良，紀律嚴明的國民軍，培植忠于國家和君主的軍隊。

　　馬基雅維利開了近代國家觀的先河。馬基雅維利在《君主論》中大量使用state一詞，并提到了“國家需要公民”和“國家的尊嚴”，他“對國家這個詞的近代政治含義所作的貢獻要超過任何別的政治思想家，甚至國家這個詞本身，作為最高政治實體的名稱似乎也主要是因他的著作而開始在近代語言中加以經(jīng)常應用的。”主張國家在自己的領土上具有至高無上的權力。國家不僅成為典型的近代政治組織，而且日益成為最強有力的組織。馬基雅維利的政治觀帶有明顯的功利主義傾向，這與他在意大利政府中擔任過公職有關。在政府的工作中，首先考慮的是是否有用、是否必要，考慮一次活動的效益，盡量采取最佳的計策�！且砸环N功利主義的思維方式進行探討的，這種思維方式同科西莫·梅·梅迪奇實行政、經(jīng)合一柳腸個城市是相適應的�！�

　　向現(xiàn)代國家概念的轉(zhuǎn)變始于意大利，完成于法國。16世紀只有法國具備了國家形成的現(xiàn)實條件:統(tǒng)一的中央政權、官僚機構(gòu)的增長和明確的民族邊界。法國思想家讓·布丹最終完成中世紀國家觀向現(xiàn)代國家概念的轉(zhuǎn)變，其標志是他首次區(qū)分了國家權力與統(tǒng)治者權力，區(qū)別國家與全體公民。

　　國家是由家庭構(gòu)成的。家庭是社會的基本單位，“國家是各家各戶的政府”。人們首先建立的是家庭，為了謀求更多的利益和共同的安全，人們建立起許多家庭聚集在一起的村落。接著在村落的基礎上建立城市，城市中有行會和其他社會團體，它們在一個權威的統(tǒng)治下結(jié)成一個整體，這便是國家。“國家是由許多家庭及其共同財產(chǎn)所組成的，具有最高主權的合法政府。”布丹把國家看成一種既不同于統(tǒng)治者，也不同于人民的權力載體，認為國家是一種獨特的權力機構(gòu)。他把國家與其公民區(qū)分開，把國家的權力與統(tǒng)治者的權力分開，主張國家是一種制度化了權力載體，它獨立于并且高于公民及其官吏。他在《國家論六卷》里的“國家”原文是res publica;Ia Re"publique，即“共和國”，他是在這個含義上使用國家概念的。

　　國家的根本特點是掌握主權，主權只有一個，且具有至高無上的權威，是“超乎公民和臣民之上，不受法律限制的最高權力�！币虼藝抑鳈嗟牡谝粋�特點就是絕對性，主權是非授予的權力，不能給主權附加任何條件。國家主權的執(zhí)掌者即主權者。他是立法者，自身不受其所制定的任何法律的限制，只受神法和自然法的限制。國家主權的第二個特點是永久性，主要沒有任何期限，只依據(jù)本身的權利而存在。承擔主權的主權者的生命有限，但主權本身是永恒的。國家主權的第三個特點是不可轉(zhuǎn)讓性和不可分割性�；谶@一點，布丹反對任何意義上的分權，主張集權:反對混合政體論，理由是主權不能分割，不能由幾個主體同時擁有主權。國家權力的起源確定了國家與主權之間的聯(lián)系。主權是國家最本質(zhì)的特征。主權的內(nèi)容包括八個部分:立法權、宣戰(zhàn)與締結(jié)和約的權力、官吏任免權、最高裁判權、赦免權、要求臣民服從和效忠的權力、鑄幣和度量衡的選定權、征稅權。

　　布丹對“國”與“家”進行了嚴格的區(qū)分，認為家庭是私有的范圍:國家是公有或共有的范圍。國家掌管主權，家庭承載所有權。財產(chǎn)屬于家庭，主權屬于君主及其官吏。君主的政治權力和家長的私人權力是不同的，主權與所有權必須嚴格分開。家庭的成員及其財產(chǎn)構(gòu)成的是自然社會，國家的管轄權不得進人一家一戶的門檻。私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，君主無權隨意向臣民征稅。國王侵占私有財產(chǎn)是對神法和自然法的違反，神法和自然法居于人間法之上。主權是無限的，但只是在國家政權活動的范圍內(nèi)，私人領域是排斥主權的。侵犯私有財產(chǎn)的主權者是暴君，可以被處死。

　　國家的政體根據(jù)主權者的人數(shù)可以區(qū)分為三種:民主政體，即由全體人民或大多數(shù)人為主權者;貴族政體，即由少數(shù)人為主權者;君主政體，即由一個人為主權者。布丹進一步把國家的類型與國家的管理形式分開，認為同一種類型的政體可以根據(jù)權力繼承的合法性和行使權力的不同方式再劃分為三種形式。比如君主政體中又有合法的君主政體、領主的君主政體、潛主的或暴君的君主政體。在布丹這里，國家與政府已經(jīng)作了區(qū)別，國家享有主權，政府是按照主權者的意志建立的機構(gòu)。從現(xiàn)代國家理論的角度，國家主權屬于誰和怎樣對國家進行管理是兩個不同的事情，布丹的學說“已經(jīng)觸及到國體與政體間的區(qū)別問題了。

　　布丹贊成君主集權，反對任何針對君主的人民權力和議會權力。他認為合法的君主政體是最好的國家形式。在這種國家里，最高權力掌握在君主一個人手中，君主的權力來自世襲。“合法的”君主尊重神法和自然法，保證人民享有財產(chǎn)不受侵犯和個人的其他權利。國王不是占有財產(chǎn)和農(nóng)奴的領主，也不是專制的暴君。君主應維護公共利益，國王通過司法和行政機關實行統(tǒng)治，臣民則遵守國王的法律，“三個等級，即教士、貴族和第三等級在一位最高君主的領導下組成一個和諧的整體。，國這種君主制是一種權力得到良好實施，行政管理有序的國家。

　　他還把亞里士多德的地理環(huán)境決定民族性格發(fā)展為國家的體制受地理環(huán)境的影響，認為不同的地理環(huán)境造成了人民不同的天性和氣質(zhì)，國家政體的形式以人民的民族性格為基礎。建立在此基礎上的國家就一座建筑物有堅實的基礎一樣。比如法國，地處中部，氣候溫和，人民多具理性，崇尚正義，所以最適宜實行君主制。后世的法國思想家孟德斯鴻在布丹的基礎上，進一步闡發(fā)了地理環(huán)境決定論的主張。

　　布丹的國家主權說與馬基雅維利相比是個進步，他區(qū)分了國家權力與君主權力。布丹把國家看作領土內(nèi)最高政治權力的擁有者，主張所有公民必須向國家效忠。現(xiàn)代意義上的國家觀是從布丹開始的。

　　歐洲中世紀國家學說是從古代奴隸社會國家觀向近代資產(chǎn)階級國家觀過渡的橋梁。有關國家的基本問題，比如國家的起源、國家的性質(zhì)、國家與統(tǒng)治者的關系、政體與國體的關系、人民與國家的關系、個人利益與國家利益的關系、公民權利與國家主權之間的關系等在中世紀政治思想中都已經(jīng)涉及到了。近代西方的君主立憲思想、人民主權思想、代議制思想、共和制思想、公共權力思想等都來源于中世紀中期和后期的國家學說。

相關熱詞搜索：國家主義 城邦 主義 楊龍