梁小民談國(guó)民黨的經(jīng)濟(jì)失敗
發(fā)布時(shí)間:2020-06-18 來(lái)源: 美文摘抄 點(diǎn)擊:
張明揚(yáng)
。▽(shí)習(xí)生劉欣對(duì)此文亦有貢獻(xiàn))
人心向背是決定內(nèi)戰(zhàn)勝負(fù)的叢林法則,眾叛親離的國(guó)民黨政權(quán)最終在1949年丟掉了中國(guó)大陸?杀氖,即使是在一麻袋金圓券只能買幾棵白菜的1948年,沉溺于軍事作戰(zhàn)與憲政改革的蔣介石卻仍未重視民生問(wèn)題導(dǎo)致的人心向背。當(dāng)市民階層被幣制改革騙光了金銀外匯,當(dāng)民族資產(chǎn)階級(jí)被官僚資本傾軋得無(wú)處話凄涼,當(dāng)農(nóng)民暢想與中共一起把握耕者有其田的千年夢(mèng)想,還有誰(shuí)會(huì)和自命正朔的國(guó)民黨“一心一德,貫徹始終”。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁小民看來(lái),蔣介石開(kāi)府南京伊始奉行的權(quán)力經(jīng)濟(jì)模式已然為今后的失敗埋下了毀滅的種子。國(guó)民黨在經(jīng)濟(jì)上的崩潰造成了全社會(huì)的左傾,引發(fā)了政治上的崩潰。
與軍事、政治等方面的失敗相比,經(jīng)濟(jì)失敗對(duì)國(guó)民黨政權(quán)的垮臺(tái)起到了多大的作用?
梁小民:分析國(guó)民黨政權(quán)的垮臺(tái),關(guān)鍵還是要在經(jīng)濟(jì)上入手。一個(gè)政權(quán)無(wú)論多獨(dú)裁,多腐敗,只要老百姓能過(guò)上日子,大體上是可以維持下去的。薩達(dá)姆政權(quán)不是也很獨(dú)裁嘛,但如果不是美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的話,薩達(dá)姆恐怕現(xiàn)在還是垮不了臺(tái),因?yàn)槔习傩湛恐徒?jīng)濟(jì)還是可以過(guò)得不錯(cuò)的。
應(yīng)該說(shuō),每一個(gè)國(guó)家在經(jīng)歷過(guò)大戰(zhàn)以后,首要任務(wù)就是恢復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)中嚴(yán)重受創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)。英國(guó)、日本、蘇聯(lián)在戰(zhàn)后都是這樣做的。但抗戰(zhàn)后的中國(guó),馬上就面臨內(nèi)戰(zhàn),抗戰(zhàn)中已瀕臨崩潰的中國(guó)經(jīng)濟(jì)根本沒(méi)有喘息的機(jī)會(huì),不僅沒(méi)辦法恢復(fù),而且是雪上加霜。這一狀況對(duì)國(guó)民黨的打擊要比共產(chǎn)黨大得多,因?yàn)閲?guó)民黨是當(dāng)權(quán)者,如果國(guó)家經(jīng)濟(jì)不好,老百姓的怨言要落在它的身上。
蔣介石政權(quán)最后在經(jīng)濟(jì)上的崩潰僅與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)么?存不存在一個(gè)先天性的不足?
梁小民:1927年蔣介石當(dāng)權(quán)之后,有兩大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題沒(méi)有解決好,為四十年代末的經(jīng)濟(jì)崩潰留下了隱患。
首先,南京政府當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向并不是單純的資本主義或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),而是試圖以中央集權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)采取控制的態(tài)度,而這導(dǎo)致的權(quán)力經(jīng)濟(jì)也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)歷史上長(zhǎng)期比較致命的一個(gè)問(wèn)題。盡管現(xiàn)在說(shuō)1927年到1936年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“黃金十年”,但當(dāng)時(shí)中國(guó)的民族工商業(yè)者在蔣介石的統(tǒng)治之下還是生存得很困難的。當(dāng)年一些叱咤風(fēng)云的工商業(yè)巨子,實(shí)際上都受到過(guò)國(guó)民黨政府的刁難和敲詐。蔣介石政權(quán)并沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí),資本主義經(jīng)濟(jì)在獨(dú)裁體制下畸形地異變?yōu)闄?quán)力經(jīng)濟(jì),私人企業(yè)的成功依賴于官商勾結(jié)。很多大資本家當(dāng)時(shí)走的其實(shí)都是官商結(jié)合的道路,或者說(shuō)是不得不走這條路,資本主義工商業(yè)并未得到充分的獨(dú)立發(fā)展。
第二,中國(guó)當(dāng)時(shí)最大的問(wèn)題是農(nóng)民問(wèn)題,而蔣介石并沒(méi)有解決好,擴(kuò)大了甚至可以說(shuō)放任了中國(guó)貧富差距的擴(kuò)大。即使是在二三十年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的那些年,農(nóng)村也并未得到什么好處。中國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要集中在東部沿海城市,其實(shí)最主要是上海和天津。不夸張地說(shuō),當(dāng)時(shí)上海和天津在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上已經(jīng)接近了西方,但全國(guó)其他地區(qū)特別是廣大農(nóng)村的確還是非常落后。
三民主義的民生主義中是包含著平均地權(quán)思想的,蔣介石為什么沒(méi)有踐行呢?
梁小民:三民主義里面有幾條是蔣介石能做到的?更別說(shuō)三民主義本身就是一些很抽象的原則,做起來(lái)沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。
蔣介石當(dāng)年本身在思想上就沒(méi)有很重視農(nóng)民問(wèn)題,這也是他與毛澤東在政治上的一大分野。毛澤東是農(nóng)民出身,一直很重視農(nóng)民問(wèn)題,想了很多辦法想搞好農(nóng)村,雖然建國(guó)后在合作化問(wèn)題上犯了錯(cuò)誤,但也只是在解決問(wèn)題的路子上不太對(duì),并不是說(shuō)他不重視農(nóng)村。而蔣介石小時(shí)候一直住在奉化溪口鎮(zhèn)上,他們家也是世代經(jīng)商,沒(méi)有真正在農(nóng)村生活過(guò)。所以他也不了解農(nóng)村問(wèn)題在中國(guó)的重要性,也就沒(méi)有想方設(shè)法的去改變當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)民的悲慘現(xiàn)狀,更別提去推行平均地權(quán)了。
就統(tǒng)治基礎(chǔ)來(lái)說(shuō),蔣介石當(dāng)時(shí)的一大統(tǒng)治基礎(chǔ)就是地主階級(jí),他又怎么可能去主動(dòng)進(jìn)行土改,挑戰(zhàn)屬于自己這一方的利益呢?而中國(guó)的資本主義工商業(yè)當(dāng)時(shí)發(fā)展并不充分,還遠(yuǎn)沒(méi)有到提出土改促進(jìn)工商業(yè)發(fā)展的地步。
蔣介石后來(lái)在臺(tái)灣為什么進(jìn)行土改呢?他從大陸來(lái)到臺(tái)灣之后痛定思痛,對(duì)自己的失敗進(jìn)行反思,為了與中共爭(zhēng)奪農(nóng)民的民心,才決定進(jìn)行土改。而說(shuō)到底,對(duì)臺(tái)灣的土地進(jìn)行土改也沒(méi)有觸動(dòng)逃往臺(tái)灣的國(guó)民黨權(quán)貴的利益,反正土地原來(lái)也不是他們的。
到臺(tái)灣后,蔣介石的經(jīng)濟(jì)思想還發(fā)生了一點(diǎn)很大的變化。三民主義中原來(lái)有“限制資本”這一條,蔣原來(lái)也是反對(duì)學(xué)西方搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的,對(duì)美國(guó)那一套打心底就有深深的反感,但他到臺(tái)灣后至少開(kāi)始容忍蔣經(jīng)國(guó)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度框架,一大幫從大陸來(lái)的經(jīng)濟(jì)專才開(kāi)始發(fā)揮出當(dāng)年在大陸無(wú)法發(fā)揮的作用。臺(tái)灣后來(lái)的經(jīng)濟(jì)奇跡其實(shí)一大法寶就是中小企業(yè)的興盛,而中小企業(yè)在國(guó)民黨大陸統(tǒng)治時(shí)期卻一直沒(méi)有發(fā)展起來(lái),原因就是上面提到過(guò)的權(quán)力經(jīng)濟(jì)的傾軋。
在經(jīng)濟(jì)上,國(guó)民黨在內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期似乎已是眾叛親離。
梁小民:沒(méi)錯(cuò),蔣介石在經(jīng)濟(jì)上得罪了社會(huì)的大部分階層。在城市,民族資產(chǎn)階級(jí)飽受官僚資本和官商盤剝之苦,對(duì)蔣介石不滿意,走向了左傾;
市民階層在金圓券改革中幾乎上繳了全部的金銀外匯,而后爆發(fā)的惡性通脹等于讓他們多年積累的財(cái)富被洗劫一空,他們對(duì)國(guó)民黨政權(quán)已失去了信心;
知識(shí)階層比如教授抗戰(zhàn)前可以自己買院子、包車,生活得很悠閑,抗戰(zhàn)后生活不僅沒(méi)有改善,反而惡化了,直接造成了知識(shí)階層的左傾,甚至一些原來(lái)和蔣介石關(guān)系不錯(cuò)的學(xué)者也是如此。
農(nóng)村的情況更加糟糕,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期已趨于破產(chǎn),農(nóng)民不僅吃不飽,還要面臨國(guó)民黨拉壯丁的威脅;
再加上解放區(qū)土改的示范效應(yīng),使得解放區(qū)的農(nóng)民積極參軍保衛(wèi)土改成果,國(guó)統(tǒng)區(qū)的農(nóng)民期盼解放軍早點(diǎn)來(lái)也可以享受土改,占全國(guó)人口大多數(shù)的農(nóng)民由此完全在經(jīng)濟(jì)上與國(guó)民黨政權(quán)站在了對(duì)立面。
列寧說(shuō)過(guò),一個(gè)國(guó)家是否會(huì)發(fā)生政權(quán)的變更,僅僅是下層的群眾不滿,那還是不夠的,而必須同時(shí)要出現(xiàn)上層階級(jí)的不滿。當(dāng)代表下層的農(nóng)民和城市貧民對(duì)國(guó)民黨政權(quán)深惡痛絕的同時(shí),民族資產(chǎn)階級(jí)和城市中產(chǎn)階級(jí)所代表的社會(huì)中上層也與國(guó)民黨離心離德,這時(shí)候國(guó)民黨事實(shí)上已失去了執(zhí)政基礎(chǔ),垮臺(tái)只是早晚的事。而這其中的人心向背很大程度上正是國(guó)民黨的經(jīng)濟(jì)失敗造成的?梢哉f(shuō),國(guó)民黨在經(jīng)濟(jì)上的崩潰引起了政治上的崩潰,與軍事崩潰一起導(dǎo)致了國(guó)民黨在大陸的敗亡。
正是惡性通脹讓民眾對(duì)國(guó)民黨政權(quán)失去了信心。
梁小民:惡性通脹對(duì)國(guó)民黨政權(quán)的危害性甚至要大于軍事上的失敗。打仗勝敗乃兵家常事,輸了可以再招募訓(xùn)練軍隊(duì),但惡性通脹讓國(guó)民黨政權(quán)信譽(yù)全無(wú),人心散了,誰(shuí)還愿意為你這個(gè)政權(quán)賣命啊。
客觀上說(shuō),通脹并不是始于抗戰(zhàn)之后,而是抗戰(zhàn)時(shí)便已相當(dāng)嚴(yán)重了。舉個(gè)例子,陳岱孫先生煙癮挺大,但他抗戰(zhàn)時(shí)曾經(jīng)戒煙,那時(shí)通脹很厲害,飯都吃不飽,更別提買煙了。要知道,陳先生戰(zhàn)前可是三百五十大洋一個(gè)月,什么買不起啊。但在抗戰(zhàn)期間,全國(guó)人民尚能上下一心,共赴國(guó)難,通脹引發(fā)的矛盾并沒(méi)有凸顯出來(lái),抗戰(zhàn)激情掩蓋了這一矛盾。但內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后,渴望過(guò)上安定日子的民眾發(fā)現(xiàn)通脹狀況不僅沒(méi)有緩解,反而進(jìn)一步惡化,這時(shí)候民眾也沒(méi)有必要相忍為國(guó)了,對(duì)現(xiàn)政權(quán)的怨氣全發(fā)出來(lái)了。
國(guó)民黨也沒(méi)有辦法啊。內(nèi)戰(zhàn)加劇了國(guó)民黨政府的財(cái)政困難,而應(yīng)對(duì)財(cái)政困難的唯一辦法就是發(fā)行貨幣填窟窿。國(guó)民黨曾經(jīng)想通過(guò)金圓券改革控制通貨膨脹,后來(lái)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的需要,無(wú)法控制貨幣發(fā)行量,反而加劇了通脹。民眾一開(kāi)始對(duì)金圓券改革也曾寄予了一些希望,通過(guò)上繳手中的黃金外匯表示支持,但后來(lái)發(fā)現(xiàn)受騙了,對(duì)國(guó)民黨政權(quán)的怨恨可想而知。
事實(shí)上,只要是發(fā)生了惡性通脹,這個(gè)政權(quán)都逃脫不了倒臺(tái)的命運(yùn)。蘇聯(lián)的崩潰也和這個(gè)有很大關(guān)系。
似乎只有寄生于國(guó)民黨政權(quán)的官僚資本是經(jīng)濟(jì)上的得益者。
梁小民:國(guó)民黨的權(quán)力經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向必然產(chǎn)生官僚資本這一怪胎。官僚資本在短時(shí)間內(nèi)迅速膨脹和國(guó)民黨的外匯管制是有很大關(guān)系的。你用一比二的官價(jià)換到外匯,拿到市場(chǎng)上一甩就是一比二百,你說(shuō)能不賺錢么。
官僚資本甚至不屑于做什么具體產(chǎn)業(yè),他們掌握了翻手為云的政治資源之后,不太可能再去從事制造業(yè)賺辛苦錢了。所有的官商結(jié)合幾乎都是去搞金融業(yè)了,倒黃金啊,做貿(mào)易啊,這才是大頭啊。當(dāng)年孔令侃的“揚(yáng)子貿(mào)易公司”不就是干這個(gè)的嘛。
我們一直說(shuō)官僚資本的四大家族,其實(shí)蔣介石代表的蔣家,陳立夫和陳果夫兩兄弟的陳家相對(duì)而言并沒(méi)有賺什么大錢。而宋家和孔家則不然。山西太谷現(xiàn)在有個(gè)孔家大院,其實(shí)原來(lái)根本不是孔家的,是太谷曾經(jīng)的首富孟家的。孔祥熙上世紀(jì)二十年代發(fā)財(cái)后才買到手的。據(jù)我考證,孔祥熙的家世根本就不是他后來(lái)自己貼金的什么晉商后裔,他之所以這樣說(shuō),就是為了掩蓋他通過(guò)當(dāng)官,通過(guò)權(quán)力經(jīng)濟(jì)積累的巨額財(cái)富?自趫(zhí)掌財(cái)政部時(shí),上上下下安排的都是老鄉(xiāng),形成了太谷幫。太谷幫后來(lái)都發(fā)了大財(cái),而孔祥熙當(dāng)然是拿了大頭。
權(quán)力經(jīng)濟(jì)和官僚資本的盛行也讓國(guó)民黨的腐敗狀況愈演愈烈。
梁小民:政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)一結(jié)合沒(méi)有不腐敗的。在國(guó)民黨的獨(dú)裁體制上沒(méi)有政治監(jiān)督,絕對(duì)權(quán)力必然導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。不夸張地說(shuō),當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨從最上層到最底層沒(méi)有不腐敗的,基本上無(wú)官不貪。于右任等少數(shù)倒是不貪,卻又不是實(shí)權(quán)人物,其實(shí)想貪也沒(méi)有什么機(jī)會(huì)。2000年《華爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)了一個(gè)總數(shù)五十人的千年富豪排行榜,中國(guó)上榜的六人之中就有宋子文。宋子文和孔祥熙一樣,都算是白手起家,完全靠貪污和權(quán)力經(jīng)濟(jì)置辦了那份富可敵國(guó)的家業(yè)。
蔣經(jīng)國(guó)后來(lái)在上海打老虎也鎩羽而歸了。
梁小民:太子爺都管不了,可見(jiàn)國(guó)民黨政權(quán)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況的混亂已積重難返。事實(shí)上,蔣經(jīng)國(guó)打老虎沒(méi)有任何成功的可能性,他在蘇聯(lián)呆的時(shí)間太長(zhǎng),對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況還是缺乏深入了解,過(guò)分天真幼稚,接這個(gè)任務(wù)本身就是一個(gè)錯(cuò)誤。
官僚資本膨脹的根源是獨(dú)裁制度下的權(quán)力經(jīng)濟(jì),這就決定了蔣經(jīng)國(guó)只能打蒼蠅,不能打老虎。當(dāng)時(shí)四大家族的惡行通過(guò)媒體的宣傳已激起了民憤,蔣介石也就是想讓蔣經(jīng)國(guó)收拾兩個(gè)小蒼蠅,緩和一下老百姓的情緒。但誰(shuí)知道蔣太子一打就打到了皇親國(guó)戚身上,大水沖了龍王廟,不草草收?qǐng)鲞能怎么樣。
除了打擊囤積居奇之外,蔣經(jīng)國(guó)當(dāng)時(shí)在上海的另外一個(gè)任務(wù)是穩(wěn)定物價(jià)。這一任務(wù)在經(jīng)濟(jì)上就更不可能了。在當(dāng)時(shí)貨幣發(fā)行失控、供求失衡的條件下,物價(jià)是控制不住的。你一定要強(qiáng)行控制,反而會(huì)助長(zhǎng)黑市,形成價(jià)格雙軌制,恰恰又給了蔣經(jīng)國(guó)想打擊的那些人又一個(gè)發(fā)財(cái)?shù)目沙酥畽C(jī)。無(wú)論是外匯還是物價(jià)雙軌制,這本來(lái)就是官僚資本賴以發(fā)家的天堂。
與國(guó)統(tǒng)區(qū)相比,解放區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況似乎要好很多。
梁小民:客觀上來(lái)說(shuō),解放區(qū)面積相對(duì)比較小,經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也較容易解決。更重要的是,解放區(qū)以鄉(xiāng)村地區(qū)為主,現(xiàn)代工商業(yè)本來(lái)就不發(fā)達(dá),主要還是自然經(jīng)濟(jì)的模式,而自然經(jīng)濟(jì)本就不太容易受到通脹的影響。再加上當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨在制度上也與國(guó)統(tǒng)區(qū)的經(jīng)濟(jì)做了隔離,單獨(dú)發(fā)行了貨幣,什么法幣金圓券都不使用,這樣就更不容易被國(guó)統(tǒng)區(qū)的惡性通脹傳染。
同時(shí),與國(guó)統(tǒng)區(qū)的農(nóng)村破產(chǎn)相比,共產(chǎn)黨注意解決農(nóng)民問(wèn)題,出臺(tái)了一系列包括二五減租,在部分解放區(qū)實(shí)行土改的政策。這樣一來(lái),不僅農(nóng)民積極參軍保衛(wèi)土改成果,而且也激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,在經(jīng)濟(jì)上也有余力支持解放軍在前線的軍需。而另一方面,與需要支付軍餉的國(guó)民黨軍隊(duì)相比,解放軍不需要發(fā)工資,只要吃飯穿衣就可,給農(nóng)民造成的負(fù)擔(dān)不會(huì)大到無(wú)法承受的地步。
解放區(qū)當(dāng)時(shí)對(duì)工商業(yè)也是采取鼓勵(lì)扶植的態(tài)度,按照毛澤東當(dāng)時(shí)主張的新民主階段論,要先發(fā)展資本主義,再發(fā)展社會(huì)主義嘛。
您對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的描述讓我想起了“拉美化”,如果不爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的話,當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況也難有大的改觀吧。
梁小民:東南亞、拉美走市場(chǎng)化也是不徹底的,裙帶資本主義和權(quán)力經(jīng)濟(jì)的盛行直接導(dǎo)致了巨大的貧富差距。而當(dāng)時(shí)國(guó)民黨的情況只會(huì)比拉美、東南亞更糟,不會(huì)比他們強(qiáng)。即使是所謂的黃金十年,也是權(quán)貴和官僚資本主義的黃金十年,以中小企業(yè)為代表的民族工商業(yè)其實(shí)發(fā)展并不快,另一方面還受到官僚資本主義的傾軋。這一模式與東南亞和拉美模式幾乎一樣,和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩回事。
權(quán)力經(jīng)濟(jì)是難以為繼的?梢赃@么說(shuō),即使抗戰(zhàn)后不爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn),國(guó)民黨政府主導(dǎo)的權(quán)力經(jīng)濟(jì)遲早也會(huì)出大問(wèn)題,國(guó)民黨如果不改變經(jīng)濟(jì)方針的話,經(jīng)濟(jì)崩潰乃至倒臺(tái)只是早晚的事情。如果不是后來(lái)蔣介石到臺(tái)灣之后痛定思痛,在經(jīng)濟(jì)政策上改弦更張的話,國(guó)民黨在臺(tái)灣早就倒臺(tái)了。
原載《東方早報(bào)》2009-9-20
相關(guān)熱詞搜索:國(guó)民黨 失敗 經(jīng)濟(jì) 梁小民
熱點(diǎn)文章閱讀