西方主流社會(huì)學(xué)研究的實(shí)證化趨向與敘事的價(jià)值

　　敘事研究作為一種有鮮明特點(diǎn)的質(zhì)性研究方法，對(duì)于豐富我們的社會(huì)學(xué)想像力有著重要的價(jià)值。

　　在歐洲古典社會(huì)理論大師那里，本來(lái)一直并行著兩個(gè)既相互對(duì)立也相互補(bǔ)充的研究路向。但自美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)后開(kāi)始占據(jù)社會(huì)學(xué)主流地位以來(lái)，社會(huì)學(xué)研究方法越來(lái)越實(shí)證化，量化方法在西方社會(huì)學(xué)中運(yùn)用得遠(yuǎn)比定性方法廣泛，其所享有的“科學(xué)”地位似乎也遠(yuǎn)在定性方法之上。而質(zhì)性研究則越來(lái)越被排斥到了邊緣地位。

　　但是，早在半個(gè)多世紀(jì)前，米爾斯就已經(jīng)辛辣地批判過(guò)他所謂的“抽象經(jīng)驗(yàn)主義”，疾呼要重新喚起“社會(huì)學(xué)的想像力”，以克服西方社會(huì)學(xué)正在到來(lái)的危機(jī)。

　　敘事研究作為一種有鮮明特點(diǎn)的質(zhì)性研究方法，對(duì)于豐富我們的社會(huì)學(xué)想像力有著重要價(jià)值。敘事研究是研究者將自身的體驗(yàn)轉(zhuǎn)化

　　為在時(shí)間上具有意義的情節(jié)片段的一種基本方式。它將事件串聯(lián)起來(lái)，從而使事件根據(jù)自己的時(shí)間位置和在整個(gè)故事中的作用而獲得意義。它本來(lái)是語(yǔ)言學(xué)和文學(xué)等領(lǐng)域常用的手法，后來(lái)于20世紀(jì)初被芝加哥學(xué)派運(yùn)用在社會(huì)學(xué)研究中。1950年代后，人類學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)等相關(guān)理論被引進(jìn)敘事研究中，使其在方法上更加成熟。但在實(shí)證化的趨向中，社會(huì)學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)都是依循邏輯—科學(xué)的模式來(lái)建構(gòu)自己的書(shū)寫(xiě)實(shí)踐。直到1980年代后，后現(xiàn)代理論的興起才使敘事研究重新受到重視。由于后現(xiàn)代理論對(duì)“元敘事”的摧毀，對(duì)多樣性和差異性的推崇，這才把敘事從科學(xué)的獨(dú)斷論中解放出來(lái)。

　　敘事在中國(guó)社會(huì)研究中的特殊重要性

　　對(duì)于“變通”這樣一種有著微妙的社會(huì)學(xué)味道的社會(huì)機(jī)制，敘事這種方法論上的關(guān)系主義進(jìn)路就顯出了它獨(dú)特的魅力：事件之間那些復(fù)雜的、有時(shí)純粹是偶然或隨機(jī)的關(guān)系不是被線性的、單義的或結(jié)構(gòu)的因果關(guān)系所排除，而是在各種事件的遭遇中被揭示出來(lái)。

　　如果說(shuō)定量方法對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)早已被徹底夷平，社會(huì)運(yùn)作高度制度化、規(guī)范化的西方發(fā)達(dá)社會(huì)來(lái)說(shuō)常常是更適用的研究方法的話，那么，質(zhì)性研究方法尤其是敘事研究對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)的研究就具有特殊的重要性。這種重要性主要體現(xiàn)在如下方面：

　　其一，中國(guó)社會(huì)體制運(yùn)作的變通性。

　　任何一個(gè)社會(huì)的運(yùn)作都有正式的和非正式的兩套機(jī)制，都有制度的剛性和彈性兩個(gè)向度。但是，中國(guó)社會(huì)的特殊性在于其非正式的機(jī)制往往比正式的機(jī)制更為重要，其變通的影響所及常常已經(jīng)超越甚至抹掉了制度邊界。這是因?yàn)?0世紀(jì)以來(lái)國(guó)家政權(quán)建設(shè)中結(jié)構(gòu)科層化與功能科層化的相互分離使中國(guó)社會(huì)的實(shí)質(zhì)理性化程度一直比較低，加上現(xiàn)在又處在新舊體制的交軌時(shí)期，社會(huì)的實(shí)際運(yùn)作往往不是依照正規(guī)的、標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)章，而是另有一套微妙的、非正式的運(yùn)作機(jī)制，即“變通”機(jī)制。變通的微妙之處在于從表面上來(lái)看，它所遵循的原則及試圖實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是與原制度一致的，但變通后的目標(biāo)就其更深刻的內(nèi)涵來(lái)看，則與原制度目標(biāo)不盡相同甚至背道而馳。因此，對(duì)于這樣一種有著微妙的社會(huì)學(xué)味道的社會(huì)機(jī)制，敘事這種方法論上的關(guān)系主義進(jìn)路就顯出了它獨(dú)特的魅力：事件之間那些復(fù)雜的、有時(shí)純粹是偶然或隨機(jī)的關(guān)系不是被線性的、單義的或結(jié)構(gòu)的因果關(guān)系所排除，而是在各種事件的遭遇中被揭示出來(lái)。我們通過(guò)故事，既不像自然科學(xué)那樣旨在發(fā)現(xiàn)一般性、客觀性的規(guī)律或規(guī)則，但也不只是像文學(xué)那樣重在塑造生動(dòng)的、個(gè)性鮮明的、充滿了偶然性的形象和事件，而是可以展現(xiàn)行動(dòng)與制度之間復(fù)雜的、“適合的”因果關(guān)系，由此去體味中國(guó)社會(huì)的獨(dú)特滋味。

　　其二，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐的過(guò)程性。

　　米爾斯提出“社會(huì)學(xué)的想像力”促使我們問(wèn)三類問(wèn)題：社會(huì)的結(jié)構(gòu)是什么？社會(huì)的變遷是怎樣的？社會(huì)的人性是如何的？但無(wú)論什么問(wèn)題，都必須具有一種深厚的歷史感，把歷史視為社會(huì)研究的主軸。如果分析美國(guó)這樣高度穩(wěn)定的社會(huì)尚需歷史感的話，那么洞察中國(guó)這樣一直在經(jīng)歷劇烈變動(dòng)的轉(zhuǎn)型社會(huì)就更需歷史的眼光和過(guò)程的視角，需要將一種實(shí)踐狀態(tài)的社會(huì)現(xiàn)象作為社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，將社會(huì)事實(shí)看做是動(dòng)態(tài)的、流動(dòng)的，將事件性的過(guò)程作為研究實(shí)踐狀態(tài)的入手點(diǎn)。以細(xì)微見(jiàn)長(zhǎng)、以事件為中心的敘事方法與面向中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐社會(huì)學(xué)有著高度的親合性。

　　其三，中國(guó)社會(huì)日常生活的模糊性。

　　自從現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)和常人方法學(xué)興起以來(lái)，帕森斯主義所代表的社會(huì)學(xué)“正統(tǒng)共識(shí)”對(duì)日常生活的忽視日漸被打破。尤其是隨著后現(xiàn)代主義對(duì)“宏大敘事”的猛烈攻擊，日常生活越來(lái)越成為社會(huì)學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)。但研究日常生活最大的困難就在于我們?nèi)绾文茏尦聊�者發(fā)聲。所謂的日常生活，它指的不僅僅是普通人的生活，更重要的是，它指的是與宏大歷史話語(yǔ)不同的生活，是福柯意義上“稀薄”而“貧乏”、充滿“偶變性”和“錯(cuò)誤”的生活。對(duì)于這幾乎不可言說(shuō)的日常生活，如何能夠進(jìn)入？福柯給我們的啟示是：對(duì)不可言說(shuō)的東西，可以展現(xiàn)。在“無(wú)名者的生活”中，福柯關(guān)注的是日常生活中那些曖昧不清的不幸形象，他們幾乎注定要沉沒(méi)在黑暗中，只是在和權(quán)力相撞擊的特殊時(shí)機(jī)，他們才短促地出現(xiàn)，又迅即消失。他們的故事夾雜著美與恐怖，具有一種超現(xiàn)實(shí)的色彩。而我們也許無(wú)法把握日常生活本身，但卻可以設(shè)法在那些日常生活被觸動(dòng)、被冒犯、被侵略的瞬間，在無(wú)名者與權(quán)力相撞擊的光中，窺見(jiàn)他們模糊的身影，而后嘗試撰寫(xiě)�？滤�謂的“生命的詩(shī)”。而敘事正是撰寫(xiě)那些歷史無(wú)名者的“生活的詩(shī)”最得心應(yīng)手的工具。

　　敘事在中國(guó)社會(huì)研究中的限制

　　特別值得注意的是，在講故事中必須體現(xiàn)足夠強(qiáng)大的張力，容納足夠復(fù)雜的關(guān)系，展示足夠完整的過(guò)程。

　　不過(guò)，自從“過(guò)程—事件”的分析方法被提出來(lái)后，“講故事”似乎已經(jīng)成了中國(guó)社會(huì)學(xué)界一種新的風(fēng)氣。不過(guò)，我們還得看到，敘事方法有其自身的限制。能否用講故事的方式推進(jìn)社會(huì)學(xué)研究，能否講出有價(jià)值、有余味的故事，主要取決于這樣幾個(gè)因素：

　　其一，問(wèn)題感。敘事方法并不是對(duì)誰(shuí)都適合，只有這樣的人才適用：他們拒絕上帝般的眼光，相信人類經(jīng)驗(yàn)世界中唯一存在的是解釋。所謂敘事，也正是將日常生活中的解釋呈現(xiàn)出來(lái)。因此，敘事者能夠看到什么樣的故事，首先就要取決于他的問(wèn)題意識(shí)和理論素養(yǎng)。也就是說(shuō)，社會(huì)現(xiàn)象不是自在的，而是被呈現(xiàn)、被建構(gòu)出來(lái)的。沒(méi)有獨(dú)特的感知，沒(méi)有敏銳的問(wèn)題意識(shí)，社會(huì)實(shí)在縱然如神祇般矗立在山頂，人也可能視而不見(jiàn)。社會(huì)學(xué)家能夠從熟悉的世界中感到震撼，能夠從平靜的生活中看到動(dòng)蕩，能夠從常規(guī)的秩序中發(fā)現(xiàn)悖論，能夠從繁榮的景象中體察斷裂，這完全取決于他們的理論修養(yǎng)。

　　其二，復(fù)雜性。敘事分析真正的旨趣在于，它認(rèn)為偶發(fā)的、意外的、內(nèi)在的不可預(yù)測(cè)的時(shí)間可以消除或改變歷史看似最持久的趨勢(shì)，它暗示了社會(huì)進(jìn)程內(nèi)在具有偶變性、不連續(xù)性和結(jié)果的開(kāi)放性。但是，如此強(qiáng)調(diào)偶變性的敘事分析所選擇的敘事對(duì)象恰恰不是隨意的、偶然的。在我們的生活世界，隨時(shí)隨刻都在發(fā)生著各種各樣的故事，但什么樣的故事可以作為一個(gè)敘事性分析的樣本去呈現(xiàn)，其條件卻甚為苛刻。值得展現(xiàn)的故事必須達(dá)到十足的復(fù)雜程度。這種復(fù)雜程度不僅僅是指場(chǎng)面的壯闊，聲勢(shì)的浩大，人物的繁多，過(guò)程的曲折，關(guān)系的交錯(cuò)，事件的疊起，時(shí)間的漫長(zhǎng)，而且最重要的是要從中能感受到心靈的顫動(dòng)。在構(gòu)成敘事的幾個(gè)基本要素中，最重要的就是：通過(guò)使用情節(jié)、背景和刻畫(huà)，賦予某個(gè)事件以結(jié)構(gòu)、意義和脈絡(luò)，從而將之轉(zhuǎn)化為故事的要素。情節(jié)的復(fù)雜性和生動(dòng)性是敘事能否成功的關(guān)鍵。

　　其三，技巧性。講故事的成功并不在于故事本身的復(fù)雜和精彩，而是要靠研究者“講”出來(lái)的�！爸v”絕不僅僅是一種修辭的運(yùn)用，實(shí)際上它是“社會(huì)學(xué)的想像力”的展現(xiàn)，是作者理論關(guān)懷之所系。特別值得注意的是，在講故事中必須體現(xiàn)足夠強(qiáng)大的張力，容納足夠復(fù)雜的關(guān)系，展示足夠完整的過(guò)程。只有這樣，才不會(huì)犯用先導(dǎo)的概念來(lái)剪裁生活世界的錯(cuò)誤，才不會(huì)把那些偶然的、隨機(jī)的甚或“錯(cuò)誤的”事件簡(jiǎn)單地排斥在敘事之外，不會(huì)把復(fù)雜的關(guān)系、豐富的材料簡(jiǎn)單處理成用以證實(shí)或反駁某種總體概括的“個(gè)案”或理論分析的“例子”，從而犯下布迪厄所批判的將理論“邏輯”強(qiáng)加在充滿模糊感和權(quán)宜性的實(shí)踐“邏輯”上的致命錯(cuò)誤。

相關(guān)熱詞搜索：敘事 社會(huì)學(xué) 中國(guó) 研究