中華人民共和國建國60年來，從計劃到市場，在經(jīng)濟建設(shè)上走過一條迂回曲折的道路，期間經(jīng)歷過無數(shù)艱辛、動蕩、搖擺與反復(fù)，既有山重水復(fù)之困惑，也有柳暗花明之轉(zhuǎn)機。這是一段中華民族走向復(fù)興之路的歷史；
一段打破思想桎梏、尋找經(jīng)濟規(guī)律的歷史；
一段摒棄少數(shù)權(quán)威、尊重大眾個體權(quán)利與貢獻的歷史；
一段重新劃定政府與市場界限的歷史。這個過程是人類探索未來發(fā)展方向的一個重要組成部分，為人類社會貢獻了從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的寶貴經(jīng)驗和教訓(xùn)。

　　60年前，中國開始了一個以建立在公有制基礎(chǔ)上的計劃經(jīng)濟體制來實現(xiàn)民族振興的宏大嘗試。這個嘗試以失敗告終，有其內(nèi)在的必然性。當(dāng)整個社會取消了微觀個體對外探索的權(quán)利與自由，只由少數(shù)精英通過制定計劃的方式來引導(dǎo)全國人民向充滿不確定性的未來進行探索時，偶爾可能會走對了方向，但更多的可能是誤入歧途；
甚至其糾錯機制都是非常僵化而低效的：認(rèn)識錯誤時要高度依賴少數(shù)精英，改正錯誤時是整個社會一致行動——但這種行動，往往也未必是正確的，整個社會來回往復(fù)地試錯，為此付出的不必要的成本，難以度量。

　　30年前，中華民族窮則思變，摒棄了在原有計劃經(jīng)濟體制內(nèi)的修修補補，開始了由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轟轟烈烈的轉(zhuǎn)型。這個過程，在當(dāng)時叫做“摸著石頭過河”；
到今天，則可以斷言，市場經(jīng)濟是引領(lǐng)中國經(jīng)濟再鑄輝煌的必由之路。

　　與此前的改良不同之處在于，從中國決定在公有經(jīng)濟之外開始市場化改革之日起，普通民眾作為個體，在開始獲得掌握自己命運的權(quán)利的同時，也在一定程度上分擔(dān)了探索社會發(fā)展方向的使命。理想的市場經(jīng)濟的優(yōu)越性在于，社會上每個微觀主體都可以向不同的方向探索，由于稟賦不同，際遇不同，不同的人找到正確方向的概率也不同。而一旦有人找到正確的方向，社會其他人可以跟進，并分享這個好處。在這個過程中，價格體系發(fā)揮至關(guān)重要的作用，既反映資源的稀缺程度，引導(dǎo)和優(yōu)化資源配置，更對人們行為的優(yōu)劣起客觀的評判作用。找到正確方向的人，還可以通過價格機制得到合理的回報。

　　私有產(chǎn)權(quán)、市場、企業(yè)，市場經(jīng)濟體系中這三位一體的基本元素，在計劃經(jīng)濟中一度完全缺失�；�于產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的人力資本或者物質(zhì)資本，到底是通過價格機制在市場上配置或者組合，還是在企業(yè)中通過行政命令的方式加以利用，取決于兩種方式何者更有效。對于同樣一種經(jīng)濟活動，由各種人力資本和物質(zhì)資本通過締結(jié)契約而成的企業(yè)，如果其管理成本高于市場價格機制配置所需要的交易成本，則說明該企業(yè)從事此經(jīng)濟活動是低效的，應(yīng)該將之歸于市場。這種市場經(jīng)濟中屢見不鮮的企業(yè)重組，在計劃經(jīng)濟中是無從得見的，因為整個國民經(jīng)濟就是一個大企業(yè)，但其運作的好壞，由于沒有一個外在的市場和價格體系來衡量而無從知曉，最終流于低效、破敗。

　　中國經(jīng)濟60年的發(fā)展歷程，迄今為止絕大部分時間就是在對這套體系進行改革的歷程。從原來徒勞無功的體制內(nèi)改良，到發(fā)展公有經(jīng)濟和計劃體制外的非公經(jīng)濟和市場體制，再到公有經(jīng)濟和計劃體制的全面變革，方向早已明確，目標(biāo)漸次清晰。產(chǎn)權(quán)改革，市場（價格）改革，（國有）企業(yè)改革，以及政治體制改革，多管齊下，極大地釋放出國民經(jīng)濟的活力，支撐了中國經(jīng)濟30年來平均近10％的增長，使之迅速成長為世界第三大經(jīng)濟體。

　　然而，“行百里者半九十”。中國經(jīng)濟的改革過程遠(yuǎn)未成功：產(chǎn)權(quán)改革依然任重道遠(yuǎn)；
許多要素價格如能源、利率、匯率等仍受政府管制；
國企改革到能源、電信、金融等國有壟斷行業(yè)便難以推進；
政府和國有部門仍然控制著國民經(jīng)濟中大部分的資源。這些由于改革不徹底而造成的問題互相交織，是貪污、腐敗、社會不公、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡、環(huán)境惡化等問題的根源。

　　盡管中國經(jīng)濟60年來取得舉世矚目的成就，但如果在國民經(jīng)濟這些舉足輕重的領(lǐng)域上的改革不徹底，矛盾不斷積累，改革開放的偉業(yè)將難免功虧一簣，中國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長將失去可靠的基礎(chǔ)。

　　改革已到深水區(qū)。如果說改革初期是全民受益，則現(xiàn)在的進一步改革將不可避免地?fù)p害一部分既得利益，包括政府自身。中國政府不但要克服強有力的既得利益集團的阻撓，更需要有改革自身的勇氣，前路挑戰(zhàn)重重。但既然“停頓和倒退沒有出路”，我們有理由期許，更為切實有效的改革方案能不斷推進。

　　中國經(jīng)濟，不走回頭路。

　　——編者

　　在過去的60年，我們的國家始終是在應(yīng)對挑戰(zhàn)的努力中度過的。正是因為有市場化改革對于嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的成功應(yīng)對，才迎來了今日的輝煌。然而，改革正未有窮期。只有認(rèn)真總結(jié)60年來的經(jīng)驗和教訓(xùn)，才能從容應(yīng)對我們面前的新挑戰(zhàn)，再上一層樓，實現(xiàn)騰飛于世界的中國夢。

　　回想60年前，天安門的禮炮聲迎來了一個全新的時代。在1949年－1953年的國民經(jīng)濟恢復(fù)時期中，曾經(jīng)災(zāi)禍縱橫的中國醫(yī)治好戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷，國民經(jīng)濟的面貌為之一新。這使億萬民眾從心底里唱出《歌唱祖國》的歌聲：“歌唱我們親愛的祖國，從今走向繁榮富強�！�

　　然而，勝利也有它的陰暗方面�；謴�(fù)國民經(jīng)濟的偉大勝利，使人們滋長了虛夸冒進的思想和高估自己的能力。在匆忙進行的社會主義改造的基礎(chǔ)上建立的蘇聯(lián)式的集中計劃體制，非但沒有進一步激發(fā)人民大眾的創(chuàng)造熱情，相反形成了毛澤東故主席所說“尋尋覓覓、冷冷清清、凄凄慘慘戚戚”，缺乏生機與活力的局面。于是改革就提上了日程。

　　從20世紀(jì)50年代開始，中國也同蘇聯(lián)和東歐的社會主義國家一樣，為改變集中計劃經(jīng)濟體制的低效率狀態(tài)，試圖對經(jīng)濟體制作出一些調(diào)整。1956年提出的“經(jīng)濟管理體制改革”，就是要在公有制和計劃經(jīng)濟體制大框架不變條件下，進行某些政策調(diào)整，以便給經(jīng)濟注入活力。此后20多年，才在不斷摸索中，逐漸明確了市場化改革的正確方向。然而，對于要建立什么樣的市場經(jīng)濟，以及如何建立等問題，仍然存在觀點分歧。

　　在半個多世紀(jì)的改革過程中，中國先后采取了多種措施，變革集中計劃的經(jīng)濟體制，以及建立新的市場經(jīng)濟體制。這些措施以不同的經(jīng)濟理論和改革思路為背景，往往方向各異，有時甚至相互矛盾。為了簡化頭緒、深入討論，本文以主要的改革措施為標(biāo)志，將中國經(jīng)濟改革的歷程劃分為三個階段，對這些改革措施的利弊得失進行檢討，進而解析中國經(jīng)濟的改革與發(fā)展之路。

　　第一階段是1958年至1978年，分權(quán)型命令經(jīng)濟。改革的重點，是中央政府向下屬各級政府放權(quán)讓利。

　　第二階段是1979年至1993年，為增量改革階段，改革主要在國有部門以外的經(jīng)濟領(lǐng)域中推進，并以民營經(jīng)濟的成長壯大來支撐和帶動整個國民經(jīng)濟發(fā)展。

　　第三階段是從1994年至今，為整體推進階段，以建立市場經(jīng)濟體系為目標(biāo)進行全面改革。

　　在中國改革歷程中，各個階段的多種改革措施是相互穿插的，在前一階段施行的改革中往往蘊含后一階段主要改革措施的某些萌芽；
后一階段施行的改革，又常常保留前一階段改革的某些遺產(chǎn)。

　　上篇：分權(quán)型命令經(jīng)濟改革（1958年至1978年）

　　完成生產(chǎn)資料的社會主義公有制改造之后，中央計劃經(jīng)濟得以全面推動，并在初期取得不小的成就，但其弊端也很快就顯現(xiàn)出來。整個國民經(jīng)濟就像是一個“大企業(yè)”，中央政府是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，各級地方政府是企業(yè)的各級部門，本該作為獨立經(jīng)營主體的企業(yè)，類似于這個“大企業(yè)”中大大小小的車間。

　　在這個“大企業(yè)”中，中央政府制定目標(biāo)，通過計劃指令層層下達(dá)至各級“部門”，然后由各級“部門”下達(dá)給各生產(chǎn)“車間”。這是一個無比龐雜、自上而下集體行動的體系，集生產(chǎn)和消費于一體，其計劃異常復(fù)雜而難以精準(zhǔn)，且缺乏調(diào)整的彈性。整個國民經(jīng)濟看似有序，卻難免陷入低效甚至僵化的境地。

　　當(dāng)中央計劃經(jīng)濟體制開始拖經(jīng)濟的后腿時，中國政府試圖加以調(diào)整。不過，囿于當(dāng)時的意識形態(tài)和認(rèn)識水平，這個階段的種種調(diào)整不過是在計劃經(jīng)濟框架下的修修補補。在具體的實施過程中，許多措施又往往容易變形走樣，甚至走向更為錯誤的方向。

　　此后的實踐證明，建立在中央計劃體制下的改良，無法根除其弊端。相反，由于嚴(yán)禁分權(quán)決策下微觀主體的必要嘗試，計劃經(jīng)濟體制每一次政策的調(diào)整，都意味著少數(shù)精英帶領(lǐng)整個社會都經(jīng)歷一次震蕩，其間缺乏應(yīng)有的緩沖和彈性。

　　“體制下放”

　　這一階段，調(diào)整的主要內(nèi)容是中央向各級地方政府放權(quán)讓利。這是對計劃體制的第一次修補，類似于“大企業(yè)”領(lǐng)導(dǎo)在一定程度上向各級“部門”下放了自主經(jīng)營權(quán)，也增加了“部門”之間的競爭，但其本質(zhì)不變，仍然是把整個國家看成一個企業(yè)，主要靠行政命令進行運作，而不是依靠價格信號來對稀缺資源進行配置，其有效程度極端依賴事前計劃的周密度和精準(zhǔn)度——而缺失價格信號作為客觀標(biāo)準(zhǔn)，主觀計劃的優(yōu)劣無從作出合理評判。計劃本身的問題，執(zhí)行能力的問題，執(zhí)行者的動機問題，都可能造成各種無法度量的低效、浪費和損失。

　　1957年，中國政府根據(jù)1956年8月中共八大一次會議決定，制定了以向各級地方政府放權(quán)讓利為主要內(nèi)容的經(jīng)濟管理體制改革方案，并從1958年初開始了“體制下放”運動，形成一種分權(quán)型的命令經(jīng)濟體制。與此同時，還發(fā)動了人民公社化運動，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社合并改組為工農(nóng)商學(xué)兵“五位一體”和“政社合一”的人民公社，進一步加強了政府對農(nóng)村經(jīng)濟和社會的全面控制。由“體制下放”和“人民公社化”所形成的經(jīng)濟體制，成為毛澤東在1958年發(fā)動的“大躍進”運動的制度基礎(chǔ)。

　　向各級地方政府放權(quán)讓利的方針，與毛澤東在《論十大關(guān)系》講話中提出的向地方、生產(chǎn)單位和勞動群眾放權(quán)讓利的原意不完全符合，后面兩種放權(quán)讓利退居到微不足道的地位。原因主要是1957年－1958年國內(nèi)政治事態(tài)發(fā)生變化，從而使向國有企業(yè)和職工放權(quán)讓利變成“政治上不正確”了。

　　在中共第八次代表大會以前，不少經(jīng)濟主管部門官員和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)懷著很大興趣研究南斯拉夫的“企業(yè)自治”試驗，希望中國能夠有所借鑒。在中共八大上，企業(yè)自治曾是一個熱門話題。然而，在1957年，隨著中共對南斯拉夫共產(chǎn)主義聯(lián)盟“自治社會主義”的批判逐步升級，擴大企業(yè)自主權(quán)問題自然就從中國共產(chǎn)黨的改革綱領(lǐng)中刪除。

　　而毛澤東《論十大關(guān)系》中關(guān)于要向職工個人放權(quán)讓利，以便“調(diào)動”他們“積極性”的思想，是和其他社會主義國家在“非斯大林化”過程中加強對國有企業(yè)職工物質(zhì)刺激的思想潮流相一致的。1957年，中共和蘇共在對待斯大林主義問題上的分歧已經(jīng)露出端倪，同時，“反右派”運動后期，更把“個人主義”定為“右派反黨反社會主義的思想根源”，要求人們“斬斷名韁利索”。此時，通過對勞動者個人的“物質(zhì)刺激”來“調(diào)動積極性”，就明顯地與主流意識形態(tài)相沖突了。

　　在這樣的政治環(huán)境下，放權(quán)讓利就只能以各級地方政府為對象。這樣，向各級地方政府下放權(quán)力和與此相聯(lián)系的利益，就成為1958年改革的基本內(nèi)容，而“體制改革”也就被定義為“體制下放”。這種改革思路，對中國以后的經(jīng)濟體制和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

　　1957年9月召開的中共八屆三中全會，是發(fā)動“大躍進”運動的一次會議，同時也是開始“經(jīng)濟管理體制改革”來“為躍進運動準(zhǔn)備體制基礎(chǔ)”的一次會議。會議原則通過了中央經(jīng)濟工作五人小組組長陳云起草的《關(guān)于改進工業(yè)管理體制的規(guī)定》《關(guān)于改進商業(yè)管理體制的規(guī)定》和《關(guān)于劃分中央與地方對財政管理權(quán)限的規(guī)定》，并將這三個規(guī)定草案提交給全國人民代表大會常務(wù)委員會。總的精神，就是向各級地方政府放權(quán)讓利，把權(quán)力下放給地方行政機關(guān)，以便進一步發(fā)揮地方和企業(yè)的主動性和積極性，因地制宜完成國家統(tǒng)一計劃。11月14日，全國人大常委會批準(zhǔn)它們自1958年起施行。

　　1958年的“體制下放”，主要包括以下幾個方面：

　　——下放計劃管理權(quán)。中共中央在1958年9月發(fā)布《關(guān)于改進計劃管理體制的規(guī)定》，要求將原來由國家計委統(tǒng)一平衡、逐級下達(dá)的計劃管理制度改變?yōu)椤耙缘貐^(qū)綜合平衡為基礎(chǔ)的、專業(yè)部門和地區(qū)相結(jié)合的計劃管理制度”，實行以地區(qū)為主、自下而上逐級編制和進行平衡，使地方經(jīng)濟能夠“自成體系”。這份文件規(guī)定，地方政府可以對本地區(qū)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指標(biāo)進行調(diào)整；
可以對本地區(qū)內(nèi)的建設(shè)規(guī)模、建設(shè)項目、投資使用等進行統(tǒng)籌安排；
可以對本地區(qū)內(nèi)的物資進行調(diào)劑使用；
可以對重要產(chǎn)品的超產(chǎn)部分，按照一定分成比例自行支配使用。

　　——下放企業(yè)管轄權(quán)。1958年4月11日，中共中央和國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于工業(yè)企業(yè)下放的幾項規(guī)定》，(點擊此處閱讀下一頁)

　　提出國務(wù)院各主管部門所管理的企業(yè)，除極少數(shù)重要的、特殊的和試驗性的企業(yè)仍歸中央繼續(xù)管理外，一律下放給地方政府管理。這樣，原來由中央各部委所屬的企業(yè)和事業(yè)單位，有88％下放到各級地方政府，有的還下放到街道和公社；
中央直屬企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值占整個工業(yè)產(chǎn)值的比重，由1957年的39.7％下降為1958年的13.8％。

　　——下放物資分配權(quán)。一是減少由國家計委統(tǒng)一分配的物資（“統(tǒng)配物資”或稱“一類物資”）和由國務(wù)院各部管理的物資（“部管物資”或稱“二類物資”）的品種和數(shù)量。二是對保留下來的統(tǒng)配、部管物資，也由過去中央“統(tǒng)配”，改為各省、市、自治區(qū)“地區(qū)平衡，差額調(diào)撥”。三是在供應(yīng)方面，除少數(shù)部門外，都由地方政府的計劃機關(guān)負(fù)責(zé)分配和調(diào)撥。

　　——下放基本建設(shè)項目的審批權(quán)、投資管理權(quán)和信貸管理權(quán)。對于地方興辦的限額以上項目，只需將簡要計劃任務(wù)書報請國家計委批準(zhǔn)，其余由地方審批；
限額以下的項目，完全由地方自行決定。允許地方政府在中央下?lián)苜Y金和地方自籌資金總額的范圍內(nèi)興辦各種事業(yè)，包括限額以上的大型項目。地方銀行可以根據(jù)各地“生產(chǎn)大上”的要求，“需要多少就貸多少，什么時候需要就什么時候貸”。

　　——下放財政權(quán)和稅收權(quán)。為了增加地方的財力，擴大地方政府的財權(quán)，決定實行“包稅制”。

　　　——下放勞動管理權(quán)。改變勞動用工計劃由國家計劃委員會統(tǒng)一制定、層層下達(dá)的做法，各地招工計劃經(jīng)省、自治區(qū)和中央直轄市確定以后即可執(zhí)行。

　　1958年的改革，雖然把向企業(yè)放權(quán)讓利從它的公開綱領(lǐng)中刪除，但實際上除了向地方政府放權(quán)讓利，也采取了一些向企業(yè)放權(quán)讓利的措施，包括：（1）減少指令性計劃指標(biāo)，將國家計委層層下達(dá)給工業(yè)企業(yè)的指令性指標(biāo)由12項減為主要產(chǎn)品產(chǎn)量、職工總數(shù)、工資總額、利潤等4項；
（2）將原來分不同行業(yè)按一定比例從利潤中提取少量“企業(yè)獎勵金”（廠長基金）的制度，改為一戶一率的“全額利潤留成”制度；
（3）擴大了企業(yè)的人事安排權(quán)，除企業(yè)主管人員和主要技術(shù)人員外，其他一切職工均由企業(yè)負(fù)責(zé)管理，企業(yè)還有權(quán)在不增加職工總數(shù)的條件下自行調(diào)整機構(gòu)和人員；
（4）部分資金可以由企業(yè)調(diào)劑使用，企業(yè)有權(quán)增減和報廢固定資產(chǎn)。

　　“放－亂－收－死”

　　調(diào)整之后，地方政府有了更多的資源和自主權(quán)，各級企業(yè)的自主權(quán)利也有了相應(yīng)的增加，但仍似總體計劃下地方政府指揮的“車間”。掌控著企業(yè)和多種資源的地方政府之間有競爭，卻既無價格機制作為信號引導(dǎo)和評判標(biāo)準(zhǔn)，又無優(yōu)勝劣汰的有效約束，于是沒有朝著創(chuàng)造財富的方向發(fā)展，卻形成了“大躍進”的制度和組織基礎(chǔ)。另一方面，由少數(shù)精英主導(dǎo)的計劃經(jīng)濟，本身又極易受限于精英們的意識形態(tài)、認(rèn)識水平、政治立場甚至情緒波動，容易大起大落。這一階段，中國經(jīng)濟的進程更是被深深打上了政治活動的烙印。

　　在保持計劃經(jīng)濟用行政命令配置資源總框架不變的條件下，向地方政府層層分權(quán)所形成的分權(quán)型計劃經(jīng)濟體制，和農(nóng)村人民公社一起，構(gòu)成了“大躍進”的制度基礎(chǔ)。在這種體制支持下，各級政府響應(yīng)毛澤東“三年超英、十年超美”的號召，充分運用調(diào)動資源的權(quán)力，大上基本建設(shè)項目，大量招收職工，無償調(diào)撥農(nóng)民的資源，來完成“鋼鐵生產(chǎn)一年翻一番”之類絕無可能實現(xiàn)的高計劃指標(biāo)。結(jié)果很快爆發(fā)了各地區(qū)、各部門、各單位爭奪資源的大戰(zhàn)，“一平（平均主義）、二調(diào)（無償調(diào)撥）、三收款”的“共產(chǎn)風(fēng)”盛行，經(jīng)濟秩序一片混亂。

　　由于經(jīng)濟混亂，經(jīng)濟效率大幅度下降，耗費大量資源所換得的，只是一大堆為了邀功請賞而制造的虛夸數(shù)字。后來的事實證明，當(dāng)時號稱已經(jīng)完成的鋼鐵、糧食等生產(chǎn)指標(biāo)，完全是虛假的。

　　然而，一些領(lǐng)導(dǎo)人仍然陶醉在自己制造的幻象之中。在食品供需出現(xiàn)短缺，全國性饑荒即將爆發(fā)的時刻，毛澤東卻在思考“糧食多了怎么辦”的問題，提出采取“休耕制”“敞開肚皮吃飯”一類解決辦法。在人民公社中，紛紛采取了“公共食堂”“五包”“十包”等“各取所需”的分配辦法。

　　1958年末，這種一意孤行做法的消極后果終于顯現(xiàn)，生產(chǎn)下降，大批工商企業(yè)出現(xiàn)虧損，生活必需品供應(yīng)不足，經(jīng)濟陷入嚴(yán)重困難。

　　面對這種嚴(yán)峻局面，中共中央在1958年11月的“鄭州會議”、1958年11月中共中央政治局武昌擴大會議和1959年4月的中共八屆七中全會上，要求“壓縮空氣”、糾正“左”的偏向。

　　1959年7月到8月間，中共中央在廬山召開政治局?jǐn)U大會議和八屆八中全會（史稱“廬山會議”）。毛澤東在會議開始時提出這次會議要進一步總結(jié)“大躍進”以來的經(jīng)驗，而且承認(rèn)“大躍進”存在“沒有搞平衡，打亂了整個國民經(jīng)濟的比例關(guān)系”“人權(quán)、財權(quán)、商權(quán)、工權(quán)等四大權(quán)力下放過多”等缺點�？墒牵�后來因為政治局委員彭德懷致信毛澤東，要求認(rèn)真總結(jié)“大躍進”和人民公社化運動的經(jīng)驗教訓(xùn)，毛澤東臨時決定延長會期，對彭德懷的“右傾機會主義反黨活動”進行嚴(yán)厲批判，由此掀起了全國范圍的“反右傾運動”。整個政治氣氛從“糾‘左’”轉(zhuǎn)向“反‘右’”。

　　“反右傾”運動導(dǎo)致的第二次“共產(chǎn)風(fēng)”，使經(jīng)濟和社會狀況進一步惡化。1959年全國共生產(chǎn)糧食1700億公斤，比1958年的實際產(chǎn)量2000億公斤減少了300億公斤；
1960年糧食產(chǎn)量降到1435億公斤，比1951年的1437億公斤還低，全國普遍發(fā)生饑荒。

　　由于封鎖消息和缺乏拯救措施，城鎮(zhèn)地區(qū)廣泛出現(xiàn)因營養(yǎng)不良導(dǎo)致的浮腫病，農(nóng)村地區(qū)則造成2000萬至4000萬人的“非正常死亡”。

　　1960年秋季，黨中央終于確定對國民經(jīng)濟實行“調(diào)整、鞏固、充實、提高”的“八字方針”。恢復(fù)了由陳云任組長的中共中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組，采取堅決措施來克服“大躍進”和“人民公社化”造成的嚴(yán)重經(jīng)濟困難。

　　“八字方針”的實施，主要采取了以下手段：

　　——中共中央于1962年1月召開的有中央、中央局、省市、地、縣五級干部參加的“擴大的中央工作會議”（“七千人大會”）。毛澤東在會上表示承擔(dān)錯誤責(zé)任以平息干部的怨氣，同時要求加強團結(jié)，加強紀(jì)律，加強集中統(tǒng)一，做好工作，戰(zhàn)勝困難。與此同時，恢復(fù)了以陳云為首的中共中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)管“調(diào)整國民經(jīng)濟”工作。

　　——根據(jù)國務(wù)院和中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組建立比1950年統(tǒng)一財經(jīng)時“更嚴(yán)更緊”體制的要求，中央政府各部門在財政、信貸和企業(yè)管轄權(quán)等方面收回在1958年改革中下放的權(quán)力。例如，發(fā)布了加強計劃紀(jì)律的“十項規(guī)定”和一系列收回原來下放權(quán)力的決定，對金融、財政和統(tǒng)計實行中央的垂直領(lǐng)導(dǎo)。1958年下放給地方管理的企業(yè)，也大多回到中央由各行業(yè)部管理。

　　——憑借這一套高度集中化的體制實行稀缺資源的再配置，主要的措施是：大煉鋼鐵中興建的“小土群”和“小洋群”冶煉設(shè)施全部“下馬”；
將“大躍進”中“招之即來”、進入城鎮(zhèn)就業(yè)的約3000萬農(nóng)民工“揮之即去”，全部退回農(nóng)村；
對城市工業(yè)企業(yè)進行“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”調(diào)整。

　　經(jīng)過幾個月的調(diào)整，經(jīng)濟逐漸穩(wěn)定下來，并在1964年大體上得到恢復(fù)。

　　不過，在人們慶幸經(jīng)濟秩序恢復(fù)的同時，卻發(fā)現(xiàn)集中計劃經(jīng)濟的所有弊病又都卷土重來。于是又醞釀再次進行改革。

　　但是，直到1976年“文化大革命”宣告結(jié)束，由于存在社會主義只能采取行政命令配置資源這樣的意識形態(tài)障礙，市場取向改革很難在政治上被接受。于是，進行向地方政府下放計劃權(quán)力，幾乎成了惟一可能的改革選擇。因此，此后仍然多次進行過類似于1958年的行政性分權(quán)改革，例如，1970年以“下放就是革命、下放越多就越革命”為口號的大規(guī)模經(jīng)濟管理體制改革，就是1958年“體制下放”的重演。

　　總之，1958年至1976年期間的多次“體制下放”，無一例外地以造成混亂和隨后重新集中告終。在“一放就亂”“一管就死”的循環(huán)下，形成了“放－亂－收－死”的怪圈。

　　制度反思

　　“放－亂－收－死”的魔咒揮之不去，促使人們深刻反思，這種情況可能是由以公有制為基礎(chǔ)的集中計劃經(jīng)濟體制所固有的缺陷所決定的，甚至進一步摒棄固有的思維模式。在這種思考的基礎(chǔ)上，人們的思想認(rèn)識逐漸深入和提高，并為以后的改革實踐提供了思想基礎(chǔ)。

　　中國理論界第一個對“體制下放”思路提出批評的經(jīng)濟學(xué)家是孫冶方。他在1961年給中國經(jīng)濟工作領(lǐng)導(dǎo)人的上書中指出，經(jīng)濟管理體制的中心問題，不是中央與地方政府之間的權(quán)力應(yīng)當(dāng)如何劃分，而是“作為獨立核算單位的企業(yè)的權(quán)力、責(zé)任和它們同國家的關(guān)系問題，也即是企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)問題”。在孫冶方看來，只有讓企業(yè)獲得權(quán)力，“才能調(diào)動其積極因素，全面地把國家交給它的擔(dān)子挑起來。”

　　不過，孫冶方的這種批評，并不是從稀缺資源有效配置和使用的角度，而是在“放權(quán)讓利”和“調(diào)動積極性”的理論框架下進行的。因此，他并沒有從理論上講清楚為什么向地方政府放權(quán)讓利不能解決問題，而向企業(yè)放權(quán)讓利，“擴大企業(yè)的管理權(quán)”就能提高國民經(jīng)濟的效率。而且當(dāng)時在極“左”路線統(tǒng)治下，即使孫冶方這種要求在計劃經(jīng)濟框架下擴大企業(yè)自主權(quán)的主張，也不可能被當(dāng)局所接受。所以，他在提出上述觀點后不久，就被說成是“比利別爾曼還利別爾曼”的“修正主義分子”而受到批判和迫害。在1976年極“左”路線統(tǒng)治傾覆后，孫冶方的意見才被許多人所接受。

　　直到20世紀(jì)80年代中期，人們才開始運用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論去分析“體制下放”的利弊得失。在這一爭論中，經(jīng)濟學(xué)家們形成了兩種不同的認(rèn)識：

　　一種觀點認(rèn)為，“體制下放”對中國經(jīng)濟發(fā)展特別是非國有經(jīng)濟成分發(fā)展具有重要的推動作用。例如，上世紀(jì)80年代初實行財政“分灶吃飯”，向地方政府下放財權(quán)，導(dǎo)致了地區(qū)間的競爭，進而又引發(fā)了民營企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展。在地方政府擁有某種財政獨立性的情況下，地方官員為了追求本地利益，運用手中的權(quán)力使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到融資、生產(chǎn)、銷售等方面的某些保護或便利，是中國非國有企業(yè)迅速發(fā)展的重要原因。張五常教授在他總結(jié)中國市場化改革30年的論文中，給予向地方政府放權(quán)讓利（層層承包）以極高的評價，認(rèn)為正是由此造成的“縣際競爭”促成了中國經(jīng)濟的迅速發(fā)展。

　　持另一種觀點的經(jīng)濟學(xué)家，對那種把“體制下放”作為改革主線的想法和做法持批評態(tài)度。他們認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)籠統(tǒng)地把改革的目標(biāo)規(guī)定為“分權(quán)”，而應(yīng)當(dāng)區(qū)分性質(zhì)完全不同的兩種分權(quán)，即市場經(jīng)濟下的分權(quán)狀態(tài)（“經(jīng)濟性分權(quán)”）和計劃經(jīng)濟下的分權(quán)狀態(tài)（“行政性分權(quán)”）。能夠從根本上改善經(jīng)濟運行狀況和提高整體效率的分權(quán)，只能是經(jīng)濟性分權(quán)，而不能是行政性分權(quán)。他們的論證如下：

　　——從計劃經(jīng)濟的角度看，要使這種經(jīng)濟體制多少行得通，必要條件之一就是在集中進行經(jīng)濟計算的基礎(chǔ)上編制和下達(dá)計劃，并且做到令行禁止。如果不是這樣，而是政出多門，按照地方的利益和長官意志配置資源，結(jié)果只會使整個經(jīng)濟陷于混亂�？傊�，計劃經(jīng)濟的資源配置方式在本質(zhì)上要求集權(quán)。分權(quán)的計劃經(jīng)濟，是較之集權(quán)的計劃經(jīng)濟還要糟的計劃經(jīng)濟。要擺脫“集權(quán)的計劃經(jīng)濟就是死，分權(quán)的計劃經(jīng)濟就是亂”這一兩難境地，惟一的出路是進行市場取向的改革，建立市場制度，使得在市場競爭中形成的、能夠反映資源稀缺程度的價格在資源配置中起基礎(chǔ)性的作用。

　　——從建立市場制度的觀點看，市場經(jīng)濟是一種分權(quán)的經(jīng)濟。在那里，個人和企業(yè)等獨立的市場主體根據(jù)市場價格信號和自身的利益，自主地作出生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、為誰生產(chǎn)等決策。行政性分權(quán)在短時期中的確有激勵地方政府積極支持民營經(jīng)濟發(fā)展的作用。但是，由此形成了企業(yè)與當(dāng)?shù)卣�府關(guān)系過于緊密的體制，既會促成地方保護主義的蔓延，也容易滋生腐敗。

　　從后一種觀點看來，中國在1958年、1970年和1980年實行的行政性分權(quán)的財政體制，的確為市場關(guān)系在地區(qū)之間競爭的縫隙中成長提供了可能性，但在另一方面，又使地方保護主義和市場割據(jù)的傾向得以滋長。到20世紀(jì)80年代中期，地區(qū)間相互封鎖、分割市場以及對本地企業(yè)實行行政保護等行為，已經(jīng)成為形成國內(nèi)統(tǒng)一市場（integratedmarket，即一體化的市場）的重大障礙。甚至有人把中國經(jīng)濟稱為“諸侯經(jīng)濟”。

　　因此，對于20世紀(jì)80年代中期的中國來說，當(dāng)市場力量增強到一定程度，打破地區(qū)封鎖和形成統(tǒng)一市場就成為改革的一項重要任務(wù)。

　　中篇：增量改革（1979年至1993年）

　　在計劃體制內(nèi)多次徒勞無功的改良嘗試和震蕩，(點擊此處閱讀下一頁)

　　迫使中國政府進行深刻的反思，并考慮其他方向的變革。允許微觀主體在公有體制之外進行嘗試，成為這一階段改革極為重要的積極因素，在這個基礎(chǔ)上，才有了非國有經(jīng)濟的發(fā)展空間，以及更為系統(tǒng)的增量改革戰(zhàn)略。

　　從小崗村的農(nóng)地改革試驗開始，允許人們在公有體制之外進行嘗試，是一個里程碑式的抉擇。在分散的微觀主體成功嘗試的基礎(chǔ)上加以系統(tǒng)性的理論總結(jié)，并逐漸以制度化的形式將這些成果固定并加以推廣，是一個偉大的經(jīng)驗。這種看似沒有理論指導(dǎo)的“摸著石頭過河”策略，蘊藏著一個內(nèi)在合理性，即允許分散的微觀主體分頭探索社會發(fā)展的方向，并且一旦這些探索取得成功，整個社會可以分享其成果。

　　“增量”的強大生命力一旦釋放，便迅速為社會所認(rèn)可，并吸引著越來越多的資源積聚，不但逐漸成為國民經(jīng)濟的一個重要支撐點，更在與“存量”的競爭中占了上風(fēng)。至關(guān)重要的一點是，能夠反映稀缺資源程度，并引導(dǎo)資源配置的市場價格體系在“增量”中逐漸形成，最終在大多數(shù)領(lǐng)域內(nèi)將原有的公有經(jīng)濟徹底融入了新的價格體制。改革開放的大門一旦打開，新舊兩種體制的優(yōu)劣立判；
在經(jīng)濟力量的牽引和推動下，就無法再回頭了。

　　1976年10月，以江青為首的“四人幫”被逮捕和“文化大革命”宣告結(jié)束，使中國經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機，此后的經(jīng)濟社會體制改革，是從擴大國有企業(yè)自主權(quán)開始的。在擴大企業(yè)自主權(quán)試驗不成功、國有經(jīng)濟改革停頓不前的情況下，中國領(lǐng)導(dǎo)把取得進展的希望放到了非國有經(jīng)濟方面，力圖通過一些變通性的制度安排使民營經(jīng)濟得以破土而出并逐漸發(fā)展壯大，成為中國新的經(jīng)濟增長點。我們把這種改革戰(zhàn)略叫做增量改革戰(zhàn)略。往后中國經(jīng)濟改革和經(jīng)濟發(fā)展所取得的成就，在很大程度上與這一新的改革戰(zhàn)略有關(guān)。不過，由這種改革戰(zhàn)略長期延續(xù)所帶來的“雙軌體制”，也造成了一系列很難解決的問題。

　　“體制內(nèi)改革”受挫

　　傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制固然已經(jīng)難以為繼，但無論是意識形態(tài)、人們的認(rèn)識水平，還是原有體制的慣性，都決定了新的經(jīng)濟體制不可能從天而降。當(dāng)改革已成大勢所趨，改革的方向卻存在爭議。究竟是繼續(xù)在原有體制下進一步改良，把重點從“給地方政府放權(quán)讓利”改為“給企業(yè)更多的自主權(quán)”，還是在計劃指導(dǎo)下充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用，甚至全面建立市場經(jīng)濟體制？

　　改良的主張在辯論和實踐上一度占據(jù)上風(fēng)，但其固有的缺陷也很快再次顯現(xiàn)。與此同時，包括產(chǎn)權(quán)改革萌芽的市場化改革實踐，則開始在民間小心而積極地嘗試，并顯現(xiàn)出勃勃生機。

　　十年“文化大革命”結(jié)束后，由于把整個社會變成牢籠和使上億人遭到迫害，絕大多數(shù)中國人對“全面專政”制度徹底絕望，全社會一致認(rèn)為舊路線和舊體制再也不能繼續(xù)下去了，由此形成了必須通過改革開放變革救亡圖存的共識。這正像鄧小平所說：“不改革不行，不開放不行。過去二十多年的封閉狀況必須改變。我們實行改革開放政策，大家意見都是一致的，這一點要歸‘功’于十年‘文化大革命’，這個災(zāi)難的教訓(xùn)太深刻了�！�

　　啟動改革的第一項行動，是十一屆三中全會發(fā)動解除極“左”思想束縛的“思想解放運動”。當(dāng)時主持中共中央黨校工作的胡耀邦，支持《光明日報》在1978年5月11日發(fā)表了《實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的評論員文章，以此為開端，全國掀起了一場以“解放思想”為基本內(nèi)容的啟蒙運動�！八枷虢夥拧币馕吨�原來認(rèn)為天經(jīng)地義的“階級斗爭為綱”“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”之類的理論是可以被懷疑的，原來認(rèn)為神圣不可侵犯的計劃經(jīng)濟制度和“對黨內(nèi)外資產(chǎn)階級（包括所謂‘資產(chǎn)階級知識分子’）全面專政”的政治制度是可以改變的。這次運動打破了數(shù)十年僵化思想的束縛，激發(fā)了工人、農(nóng)民、知識分子和機關(guān)干部開動腦筋去尋找挽救危亡、求得發(fā)展的出路。他們認(rèn)真總結(jié)自己的教訓(xùn)，學(xué)習(xí)他國的經(jīng)驗，提出了各種各樣變革的設(shè)想。中國政府也派出了許多代表團，分別到美國、西歐、東歐和東亞國家去考察取經(jīng)，力圖汲取它們促進經(jīng)濟高速發(fā)展方面的經(jīng)驗。

　　在這種氛圍下，決策層提出了改革問題。1978年7月－9月召開的“國務(wù)院務(wù)虛會”印發(fā)了南斯拉夫、羅馬尼亞等國進行企業(yè)改革和引進外資促進經(jīng)濟高速發(fā)展的材料。國務(wù)院副總理李先念在務(wù)虛會上作總結(jié)報告時指出，當(dāng)務(wù)之急，是既要大幅度改變目前落后的生產(chǎn)力，也要多方面改變生產(chǎn)關(guān)系，改變上層建筑，改變工農(nóng)業(yè)企業(yè)的管理方式和國家對工農(nóng)業(yè)企業(yè)的管理方式，改變?nèi)藗兊幕顒臃绞胶退枷敕绞健?/p>

　　至于如何進行經(jīng)濟體制改革，大致上有兩種不同的想法：

　　第一種是以擴大國有企業(yè)自主權(quán)為主要內(nèi)容。

　　在“文化大革命”結(jié)束以后的政治思想和經(jīng)濟政策的“撥亂反正”中，絕大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家和黨政領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)同孫冶方的經(jīng)濟思想，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把擴大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)和提高企業(yè)活力放在改革的中心地位。

　　李先念在“國務(wù)院務(wù)虛會”的總結(jié)中指出：“過去20多年的經(jīng)濟體制改革的一個主要缺點，是把注意力放在行政權(quán)力的分割和轉(zhuǎn)移上，由此形成了‘放了收、收了放’的‘循環(huán)’。在今后的改革中，一定要給予各企業(yè)以必要的獨立地位，使它們能夠自動地而不是被動地執(zhí)行經(jīng)濟核算制度，提高綜合經(jīng)濟效益。”1978年12月中共第十一屆三中全會《公報》也指出：舊經(jīng)濟體制的“嚴(yán)重缺點是權(quán)力過于集中”，“應(yīng)當(dāng)有領(lǐng)導(dǎo)地大膽下放，讓地方和工農(nóng)業(yè)企業(yè)在國家統(tǒng)一計劃的指導(dǎo)下有更多的經(jīng)營管理自主權(quán)”，以便“充分發(fā)揮中央部門、地方、企業(yè)和勞動者個人四個方面的主動性、積極性、創(chuàng)造性，使社會主義經(jīng)濟的各個部門、各個環(huán)節(jié)普遍地蓬蓬勃勃地發(fā)展起來”。

　　多位經(jīng)濟學(xué)家也持有類似的觀點。例如，時任中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所所長的馬洪在1979年9月的一篇論文中提出，“改革經(jīng)濟管理體制要從擴大企業(yè)自主權(quán)入手”，擴大企業(yè)在人、財、物和計劃等方面的決策權(quán)力。同一研究所的副所長蔣一葦針對中央集權(quán)的“國家本位論”和行政性分權(quán)的“地方本位論”，提出了“企業(yè)本位論”。他認(rèn)為，改革的方向應(yīng)當(dāng)是“以企業(yè)（包括工業(yè)企業(yè)、商業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)企業(yè)等等）作為基本的經(jīng)濟單位。企業(yè)在國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下，實行獨立經(jīng)營、獨立核算，一方面享受應(yīng)有的權(quán)利，一方面確保完成對國家應(yīng)盡的義務(wù)”。他主張：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)是企業(yè)全體職工的聯(lián)合體，……企業(yè)的權(quán)利是掌握在全體職工的手里”實行獨立經(jīng)營、獨立核算。中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所副所長董輔則把擴大企業(yè)自主權(quán)歸結(jié)為改變“全民所有制的國家所有制形式”，認(rèn)為全民所有制經(jīng)濟單位“應(yīng)該具有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的獨立性，實行全面的獨立的嚴(yán)格的經(jīng)濟核算”；
“各經(jīng)濟組織中的勞動者有權(quán)在維護和增進全體勞動者的共同利益的前提下，在統(tǒng)一計劃的指導(dǎo)下，結(jié)合本單位和自身的利益的考慮直接參加經(jīng)營�！�

　　另一種意見的思考范圍更加寬廣，認(rèn)為改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是建立一種完全不同于蘇聯(lián)模式的新經(jīng)濟體制：社會主義的商品經(jīng)濟。例如，中國經(jīng)濟學(xué)界宿將、中華人民共和國建立后長期擔(dān)任中央政府經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)工作的薛暮橋在1979年出版的、對當(dāng)時的改革思想產(chǎn)生了重大影響的著作《中國社會主義經(jīng)濟問題研究》中指出，中國經(jīng)濟改革迫切需要解決兩個問題：“一是企業(yè)（包括集體經(jīng)濟單位）管理制度的改革，使企業(yè)成為有活力的基層經(jīng)營管理單位；
另一個是國民經(jīng)濟管理制度的改革，使它更適合于社會化大生產(chǎn)的要求�！彼�在1980年初夏為國務(wù)院體制改革辦公室起草的《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的初步意見》中明確提出：“我國現(xiàn)階段的社會主義經(jīng)濟，是生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢，多種經(jīng)濟成分并存的商品經(jīng)濟。我國經(jīng)濟改革的原則和方向應(yīng)當(dāng)是，在堅持生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢的條件下，按照發(fā)展商品經(jīng)濟的要求，自覺運用價值規(guī)律，把單一的計劃調(diào)節(jié)改為在計劃指導(dǎo)下，充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用�！毖δ簶蛟�1980年9月召開的各省市區(qū)第一書記會議上就這個《意見》作說明時說：“所謂經(jīng)濟體制的改革，是要解決在中國這塊土地上，應(yīng)當(dāng)建立什么形式的社會主義經(jīng)濟的問題，這是社會主義建設(shè)的根本方向。將來起草的經(jīng)濟管理體制改革規(guī)劃，是一部‘經(jīng)濟憲法’�！毖δ簶蚱鸩莸摹兑庖姟�，得到了胡耀邦等領(lǐng)導(dǎo)人的支持，但是這種想法并沒有最終形成政府的決定。

相關(guān)熱詞搜索：中國經(jīng)濟 六十年 吳敬璉