1787年的《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》(以下簡(jiǎn)稱《憲法》)只用了4543個(gè)詞，200多年來很少變動(dòng)，國(guó)會(huì)為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的變化只是附加了27條修正案。但哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的喬治·P·弗萊切教授認(rèn)為，這并不能說明美國(guó)憲法就是穩(wěn)定的。在2001年出版的《隱藏的憲法：林肯如何重新鑄定美國(guó)民主》這本書里，弗萊切得出一個(gè)驚人結(jié)論：除了1787年《憲法》，美國(guó)在內(nèi)戰(zhàn)后就產(chǎn)生了另外一部新憲法，一部很難被人意識(shí)到的“隱藏的憲法”，即美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)催生的憲政新秩序。這一新秩序是對(duì)舊秩序的救贖。

　　1860年，美國(guó)因?yàn)榕`制的爭(zhēng)論陷入危機(jī)。1787年《憲法》雖然承諾自由，但只是少數(shù)人的專利，而占聯(lián)邦人口近1/5的黑奴毫無自由可言，他們只是他人的財(cái)產(chǎn)所有物。第一部憲法并未使用“奴隸制”或者“奴隸”這樣的詞語(yǔ)，而是在涉及奴隸的地方用了“所有其他人口”、“服勞役的人”或者“目前在某些州內(nèi)存在的類似的人口”等字眼。盡管包括麥迪遜在內(nèi)的著名制憲領(lǐng)袖反對(duì)，這部憲法仍然允許南部繼續(xù)從事奴隸貿(mào)易20年，使得南部各州有了足夠的黑奴自身繁殖的人口基數(shù)，直到1807年美國(guó)才禁止國(guó)際奴隸貿(mào)易，但國(guó)內(nèi)奴隸制的問題一直懸而未決。因此，自由和奴隸制猶如天堂和地獄共存于憲法之中，這部容忍奴隸制的憲法不過是南方和北方之間的一筆妥協(xié)交易。

　　亞伯拉罕·林肯試圖改變這一荒唐的協(xié)議。1863年11月19日，林肯在葛底斯堡聯(lián)邦軍隊(duì)陣亡將士公墓落成奠禮上發(fā)表了著名的演說。在這場(chǎng)只有兩分鐘的演說里，林肯需要去闡明戰(zhàn)爭(zhēng)的意義，他的目的不是要加劇戰(zhàn)爭(zhēng)，而是要超越戰(zhàn)爭(zhēng)。林肯表達(dá)了對(duì)美國(guó)成為一個(gè)民族國(guó)家的愿景，讓它的人民“孕育于自由之中，奉行人人生而平等的原則”。在演說的最后兩句，林肯宣告了新的使命：“我們要讓這個(gè)國(guó)家，在上帝的福佑下，獲得自由的新生。我們讓要讓這個(gè)民有、民治、民享的政府永存�！边@個(gè)民族國(guó)家既包括南方也包括北方，既包括白人也包括黑人。這一宣言讓1787年《憲法》從容忍不平等的原罪中得到救贖，這個(gè)國(guó)家也因其新的使命而超越死亡———讓所有的人獲得自由。

　　弗萊切認(rèn)為，林肯所說的民族國(guó)家概念與美國(guó)建國(guó)之父?jìng)兯岬摹拔覀內(nèi)嗣瘛笔墙厝徊煌摹Ａ挚厢槍?duì)的不是“我們?nèi)嗣瘛笨梢宰杂勺龀鰶Q定的權(quán)利，而是哪些人構(gòu)成了一個(gè)民族國(guó)家的概念。在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之前，美國(guó)只存在一個(gè)全國(guó)性政府，在一定區(qū)域內(nèi)行使自治權(quán)，但還不具備基于歷史、語(yǔ)言和文化上的集體認(rèn)同感所形成的緊密聯(lián)系，而后者是構(gòu)成歐洲意義上的民族國(guó)家的核心要素。林肯認(rèn)為，民族國(guó)家并不能通過大眾投票或者政府決策形成，而是通過歷史性的搏斗從而鍛造成一個(gè)緊密的聯(lián)合體。林肯在努力促使“我們?nèi)嗣瘛敝饾u擴(kuò)展和延伸為一個(gè)受到歷史約束的有機(jī)體。在這個(gè)意義上，弗萊切把葛底斯堡視為新憲法的序言。

　　新憲法的正文就是，1865年到1870年間美國(guó)先后通過的第13、14和15條修正案。它們確立了新的法律原則，締造了美利堅(jiān)第二合眾國(guó)：在美國(guó)不得存在奴隸制和強(qiáng)制性勞役；
各州必須承認(rèn)并促進(jìn)轄區(qū)內(nèi)的人民平等；
各州不得依據(jù)種族、膚色和以前的奴役狀況，剝奪公民的選舉權(quán)。新憲法系統(tǒng)地修正了美國(guó)憲法的形象，擴(kuò)大了選舉權(quán)，加強(qiáng)了政府的權(quán)力，通過對(duì)平等的解釋表達(dá)了對(duì)弱者的同情。

　　新舊兩部憲法有著不同的價(jià)值基礎(chǔ)，它們?cè)诤芏喾矫嫘纬闪缩r明的對(duì)比：第一部憲法建立在自由選擇、個(gè)人自由和共和主義基礎(chǔ)之上，它強(qiáng)調(diào)的是一種世俗意愿的表達(dá)———人民自愿聯(lián)合結(jié)成“一個(gè)更完善的聯(lián)邦”，致力于實(shí)現(xiàn)免于政府干涉的自由(其自由甚至還包括白人自由掌握和控制其他人種的自由)，認(rèn)同少數(shù)白人有產(chǎn)男子的自治和統(tǒng)治形成的共和制；
而第二部憲法建立在自我實(shí)現(xiàn)、眾人平等和大眾民主基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)的是一種歷史責(zé)任或者使命———基于“友愛之紐帶”(林肯在第一次就職演說中用語(yǔ))作為單一的民族國(guó)家的聯(lián)合，致力于推動(dòng)政府保障所有人受到法律的平等保護(hù)，認(rèn)同循序漸進(jìn)的普選權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)而形成的大眾民主制。這就是林肯描述的新憲法下的民主圖景，它確定了美國(guó)未來政治的重大主題：民族國(guó)家、平等和民主。

　　顯然，林肯的理想對(duì)當(dāng)時(shí)的美國(guó)人來說，過于激進(jìn)。在林肯去世之后，這一新憲法遭遇了美國(guó)最高法院的抵制。最高法院判定第一部旨在消除公共領(lǐng)域內(nèi)種族歧視的民權(quán)法案違憲無效，大法官們限制憲法第14條修正案“平等保護(hù)”的適用范圍，使其最多適用于各州支持的種族隔離法律，甚至官方的隔離最終也被批準(zhǔn)。這一切暫時(shí)挫敗了林肯的理想。

　　在1872年，秉持異見的大法官約翰·馬歇爾·哈倫指出，“我們的憲法患有色盲癥”，最高法院背叛了美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后的憲政秩序。他是林肯創(chuàng)造的憲法的忠守者，在內(nèi)戰(zhàn)后所判決的所有重要案件中，他是唯一把美國(guó)作為單一民族國(guó)家政治體考慮的法官。在他的判決意見書中，我們經(jīng)�？吹綇母鸬谒贡ぱ菡f中聽到的“民族國(guó)家”，這個(gè)詞在他的判決中出現(xiàn)了30次，而這樣的術(shù)語(yǔ)在其他大法官的意見書中永遠(yuǎn)以形容詞“national”出現(xiàn)。

　　哈倫明確區(qū)分了聯(lián)邦政府與民族國(guó)家，民族國(guó)家是讓聯(lián)邦政府的統(tǒng)治具有合法性的淵源。他在1883年發(fā)表的一段話，充分表達(dá)了當(dāng)時(shí)處于異議當(dāng)中的第二部憲法的精神：“在民權(quán)方面免于種族歧視，在一個(gè)共和制政府中，是公民權(quán)的根本所在，正如我們看到的那樣，它是一項(xiàng)嶄新的權(quán)利，是由民族國(guó)家所創(chuàng)設(shè)的，通過對(duì)國(guó)會(huì)的明確授權(quán)，通過立法來執(zhí)行源自民族國(guó)家的憲法規(guī)定。”

　　令林肯的追隨者意想不到的是，憲法第14條修正案，對(duì)獲得解放的黑奴并沒有提供什么實(shí)際幫助。相反，最高法院在1886年的圣克拉拉縣訴南太平洋鐵路公司案中，將這一修正案中平等保護(hù)的“人”這一范疇擴(kuò)展至包括“公司”這類法人，這就使得當(dāng)時(shí)正在壯大中的公司資本主義擺脫了政府的約束，在接下來的歲月里，公司資本主義逐步成為對(duì)平等和大眾民主的最大威脅。這是19世紀(jì)美國(guó)法制史上最具諷刺意味的事情。

　　盡管如此，弗萊切認(rèn)為，第二部憲法并沒有消失，正如我們?cè)?0世紀(jì)所看到的那樣，它以一種隱蔽的方式不斷地出現(xiàn)在憲法修正案、學(xué)術(shù)討論、最高法院的判決和修辭當(dāng)中，逐步在美國(guó)政治文化中扎根。它和第一部憲法之間的價(jià)值沖突和相互較量，以不同的方式在美國(guó)的政治生活中展現(xiàn)出來。正如作者最后所說的：“在兩部憲法持續(xù)不斷的張力中，我們把自己從那種自認(rèn)為掌握絕對(duì)真理的人們所宣揚(yáng)的教條主義中解脫出來。”

　�。ā峨[藏的憲法：林肯如何重新鑄定美國(guó)民主》，(美)喬治·P·弗萊切著，陳緒綱譯，北京大學(xué)出版社2009年7月版，30.00元。）

相關(guān)熱詞搜索：林肯 美國(guó) 憲法 民主 隱藏