把“原始積累”當(dāng)作“原罪”是中國(guó)人的誤讀

　　幾乎所有人都認(rèn)為馬克思在《資本論》中提及的“原罪”是對(duì)原始積累的譴責(zé)，這是天大的誤會(huì)！

　　如果我們仔細(xì)閱讀過(guò)馬克思《資本論》第一卷第24章《所謂原始積累》中的第一節(jié)《原始積累的秘密》，這個(gè)誤會(huì)本不至于產(chǎn)生。

　　馬克思在《原始積累的秘密》這一節(jié)的第一段中，對(duì)資本主義積累作了幾句話的概括，認(rèn)為資本主義積累是這樣一個(gè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程：大量資本和勞動(dòng)力　→資本主義生產(chǎn) →剩余價(jià)值 →資本積累（大量資本和勞動(dòng)力）。這個(gè)過(guò)程“象在一個(gè)惡性循環(huán)中兜圈子，要脫出這個(gè)循環(huán)，就只有假定在資本主義積累之前有一種‘原始積累’（亞當(dāng)•斯密稱為預(yù)先積累），這種積累不是資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果，而是它的起點(diǎn)”（《資本論》第一卷，人民出版社1975年6月第一版P781，第7行）。

　　馬克思為什么要“假定”有原始積累？因?yàn)椤皢蝹�(gè)商品生產(chǎn)者手中一定程度的資本積累，是特殊的資本主義生產(chǎn)方式的前提。因此，在從手工業(yè)到資本主義的過(guò)渡中，我們必須假定已經(jīng)有這種積累。這種積累可以叫作原始積累”（第23章第2節(jié)）。

　　那么，這種“原始積累”是不是都從剝削中得來(lái)？

　　按照馬克思的觀點(diǎn)，資本只有進(jìn)入到資本主義的生產(chǎn)過(guò)程中，才會(huì)產(chǎn)生“無(wú)酬勞動(dòng)”即剝削，在進(jìn)入資本主義市場(chǎng)過(guò)程以前，如果資本家僅僅是作為“貨幣持有者”存在，或者他僅僅停留在用這些貨幣購(gòu)買勞動(dòng)力、但資本主義生產(chǎn)過(guò)程還未進(jìn)行，那么，這部分的貨幣或者說(shuō)這部分的“資本積累”是可能“與別人的無(wú)酬勞動(dòng)無(wú)關(guān)”的（見(jiàn)《資本論》第二十一章即《簡(jiǎn)單再生產(chǎn)》章）。

　　但是，一旦資本進(jìn)入了資本主義的生產(chǎn)過(guò)程，由于資本主義生產(chǎn)方式本身決定了“即使資本在進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程的時(shí)候是資本使用者本人掙得的財(cái)產(chǎn)，它遲早也要成為不付等價(jià)物而被占有的價(jià)值，成為別人無(wú)酬勞動(dòng)的貨幣形式或其他形式的化身�！保≒625）這個(gè)結(jié)論與以亞當(dāng)•斯密為代表的“溫和的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的觀點(diǎn)是如此不同！因?yàn)樗姑芎敛华q豫地認(rèn)為：“資本增加，由于節(jié)儉；
資本減少，由于奢侈與妄為。一個(gè)人節(jié)省了多少收入，就增加了多少資本�！薄百Y本增加的直接原因，是節(jié)儉，不是勤勞�！薄叭糁挥星趧�，無(wú)節(jié)儉，有所得而無(wú)所貯，資本決不能加大�！保ㄋ姑埽骸秶�(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》）斯密的觀點(diǎn)，資本增加來(lái)自節(jié)儉，節(jié)儉自然是來(lái)自勤勞，既然資本積累是通過(guò)“先勤勞，再節(jié)儉，后致富”這樣的過(guò)程，那資本積累的來(lái)歷就很“正義”。

　　馬克思當(dāng)然不同意這種觀點(diǎn)，他譏諷道：“在溫和的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，從來(lái)就是田園詩(shī)占統(tǒng)治地位。正義和‘勞動(dòng)’自古以來(lái)就是唯一的致富手段�！保ǖ�24章第1節(jié)第2段，P782，第9~10行）。

　　馬克思認(rèn)為，“溫和的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”學(xué)者在“解釋這種原始積累的起源的時(shí)候，就象在談過(guò)去的奇聞逸事�！保≒781，9~10行）什么叫做“過(guò)去的奇聞逸事”？馬克思繼續(xù)譏諷：“在很久很久以前有兩種人，一種是勤勞的聰明的，而且首先是節(jié)儉中的中堅(jiān)人物，另一種是懶惰的，耗盡了自己的一切，甚至耗費(fèi)過(guò)了頭的無(wú)賴漢�！蹦切�“勤勞的聰明的” 人和“節(jié)儉中的中堅(jiān)人物”因?yàn)椤罢�義和‘勞動(dòng)’”而致富了——這怎么不是奇聞逸事呢？

　　很久很久以前，還有一種 “無(wú)賴漢”，他們什么也沒(méi)有，當(dāng)然也沒(méi)有積累，他們是因?yàn)椤皯卸琛焙谋M了一切，“懶惰”就是他們的原罪。在馬克思聽(tīng)來(lái)，這種“原罪”充滿了伊甸園的詩(shī)意：“亞當(dāng)吃了蘋果，人類就有罪了”——人懶惰了，就什么也沒(méi)有了�！�—馬克思當(dāng)然認(rèn)為這種“原罪”是奇聞逸事天方夜譚了！

　　接下來(lái)，馬克思就調(diào)侃沉醉在田園詩(shī)中的“溫和的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”學(xué)者：“這種原始積累在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所起的作用，同原罪在神學(xué)中起的作用幾乎是一樣的�！保ǖ�24章第1節(jié)第2段，P781，8~9行）

　　所有對(duì)馬克思“原罪”的誤讀，就來(lái)源于此句話。

　　我們只有將此話理解成是馬克思在調(diào)侃“溫和的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”學(xué)者，方能正確解讀馬克思的本意。

　　 “原罪”在神學(xué)中起的是什么作用？

　　“神學(xué)中關(guān)于原罪的傳說(shuō)告訴我們，人怎樣被注定必須汗流滿面才能糊口”（P781，13~14行）。這里，原罪是指“偷吃蘋果”，“注定必須汗流滿面才能糊口”是對(duì)“偷吃蘋果”這一“原罪”的懲罰——這就是“原罪”在神學(xué)中的作用，不過(guò)馬克思是用調(diào)侃的、對(duì)神學(xué)并不恭的語(yǔ)氣說(shuō)出來(lái)的，顯然，馬克思認(rèn)為那個(gè)“原罪”傳說(shuō)是荒謬的。

　　對(duì)“原始積累在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所起的作用”，馬克思同樣是用調(diào)侃的語(yǔ)氣說(shuō)出來(lái)的，調(diào)侃，是因?yàn)榛闹�。為什么荒謬？因�(yàn)椤罢�治�?jīng)濟(jì)學(xué)”也存在“原罪”，這種“原罪”與神學(xué)中“原罪”一樣荒謬。（注意，這里的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”僅僅是指“溫和的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”�。�

　　馬克思這樣轉(zhuǎn)述 “溫和的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“原罪”——注意，是“轉(zhuǎn)述”！

　　“經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于原罪的歷史則向我們揭示，怎么會(huì)有人根本不需要這樣做”（P781，14~15行），這里的“根本不需要這樣做”，即是指不需要“汗流滿面才能糊口”，換言之，另些人則必須 “汗流滿面才能糊口”。為什么有這樣的區(qū)分？原因在于“汗流滿面才能糊口”的人犯了“懶惰”、“不勤勞”、“不節(jié)儉”的“原罪”， “必須汗流滿面才能糊口”就是對(duì)“懶惰”、 “不勤勞”、“不節(jié)儉”這些原罪的懲罰；
而有些人根本不需要“汗流滿面”就有了原始積累， 那是他們沒(méi)有犯“懶惰”、“不勤勞”、“不節(jié)儉”的“原罪”——這就是“原始積累在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中起的作用”之所以與“原罪在神學(xué)中起的作用” “幾乎一樣的”道理所在！

　　 “田園詩(shī)式的原始積累在溫和的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中起的作用，同原罪在神學(xué)中的作用幾乎是一樣的�！边@里筆者增加了幾個(gè)字后，讀起來(lái)就更具調(diào)侃味了。

　　其實(shí)，整個(gè)《資本論》第一卷第24章第一節(jié)第二大段，580個(gè)漢字要么是馬克思在調(diào)侃“溫和的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，要么是馬克思在轉(zhuǎn)述該學(xué)派的觀點(diǎn)！無(wú)論是調(diào)侃的還是轉(zhuǎn)述的，都是馬克思要著力批判的！

　　 “原罪”，原來(lái)與“剝削”根本無(wú)關(guān)，倒是與“懶惰” “不勤勞”、“不節(jié)儉”有關(guān)！

　　這樣就清楚了：我們理解的所謂“馬克思的原罪”都來(lái)自我們中國(guó)人自己的編造和想當(dāng)然！

　　是我們的輕率和浮躁導(dǎo)致我們誤讀了馬克思！

　　把乏味的兒童故事讀得“有味”，是我們?cè)凇跋氘?dāng)然”

　　“于是出現(xiàn)了這樣的局面：第一種人積累財(cái)富，而第二種人最后除了自己的皮以外沒(méi)有可出賣的東西。大多數(shù)人的貧窮和少數(shù)人的富有就是從這種原罪開(kāi)始的；
前者無(wú)論怎樣勞動(dòng)，除了自己的身體以外仍然沒(méi)有可以出賣的東西，而后者雖然早就不再勞動(dòng)，但他們的財(cái)富卻不斷增加�！保≒781~P782） 絕大多數(shù)人把這段話也讀成是馬克思對(duì)原罪的批判，這實(shí)在是讀“擰”了馬克思！因?yàn)轳R克思在此繼續(xù)在轉(zhuǎn)述“溫和的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“田園詩(shī)”。如果將“田園詩(shī)”赤裸裸地表達(dá)出來(lái)，那就是富人該富，富在他們不犯“原罪”，窮人該窮，窮在他們犯了“原罪”——他們懶惰、不勤勞、不節(jié)儉！

　　馬克思把這種田園詩(shī)稱作為“乏味的兒童故事”（P782，第6行）。而“反復(fù)叨念這種乏味的兒童故事”、并把這種反復(fù)叨念當(dāng)成“神圣的義務(wù)”（P782，第9行）的，其典型人物就是梯也爾（P782，第4行），那個(gè)1836年和1840年的法國(guó)總理、1871年和1873年的法蘭西共和國(guó)的總統(tǒng)，馬克思稱他為“資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)腐敗的最完備的思想代表”，“他的社會(huì)活動(dòng)編年史就是一部法國(guó)災(zāi)難史�！保�馬克思：《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》）

　　梯也爾反復(fù)叨念這種“兒童故事”并把此當(dāng)成神圣義務(wù)，他懷有什么目的？他的目的是要加入田園詩(shī)的大合唱。梯也爾“要為所有權(quán)辯護(hù)”（P782，第4行），因?yàn)椤霸谒�任�?nèi)，國(guó)庫(kù)空虛了，而他個(gè)人的財(cái)產(chǎn)倒增加了�！� (《蒲魯東反對(duì)梯也爾的演說(shuō)》：《馬克思恩格斯全集》第5卷)

　　我們誤會(huì)了的“原罪”是一潭混水

　　馬克思認(rèn)為：“事實(shí)上，原始積累的方法決不是田園詩(shī)式的東西�！保≒782，11~12行）

　　不是田園詩(shī)式的，那是什么呢？馬克思告訴我們，是“暴力”，是“征服、奴役、劫掠、殺戮”（P782，8~9行）。這是馬克思在給原始積累的“方法”定性。

　　而這種“暴力”，“都利用國(guó)家權(quán)力，也就是利用集中的有組織的社會(huì)暴力，來(lái)大力促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變過(guò)程，縮短過(guò)渡時(shí)間。暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆。暴力本身就是一種經(jīng)濟(jì)力。”（P819）至于這種暴力手段是如何實(shí)施的，在第24章中馬克思通過(guò)考察“那些具有劃時(shí)代意義的資本原始積累方法”都向我們揭示了；
馬克思指出，這種暴力方法“對(duì)直接生產(chǎn)者的剝奪，是用最殘酷無(wú)情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅(qū)使下完成的�！保≒830）

　　“掠奪教會(huì)地產(chǎn)，欺騙性地出讓國(guó)有土地，盜竊公有地，用剝奪方法、用殘暴的恐怖手段把封建財(cái)產(chǎn)和克蘭（指氏族，引者注）財(cái)產(chǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)——這就是原始積累的各種田園詩(shī)的方法。這些方法為資本主義奪得了地盤，使土地與資本合并，為城市工業(yè)造成了不受法律保護(hù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的必要供給�！保≒801，2~4行）在此，馬克思終于還了“田園詩(shī)”的真面目。

　　“所謂原始積累只不過(guò)是生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離的歷史過(guò)程。這個(gè)過(guò)程所以表現(xiàn)為‘原始的’，因?yàn)樗�形成資本及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式的前史。”（P783，3~5行）

　　“資本的原始積累，即資本的歷史起源，究竟是指什么呢？既然它不是奴隸和農(nóng)奴直接轉(zhuǎn)化為雇傭工人，因而不是單純的形式變換，那么它就只是意味著直接生產(chǎn)者的被剝奪，即以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的所有制的解體�！保≒829）

　　“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西�！保≒829）

　　馬克思夸大其辭了嗎？沒(méi)有！

　　占了《馬克思恩格斯全集》第二卷近一半篇幅的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一文，是恩格斯在“二十一個(gè)月內(nèi)從親身的觀察和親身的交往中” “看到聽(tīng)到和讀到的工人階級(jí)的苦難” ，《資本論》在描述工人階級(jí)苦難時(shí)，理所當(dāng)然引用了《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中不少資料，也引用了不少資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的資料，馬克思完全有理由引用資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的資料，同時(shí)也信得過(guò)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者描述工人階級(jí)苦難的資料，這是因?yàn)椤盁o(wú)論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭(zhēng)，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)的歷史學(xué)家就已以敘述過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已對(duì)各個(gè)階級(jí)作過(guò)經(jīng)濟(jì)上的分析�！保�馬克思語(yǔ)）

　　100多年以后，在中國(guó)的土地上，我們都看到了這種“每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”的資本！(曾經(jīng)看到有一篇文章說(shuō)馬克思的這句話是引用別人的，這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的。馬克思的整句話是這樣的：“如果按照奧日埃的說(shuō)法，貨幣‘來(lái)到世間，在一邊臉上帶著天生的血斑’，那么，資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西�！�

　　這不是原罪——馬克思根本沒(méi)有這樣說(shuō)過(guò)。

　　但這是罪惡——不僅是因?yàn)轳R克思告訴了我們，更因?yàn)槲覀冇H眼看到了。

　　是罪惡，就應(yīng)該揭露。即使這種罪惡是推動(dòng)歷史前進(jìn)變革的衍生物——如資本主義的“前史”。

　　十九世紀(jì)的馬克思無(wú)情揭露了資本主義的罪惡，到了二十世紀(jì)，資本主義社會(huì)仍然在大步前進(jìn)——她大大緩和了國(guó)內(nèi)的矛盾，她具備了轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)矛盾的實(shí)力，并且，國(guó)外還的確有她轉(zhuǎn)嫁矛盾的空間。

　　當(dāng)今中國(guó)，正發(fā)生著 “對(duì)人民剝奪”這樣一種罪惡。

　　這種罪惡，非但不附帶任何進(jìn)步意義，還是對(duì)文明進(jìn)步的反動(dòng)。

　　因此也必須揭露。

　　必須指出，在二十年來(lái)的中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，造成這種“罪惡”后果的，是改革中的失誤。指出改革中的失誤不是要否定改革本身，改革本身是摸著石頭過(guò)河，那就意味著有錯(cuò)誤是正常的，“諱疾”才是不正常的。

　　糾正改革中的失誤難免不涉及到具體的人，也不可能不涉及到具體的人，但是，這種涉及決不是對(duì)二十多年來(lái)所有私營(yíng)業(yè)主的清算，決不是把二十多年來(lái)大大小小私營(yíng)業(yè)主普遍存在的偷稅漏稅和行賄都當(dāng)成罪惡加以清算，在今天若要清算這種“罪惡”，那是荒謬的，也是根本不可行、不能行的。我們要清算的，是把國(guó)家的資產(chǎn)、人民的血汗在一夜間占為已有的這樣一種罪惡！

　　我們務(wù)必要搞清楚，國(guó)有資產(chǎn)是怎么來(lái)的？這是國(guó)家用了幾十年的時(shí)間，通過(guò)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的低價(jià)征購(gòu)、通過(guò)對(duì)工人工資的低水平付給、通過(guò)對(duì)民族工商業(yè)者的私人生產(chǎn)資料的贖買，再動(dòng)用國(guó)家力量把這些各地人民創(chuàng)造的各種財(cái)富集中起來(lái)（我們千萬(wàn)不要忽略了這種“集中”的代價(jià)！(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　�。�，然后才有“國(guó)有資產(chǎn)”這份實(shí)實(shí)在在的財(cái)產(chǎn)！

　　因此，如果在當(dāng)今的中國(guó)論“對(duì)人民的剝奪”這種罪惡，那么，國(guó)有資產(chǎn)被賤賣，就是大罪惡；
人民的勞動(dòng)成果得不到補(bǔ)償，就是大罪惡。今天，通過(guò)各級(jí)政府操縱買賣國(guó)有資產(chǎn)的行為，都應(yīng)該追查——國(guó)家當(dāng)初低價(jià)征購(gòu)農(nóng)民的農(nóng)副產(chǎn)品、低水平付給工人工資等行為是國(guó)家對(duì)人民的“欠賬”，這種“欠賬”，國(guó)家是 “認(rèn)賬的”！認(rèn)賬意味著什么？意味著 “國(guó)家歸還”行為的存在合理性！事實(shí)上，職工的勞保制度、福利分房制度就是一種“國(guó)家歸還”，當(dāng)然，由于“一窮二白”國(guó)家的積累需要，“國(guó)家歸還”在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)是不充分的，特別是針對(duì)農(nóng)民的“國(guó)家歸還”，則是國(guó)家的“大欠賬”——光是從1953年到1978年，國(guó)家通過(guò)“剪刀差”從農(nóng)業(yè)中獲取資金3376億元（馮海發(fā)、李澄：《我國(guó)農(nóng)業(yè)為工業(yè)化提供資金積累的數(shù)量研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》1993年第3期），這是同期全民所有制各行業(yè)基本建設(shè)新增固定資產(chǎn)總額的92%（潘盛洲：《中國(guó)農(nóng)業(yè)保護(hù)問(wèn)題研究》）！而1978年時(shí)，中國(guó)農(nóng)民的全部?jī)?chǔ)蓄僅僅只有55.7億元，人均儲(chǔ)蓄7.1元；
全國(guó)人民的全部?jī)?chǔ)蓄也不過(guò)是210.6億元！但是，國(guó)家并沒(méi)有賴帳！憲法規(guī)定：“國(guó)家合理安排積累和消費(fèi)，兼顧國(guó)家、集體和個(gè)人的利益，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，逐步改善人民的物質(zhì)生活和文化生活。”“ 國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度。”這其中就含有對(duì)“國(guó)家歸還”行為的承諾。

　　然而，一旦國(guó)有資產(chǎn)被賣后成了某些人的私產(chǎn)，人民就失去了對(duì)“國(guó)家歸還”承諾的索討權(quán)，國(guó)家對(duì)全體人民的以往欠賬，就很難再得以償還——因?yàn)閲?guó)家不再認(rèn)賬了！

　　物權(quán)法出臺(tái)之所以艱難，不是說(shuō)中國(guó)公民的私有財(cái)產(chǎn)不配保護(hù)、不應(yīng)該保護(hù)，而是對(duì)國(guó)家作出了奉獻(xiàn)的幾億人民一直在擔(dān)心：隨著國(guó)有資產(chǎn)的“易主”，“國(guó)家歸還”這一合乎憲法的行為將演變?yōu)橥瑯雍虾鯌椃ǖ摹皣?guó)家不再認(rèn)賬”——“國(guó)家財(cái)產(chǎn)”變私有了，私有者可不會(huì)再向人民承諾什么“歸還”！人民在過(guò)去幾十年中只能算白奉獻(xiàn)了。事實(shí)上，有些人的私人物權(quán)正是通過(guò)對(duì)大多數(shù)人的物權(quán)剝奪而實(shí)現(xiàn)的、通過(guò)掠奪大多數(shù)人對(duì)國(guó)家的奉獻(xiàn)而實(shí)現(xiàn)的！

　　現(xiàn)在，我們要警惕妄圖將所有的私營(yíng)業(yè)主都拖進(jìn)“原罪”之列的那些人，警惕有人鼓動(dòng)所有的私營(yíng)業(yè)主來(lái)反對(duì)“清算原罪”，然后在攪混水后逃之夭夭！

　　早幾年就有人急不可待提出“不追溯原罪”理論。其實(shí)，中國(guó)最早的發(fā)家致富者并不需要?jiǎng)e人為他們來(lái)“主持正義”，發(fā)家前，他們就是當(dāng)時(shí)的“弱勢(shì)群體”，他們才是真正的窮則思變，靠吃苦靠機(jī)敏變成了那時(shí)人人羨慕的“萬(wàn)元戶”，他們當(dāng)然有違規(guī)甚至違法行為，但是他們決不會(huì)是提心吊膽怕“追溯原罪”的一族。如今，他們的“富”比起當(dāng)今權(quán)力致富者的“富”，早就不值一題。他們還怕什么“追溯原罪”？

　　那么，是誰(shuí)在怕“追溯原罪”？就是那些利用權(quán)力致富者、利用權(quán)力貪得無(wú)厭者。是他們利用手中的權(quán)力，在國(guó)資變賣中或直接出場(chǎng)、或間接得利。惶惶不可終日的只是他們這些人！憲法物權(quán)法關(guān)于“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”的條款未必能使他們高枕無(wú)憂，因?yàn)樗麄兘裉斓?“私產(chǎn)”就是昨日的公產(chǎn)——那曾經(jīng)是全體人民所共同擁有的財(cái)產(chǎn)。他們是拿了不該拿的，因此，心總是虛的。是他們要把大眾注意力轉(zhuǎn)移到無(wú)謂的“原罪”爭(zhēng)端，他們的真正目的是妄圖逃避對(duì)“剝奪人民財(cái)富”的大罪惡的清算！

　　我們千萬(wàn)不要上當(dāng)！千萬(wàn)不要放過(guò)真正的罪惡！

　　在社會(huì)主義國(guó)家中對(duì)人民創(chuàng)造的財(cái)富實(shí)行剝奪，這只能是少數(shù)的有權(quán)勢(shì)者的作為，要清算，就是清算這少部分的有權(quán)勢(shì)者！

　　馬克思涉及“原罪”的一段原話

　�。ㄒ�自《資本論》第24章第一節(jié)第二段）

　　這種原始積累在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所起的作用，同原罪在神學(xué)中起的作用幾乎是一樣的。亞當(dāng)吃了蘋果，人類就有罪了。人們?cè)诮忉屵@種原始積累的起源的時(shí)候，就象在談過(guò)去的奇聞逸事。在很久很久以前有兩種人，一種是勤勞的聰明的，而且首先是節(jié)儉中的中堅(jiān)人物，另一種是懶惰的，耗盡了自己的一切，甚至耗費(fèi)過(guò)了頭的無(wú)賴漢。誠(chéng)然，神學(xué)中關(guān)于原罪的傳說(shuō)告訴我們，人怎樣被注定必須汗流滿面才能糊口；
而經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于原罪的歷史則向我們揭示，怎么會(huì)有人根本不需要這樣做。但是，這無(wú)關(guān)緊要。于是出現(xiàn)了這樣的局面：第一種人積累財(cái)富，第二種人最后除了自己的皮以外沒(méi)有可出賣的東西。大多數(shù)人的貧窮和少數(shù)人的富有就是從這種原罪開(kāi)始的；
前者無(wú)論怎樣勞動(dòng)，除了自己的身體以外仍然沒(méi)有可以出賣的東西，而后者雖然早就不再勞動(dòng)，但他們的財(cái)富卻不斷增加。例如梯也爾先生為了替所有權(quán)辯護(hù)，甚至帶著政治家的嚴(yán)肅神情，向一度如此富有才華的法國(guó)人反復(fù)叨念這種乏味的兒童故事。但是，一旦涉及所有權(quán)問(wèn)題，那末堅(jiān)持把兒童讀物的觀點(diǎn)當(dāng)作任何年齡和任何發(fā)育階段都是唯一正確的觀點(diǎn)，就成了神圣的任務(wù)。大家知道，在真正的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用。但是在溫和的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，從來(lái)就是田園詩(shī)占統(tǒng)治地位。正義和“勞動(dòng)”自古以來(lái)就是唯一的致富手段。自然，“當(dāng)前這一年”總是例外。事實(shí)上，原始積累的方法決不是田園詩(shī)式的東西。

　�。ㄈ嗣癯霭嫔�1975年6月版）

相關(guān)熱詞搜索：原罪 剝削 本意 無(wú)關(guān) 王煉利