二十多年后，已經(jīng)退出政界一心講學(xué)的梁?jiǎn)⒊�，希望在新式學(xué)堂中實(shí)行自由講座制。理由是，近世學(xué)校教育有兩大缺點(diǎn)：第一，“此種‘水平線(xiàn)式’的教育，實(shí)國(guó)家主義之產(chǎn)物”；
第二，“其學(xué)業(yè)之相授受，若以市道交也”。至于自由講座制的具體實(shí)施，則有如下規(guī)劃：

　　汽車(chē)零件玩出來(lái)的花樣行政侵奪科學(xué)的災(zāi)難美女博客決賽進(jìn)行北京手機(jī)資費(fèi)下調(diào)此種組織，參采前代講學(xué)之遺意而變通之。使學(xué)校教師學(xué)生三者之間，皆為人的關(guān)系，而非物的關(guān)系�！�…如此則教育不至為“機(jī)械化”，不至為“凡庸化”。社會(huì)上真面目之人才，或可以養(yǎng)成也。[1]

　　大概是為了實(shí)踐自己的諾言，梁?jiǎn)⒊�慨然出任清華研究院國(guó)學(xué)門(mén)的導(dǎo)師，希望“在這新的機(jī)關(guān)之中，參合著舊的精神”。具體說(shuō)來(lái)，便是“一面求智識(shí)的推求，一面求道術(shù)的修養(yǎng)，兩者打成一片”�？蓛赡甓嗪�，梁氏不得不承認(rèn)理想落空：上課下課，“多變成整套的機(jī)械作用”；
師生之間，“除了堂上聽(tīng)講外，絕少接談的機(jī)會(huì)”[2]。

　　緊跟時(shí)代步伐的梁?jiǎn)⒊�，其談�(wù)摗白杂芍v座制”，并非一時(shí)沖動(dòng)，很可能是基于早年就讀萬(wàn)木草堂以及執(zhí)教時(shí)務(wù)學(xué)堂的經(jīng)驗(yàn)。如果說(shuō)康梁師徒是從明清書(shū)院傳統(tǒng)里沖殺出來(lái)，其談?wù)摻逃�，自然而然地帶有�?shū)院的印記；
蔡元培、胡適則是在建立現(xiàn)代大學(xué)的過(guò)程中，意識(shí)到某種溝通整合東西方教育精神的機(jī)遇，方才回過(guò)頭來(lái)，重新評(píng)價(jià)已經(jīng)失落了的書(shū)院。

　　蔡元培之留學(xué)德國(guó)與胡適的就讀美國(guó)，都給其教育生涯打下了深深的烙印。歸國(guó)辦教育，蔡、胡均以歐美大學(xué)為樣板。而對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)的教育體制及精神，跟絕大部分新文化人一樣，蔡、胡二位其實(shí)并不十分看好[3]。只是由于某種特殊因緣，比如“道爾頓制”的引進(jìn)，或創(chuàng)辦研究院的需要，書(shū)院的身影及魅力，方才被認(rèn)真關(guān)注。

　　為了落實(shí)“大學(xué)為純粹研究學(xué)問(wèn)之機(jī)關(guān)”的辦學(xué)宗旨，蔡元培出長(zhǎng)北大后，極力推進(jìn)研究院的創(chuàng)設(shè)。1918年擬設(shè)的各門(mén)研究所，終因經(jīng)費(fèi)缺乏而擱淺。1921年11月28日，蔡元培向北京大學(xué)評(píng)議會(huì)提出《北大研究所組織大綱提案》，獲得了通過(guò)；
第二年一月，研究所國(guó)學(xué)門(mén)正式成立�！把芯克�仿德、美兩國(guó)大學(xué)之Seminar辦法，為專(zhuān)攻一種專(zhuān)門(mén)知識(shí)之所�！盵4]這一表述，與三、四年后胡適為清華學(xué)校設(shè)計(jì)研究院的思路，似乎不太一致。可要是考慮到蔡校長(zhǎng)1922年鄭重其事地向?qū)W界推薦《湖南自修大學(xué)組織大綱》，就不難明白其中的聯(lián)系�！逗�南自修大學(xué)組織大綱》第一章“宗旨及定名”稱(chēng)：

　　本大學(xué)鑒于現(xiàn)在教育制度之缺失，采取古代書(shū)院與現(xiàn)代學(xué)校二者之長(zhǎng)，取自動(dòng)的方法，研究各種學(xué)術(shù)，以期發(fā)明真理，造就人才，使文化普及于平民，學(xué)術(shù)周流于社會(huì)。[5]

　　蔡先生之所以對(duì)此“宗旨”大有好感，皆因感慨于“近二十年來(lái)，取法歐美，建設(shè)學(xué)校；
偏重分班授課、限年畢業(yè)之制。書(shū)院舊制，蕩然無(wú)存”，故寄希望于“合吾國(guó)書(shū)院與西洋研究所之長(zhǎng)而活用之”[6]。

　　1925年3月6日，清華校務(wù)會(huì)議通過(guò)《研究院章程》，稱(chēng)“近歲北京大學(xué)亦設(shè)研究所”，故決定“延名師，拓精舍，招海內(nèi)成學(xué)之士”。其“研究方法”九例，第一曰：“本院略仿舊日書(shū)院及英國(guó)大學(xué)制度：研究之法，注重個(gè)人自修，教授專(zhuān)任指導(dǎo)，其分組不以學(xué)科，而以教授個(gè)人為主，期使學(xué)員與教授關(guān)系異常密切，而學(xué)員在此短時(shí)期中，于國(guó)學(xué)根柢及研究方法，均能確有收獲�！盵7]此研究院的基本設(shè)計(jì)，很可能出自北大教授胡適。

　　據(jù)1928年畢業(yè)于清華研究院國(guó)學(xué)門(mén)的藍(lán)文徵稱(chēng)，清華校長(zhǎng)曹云祥請(qǐng)胡適幫助設(shè)計(jì)研究院的組織結(jié)構(gòu)與發(fā)展方向，于是：

　　胡氏略仿昔日書(shū)院及英國(guó)大學(xué)制，為研究院繪一藍(lán)圖，其特點(diǎn)為置導(dǎo)師數(shù)人（不稱(chēng)教授），常川住院，主講國(guó)學(xué)重要科目，指定研究生專(zhuān)題研究，并共同治校；
置特別講師，講授專(zhuān)門(mén)學(xué)科。后來(lái)研究院的規(guī)章，大致即本此藍(lán)圖。[8]

　　我以為，此說(shuō)大致可信。適之先生自1917年進(jìn)入北大任教，隨即積極參與研究所的籌備與創(chuàng)設(shè)，與蔡校長(zhǎng)多有交流。更重要的是，1923年底，胡適應(yīng)邀在南京東南大學(xué)做題為《書(shū)院制史略》的演講，其中借書(shū)院改造現(xiàn)代大學(xué)的思路，與傳說(shuō)中第二年為清華研究院所做的規(guī)劃不無(wú)共通之處：

　　我為何講這個(gè)題目？因?yàn)楣艜r(shí)的書(shū)院與現(xiàn)今教育界所倡的“道爾頓制”精神大概相同。一千年以來(lái)，書(shū)院實(shí)在占教育上一個(gè)重要位置，國(guó)內(nèi)的最高學(xué)府和思想的淵源，惟書(shū)院是賴(lài)。蓋書(shū)院為我國(guó)古時(shí)最高的教育機(jī)關(guān)。所可惜的，就是光緒變政，把一千年來(lái)書(shū)院制完全推翻，而以形式一律的學(xué)堂代替教育。要知我國(guó)書(shū)院的程度，足可以比外國(guó)的大學(xué)研究院。譬如南菁書(shū)院，它所出版的書(shū)籍，等于外國(guó)博士所做的論文。書(shū)院之廢，實(shí)在是吾中國(guó)一大不幸事。一千年來(lái)學(xué)者自動(dòng)的研究精神，將不復(fù)現(xiàn)于今日。

　　在胡適看來(lái)，所謂的“書(shū)院的精神”，大致有三：代表時(shí)代精神；
講學(xué)與議政；
自修與研究。而最后一點(diǎn)尤為重要，因其“與今日教育界所倡道爾頓制的精神相同”[9]。

　　據(jù)藍(lán)文徵稱(chēng)，胡適不只為清華研究院繪制藍(lán)圖，還推薦梁?jiǎn)⒊�、王�?guó)維、章太炎為師。梁、王二君日后果然執(zhí)教清華研究院國(guó)學(xué)門(mén)，并在短短幾年內(nèi)培育了文史研究界的一代英才；
章太炎卻不然，始終卻聘。與民國(guó)初年的拒絕進(jìn)入北京大學(xué)一樣，章氏之桀驁不馴，所表達(dá)的，不是對(duì)具體人事、而是對(duì)整個(gè)制度的抗?fàn)帯?/p>

　　胡適因傳統(tǒng)書(shū)院與道爾頓制“精神相同”而加以推崇，這一發(fā)現(xiàn)并表彰書(shū)院的思路，絕非章太炎所能贊同。從1906年發(fā)表《與王鶴鳴書(shū)》，章太炎對(duì)政府之推行新學(xué)堂，始終抱懷疑態(tài)度。章氏立論鮮明且一以貫之，即強(qiáng)調(diào)教育必須考慮本國(guó)文化特性，不能全盤(pán)照搬歐美；
朝廷之廢書(shū)院改學(xué)堂，侵占了私學(xué)的生存空間，很容易導(dǎo)致民間學(xué)術(shù)的萎縮，進(jìn)而剝奪在野之士“著書(shū)騰說(shuō)，互標(biāo)新義”的權(quán)利；
學(xué)校教育之“專(zhuān)重耳學(xué)，遺棄眼學(xué)”，過(guò)求速悟，不講虛心切己體察窮究，于學(xué)生日后之治學(xué)危害極大；
學(xué)生才性不一，教師只管大班講授，而非因材施教，實(shí)在是糟蹋人才[10]。正是有感于此，章氏始終拒絕進(jìn)入現(xiàn)代大學(xué)體制，而是模仿古代大儒之設(shè)帳講學(xué)。

　　太炎先生前兩次的講學(xué)（東京和北京），與政治生涯糾結(jié)在一起，近乎“業(yè)余愛(ài)好”。進(jìn)入三十年代，章氏完全退出政壇，主要精力集中在講學(xué)與著述。而創(chuàng)辦蘇州章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)（1935—1936），更是直接將其教育理想付諸實(shí)踐。

　　與此相類(lèi)似，馬一浮也拒絕了北大等名校的盛情聘請(qǐng)，選擇獨(dú)立講學(xué)的姿態(tài)�？墒牵�在二十世紀(jì)中國(guó)，思想革命與知識(shí)生產(chǎn)的重心，在大學(xué)而不是古老的書(shū)院。大儒的個(gè)人魅力，化解不了制度之強(qiáng)大壓力。馬一浮之創(chuàng)辦復(fù)性書(shū)院（1939—1947），所面臨的種種困難，與章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)大致相同。

　　問(wèn)題非常明晰，不必曲里拐彎：第一辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，第二學(xué)生出路。辦書(shū)院需要資金，章太炎的創(chuàng)立國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)、馬一浮的籌辦復(fù)性書(shū)院，都是蔣介石以私人名義給的錢(qián)。沒(méi)有政府的支持，如何使書(shū)院長(zhǎng)期運(yùn)轉(zhuǎn)，不是一件簡(jiǎn)單的事情。而拿了政府的錢(qián)（無(wú)論是以什么形式），所謂“完全獨(dú)立”，只能是說(shuō)說(shuō)而已。因?yàn)�，政府一旦感覺(jué)到書(shū)院之標(biāo)榜“獨(dú)立自主”危及其對(duì)意識(shí)形態(tài)的有效控制，只要取消“饋贈(zèng)”，很快就能“天下太平”。至于學(xué)生出路，更是個(gè)大問(wèn)題。不接受教育部的領(lǐng)導(dǎo)，不與現(xiàn)行學(xué)制“接軌”，學(xué)生便沒(méi)有證明其知識(shí)與能力的“文憑”。馬先生說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，“幾曾見(jiàn)程朱陸王之門(mén)有發(fā)給文憑之事”？[11]可在講求學(xué)歷的現(xiàn)代社會(huì)，沒(méi)有文憑，即便有名師的推薦，也不見(jiàn)得能找到合適的工作。在工具理性占主導(dǎo)地位的今日，一切講究“符合程序”，那些學(xué)有專(zhuān)長(zhǎng)且特立獨(dú)行之士，還能獲得大家的普遍尊重嗎？還能憑借自身能力得到固定的飯碗嗎？倘若章、馬希望他們的書(shū)院能夠長(zhǎng)期辦下去，便不能不考慮這些形而下的問(wèn)題——好在這兩個(gè)書(shū)院存在時(shí)間不長(zhǎng)，而且招生人數(shù)也不多。

　　章太炎、馬一浮都是明白人，并非對(duì)西洋學(xué)術(shù)一無(wú)所知，而是希望砥柱中流，為往圣繼絕學(xué)。如此拒絕進(jìn)入現(xiàn)行體制，注定其辦學(xué)不可能成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。只是放長(zhǎng)遠(yuǎn)點(diǎn)，這種抵抗流俗的姿態(tài)，未必沒(méi)有意義——這還不包括其各自代表的學(xué)術(shù)思潮。

　　對(duì)傳統(tǒng)書(shū)院大有好感，可又能順從潮流，不像章、馬那么固執(zhí)己見(jiàn)，非要與現(xiàn)代大學(xué)制度對(duì)立的，可以舉出唐文治和錢(qián)穆。前者1920年創(chuàng)建無(wú)錫國(guó)學(xué)專(zhuān)修館，勵(lì)精圖治十年，于1928年通過(guò)考核調(diào)查，被批準(zhǔn)立案；
1930年得教育部令改名無(wú)錫國(guó)學(xué)專(zhuān)修學(xué)校。1950年因經(jīng)費(fèi)支絀被合并，取消建制。三十年間，無(wú)錫國(guó)專(zhuān)校友約一千七、八百，其中不乏文史研究的杰出人才，如早期學(xué)生王蘧常、唐蘭、吳其昌、蔣天樞、錢(qián)仲聯(lián)，后期學(xué)生馬茂元、周振甫、馮其庸等。

　　無(wú)錫國(guó)專(zhuān)的教學(xué)很有特色，除了規(guī)定課程并按時(shí)上課，不取傳統(tǒng)書(shū)院的講學(xué)制，還有點(diǎn)現(xiàn)代學(xué)堂的樣子外，其課程設(shè)置及講課方式，均與一般大學(xué)中文系不同。比如，選讀原著，不做通論；
重在自學(xué)，課程不多；
練習(xí)誦讀，重視文言文的寫(xiě)作；
師生關(guān)系極為密切等[12]。既被納入新教育體制，而又能保持自己的特色，無(wú)錫國(guó)專(zhuān)的這一獨(dú)特命運(yùn)，與國(guó)民政府尊孔讀經(jīng)的文化政策有關(guān)。1931年11月國(guó)際聯(lián)合會(huì)教育科派唐克爾•培根來(lái)華考察教育，參觀(guān)過(guò)無(wú)錫國(guó)專(zhuān)后大發(fā)感慨：“我們來(lái)中國(guó)看過(guò)很多學(xué)校，讀的是洋裝書(shū)，用的是洋筆，充滿(mǎn)洋氣。這里才看到純粹中國(guó)文化的學(xué)校，才看到線(xiàn)裝書(shū)和毛筆桿�！盵13]這段常被唐校長(zhǎng)引述的妙語(yǔ)，自然可以有多種讀法。但無(wú)論如何，與無(wú)錫國(guó)專(zhuān)“研究本國(guó)歷代文化，明體達(dá)用，發(fā)揚(yáng)光大，期于世界文化有所貢獻(xiàn)”的辦學(xué)宗旨，還是大致吻合的。在這個(gè)意義上，無(wú)錫國(guó)學(xué)專(zhuān)門(mén)學(xué)校與現(xiàn)代教育體制的“磨合”，基本上是成功的。

　　錢(qián)穆之創(chuàng)辦新亞書(shū)院，與唐文治之經(jīng)營(yíng)無(wú)錫國(guó)專(zhuān)，有異曲同工之妙。保存于《新亞遺鐸》的早期新亞書(shū)院的《招生簡(jiǎn)章》，至今讀來(lái)，仍值得再三回味：

　　旨在上溯宋明書(shū)院講學(xué)精神，旁采西歐大學(xué)導(dǎo)師制度，以人文主義之教育宗旨，溝通世界中西文化，為人類(lèi)和平社會(huì)幸福謀前途。

　　作為教育家的錢(qián)穆，特別強(qiáng)調(diào)通識(shí)，且要求學(xué)問(wèn)人生合一。這一點(diǎn)，可以1953年頒布的《新亞學(xué)規(guī)》作為例證：

　　　　一、求學(xué)與做人，貴能齊頭并進(jìn)，更貴能融通合一。

　　　　二、做人的最高基礎(chǔ)在求學(xué)，求學(xué)之最高旨趣在做人。

　　　　……

　　　　九、于博通的智識(shí)上，再就自己材性所近作專(zhuān)業(yè)之進(jìn)修；
你須先求為一通人，再求成為一專(zhuān)家。[14]

　　新亞書(shū)院的教學(xué)特征及奮斗歷史，在錢(qián)穆的《師友雜憶》中，有精彩的描述，不待筆者贅言。我只想提醒讀者關(guān)注一點(diǎn)，即當(dāng)香港政府有意選擇新亞、崇基、聯(lián)合三校組建香港中文大學(xué)時(shí)錢(qián)穆的態(tài)度。新亞同人多持異見(jiàn)，而錢(qián)穆則力排眾議，同意合并，最主要的理由是：“新亞畢業(yè)生，非得港政府承認(rèn)新亞之大學(xué)地位，離校謀事，極難得較佳位置�！盵15]

　　又要接受政府的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，又希望保存?zhèn)鹘y(tǒng)書(shū)院獨(dú)立辦學(xué)的特色，其間回旋的余地，其實(shí)不是很大。于艱難中崛起的新亞，為學(xué)生及教師的世俗利益著眼，只能接受香港政府收編，進(jìn)入現(xiàn)行體制，成為香港中文大學(xué)的一部分。要生存與發(fā)展，還是要個(gè)性與特色，倘若魚(yú)與熊掌不能兼得，當(dāng)事人的痛苦與困惑不難體會(huì)。

　　所謂借鑒書(shū)院之獨(dú)立辦學(xué)，不只是具體的教學(xué)方法，更包括文化理想與政治姿態(tài)。從二十年代初起，挑戰(zhàn)現(xiàn)行大學(xué)體制者，大都不將目光局限在教育學(xué)的范疇。青年毛澤東之強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)書(shū)院師生感情甚篤、精神自由往來(lái)，以及課程少而研討周，故“比學(xué)校實(shí)在優(yōu)勝得多”，似乎只是關(guān)注“研究的形式”[16]。可眾所周知，湖南自修大學(xué)的“自由研究”，主要體現(xiàn)為政治上的結(jié)社。這么一所“前所未有的新型學(xué)�！�，在教育史家眼中，“基本任務(wù)是提高黨團(tuán)干部的馬克思列寧主義水平”，故應(yīng)該與日后的工農(nóng)紅軍大學(xué)、中共中央黨校相提并論[17]。

　　體制外的獨(dú)立講學(xué)，容易形成學(xué)派，也可能發(fā)展成為政治上的反對(duì)黨，理解這一點(diǎn)，并不需要特別深邃的目光。五十年代以后大陸之取消私學(xué)，對(duì)于思想一統(tǒng)，起了很大作用。就在新政權(quán)建立不久，熊十力曾上書(shū)希望恢復(fù)三個(gè)私立講學(xué)機(jī)關(guān)：歐陽(yáng)竟無(wú)創(chuàng)設(shè)的支那內(nèi)學(xué)院、馬一浮主持的智林圖書(shū)館，以及梁漱溟執(zhí)掌的勉仁書(shū)院，目的是“存舊學(xué)一線(xiàn)之延”[18]。如此低調(diào)的申辯，也都沒(méi)能獲得諒解。唯一能喚起對(duì)于《湖南自修大學(xué)組織大綱》的遙遠(yuǎn)記憶的，是執(zhí)政黨主席毛澤東多次批評(píng)學(xué)校的教學(xué)法：

　　反對(duì)注入式的教學(xué)方法，連資產(chǎn)階級(jí)教育家在五四時(shí)期就早已提出來(lái)，我們?yōu)槭裁床环磳?duì)？[19]

　　“要自學(xué)，靠自己學(xué)”、將材料發(fā)給學(xué)生，“叫學(xué)生看，研究”、“現(xiàn)在課程多，害死人，使中小學(xué)生、大學(xué)生天天處于緊張狀態(tài)”[20]，諸如此類(lèi)的教導(dǎo)，在1967年以中共中央、中央軍委、中央文革小組名義發(fā)行的《毛主席論教育革命》中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　可以找到不少�？纱祟�(lèi)只講方法不問(wèn)主義的“最高指示”，即便有其合理性，比起“教育必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，必須同生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”這樣“高屋建瓴”的論述，實(shí)在是小巫見(jiàn)大巫，無(wú)法成為今日“教育革命”的指針。

　　同樣在二十年代初起步，質(zhì)疑其時(shí)已成主流的大學(xué)教育，梁漱溟的探索更值得關(guān)注。1924年夏，梁氏辭去北大教職，到山東曹州中學(xué)辦學(xué)去了；
第二年春天，帶著失望與憂(yōu)郁，梁氏重新回到北京。在《致〈北京大學(xué)日刊〉函》中，有這么一段話(huà)，表明其與現(xiàn)代教育制度的巨大分歧：

　　旅曹半年，略知辦學(xué)甘苦，歸結(jié)所得，彌以非決然舍去學(xué)校形式無(wú)從揭出自家宗旨。學(xué)校制度以傳習(xí)知識(shí)為本，無(wú)論招學(xué)生聘教員所以示人者如此。而人之投考也應(yīng)征也所以應(yīng)之者何莫非如此。而溟宗旨所存則以在人生路上相提攜為師友結(jié)合之本。[21]

　　此后，梁氏先后創(chuàng)辦過(guò)山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院和勉仁書(shū)院，始終在現(xiàn)行教育體制之外積極探索。晚年之出任中國(guó)文化書(shū)院的院務(wù)委員會(huì)主席，更是為其畢業(yè)事業(yè)畫(huà)上一圓滿(mǎn)的句號(hào)。

　　創(chuàng)辦于1985年1月的中國(guó)文化書(shū)院，邀請(qǐng)八十八歲高齡的梁漱溟“出山”。此舉很大程度是一種象征，即繼承三、四十年代書(shū)院講學(xué)的傳統(tǒng)。在八十年代的文化熱中，中國(guó)文化書(shū)院曾發(fā)揮巨大作用；
進(jìn)入九十年代，其“培養(yǎng)研究文化的博士后”的愿望無(wú)法實(shí)現(xiàn)，“為民間爭(zhēng)取更為廣闊的學(xué)術(shù)空間”也受到諸多阻難[22]，實(shí)在令人扼腕。

　　三、書(shū)院在21世紀(jì)

　　歐美大學(xué)制度在二十世紀(jì)中國(guó)暢通無(wú)阻，并非毫無(wú)道理。百年中國(guó)，主潮是學(xué)習(xí)西方，奮起直追。教育作為立人立國(guó)的根基，當(dāng)然也不例外。甚至可以說(shuō)，教育“西化”之得失，乃中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)成敗之關(guān)鍵。

　　談?wù)搨鹘y(tǒng)書(shū)院在二十世紀(jì)中國(guó)之被壓抑，起碼可以舉出如下理由：

　　第一，西學(xué)的魅力，確實(shí)無(wú)法抗拒。尤其是聲光電化、民主法制，乃本世紀(jì)中國(guó)人所夢(mèng)寐以求。而所有這些的建立與傳播，均有賴(lài)于不同于傳統(tǒng)書(shū)院的新的教育體制。

　　第二，在本世紀(jì)的中國(guó)教育界，講求“實(shí)學(xué)”，乃大勢(shì)所趨。連對(duì)工程礦務(wù)一竅不通的梁任公先生，也都加入了勸學(xué)西藝的大合唱[23]，不難理解百年中國(guó)之重“科學(xué)”而輕“人文”。而傳統(tǒng)書(shū)院的教育宗旨及教學(xué)方式，并不以“實(shí)學(xué)”為重，難怪不為二十世紀(jì)的中國(guó)人所推崇。

　　第三，倘就普及教育的有效性而言，西式學(xué)堂確實(shí)優(yōu)于傳統(tǒng)書(shū)院。課堂教學(xué)整齊劃一，便于人才的批量生產(chǎn)。因材施教固然困難重重，師生的情感交流更非易事。如此高成本低回報(bào)，毫沒(méi)效率可言，既不符合資本主義精神，也有違“多快好省地建設(shè)社會(huì)主義”原則。

　　談?wù)摫臼兰o(jì)書(shū)院精神之不絕如縷，并非完全否定現(xiàn)代大學(xué)制度。面向二十一世紀(jì)，毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代大學(xué)仍是主流。問(wèn)題在于，傳統(tǒng)的書(shū)院教育，是否能為我們提供某種思想資源？我的答案是肯定的。粗略言之，大概可以包括如下三種思路：

　　從教育體制考慮：私立大學(xué)、研究院及民間學(xué)會(huì)對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)思想多元化的貢獻(xiàn)；

　　從教育理念考慮：全人格教育、通識(shí)教育以及打破教育的實(shí)用主義傳統(tǒng)；

　　從教學(xué)方法考慮：強(qiáng)調(diào)獨(dú)立思考、自學(xué)為主、注重師生之間的理解與溝通。

　　至于某些具體學(xué)科及研究領(lǐng)域——如中國(guó)傳統(tǒng)文化研究，借鑒書(shū)院教學(xué)，效果十分明顯，自不待言；
我想強(qiáng)調(diào)的是整個(gè)學(xué)術(shù)思路的轉(zhuǎn)移，即二十一世紀(jì)的中國(guó)大學(xué)，不應(yīng)該只是“歐洲大學(xué)的凱旋”。

　　1998年12月13日于京北西三旗

　　　　[1] 梁?jiǎn)⒊�：《自由講座之教育》，《改造》第3卷7號(hào)，1921年3月。

　　　　[2] 參見(jiàn)丁文江等《梁?jiǎn)⒊�年譜長(zhǎng)編》第1138—1139頁(yè)，上海人民出版社，1983年。

　　　　[3] 1925年4月，北大校長(zhǎng)蔡元培在德國(guó)作了題為“中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)觀(guān)念及教育趨向”的演講，稱(chēng)對(duì)于古代中國(guó)的高等教育，“其質(zhì)與量不能估價(jià)過(guò)高”，晚清以降，“擺在我們面前的問(wèn)題，是要仿效歐洲的形式，建立自己的大學(xué)”（《蔡元培全集》第五卷7頁(yè)）。實(shí)際上，自從書(shū)院制及科舉制被正式廢除，中國(guó)人對(duì)于自家傳統(tǒng)教育方式，信心始終不足，不存在“估價(jià)過(guò)高”的問(wèn)題。

　　　　[4] 《公布北大〈研究所簡(jiǎn)章〉布告》，《蔡元培全集》第三卷439頁(yè)，北京：中華書(shū)局，1984年。

　　　　[5] 《湖南自修大學(xué)組織大綱》，《新教育》第5卷1期，1922年8月。

　　　　[6] 《湖南自修大學(xué)介紹與說(shuō)明》，《蔡元培全集》第四卷247頁(yè)。

　　　　[7] 《研究院章程》，《清華周刊》第360期，1925年。

　　　　[8] 藍(lán)文徵：《清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院始末》，《清華校友通訊》新卅二期，1970年4月；
此文收入《談陳寅恪》，臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社，1978年。

　　　　[9] 胡適：《書(shū)院制史略》，《東方雜志》第21卷3期，1924年2月。

　　　　[10] 參閱拙著《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立——以章太炎、胡適之為中心》第二章，北京大學(xué)出版社，1998年。

　　　　[11] 參見(jiàn)馬鏡泉等《馬一浮評(píng)傳》第95頁(yè)、83頁(yè)，南昌：百花洲文藝出版社，1993年。

　　　　[12] 參見(jiàn)錢(qián)仲聯(lián)《無(wú)錫國(guó)專(zhuān)的教學(xué)特點(diǎn)》、黃漢文《緬懷唐文治先生》、吳雨窗《唐調(diào)》等，均見(jiàn)《文教資料》1985年2期。

　　　　[13] 參見(jiàn)《文教資料》1982年7—8期上“唐文治與無(wú)錫國(guó)專(zhuān)資料”所收各文。

　　　　[14] 《招生簡(jiǎn)章》及《新亞學(xué)規(guī)》均見(jiàn)錢(qián)穆《新亞遺鐸》，臺(tái)北：東大圖書(shū)公司，1989年。

　　　　[15] 錢(qián)穆：《八十憶雙親•師友雜憶》第274頁(yè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1986年。

　　　　[16] 毛澤東：《湖南自修大學(xué)創(chuàng)立宣言》，《新時(shí)代》創(chuàng)刊號(hào)，1923年4月。

　　　　[17] 參見(jiàn)熊明安《中國(guó)高等教育史》第430—433頁(yè)，重慶出版社，1983年。

　　　　[18] 參見(jiàn)熊十力《論六經(jīng)》之結(jié)語(yǔ)，上海：大眾書(shū)局，1951年。

　　　　[19] 《毛主席論教育革命》第21頁(yè)，北京：人民出版社，1967年。

　　　　[20] 《毛主席論教育革命》第22頁(yè)、18頁(yè)。

　　　　[21] 《致〈北京大學(xué)日刊〉函》，《梁漱溟全集》第四卷800頁(yè)，濟(jì)南：山東人民出版社，1990年。

　　　　[22] 參閱湯一介《中國(guó)文化書(shū)院十年》及王守�！吨袊�(guó)文化書(shū)院與八十年代文化熱》，均載《文化的回顧與展望》，北京大學(xué)出版社，1994年。

　　　　[23] 在《新大陸游記》第四十一節(jié)中，梁?jiǎn)⒊�論及游學(xué)之事，稱(chēng)“宜學(xué)實(shí)業(yè)，若工程礦務(wù)農(nóng)商機(jī)器之類(lèi)。勿專(zhuān)鶩哲學(xué)文學(xué)政治”（《飲冰室合集•專(zhuān)集》第五冊(cè)130頁(yè)）。

相關(guān)熱詞搜索：之道 高等教育 中國(guó) 書(shū)院 二十世紀(jì)