商務(wù)部18日正式宣布，根據(jù)中國(guó)反壟斷法，禁止可口可樂收購(gòu)匯源。這是反壟斷法自去年8月1日實(shí)施以來(lái)首個(gè)未獲通過(guò)的案例。

　　商務(wù)部的此項(xiàng)裁決的前兩項(xiàng)，較完整地理解了集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不利影響，比較完整、科學(xué)地界定了“可樂收購(gòu)匯源”對(duì)現(xiàn)有相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和潛在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不利影響。但其中第三項(xiàng)對(duì)中小企業(yè)影響的分析,可以看作是執(zhí)法機(jī)關(guān)受到十九世紀(jì)末創(chuàng)立謝爾曼法時(shí)期反壟斷就是反大、反特權(quán)的觀念，與國(guó)內(nèi)輿論對(duì)民族品牌崛起和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)拓展擔(dān)憂的社會(huì)情緒的共同作用的一種委婉表達(dá)。

　　商務(wù)部對(duì)“可口可樂收購(gòu)匯源”事件的反壟斷認(rèn)定包含三個(gè)層面在：第一層主要針對(duì)從相關(guān)市場(chǎng)角度分析，具體包括以可口可樂占支配地位的碳酸軟飲料市場(chǎng)和匯源果汁占領(lǐng)先地位的國(guó)內(nèi)果汁飲料市場(chǎng)。商務(wù)部認(rèn)為，可口可樂收購(gòu)匯源后，有可能通過(guò)搭售、捆綁銷售果汁飲料，或者設(shè)定其他排他性交易條件等手段,導(dǎo)致消費(fèi)者被迫接受更高價(jià)格、更少種類的產(chǎn)品。第二層主要針對(duì)潛在競(jìng)爭(zhēng)者和飲料市場(chǎng)進(jìn)入退出壁壘角度分析，商務(wù)部認(rèn)為，由于既有品牌對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入的限制作用，潛在競(jìng)爭(zhēng)難以消除“可樂收購(gòu)匯源”后所形成的限制競(jìng)爭(zhēng)效果。第三層主要針對(duì)行業(yè)發(fā)展和中小企業(yè)生存空間。商務(wù)部認(rèn)為，可口可樂收購(gòu)匯源，還擠壓了國(guó)內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間，給中國(guó)果汁飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局造成不良影響。

　　按照反壟斷法亙古不變的核心理念，反壟斷裁決應(yīng)該是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的維護(hù)，,而不是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的保護(hù)。在經(jīng)營(yíng)者集中和市場(chǎng)并購(gòu)領(lǐng)域，反壟斷的主要理念包括：競(jìng)爭(zhēng)秩序與企業(yè)的合并收購(gòu)行為并非“水火不容”；
大企業(yè)的擴(kuò)張，與中小企業(yè)在各種層面參與到產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)層次、分享產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)行為，更多地基于企業(yè)對(duì)自身發(fā)展戰(zhàn)略和企業(yè)價(jià)值的定位和獨(dú)立判斷；
反壟斷法實(shí)施的直接效應(yīng)是控制大企業(yè)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上的“一家獨(dú)大”或“寡頭天下”，但是反壟斷法實(shí)施的間接效果和最終目的，仍然是著眼于未來(lái)市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大，而不會(huì)僅僅盯住現(xiàn)有的“相關(guān)市場(chǎng)”及各競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)分額；
大企業(yè)的兼并重組對(duì)中小企業(yè)的不利影響是顯而易見的，保護(hù)弱小者與保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序具有一定的重合性。但是，將保護(hù)中小企業(yè)所易獲得同情的色彩，擴(kuò)展到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，還需要司法環(huán)節(jié)的論證和辯論。對(duì)此，反壟斷實(shí)踐上仍有較多爭(zhēng)論和討論的余地和空間。

　　在中國(guó)巨大的內(nèi)需市場(chǎng)亟待振興的背景下，民族品牌、龍頭企業(yè)和老字號(hào)企業(yè)如何抓住機(jī)遇？首要的是企業(yè)自己的發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施和治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。除去國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全的評(píng)估以外，對(duì)外資收購(gòu)我國(guó)企業(yè)，與其一事一議，一案一策地討論和維護(hù)民族品牌、龍頭企業(yè)和老字號(hào)企業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，還不如系統(tǒng)研究和調(diào)理民族品牌、龍頭企業(yè)和老字號(hào)企業(yè)在企業(yè)發(fā)展方面的內(nèi)部問(wèn)題；
被動(dòng)地喊“狼來(lái)了”還不如增強(qiáng)民族企業(yè)的在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意義上的“狼性”。

　　在反壟斷問(wèn)題上，企業(yè)的問(wèn)題歸到市場(chǎng)，政府的扶持歸到產(chǎn)業(yè)政策，法律的問(wèn)題集中于法庭辯論和細(xì)節(jié)追究。這雖然是一個(gè)瑣碎和麻煩的過(guò)程，但是，壟斷就是競(jìng)爭(zhēng)的缺乏，反壟斷執(zhí)法本身就是一種對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)”和競(jìng)爭(zhēng)秩序的反向認(rèn)識(shí)活動(dòng)。誰(shuí)能用簡(jiǎn)單的邏輯推理和各自采集的數(shù)據(jù)說(shuō)清楚保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的區(qū)別在哪里呢？

相關(guān)熱詞搜索：商務(wù)部 裁決 蘊(yùn)涵 反壟斷 觀念