三十年改革開放,讓中國社會日漸透明,媒體的公共信息平臺和公共論壇角色凸顯,逐漸成為馬克思150多年前描述的管理機構(gòu)和被管理者之間的“第三個因素”和“第三種權(quán)力”。對于資深媒體人和學者來說,這些其實早已是常識。

　　如果說這種常識幾年前還限于知識界的話,那么今年“兩會”帶來的一個驚喜是:包括省級“一把手”在內(nèi)的部分重量級官員對媒體公信力給予了比舊式宣傳更高的評價和期待。而根據(jù)傳統(tǒng)印象,他們本應(yīng)經(jīng)常對“第三種權(quán)力”進行“圍追堵截”的。

　　去年,貴州發(fā)生“甕安事件”,由于信息從封閉走向透明并由省委書記出面道歉,擔負事件處理總責的省委書記從被輿論質(zhì)疑轉(zhuǎn)而受到肯定(“所有境內(nèi)外媒體采訪,我們都積極配合”)。今年3月6日,全國人大貴州團的開放日吸引了境內(nèi)外的八十多名記者到場,其中不少人都是沖著“甕安事件”來的。省委書記石宗源表示,“甕安事件”有三個教訓,其中之一就是今后再遇到這類事件,就一定要堅持信息透明,要在第一時間把真實、準確的信息向媒體全面披露,尤其要披露事件真相和細節(jié),因為光靠官方說的人們不信,但媒體一說就信了。

　　五天之后,全國政協(xié)原副秘書長、外交學院原院長吳建民在接受媒體訪談時,就改變中國形象問題提出看法。他說,我們自己的一套話語體系人家聽不太懂,甚至我們一般的民眾也不愿意接受。這位前駐法國大使認為,現(xiàn)在中國變得越來越強大,歐洲關(guān)于中國的報道也越來越多,批評也越來越多。但這是因為歐洲媒體在意中國。歐洲的媒體喜歡批評一切權(quán)力機構(gòu)。批評一切太強大的機構(gòu),是媒體的權(quán)利。他還不無擔心地說,中國現(xiàn)在有“大外宣”計劃,投入很多錢,但是如果讓歐洲人不去看CNN,而是看新華社在歐洲辦的電視臺,你就得讓報道的新聞內(nèi)容有可信度,讓人覺得值得看。

　　石宗源說:光靠官方說的人們不信,但媒體一說就信；
吳建民說,讓歐洲人看新華社的電視臺,就得讓新聞內(nèi)容有可信度。兩位都講到了“信”字,而這恰恰是說服社會和公眾的前提。兩位中一人是前新聞出版總署署長,一人是前政協(xié)新聞發(fā)言人,對我們的既有體制都體察深切,為什么不約而同地揚新聞媒體而抑舊式宣傳呢?作為地方主官的石宗源先生顯然有“甕安事件”中對內(nèi)宣傳失效的切膚之痛；
作為資深外交官的吳建民也一定有對往昔“雞對鴨講”的外宣模式的清晰記憶。

　　當然,他們看到宣傳的笨拙和無效還有重要的參照物:那就是國內(nèi)外媒體。因此,兩位想必都高度認同如胡錦濤在去年6月20日關(guān)于新聞工作的專門講話中言及的“按照新聞傳播規(guī)律辦事”的要求,以及先哲馬克思所論證的“報刊的內(nèi)在規(guī)律”學說:“要使報刊完成自己的使命,首先不應(yīng)該從外部施加任何壓力,必須承認它具有連植物都具有的那種為我們所承認的東西,即承認它有自己的內(nèi)在規(guī)律,這種規(guī)律它不能而且也不應(yīng)該由于專橫跋扈而喪失掉�！�

　　科學發(fā)展觀需要科學新聞觀,建立科學新聞觀必須從馬克思的偉大思想中吸取教益,勇于承認“第三種權(quán)力”,而區(qū)別于源自斯大林主義和戰(zhàn)爭年代的宣傳模式。新聞與宣傳至少有六大分野:第一,宣傳重符號,新聞重信息。第二,宣傳要反復,新聞重新意。第三,宣傳重觀點,新聞重事實。第四,宣傳重時宜,新聞重時效。第五,宣傳有重點,新聞講平衡。

　　正像上述高官意識到的那樣,一些新聞傳播大國對新聞規(guī)律的認識是領(lǐng)先于我們的。如果無視具有不可替代的公信力的“第三種權(quán)力”,受損害的是千千萬萬國內(nèi)外的傳播對象,而受懲罰的則只會是傳播者自己。

相關(guān)熱詞搜索：高官 鐘情 第三種 權(quán)力 展江