2009年2月22日，由北京大學(xué)光華管理學(xué)院和中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心聯(lián)合主辦的“經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)學(xué)”座談會(huì)在光華管理學(xué)院新樓舉行。光華管理學(xué)院陳松蹊教授、陳玉宇教授、龔六堂教授、林莞娟教授、劉國(guó)恩教授、馬捷教授、王亞平教授、張慶華教授、張維迎教授、章錚教授、周黎安教授、朱善利教授，中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心陳平教授、李力行教授、盧鋒教授、平新喬教授、嫣萍教授、余淼杰教授、周其仁教授參加了會(huì)議。以下是會(huì)議發(fā)言稿。

　　張維迎：

　　這次危機(jī)可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重要影響，所以光華管理學(xué)院和中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心召開這次內(nèi)部座談會(huì)，探討交流對(duì)危機(jī)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)影響的看法。我們可以不關(guān)心美國(guó)87年金融危機(jī)、不關(guān)心日本經(jīng)濟(jì)泡沫、不關(guān)心亞洲金融危機(jī)、不關(guān)心網(wǎng)絡(luò)泡沫，但再也不能不關(guān)心今天的這場(chǎng)危機(jī)。我們今天在一起座談，目的是讓大家意識(shí)到經(jīng)濟(jì)學(xué)界可能要發(fā)生的變化。也希望這次討論能促進(jìn)光華管理學(xué)院和中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心進(jìn)一步交流。

　　現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來越技術(shù)化，而大的危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響將不局限在技術(shù)層面。這次危機(jī)發(fā)生以后，有人認(rèn)為自由市場(chǎng)又失敗了，政府這只看得見的手又變得重要了。這對(duì)中國(guó)未來改革方向提出挑戰(zhàn)。甚至有人說2009年以后將是社會(huì)主義拯救資本主義，盡管這種說法是半開玩笑，還是反映了很重要的問題。我的信念很簡(jiǎn)單，相信如果有問題應(yīng)該出在政府這一方，而不是市場(chǎng)這一方。

　　30年代大危機(jī)與奧地利學(xué)派

　　對(duì)30年代大危機(jī)做出預(yù)測(cè)的是哈耶克和米塞斯，盡管他們沒有指出哪一天會(huì)發(fā)生。按照他們的理論，20年代出現(xiàn)信貸膨脹、股市泡沫和資產(chǎn)泡沫，一定會(huì)發(fā)生危機(jī)。危機(jī)之后1931年哈耶克出版的《價(jià)格與生產(chǎn)》（Prices and Production）影響很大，奧地利學(xué)派變得炙手可熱。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)羅賓斯（Robbins）為《價(jià)格與生產(chǎn)》寫序，對(duì)哈耶克給予很高評(píng)價(jià)，并且邀他去倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院當(dāng)教授。

　　然而凱恩斯主義出現(xiàn)后很快改變了風(fēng)向。政府本來已經(jīng)做了凱恩斯建議的擴(kuò)大內(nèi)需等事情，而凱恩斯為政府干預(yù)提供了理論依據(jù)，因此備受歡迎。既然有效需求不足，政府就有理由實(shí)施干預(yù)挽救經(jīng)濟(jì)。而哈耶克戰(zhàn)后轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)而不是以經(jīng)濟(jì)學(xué)為主，奧地利學(xué)派被邊緣化。

　　70年代起貨幣主義開始被重視，80年代超過凱恩斯主義成為經(jīng)濟(jì)學(xué)主流。弗里德曼對(duì)大危機(jī)的解釋是，危機(jī)發(fā)生后政府沒有提供足夠貨幣，危機(jī)之所以持續(xù)那么長(zhǎng)時(shí)間是因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)在本該放松貨幣時(shí)實(shí)行了緊縮。有意思的是，回顧歷史發(fā)現(xiàn)弗里德曼一開始也是凱恩斯主義者，并非挑戰(zhàn)凱恩斯。他在驗(yàn)證凱恩斯需求函數(shù)時(shí)發(fā)現(xiàn)人們的消費(fèi)不是隨短期收入變化，而是隨長(zhǎng)期收入變化。慢慢地凱恩斯主義被認(rèn)為不合理，后來出現(xiàn)理性預(yù)期學(xué)派。

　　奧地利學(xué)派的研究一直在繼續(xù)，1962年羅斯伯德（Murray Rothbard）出版《美國(guó)大蕭條》（America"s Great Depression），比弗里德曼的《美國(guó)貨幣史1867-1960》（A Monetary History of the United States, 1867-1960）早一年。羅斯巴德認(rèn)為30年代危機(jī)是因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)擴(kuò)張性貨幣政策和低利率導(dǎo)致了投資結(jié)構(gòu)扭曲和資產(chǎn)泡沫。羅斯巴德用證據(jù)表明，羅斯福新政實(shí)際上是胡佛政策的延續(xù)。胡佛政策包括：拯救銀行；
在大企業(yè)之實(shí)行聯(lián)盟，促使企業(yè)增加投資，限制企業(yè)解雇工人和降低工資；
干預(yù)價(jià)格；
實(shí)行財(cái)政赤字，建設(shè)大量公共設(shè)施，比如胡佛大壩；
實(shí)行貿(mào)易保護(hù)，1930年通過“斯穆特-霍利關(guān)稅法案”（Smoot Hawley Tariff Act），大幅提高關(guān)稅；
禁止移民，大幅減少移民配額。這一系列措施導(dǎo)致危機(jī)持續(xù)不能恢復(fù)。

　　史庫(kù)森（Mark Skousen）在《朋友還是對(duì)手》（Vienna and Chicago: Friends of Foes?）中將對(duì)市場(chǎng)的信念劃分為四個(gè)層次。一是堅(jiān)決不信，就是馬克思主義。二是半信半疑、搖擺不定，主張政府干預(yù)，就是凱恩斯主義。三是非常信任，但有時(shí)也需要政府干預(yù)，尤其是貨幣政策，就是貨幣主義。四是堅(jiān)信不疑，完全相信市場(chǎng)，就奧地利學(xué)派。奧地利學(xué)派堅(jiān)決反對(duì)不可兌換的紙幣（Fiat money），認(rèn)為必須回到金屬貨幣。

　　奧地利學(xué)派同時(shí)在三條戰(zhàn)線作戰(zhàn)。一面反對(duì)凱恩斯主義，一面反對(duì)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，同時(shí)與貨幣主義作戰(zhàn)。哈耶克因?yàn)樯虡I(yè)周期理論獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，他的商業(yè)周期理論卻遭到貨幣主義批判。弗里德曼對(duì)哈耶克的《通向奴役之路》（The Road to Serfdom）評(píng)價(jià)很高，卻認(rèn)為哈耶克的商業(yè)周期理論是錯(cuò)的。

　　奧地利學(xué)派對(duì)這次危機(jī)的預(yù)測(cè)

　　米塞斯和哈耶克預(yù)測(cè)了30年代大危機(jī)，這次危機(jī)也有人預(yù)測(cè)到，其中最有名的幾位都是奧地利學(xué)派的。希夫（Peter Schiff）是一位投資家和評(píng)論家，出版了《美元大崩潰》（Crash Proof: How to Profit from the Coming Economic Collapse）。2006年他在電視談話中預(yù)測(cè)美國(guó)要出大問題，包括次債、房地產(chǎn)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)�，F(xiàn)在除了美元還沒出現(xiàn)大崩潰，其他都已成為現(xiàn)實(shí)。

　　巴塞爾國(guó)際清算銀行經(jīng)濟(jì)部門的懷特（William White）是奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，國(guó)際清算銀行的研究方法主要依據(jù)奧地利學(xué)派的理論。2006年的論文《價(jià)格穩(wěn)定是否足夠？》（Is Price Stability Enough? ）預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)可能出問題，2007年6月年度報(bào)告更加清楚地表明其觀點(diǎn)。

　　米塞斯研究所（Ludwig von Mises Institute）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Krassimir Pretrov在2004年文章《中國(guó)大蕭條》（China’s Great Depression）中預(yù)測(cè)2008-2009中國(guó)會(huì)發(fā)生大蕭條。曾經(jīng)參加過美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選的政治家Ron Paul也是一位堅(jiān)定的奧地利學(xué)派擁護(hù)者。去年底他在國(guó)會(huì)發(fā)表演講《奧地利學(xué)派是對(duì)的》（The Austrians Were Right），幫他寫演講稿的是希夫。

　　最近西班牙奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家Jesús Huerta de Soto Ballester出版《貨幣、銀行信用和經(jīng)濟(jì)周期》（Money , Bank Credit and Economic Cycles），被認(rèn)為是奧地利學(xué)派最完整的現(xiàn)代版本。

　　這次危機(jī)與30年代大危機(jī)有諸多相似之處。一方面，危機(jī)前宏觀經(jīng)濟(jì)沒有明顯征兆，價(jià)格穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)正常增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步良好；
另一方面，股市、房市、投資都出現(xiàn)問題。因此這次危機(jī)可以用奧地利學(xué)派的理論進(jìn)行預(yù)測(cè)。

　　30年代大危機(jī)產(chǎn)生了巨大影響，當(dāng)時(shí)有兩個(gè)人可能成功：哈耶克和凱恩斯。結(jié)果是前者被邊緣化，后者成為主流。這次危機(jī)之后也有兩種可能。一種可能是進(jìn)一步強(qiáng)化凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)治地位，另一種可能是徹底揚(yáng)棄凱恩斯，復(fù)活?yuàn)W地利學(xué)派。我認(rèn)為后一種可能是存在的。根據(jù)奧地利學(xué)派的理論，政府救市只能延緩危機(jī)，不能真正解決問題。

　　對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不同理解

　　凱恩斯強(qiáng)調(diào)需求不足。美國(guó)的問題顯然不是需求不足，而是過剩。中國(guó)過去十幾年居民儲(chǔ)蓄率也沒有上升，而是下降的，居民儲(chǔ)蓄率從1996年30%下降到25%。世界銀行報(bào)告的計(jì)算是居民儲(chǔ)蓄在GDP中的比重從20%下降到16%�；�于凱恩斯主義的理論會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義。GDP由消費(fèi)、投資、凈出口三部分組成，只要增加凈出口就可以增加GDP。最簡(jiǎn)單的辦法就是征關(guān)稅，限制進(jìn)口。這些概念甚至已經(jīng)進(jìn)入統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)部門專門計(jì)算投資、消費(fèi)、凈出口對(duì)GDP貢獻(xiàn)率。

　　而按照奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)，越是危機(jī)就越要自由化。薩伊定理（Say"s Law）認(rèn)為供給創(chuàng)造需求，而不是需求創(chuàng)造供給。要讓別人買你的東西，只有你買別人的東西。因此自由貿(mào)易是最好的政策，而不是像凱恩斯主義。

　　如果說這次危機(jī)是因?yàn)槊绹?guó)太自由，不如說是因?yàn)橹袊?guó)太不自由。如果五年前人民幣能夠升值，給企業(yè)一個(gè)正確信號(hào)，企業(yè)投資設(shè)廠的方向就會(huì)更加明確。人民幣持續(xù)維持低估狀態(tài)，給出的信號(hào)就是出口總是有利可圖，企業(yè)就會(huì)是出口導(dǎo)向。如果早一點(diǎn)改變，貿(mào)易順差和外匯儲(chǔ)備就會(huì)小一點(diǎn)，貨幣發(fā)行就會(huì)少一點(diǎn)，中國(guó)就不會(huì)出現(xiàn)那么大的問題。

　　國(guó)際上有一些人認(rèn)為中國(guó)不花錢促使美國(guó)花錢，所以導(dǎo)致這次危機(jī)。這是荒謬的，因?yàn)榭傮w而言，美國(guó)是主動(dòng)的，中國(guó)是被動(dòng)的。但從國(guó)際收支角度分析，中國(guó)確實(shí)有點(diǎn)助紂為虐。如果人民幣匯率合適，就不會(huì)有大量廉價(jià)商品輸入美國(guó)，美國(guó)通貨膨脹政策會(huì)導(dǎo)致價(jià)格更早上升，美國(guó)可能更早采取措施。但是由于人民幣低估匯率，美國(guó)貨幣增加沒有表現(xiàn)為價(jià)格上漲。而美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策是盯住價(jià)格，看到價(jià)格穩(wěn)定認(rèn)為宏觀利率沒問題。

　　格林斯潘貨幣政策的一個(gè)特點(diǎn)是非對(duì)稱性，美聯(lián)儲(chǔ)在經(jīng)濟(jì)泡沫破滅之后會(huì)利用貨幣政策救助經(jīng)濟(jì)，例如1987年股市崩潰、亞洲金融危機(jī)、網(wǎng)絡(luò)泡沫。而股價(jià)大幅上漲時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)不采取緊縮的貨幣政策。這也導(dǎo)致美國(guó)的擴(kuò)張性貨幣政策。

　　懷特（William White）《價(jià)格穩(wěn)定是否足夠？》（Is Price Stability Enough? ）根據(jù)歷史和理論得出結(jié)論：價(jià)格不能作為判斷宏觀狀態(tài)的主要指標(biāo)。按照奧地利學(xué)派理論，最重要的是相對(duì)價(jià)格的變化，而不是一般價(jià)格水平。從投資品傳導(dǎo)到消費(fèi)品有相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)滯。當(dāng)消費(fèi)品價(jià)格開始上漲時(shí)，已經(jīng)是大難臨頭了，這時(shí)已經(jīng)不是采取措施能夠解決的。

　　奧地利學(xué)派認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)下滑和上漲存在嚴(yán)重不對(duì)稱。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)上游產(chǎn)業(yè)上漲很高，下游產(chǎn)業(yè)上漲較低；
經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)上游產(chǎn)業(yè)下滑幅度大，下游產(chǎn)業(yè)下滑較小。中國(guó)去年工業(yè)生產(chǎn)典型有這個(gè)特點(diǎn)，上半年重工業(yè)增長(zhǎng)遠(yuǎn)高于輕工業(yè)，下半年重工業(yè)下跌幅度遠(yuǎn)大于輕工業(yè)。按照凱恩斯消費(fèi)不足理論，應(yīng)該表現(xiàn)為輕工業(yè)下跌更快，而事實(shí)不是這樣，用消費(fèi)不足難以解釋。

　　這次危機(jī)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大影響。對(duì)中國(guó)而言，不僅影響經(jīng)濟(jì)，而且影響到整個(gè)改革進(jìn)程�，F(xiàn)在有一些比較極端的觀點(diǎn)認(rèn)為，“美國(guó)垮了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失靈了，中國(guó)為什么還要自由化？”“中國(guó)之所以沒有出大問題，是因?yàn)榻鹑隗w制沒有自由化”。對(duì)危機(jī)的不同理解將導(dǎo)致完全不同的政策。

　　盧鋒：

　　這次危機(jī)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，不過目前處在頭腦風(fēng)暴階段，收獲經(jīng)過提煉敲打的新理論還有待時(shí)日。危機(jī)是災(zāi)難，然而在拓展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究議程、加深認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化規(guī)律、反思開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)重大問題方面，又給經(jīng)濟(jì)學(xué)者提供難得機(jī)遇。就此談三點(diǎn)初步看法。

　　危機(jī)的認(rèn)識(shí)根源之一，在于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論金融危機(jī)以及宏觀經(jīng)濟(jì)與金融結(jié)構(gòu)關(guān)系研究不夠重視�！昂暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一般假定金融系統(tǒng)會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行，以至于可以抽象掉金融因素”。這方面不足存在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史和經(jīng)濟(jì)史背景。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)說和政策演變大勢(shì)看，大危機(jī)后緊迫問題是如何在政策上加以應(yīng)對(duì)，隨后理論進(jìn)展主線表現(xiàn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建立、凱恩斯興起與貨幣學(xué)派爭(zhēng)論等。在危機(jī)根源方面，雖然也有奧地利學(xué)派再生產(chǎn)迂回理論基礎(chǔ)上提出信貸過度擴(kuò)張理論、費(fèi)雪“過度負(fù)債、通貨緊縮”理論、凱恩斯和左派有效需求不足理論等，但是沒有機(jī)會(huì)在透徹探討基礎(chǔ)上達(dá)到比較成熟結(jié)論并成為普及性教科書內(nèi)容。

　　從實(shí)際情況看，戰(zhàn)后一段時(shí)期沒有發(fā)生嚴(yán)重金融危機(jī)，80年代后拉美、東亞、俄國(guó)、日本、墨西哥發(fā)生不同類型金融危機(jī)，但都不是在作為學(xué)術(shù)中心的美國(guó)發(fā)生，較多被美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界看作是操作和能力問題帶來的危機(jī)。80年代美國(guó)出現(xiàn)“儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)”危機(jī)，但也畢竟具有局部性，并最終通過RTC方式比較成功化解。人們總要吃過苦頭才會(huì)真正反思。這次危機(jī)風(fēng)暴眼在美國(guó)金融心臟地帶華爾街。由于美國(guó)仍是經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)研究中心，美國(guó)關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)變會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)這方面研究議程選擇顯著轉(zhuǎn)變。因而這次危機(jī)可能會(huì)影響經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)金融危機(jī)以及宏觀經(jīng)濟(jì)與金融結(jié)構(gòu)關(guān)系等研究議程選擇。

　　二是這次危機(jī)有助于我們加深認(rèn)識(shí)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制和規(guī)律。發(fā)展中國(guó)家逐步選擇開放戰(zhàn)略并與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)南北互動(dòng)構(gòu)成當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化特征，其微觀基礎(chǔ)可以通過觀察美國(guó)與中印等新興國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系加以理解。簡(jiǎn)言之，這一發(fā)展進(jìn)程持續(xù)進(jìn)行，要求美國(guó)一方面推動(dòng)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)前沿突破，另一方面通過轉(zhuǎn)移和外包向新興經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或特定生產(chǎn)工序；
中國(guó)和印度等國(guó)則承接產(chǎn)業(yè)和工序轉(zhuǎn)移，并通過連帶技術(shù)引進(jìn)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、產(chǎn)品創(chuàng)新等途徑實(shí)現(xiàn)追趕。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　上世紀(jì)90年代IT革命經(jīng)驗(yàn)顯示，如果全球技術(shù)和產(chǎn)業(yè)處于活躍演變期，美國(guó)在前沿科技研發(fā)、資本市場(chǎng)、企業(yè)體制等方面相對(duì)優(yōu)勢(shì)能得到較好發(fā)揮，這一增長(zhǎng)模式確能幫助美國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位。但是目前危機(jī)教訓(xùn)顯示，如果一定時(shí)期內(nèi)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)前沿演變處于相對(duì)平靜和沉寂狀態(tài)，如果美國(guó)作為領(lǐng)先國(guó)家對(duì)致力拓寬技術(shù)和產(chǎn)業(yè)前沿使命意念模糊或用功不勤，或者出于試圖僅憑衍生品“創(chuàng)新”主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)，則不僅不能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，反而會(huì)給美國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)帶來災(zāi)難。如果說90年代經(jīng)濟(jì)繁榮正面提示當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化內(nèi)在規(guī)律，目前危機(jī)則是從反面解釋經(jīng)濟(jì)全球化必要條件和約束機(jī)制。

　　三是從開放宏觀經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度提出一系列可供進(jìn)一步研究的重要觀察和經(jīng)驗(yàn)素材。比如說經(jīng)常賬戶失衡與可持續(xù)性增長(zhǎng)關(guān)系問題。在主權(quán)國(guó)家沒有消亡、勞動(dòng)力等要素流動(dòng)仍面臨邊境壁壘限制前提下，經(jīng)常賬戶赤字持續(xù)擴(kuò)大不僅對(duì)發(fā)展中國(guó)家不可持續(xù)，即便對(duì)于美國(guó)這樣強(qiáng)大國(guó)家也是不祥之兆，經(jīng)驗(yàn)證明過度相信金融優(yōu)勢(shì)為巨額赤字提供合理化解釋理論假設(shè)并不正確。這對(duì)我們深入理解金融媒介與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系、對(duì)合理認(rèn)識(shí)美國(guó)這樣中心國(guó)金融優(yōu)勢(shì)地位都有啟示意義。

　　又比如中國(guó)這樣巨型經(jīng)濟(jì)體快速追趕過程與中心國(guó)以及外部經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系問題。我國(guó)生產(chǎn)率革命在為全球提供物廉價(jià)美商品、推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、維持低通脹環(huán)境方面做出貢獻(xiàn)，然而我們結(jié)構(gòu)和匯率機(jī)制等方面改革調(diào)整滯后，是否也可能通過大國(guó)開放宏觀經(jīng)濟(jì)國(guó)際收支關(guān)系對(duì)全球利率以及宏觀失衡產(chǎn)生顯著影響？對(duì)此需要超越在危機(jī)發(fā)生機(jī)制上“打口水戰(zhàn)”局限，結(jié)合中國(guó)以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)追趕經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入研究。

　　再如貨幣政策與資產(chǎn)價(jià)格關(guān)系問題，雖然危機(jī)前美國(guó)學(xué)術(shù)界主流和格林斯潘對(duì)資產(chǎn)泡沫“與其預(yù)防不如善后”的“象群推論”不無邏輯，然而這次危機(jī)超出所有人預(yù)期的災(zāi)難性影響暴露這一推論前提有錯(cuò)。需要重新審視和評(píng)估貨幣政策和資產(chǎn)價(jià)格關(guān)系，并相應(yīng)調(diào)整貨幣政策設(shè)計(jì)和操作規(guī)則。

　　最后顯然需要結(jié)合至今已觀察到所有經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，加強(qiáng)對(duì)金融危機(jī)現(xiàn)象的系統(tǒng)研究。研究方法應(yīng)體現(xiàn)“拿來主義”的常識(shí)智慧，兼收并蓄，不拘一格，以搞懂問題、闡發(fā)學(xué)理為目的。需要把主流信息經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋范式與強(qiáng)調(diào)貨幣信用過度擴(kuò)張的奧地利學(xué)派理論、金德爾伯格金融危機(jī)歷史學(xué)派思想、Hyman Minsky的金融資本主義和金融不穩(wěn)定假說結(jié)合起來，對(duì)金融危機(jī)以及金融系統(tǒng)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系提出更加深刻和充實(shí)的理論解釋。

　　龔六堂：

　　危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有巨大推進(jìn)作用。宏觀經(jīng)濟(jì)框架通常把金融市場(chǎng)撇在一邊，用委托代理論解釋金融市場(chǎng)運(yùn)作。現(xiàn)在有一些人嘗試把金融市場(chǎng)拿到宏觀框架進(jìn)行分析，2007-2008年有兩篇文章嘗試把委托代理放到宏觀框架下。

　　現(xiàn)在的宏觀經(jīng)濟(jì)政策都要考慮全球化問題。開放可以把通貨膨脹輸出給外國(guó)，這樣通貨膨脹在本國(guó)更低。凱恩斯的模型主要解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，并沒有解釋經(jīng)濟(jì)周期。波動(dòng)和周期不同。波動(dòng)在任何時(shí)候都有，可能來自技術(shù)沖擊。經(jīng)濟(jì)時(shí)而下滑時(shí)而上漲就是波動(dòng)。大蕭條則是大的經(jīng)濟(jì)周期，周期很難被解釋。

　　奧地利學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行了解釋。宏觀模型用效用函數(shù)刻畫消費(fèi)者的時(shí)間偏好，消費(fèi)者對(duì)將來的信心和對(duì)通貨膨脹的預(yù)期全部反映在其中。盧卡斯、凱恩斯、薩繆爾森的經(jīng)濟(jì)模型中，貼現(xiàn)因子都是常數(shù)。而奧地利學(xué)派的貼現(xiàn)因子可以隨著人們預(yù)期改變而改變。經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候，通貨膨脹低，人們對(duì)未來樂觀，貼現(xiàn)因子低。貼現(xiàn)因子決定資本成本即利率，因此利率低，人們?cè)敢赓I房子，企業(yè)愿意貸款進(jìn)行投資擴(kuò)張。這導(dǎo)致原材料價(jià)格上漲，股票價(jià)格快速上漲。價(jià)格上升最初沒有傳導(dǎo)到消費(fèi)品。等到價(jià)格上漲傳導(dǎo)到消費(fèi)品，人們發(fā)現(xiàn)通貨膨脹后，就對(duì)將來失去信心，貼現(xiàn)因子就會(huì)增加，利率水平就會(huì)上升，企業(yè)將面臨流動(dòng)性不足、信貸約束，出現(xiàn)失業(yè)、經(jīng)濟(jì)衰退。

　　其中最關(guān)鍵的是將人們對(duì)未來看法的貼現(xiàn)因子從常數(shù)變成非常數(shù)。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)將重新考慮這些問題，Gerry Becker做過這方面研究，我和CCER的王偉同學(xué)寫過文章，把貼現(xiàn)因子作為內(nèi)生變量做出內(nèi)生周期模型。而凱恩斯理論將大蕭條解釋為信貸約束問題，把信貸作為外生變量。

　　陳平：

　　大蕭條可以很好地驗(yàn)證各派理論。商業(yè)周期的核心問題是，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)本質(zhì)是內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性造成的，還是外生噪聲和沖擊造成的。相信市場(chǎng)這只“看不見的手”可以自身穩(wěn)定的學(xué)派基本上假定經(jīng)濟(jì)是自穩(wěn)定的。比如供求曲線和需求曲線，如果一個(gè)斜率為正一個(gè)斜率為負(fù)，自然會(huì)出現(xiàn)均衡。主要代表有Frisch的噪聲驅(qū)動(dòng)模型，其次是弗里德曼和盧卡斯。對(duì)噪聲來源有不同理解。弗里德曼和盧卡斯認(rèn)為噪聲來源是政府亂發(fā)貨幣。普雷斯科特（Prescott）真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期（RBC）模型認(rèn)為振蕩來自真實(shí)的技術(shù)沖擊，而不是貨幣現(xiàn)象。

　　認(rèn)為市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)本身具有內(nèi)生不穩(wěn)定性的有兩派觀點(diǎn)。認(rèn)為振蕩結(jié)果是爆炸、資本主義注定滅亡的是馬克思主義。熊彼特和哈耶克認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)像生物鐘波動(dòng)一樣是自然現(xiàn)象，無可避免。甚至有人提出正常波動(dòng)具有演化功能，繁榮期大家都賺錢，衰退期淘汰缺乏效率的企業(yè)。

　　美國(guó)戰(zhàn)后出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)后都不認(rèn)為自己有改革的需要，總認(rèn)為是外來沖擊，找替罪羊，比如阿拉伯人、日本人、中國(guó)人。而這次危機(jī)美國(guó)媒體、公眾、經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本形成共識(shí)，認(rèn)為是內(nèi)生。第二個(gè)共識(shí)是這次危機(jī)來自核心區(qū)，不是邊緣區(qū)。這次危機(jī)起源于金融危機(jī)。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)原因來自金融危機(jī)的有三個(gè)學(xué)派。首先是奧地利學(xué)派，認(rèn)為信用過度擴(kuò)張。這次危機(jī)和大蕭條非常類似，大蕭條之前美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮，信貸寬松，人們貸款買車、借錢買股票。第二派是Minsky，金融市場(chǎng)存在Madoff那樣的詐騙。第三派是凱恩斯，凱恩斯解釋為內(nèi)需不足、非理性沖動(dòng)（animal spirit），源頭可以歸結(jié)為金融市場(chǎng)具有自身不穩(wěn)定。

　　我們1985年開始研究貨幣指數(shù)運(yùn)動(dòng)是白噪聲還是混沌現(xiàn)象，結(jié)果發(fā)現(xiàn)是以混沌現(xiàn)象為主�；煦缡侵阜蔷�性振蕩，比如生物鐘、心臟跳動(dòng)的頻率是相對(duì)穩(wěn)定的，但是振幅變化很大。很多人看見振幅變化就認(rèn)為沒有頻率。根據(jù)股票市場(chǎng)數(shù)據(jù)，美國(guó)商業(yè)周期頻率非常穩(wěn)定，從20年代至今基本在2-10年間變化，平均4-6年。如果政治家在任期內(nèi)追求政績(jī)把周期延長(zhǎng)到10年，下一任期經(jīng)濟(jì)就會(huì)出大問題。大蕭條就是如此。互聯(lián)網(wǎng)泡沫后格林斯潘拼命降低利率，經(jīng)濟(jì)下跌不久后就漲回去，結(jié)果是這一次危機(jī)更加嚴(yán)重。

　　主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為羅斯福新政成功證明了凱恩斯理論。奧地利學(xué)派則認(rèn)為羅斯福新政是胡佛政策的延續(xù)。胡佛政府通過工會(huì)法、工資法，加強(qiáng)了工資剛性，延緩了調(diào)整。但奧地利學(xué)派有很大的弱點(diǎn)，奧地利學(xué)派被邊緣化主要有兩個(gè)原因。首先，奧地利學(xué)派反對(duì)使用數(shù)學(xué)工具。奧地利學(xué)派認(rèn)為人的行為是非均勻的，反對(duì)簡(jiǎn)單加總，所以不相信宏觀價(jià)格指數(shù)，而30年代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)成立以后，數(shù)學(xué)工具成為主流。同樣的道理誰用數(shù)學(xué)工具就更勝一籌。奧地利學(xué)派反對(duì)用數(shù)學(xué)，完全講哲學(xué)，這是他出局的主要原因。其次，奧地利學(xué)派認(rèn)為商業(yè)周期是正常狀態(tài)，大蕭條后經(jīng)濟(jì)會(huì)自我調(diào)節(jié)，政府干預(yù)只會(huì)把事情搞得更糟糕。但政府總是會(huì)表態(tài)“要做些什么”，“什么也不做”的政策在政治上就會(huì)自我失敗。

　　對(duì)于90年代的日本衰退，美國(guó)很多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)非常激進(jìn)，包括伯南克和克魯格曼，建議日本應(yīng)該采取貨幣政策走出衰退，甚至不惜300%的通脹。辜朝明（Richard C. Koo）在《大衰退》（The Holy Grail of Macroeconomics: Lessons from Japan’s Great Recession）中以日本為例分析為什么貨幣政策在大蕭條時(shí)不起作用。日本企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力好于美國(guó)，日本有大量順差，但危機(jī)時(shí)日本企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表出了問題。經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候日本企業(yè)能夠以便宜的資本借債，但股市崩潰后資產(chǎn)大幅縮水。采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)（Market-to-market accounting）進(jìn)行資產(chǎn)定價(jià)很危險(xiǎn)。相信市場(chǎng)有效是假設(shè)資產(chǎn)波動(dòng)幅度相對(duì)穩(wěn)定，實(shí)際上資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)遠(yuǎn)超過商品市場(chǎng)。所以，資產(chǎn)縮水以后，非常好的大企業(yè)在技術(shù)上也變成破產(chǎn)，不得不將過去賺得的利潤(rùn)全部拿來還債，降低負(fù)債率。所以無論政府怎么把利率降到零、提供寬松信貸，企業(yè)也不愿投資，而是拼命還債。這次危機(jī)美國(guó)解雇發(fā)生在是核心企業(yè)，不只是沒有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，原因就是資產(chǎn)大幅縮水。中國(guó)問題會(huì)小一點(diǎn)，因?yàn)橹袊?guó)政府比較保守，企業(yè)借債杠桿小。

　　這次預(yù)測(cè)金融危機(jī)到來絕不只是奧地利學(xué)派一家，有很多家，連我們都預(yù)測(cè)到了。理由是，現(xiàn)在虛擬經(jīng)濟(jì)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)十倍，這是不可以持續(xù)的。這個(gè)問題不解決，美國(guó)救市是一個(gè)黑洞。美國(guó)GDP是15萬億美元，虛擬經(jīng)濟(jì)大約60-100萬億美元。房子價(jià)值10萬美元，賭博房子著火的期權(quán)價(jià)值可以高達(dá)上百萬。我們2005年計(jì)算出Black-Scholes方程是爆炸型的，有很大問題。金融衍生工具越做越復(fù)雜，不能用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行矯正。巴塞爾銀行協(xié)議允許用理論模型來定價(jià)。如果用火箭科學(xué)家理論進(jìn)行定價(jià)，杠桿會(huì)非常高。

　　另外，兩位麻省理工的歷史學(xué)家完全否定弗里德曼的大蕭條理論。一位是Peter Temin。弗里德曼認(rèn)為大蕭條是貨幣政策錯(cuò)誤，紐約聯(lián)儲(chǔ)行長(zhǎng)斯特朗（Benjamin Strong）過世后沒有人可以實(shí)行強(qiáng)有力的貨幣政策，結(jié)果導(dǎo)致大蕭條。Temin從理論和計(jì)量上對(duì)此否定，認(rèn)為沒有事實(shí)證據(jù)可以證明大蕭條原因是凱恩斯錯(cuò)，弗里德曼對(duì)。

　　另一位是金德爾伯格（Kindleberger），研究金融史。他認(rèn)為大蕭條之所以那么嚴(yán)重，主要原因是全球化格局的大變動(dòng)。一戰(zhàn)以前，全球化穩(wěn)定，英國(guó)實(shí)行金本位制度，英鎊和黃金掛鉤。一戰(zhàn)以后，英國(guó)國(guó)力下降，霸主地位喪失，全球化格局失去領(lǐng)導(dǎo)，美、英、法三國(guó)在危機(jī)來臨時(shí)都實(shí)行保護(hù)主義。

　　現(xiàn)在的全球失衡不只是貿(mào)易赤字造成，而跟美國(guó)的全球軍備擴(kuò)張政策和國(guó)際安全聯(lián)系在一起。錢為什么流向美國(guó)？金融理論表明，錢要么流向回報(bào)率高的地方，要么流向最安全的地方。美國(guó)過去每當(dāng)發(fā)生金融危機(jī)美元有貶值危險(xiǎn)時(shí)，最簡(jiǎn)單的解決辦法是在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手附近發(fā)動(dòng)小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，錢就會(huì)往美國(guó)跑。為什么歐洲反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)？因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上是在打歐元。

　　IMF改變股權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)際上是中國(guó)、美國(guó)、歐洲三家商討下一輪全球化格局。三家之間要有長(zhǎng)期合作，共同磋商各自承擔(dān)什么義務(wù)�，F(xiàn)在非常危險(xiǎn)，三家都只顧自己，都在降息放松銀根。將來可能有兩個(gè)結(jié)果。一是通貨膨脹，但是到目前為止通貨膨脹還沒有起來。哈耶克認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的跡象不是能夠通過物價(jià)指數(shù)看出來，要看產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這一點(diǎn)中國(guó)比美國(guó)好，中國(guó)始終覺得自己是落后國(guó)家，所以不斷調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而不是簡(jiǎn)單刺激消費(fèi)。東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)后人民幣盯住美元，中國(guó)雖然經(jīng)濟(jì)上吃虧，政治上卻得利。中國(guó)周邊國(guó)家原來都是中國(guó)敵國(guó)，東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)后中國(guó)贏得很多朋友。

　　現(xiàn)在是國(guó)際地理政治重新調(diào)整。中國(guó)制造沖擊最大的不是美國(guó)，而是歐洲的福利社會(huì)，所以反對(duì)中國(guó)的是歐洲工會(huì)。美國(guó)不怎么反對(duì)中國(guó)，美中穩(wěn)定的一個(gè)重要原因是中美之間的“恐怖平衡”，就像當(dāng)年美蘇核武器能夠互相毀滅對(duì)方。中國(guó)有2萬億美元外匯儲(chǔ)備，如果中國(guó)在市場(chǎng)上拋售美國(guó)國(guó)債，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)都將遭受沉重打擊，全球化自由貿(mào)易格局將毀滅。

　　中國(guó)這次危機(jī)發(fā)生在美國(guó)危機(jī)之前，是去年宏觀調(diào)控造成的。張五常的批評(píng)有道理，勞動(dòng)工資法、提高利率、人民幣升值幾把刀同時(shí)砍下來，沿海企業(yè)立刻就不行了。宏觀政策是在利益集團(tuán)之間形成的。匯率、利率絕不是象牙塔里的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提建議可以決定的。我不承認(rèn)有均衡匯率，只有可持續(xù)的匯率。維持匯率水平對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)非常重要，因?yàn)楹贤�都是以名義匯率定的。中國(guó)保持匯率相對(duì)穩(wěn)定相當(dāng)于中國(guó)政府承擔(dān)了企業(yè)的保險(xiǎn)，為企業(yè)節(jié)省了規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)的成本。

　　經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)微觀企業(yè)最大化利潤(rùn)，加總后宏觀自動(dòng)達(dá)到最優(yōu)。我認(rèn)為恰好相反，微觀企業(yè)最大化利潤(rùn)，宏觀加總后會(huì)放大振蕩。這是盧卡斯最大的錯(cuò)誤�？梢远�量計(jì)算，一個(gè)經(jīng)濟(jì)有幾千萬工人、幾百萬企業(yè)，漲落相互抵消，造成的宏觀波動(dòng)非常小，不需要弗里德曼的永久收入假說，大數(shù)定理就可以解釋。而投資波動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過GDP，因?yàn)橥顿Y參與者數(shù)目比企業(yè)數(shù)目少很多。

　　美國(guó)自由化前期里根打破壟斷是正確的，加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)可以縮小波動(dòng)。但是后期相信自由主義，容忍微軟壟斷，鼓勵(lì)企業(yè)兼并。數(shù)學(xué)上可以計(jì)算，一千家銀行并為十家銀行，宏觀漲落將放大十倍。這次最嚴(yán)重的問題都出自AIG這樣的巨型企業(yè)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在危機(jī)到來時(shí)，應(yīng)該把巨型銀行拆散讓他們競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)政府犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，反而讓他們兼并。當(dāng)年朱镕基曾經(jīng)嘗試過，讓好的國(guó)企兼并差的國(guó)企，結(jié)果是肥的被瘦的拖死。美國(guó)現(xiàn)在正爭(zhēng)論，應(yīng)該讓三家汽車公司破產(chǎn)重組，還是保住他們。

　　中國(guó)繼續(xù)深化市場(chǎng)化改革首先要打破國(guó)有企業(yè)壟斷。國(guó)內(nèi)油價(jià)大起大落的一個(gè)原因是只有中石油和中石化兩家，至少要拆成三家以上。中國(guó)反對(duì)拆散四大國(guó)有銀行一條理由是美國(guó)在兼并，認(rèn)為美國(guó)兼并后花旗銀行成為巨頭，中國(guó)拆散了怎么競(jìng)爭(zhēng)。這次美國(guó)國(guó)有化浪潮是表面的，因?yàn)殂y行總是要救的。美國(guó)關(guān)鍵還看他敢不敢打破壟斷。競(jìng)爭(zhēng)比產(chǎn)權(quán)更加基礎(chǔ)，私有產(chǎn)權(quán)壟斷結(jié)果比國(guó)有壟斷更糟糕。

　　說中國(guó)儲(chǔ)蓄太高是有問題的，中國(guó)民間借貸利率非常高，并沒因?yàn)閮?chǔ)蓄率太高降下來。美國(guó)銀根放松只是短期利率很低，三十年利率只降了一個(gè)百分點(diǎn)，長(zhǎng)期利率不是政府能夠操控的。中國(guó)企業(yè)拼命出口不愿意內(nèi)銷的原因是“三角債”問題沒有根本解決。而中國(guó)信用缺失的源頭是地方政府賴債不換。地方政府搞地方建設(shè)層層拖欠，最后導(dǎo)致企業(yè)三角債。所以企業(yè)才會(huì)拼命出口，因?yàn)楹玫拿绹?guó)顧客至少會(huì)按時(shí)付賬，不管美元貶不貶值，錢能夠要回來。治理三角債最好進(jìn)行普遍財(cái)產(chǎn)登記制度。

　　另外地方政府保護(hù)房地產(chǎn)泡沫不可能持續(xù)。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)應(yīng)該吸取，泡沫破滅越早，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)越快，比如美國(guó)的儲(chǔ)貸危機(jī)（Saving & Loans）。日本泡沫破越晚，問題越嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律在全世界普遍適用，但各個(gè)國(guó)家地方情況不一樣。反而如果中國(guó)政府和公眾之間如果有共識(shí)，調(diào)整起來比西方議會(huì)制更容易。

　　平新喬：將微觀機(jī)制引入宏觀模型

　　首先，我最近在關(guān)注霍姆斯特姆（Holmstrom）和梯若爾（Tirole）將信息不對(duì)稱引入金融市場(chǎng)中的一系列研究。這些研究很有意思，對(duì)我們理解這次金融危機(jī)也是有幫助的。信息不對(duì)稱是一個(gè)可能導(dǎo)致金融危機(jī)的微觀機(jī)制。由于企業(yè)對(duì)自己信息的了解超過市場(chǎng)對(duì)它的了解，股市的資金供給可能低于最優(yōu)水平，導(dǎo)致天然的流動(dòng)性不足，需要央行降低利率等方式來刺激，這就可能導(dǎo)致股市中的資產(chǎn)泡沫。問題在于，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)是膚淺的。應(yīng)該將復(fù)雜的微觀機(jī)制引入宏觀模型中間，才能對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)有更好的解釋。

　　其次，目前各國(guó)政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的普遍方式是積極的財(cái)政政策。這真的是最有效的方式嗎？值得好好研究。尤其要注意的是，這次危機(jī)導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)借資產(chǎn)價(jià)格低的機(jī)會(huì)大量兼并中小企業(yè)。另外，銀行推出了并購(gòu)貸款，而有權(quán)勢(shì)者才可能拿到并購(gòu)貸款。這很可能導(dǎo)致資產(chǎn)結(jié)構(gòu)有一個(gè)大的回歸性的調(diào)整。

　　最后，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能造成百年未遇的大蕭條，其強(qiáng)度超過三十年代的大蕭條。在這個(gè)經(jīng)濟(jì)的大調(diào)整過程中，我們需要把目光放遠(yuǎn)一點(diǎn)，抓住經(jīng)濟(jì)調(diào)整的機(jī)會(huì)進(jìn)行制度改革如匯率制度改革等等。

　　巫和懋：經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)

　　我不久之前和盧鋒老師在美國(guó)訪問了兩個(gè)星期，訪問了很多金融機(jī)構(gòu)，以及美聯(lián)儲(chǔ)�；貋碇�后，周其仁老師讓我用一句話概括我的見聞。我想到的是這一句：美國(guó)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是這么容易就被打垮的。這次危機(jī)中，美國(guó)市場(chǎng)遭到了很大打擊，但可以觀察到美國(guó)市場(chǎng)內(nèi)有完善的保護(hù)措施、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和法律制度。中國(guó)市場(chǎng)在這些方面還有很大差距。這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)，我想可以概括為以下幾點(diǎn)：

　　一、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)可能需要被重新審視。金融經(jīng)濟(jì)學(xué)不能再忽視對(duì)金融制度的研究。這次金融危機(jī)之后，促使人們需要重新審視整個(gè)金融制度。實(shí)際上這項(xiàng)研究可以從這次危機(jī)中的案例開始。比方說幾個(gè)倒閉的案例，其問題都出在什么環(huán)節(jié)？再如，原來根據(jù)大數(shù)法則，認(rèn)為分散投資可以將風(fēng)險(xiǎn)降到很低的程度。但是這次金融危機(jī)顯示分散投資仍然存在風(fēng)險(xiǎn)，是不是按照大數(shù)法則設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避方法出了問題？如果考慮概率論中的厚尾相關(guān)（Tail Dependence）問題，很多金融理論就需要重寫。衍生品的定價(jià)方法可能存在問題。特別是多層的金融衍生品，例如可轉(zhuǎn)換證券（CBs），債券抵押證券（CBO），其文檔就有100多頁，非常復(fù)雜，是否還能用簡(jiǎn)單的Black-Scholes 方程來定價(jià)？

　　二、金融危機(jī)之后，美國(guó)金融監(jiān)管制度需要重建。國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管制度的方向也需要重新考慮。

　　三、目前的經(jīng)濟(jì)全球化中，全球經(jīng)濟(jì)處于一種無政府狀態(tài)，是一個(gè)需要重視的問題。世界銀行，國(guó)際貨幣基金組織，都是相當(dāng)松散的組織。這就要求世界各國(guó)政府密切配合。中國(guó)和美國(guó)這兩個(gè)國(guó)家在很多地方要跳探戈，一進(jìn)一退，不僅需要簡(jiǎn)單的高層對(duì)話，還需要更加密切的互動(dòng)。

　　另外，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)被研究者認(rèn)為不重要了。但現(xiàn)在的形勢(shì)下很多銀行需要國(guó)有化，而銀行國(guó)有化之后未來又面臨著回到私有化。因此轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)在未來會(huì)再次變得重要。剛才張維迎講到奧地利學(xué)派，中國(guó)人中臺(tái)灣的前中華經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)蔣碩杰屬于奧地利學(xué)派。在他的影響下，臺(tái)灣政府早期對(duì)待市場(chǎng)的態(tài)度是非凱恩斯主義的。最近雖然出臺(tái)了刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，但其規(guī)模相對(duì)還是較小的�？梢哉f，臺(tái)灣目前還沒有走上凱恩斯主義的道路。

　　章錚：經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成民工失業(yè)

　　現(xiàn)在媒體普遍說中國(guó)有2000萬民工由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)失業(yè)。我想研究的是，這失業(yè)的2000萬民工，到底是什么樣的民工？要解決這個(gè)問題，可以從這個(gè)角度來考慮：過去民工增加2000萬時(shí)，是哪些人得到了就業(yè)？觀察31-40歲民工的就業(yè)數(shù)目，可以發(fā)現(xiàn)03年比02年增加了100萬，04年比03年增加了100萬，06年比04年增加了1140萬。03年到06年，民工就業(yè)增加了1800萬，其中30歲以下人群反而減少了200多萬，31-40歲人群增加了1200多萬，41歲以上人群增加了700多萬。估計(jì)我們現(xiàn)在的民工就業(yè)會(huì)回到04年的水平。04年恰好是全國(guó)性民工荒開始的時(shí)間。在04年，35歲的民工恰好處于供求平衡的臨界點(diǎn)。因此，目前的民工就業(yè)減少，主要受影響的是35歲以上的民工。之所以中年失業(yè)，是因?yàn)橹心昝窆さ膭趧?dòng)生產(chǎn)率低于青年民工的勞動(dòng)生產(chǎn)率。

　　中年民工失業(yè)，會(huì)帶來兩個(gè)負(fù)面影響：一、影響30歲以下年輕民工的城市化決策。二、影響民工子女接受中等專業(yè)教育。根據(jù)我的估計(jì)，民工想要在城市定居，至少要連續(xù)工作20多年。如果民工在中年面臨失業(yè)，定居城市就不再成為他們的一個(gè)理性選擇。民工家庭子女接受中等職業(yè)教育，3年大概需要4萬元。接受中等職業(yè)教育可以顯著提高民工子女未來的工作收入。但問題是，待接受中等教育民工子女的父母年齡大概是40-45歲。按照我們之前的分析，這個(gè)年齡的民工是相對(duì)年輕民工更可能失業(yè)的一個(gè)群體。如果他們沒有工作機(jī)會(huì)，那么他們很難供養(yǎng)子女接受中等專業(yè)教育。因此，我建議政府補(bǔ)貼民工子女接受中等專業(yè)教育。

　　朱善利：市場(chǎng)和政府

　　剛才大家在爭(zhēng)論市場(chǎng)和政府誰更有效的問題，我認(rèn)為這中間需要一個(gè)平衡。市場(chǎng)完全有效或無效都是不可能的。應(yīng)該具體分析，哪些領(lǐng)域需要由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，哪些領(lǐng)域需要由政府調(diào)節(jié)。面對(duì)這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也不能簡(jiǎn)單認(rèn)為市場(chǎng)可以自行解決問題�，F(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)有很多問題沒有解決。例如，為什么流動(dòng)性過剩忽然變成流動(dòng)性短缺？虛體經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的比例大概是多少比較合適？

　　談?wù)撊魏螁栴}時(shí)，都要根據(jù)中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家的具體情況來分析。我認(rèn)為金融創(chuàng)新是好的，帶來了金融業(yè)的繁榮。發(fā)達(dá)國(guó)家的問題是金融監(jiān)管沒有跟上。例如，一個(gè)交易員就把法國(guó)興業(yè)銀行搞垮了。而中國(guó)的問題則是金融創(chuàng)新不夠，阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。再如，中國(guó)的政府干預(yù)還很多，不能一概地把西方對(duì)市場(chǎng)的批評(píng)搬到中國(guó)來。

　　最后，我認(rèn)為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)可以有別的方式。去年GDP是30多萬億，而固定資產(chǎn)投資達(dá)到了17多萬億。中國(guó)居民的消費(fèi)占GDP太少，投資占太多，但政府的刺激方式是刺激投資，這可能會(huì)使問題更加嚴(yán)重。

　　陳玉宇：如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)

　　人們針對(duì)養(yǎng)老的儲(chǔ)蓄，由自己儲(chǔ)蓄和由政府儲(chǔ)蓄，導(dǎo)致的總儲(chǔ)蓄水平是一樣的。但是針對(duì)醫(yī)療的儲(chǔ)蓄由誰來進(jìn)行會(huì)導(dǎo)致不一樣的結(jié)果。我們的研究顯示，中國(guó)城市居民中有醫(yī)療保險(xiǎn)的居民的儲(chǔ)蓄率比沒醫(yī)療保險(xiǎn)的居民儲(chǔ)蓄率低10%到12%。另外我同意一個(gè)觀點(diǎn)，即儲(chǔ)蓄率太高主要是由于企業(yè)儲(chǔ)蓄太多，而企業(yè)儲(chǔ)蓄的主要表現(xiàn)是國(guó)有企業(yè)有1萬多億留存利潤(rùn)沒有上交財(cái)政，也沒有分配給股東。從長(zhǎng)期增長(zhǎng)的角度來講，儲(chǔ)蓄是好事。但是斯坦福的Pete Klenow研究了中國(guó)和印度的資本配置，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)國(guó)家都存在很大的資本配置無效率問題。如果中國(guó)無效率的資本配置降低到美國(guó)的1.5倍，而不是目前的3倍，則中國(guó)的投資增長(zhǎng)率即使減少1/3，增長(zhǎng)率也不會(huì)受到影響。目前這個(gè)研究已經(jīng)成為研究增長(zhǎng)的最重要文獻(xiàn)。

　　其實(shí)30年來學(xué)術(shù)界已經(jīng)沒有凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的位置了。但是否定掉凱恩斯之后，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)既無法解釋此次危機(jī)的原因，也無法提出應(yīng)對(duì)方案。由于房?jī)r(jià)下跌，使總量約7000-8000億的次級(jí)貸產(chǎn)生了10%-15%的拖欠率，而這樣的拖欠率就導(dǎo)致了很多大金融機(jī)構(gòu)崩潰，導(dǎo)致總量超過10萬億美元的美國(guó)經(jīng)濟(jì)有8%失業(yè)率，陷入1929年大蕭條以來最大的危機(jī)，同時(shí)使全世界陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)。我不認(rèn)為現(xiàn)在學(xué)過的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)中有知識(shí)可以幫助我理解這一現(xiàn)象。

　　我認(rèn)為中國(guó)目前面臨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)一半是受美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)危機(jī)影響，另一半是錯(cuò)誤的政府政策造成的。2008年1月出口訂單下降時(shí)，為什么還要取消出口退稅，并且讓匯率繼續(xù)升值？我認(rèn)為目前應(yīng)該有超過3千萬人失業(yè)。因?yàn)槌隹诓块T的總產(chǎn)值是9萬億人民幣，可以根據(jù)這個(gè)產(chǎn)值估算出口部門的就業(yè)大約是1億兩千萬左右人口。根據(jù)出口部門有20%企業(yè)垮掉，就可以知道出口部門大約有2400萬人失業(yè)。目前政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策主要是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。以修鐵路為例，按照中建集團(tuán)一般的規(guī)則，1億元工程項(xiàng)目會(huì)雇用200名工人。按照這個(gè)方法估算，4萬億投資可以增加的直接就業(yè)是800萬。目前中國(guó)面臨的失業(yè)問題比較重要，但我們采取刺激投資來應(yīng)對(duì)危機(jī)，可以促進(jìn)GDP的復(fù)蘇，但在減少失業(yè)方面可能效果不夠。從歷史上來看，人們認(rèn)為1933年大蕭條結(jié)束了。然而，1933美國(guó)GDP確實(shí)復(fù)蘇了，但失業(yè)問題一直持續(xù)到二戰(zhàn)才解決。因此，我認(rèn)為這次政府的應(yīng)對(duì)措施，第一效果有效，第二可能增加了國(guó)有企業(yè)的力量，遏制了潛在的市場(chǎng)活力。

　　周其仁：貨幣發(fā)行是根本問題

　　這次金融危機(jī)到底是因?yàn)槭袌?chǎng)失靈還是政府失靈，引起了很多爭(zhēng)論。但仔細(xì)觀察，沒有一個(gè)市場(chǎng)是沒有政府在其中起作用的。沒有政府，誰來界定產(chǎn)權(quán)？誰來發(fā)貨幣？奧地利學(xué)派主張回到金本位，但哈耶克后來也承認(rèn)，金本位是回不去了。我認(rèn)為，政府和市場(chǎng)不是對(duì)峙的關(guān)系，而是互相依存的。關(guān)鍵是要搞清楚政府的邊界在哪里。這次金融危機(jī)促使我們?cè)俅嗡伎歼@個(gè)問題。

　　這次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，顯然是與貨幣有關(guān)系。格林斯潘非常推崇弗里德曼，但弗里德曼不欣賞格林斯潘。有人認(rèn)為，弗里德曼的貨幣主義是主張將貨幣量一會(huì)調(diào)高一會(huì)調(diào)低，這是對(duì)貨幣主義的歪曲。和弗里德曼合作《美國(guó)貨幣史》的安娜，也出來聲明，貨幣主義不主張針對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀調(diào)整貨幣量。貨幣主義實(shí)質(zhì)的主張是貨幣發(fā)行的規(guī)則要高于權(quán)威。如果有一個(gè)權(quán)威來決定貨幣發(fā)行量，這個(gè)權(quán)威一定會(huì)受到利益的左右。格林斯潘的回憶錄也說，事實(shí)上央行獨(dú)立是很難做到的，央行分分秒秒在政治壓力底下。弗里德曼的立場(chǎng)是，人類應(yīng)該有一個(gè)沒有金本位的金本位，讓貨幣發(fā)行量非常穩(wěn)定。我懷疑現(xiàn)在的危機(jī)比100年前嚴(yán)重，因?yàn)?00年前的大蕭條中，金本位還沒有搞丟。由于貨幣發(fā)行受政治壓力影響，通貨膨脹和資產(chǎn)價(jià)格飛漲，始終是這個(gè)時(shí)代的主要危險(xiǎn)。財(cái)政政策哪來的錢？一定是通脹政策來解決。我認(rèn)為這是想要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面對(duì)的重要的困境。然而如果采取金本位，一旦黃金供應(yīng)量不夠，會(huì)有重大問題，甚至導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。例如，大蕭條的危機(jī)實(shí)際上是二戰(zhàn)解決的。再如，弗里德曼考證過，中國(guó)30年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好，但由于美國(guó)1935年通過白銀法案，中國(guó)的金銀流失過多，使經(jīng)濟(jì)下行，最終導(dǎo)致國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)。

　　我思想受震動(dòng)比較大一件事，是2004年鐵本被關(guān)閉。我和盧鋒老師有機(jī)會(huì)與被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的鐵本老總談過四個(gè)小時(shí)。鐵本在上一波拉動(dòng)內(nèi)需時(shí)哭著喊著要投資，地方政府也在助推投資，不幸在宏觀調(diào)控風(fēng)暴來臨時(shí)被擊倒；
可是鐵本倒下后，鋼產(chǎn)量還是那么高，這是因?yàn)橛韶泿疟磉_(dá)的需求非常旺。貨幣表達(dá)的需求為什么會(huì)這么旺？1994年以后，中國(guó)已經(jīng)不讓人民銀行給財(cái)政放款了，財(cái)政赤字不讓人民銀行透支。那么，沒有財(cái)政的推動(dòng)，怎么會(huì)有那么多貨幣？這與匯率機(jī)制有關(guān)系。

　　浮動(dòng)與固定匯率機(jī)制孰優(yōu)孰劣，目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界還沒有一致意見。主張人民幣匯率和美元掛鉤的理由是：美元是好貨幣，和美元掛鉤之后，央行就沒有辦法濫發(fā)貨幣。然而，即使各國(guó)貨幣都和美國(guó)掛鉤，相當(dāng)于全球只有一種貨幣，如果濫發(fā)這種貨幣，情況會(huì)比存在多種貨幣時(shí)還要糟糕。我認(rèn)為，如果有多種貨幣存在，長(zhǎng)期結(jié)果應(yīng)該是良幣驅(qū)逐劣幣。宋國(guó)青、余永定等人2003年起就認(rèn)為匯率制度要松開，是頭腦非常清醒的。我的看法是，匯率首先是內(nèi)政問題，而不是對(duì)外關(guān)系問題。對(duì)外關(guān)系問題是什么？就是美國(guó)人怎么說，我們就反著說。目前，所有商業(yè)銀行買到的外匯都賣給央行，而央行是印錢買外匯。這相當(dāng)于市場(chǎng)上存在一個(gè)不用真實(shí)收入來買外匯的超級(jí)買家。因此，目前的外匯市場(chǎng)還不如1993年匯改之前運(yùn)轉(zhuǎn)良好。當(dāng)時(shí)外匯市場(chǎng)存在雙軌制，所有企業(yè)擁有匯率的20%可以自由交易，那是一個(gè)真實(shí)的市場(chǎng)。朱镕基的改革把官方匯率調(diào)整到和市場(chǎng)匯率相同，這是很好的改革，但調(diào)整之后真實(shí)的外匯市場(chǎng)也被取消了。

　　因此，我們不應(yīng)該籠統(tǒng)講目前的危機(jī)是由于政府失敗還是市場(chǎng)失敗，每個(gè)市場(chǎng)失敗里面都有政府失敗。貨幣發(fā)行無法控制可能是一個(gè)根本性的問題。

　　(劉鎏、洪浩整理，未經(jīng)演講人審閱)

相關(guān)熱詞搜索：發(fā)言稿 經(jīng)濟(jì)危機(jī) 座談會(huì) 經(jīng)濟(jì)學(xué) 張維