《祖國(guó)，我對(duì)你意見(jiàn)太多》

　　祖國(guó)

　　我對(duì)你意見(jiàn)太多

　　請(qǐng)不要怪我

　　因?yàn)槟愕某舐?/p>

　　代表著我

　　祖國(guó)

　　我對(duì)你意見(jiàn)太多

　　請(qǐng)不要怪我

　　因?yàn)槲沂悄阒覍?shí)的兒子

　　你可以任意折磨我

　　祖國(guó)

　　我對(duì)你意見(jiàn)太多

　　請(qǐng)不要怪我

　　因?yàn)槲依斫饽?/p>

　　你可以不理解我

　　祖國(guó)

　　我對(duì)你意見(jiàn)太多

　　請(qǐng)不要怪我

　　我愿意你十全十美

　　因?yàn)槟憔褪俏?/p>

　　祖國(guó)

　　我對(duì)你意見(jiàn)太多

　　請(qǐng)不要怪我

　　因?yàn)槲也荒芨淖?/p>

　　我就是我

　　孫大午　　

　　2008年8月23日

　　孫大午的這首意見(jiàn)詩(shī)，是我在他成詩(shī)一個(gè)月后的一次午飯上聽(tīng)他朗誦的。這個(gè)易水河畔54歲的剛烈漢子，酒后更顯豪邁與悲愴。其時(shí)，站得筆管條直的身軀微微發(fā)顫，兩只大手緊緊按住桌沿兒，臉向上翹，被血色漲得通紅，眼眶中的淚逐漸盈余，又順頰而下，吧嗒吧嗒地砸在塑料桌面上。他旁若無(wú)人地盡量發(fā)泄著自己胸中長(zhǎng)期郁結(jié)的憤懣，聲蕩四壁，干云裂帛。此情此景，正應(yīng)了那句老話(huà)：“燕趙多慷慨悲歌之士”。5年前的那場(chǎng)官司并沒(méi)有改變孫大午的人生信條，現(xiàn)在他依然固守著“我就是我”。

　　“少接觸媒體”

　　2003年春天，正當(dāng)全國(guó)人民與“非典”惡魔和企圖遮掩它的人禍進(jìn)行殊死搏斗的當(dāng)口，孫大午禍不單行，比絕大多數(shù)人更下了一層地獄——關(guān)進(jìn)死刑犯牢房。157天后，2003年10月30日，孫大午被河北省徐水縣人民法院“依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

　　“一、被告單位河北大午農(nóng)牧集團(tuán)有限公司犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金三十萬(wàn)元。

　　“（罰金于判決生效后十日內(nèi)繳清。）

　　“二、被告人孫大午犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；
罰金十萬(wàn)元。

　　“（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算；
罰金于判決生效后十日內(nèi)繳清。）”

　　11月1日，孫大午終獲自由。4日，徐水縣縣委書(shū)記率縣長(zhǎng)、縣政法委書(shū)記、縣法院院長(zhǎng)、縣檢察院檢察長(zhǎng)、縣公安局局長(zhǎng)、縣人行行長(zhǎng)等一干人宴請(qǐng)孫大午。這位縣委書(shū)記的祝酒辭是：“……大午，給你提三點(diǎn)希望：第一點(diǎn)，希望你正確對(duì)待這次對(duì)你的訴訟；
第二點(diǎn)，希望你正確對(duì)待參加訴訟的這些人和單位，今天告你的人、抓你的人、批捕你的人、判你的人都來(lái)了……第三，希望你回來(lái)以后繼續(xù)把企業(yè)搞好，少接觸媒體。你接觸媒體，你說(shuō)你有罪，個(gè)人形象不好；
你說(shuō)你無(wú)罪，政府形象不好�！�

　　這位中共徐水縣委書(shū)記“大棒”后的“胡蘿卜”中為什么如此忌憚新聞媒體呢？45年前，毛澤東跑到徐水縣大力宣傳、推廣他的人民公社，如若沒(méi)有《人民日?qǐng)?bào)》等新聞單位的推波助瀾，默默無(wú)聞的小小徐水縣怎么能從全國(guó)近2000個(gè)縣中脫穎而出、一步登天呢？其影響延宕至今——在政治學(xué)、當(dāng)代史學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科論及人民公社時(shí)，徐水縣的貢獻(xiàn)可謂大矣，功不可沒(méi)，時(shí)常被論者提起。孫大午的出獄，也與新聞媒體的關(guān)注不無(wú)關(guān)系。這位縣委書(shū)記在“孫大午案”的社會(huì)較量中，一定切身感受到了輿論的壓力，否則，他不會(huì)在那次壓驚宴上口出此言。

　　11月11日，“孫大午案”一審判決10天后，因事先與法院達(dá)成協(xié)定，孫大午放棄上訴，“判三緩四”的“緩刑考驗(yàn)期”開(kāi)始計(jì)算。這天，香港鳳凰衛(wèi)視的曾子墨小姐跑到大午莊園來(lái)對(duì)孫大午進(jìn)行采訪(fǎng)，隨后制作的兩集節(jié)目《逃出囹圄的孫大午》在該臺(tái)播出后，社會(huì)反響不小。我在看了曾子墨的節(jié)目后，曾請(qǐng)一位電視編導(dǎo)轉(zhuǎn)達(dá)我對(duì)這位新聞后進(jìn)的敬意，并把這兩期節(jié)目?jī)?nèi)容臨時(shí)插入我的講義中，講給學(xué)生們聽(tīng)。從2003年5月27日上午孫大午被這位剛上任不久的縣委書(shū)記設(shè)計(jì)騙到徐水縣城鴻雁大酒店被捕開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)術(shù)界各方人士紛紛不平則鳴，從不同的專(zhuān)業(yè)角度奮起聲援。自7月2日《南方都市報(bào)》和《新聞周刊》進(jìn)入大午集團(tuán)采訪(fǎng)始，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、《人民日?qǐng)?bào)》、新華社、《南風(fēng)窗》、中央電視臺(tái)、《光明日?qǐng)?bào)》、《人民政協(xié)報(bào)》，以及《澳大利亞人報(bào)》、《南華早報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》、《法國(guó)解放報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、挪威國(guó)家廣播電臺(tái)、《悉尼先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》、《今日美國(guó)》等眾多國(guó)內(nèi)外新聞機(jī)構(gòu)先后涌進(jìn)大午集團(tuán)，把現(xiàn)場(chǎng)抓到的第一手新聞素材編發(fā)出去，傳遍全球。新媒體的新浪、搜狐也從網(wǎng)上及時(shí)跟進(jìn)。這些平面和立體媒介的強(qiáng)烈關(guān)注，仗義執(zhí)言，其立場(chǎng)和傾向自然與徐水縣當(dāng)局不同。我不知道這些來(lái)自外界的呼聲，對(duì)幾個(gè)月后的“判三緩四”影響力占幾成，但肯定在那位縣官的腦袋里留下了深刻印象，否則，他對(duì)媒體的惕怵也不會(huì)如此強(qiáng)烈了。新聞媒介對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督由此略見(jiàn)一斑。這是一個(gè)大題目，也不是本文主旨，且按下不表。

　　“非法吸收公眾存款罪”

　　上節(jié)節(jié)引的“河北省徐水縣人民法院（2003）徐刑初字第192號(hào)刑事判決書(shū)”中，給孫大午和大午集團(tuán)坐實(shí)的罪名是“……已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪”。

　　2003年9月30日，河北省徐水縣人民檢察院向徐水法院提請(qǐng)的“徐檢刑訴（2003）110號(hào)起訴書(shū)”中，對(duì)孫大午和大午集團(tuán)提起公訴的罪名也是這條，一字不差。

　　“中國(guó)人民銀行徐水縣支行徐銀移字（2003）第1號(hào)移送案件通知書(shū)”中，提請(qǐng)徐水縣公安局對(duì)大午集團(tuán)“依法立案?jìng)刹椤钡囊彩峭瑯拥淖锩拔抑谐醪秸J(rèn)定該公司涉嫌變相吸收公眾存款。”順便提及，徐水縣人行的這份“移送案件通知書(shū)”，落款時(shí)間為“2003年5月27日”，孫大午赴“鴻門(mén)宴”被誘捕的時(shí)間正是這一天的上午10時(shí)許。徐水縣的兩個(gè)科級(jí)單位在“孫大午案”的銜接處理上，速度之快，效率之高，內(nèi)中蹊蹺，耐我尋味。

　　徐水縣人民檢察院的指控和該縣人民法院的判決中所謂大午集團(tuán)“以高于銀行同期利率的方式，吸收公眾存款”罪名，實(shí)在荒唐。1991年7月2日《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中的第六條明言：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性借貸利率不得高于國(guó)家銀行同類(lèi)貸款利率的4倍�！薄吨袊�(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢(qián)莊及打擊高利貸行為的通知》第三條進(jìn)一步具體明確了這個(gè)“4倍說(shuō)”：“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率的4倍�！睆男焖h法院“經(jīng)審理查明”的大午集團(tuán)財(cái)務(wù)部門(mén)與大午集團(tuán)職工及周邊村民簽訂的1627單“借款憑證”和“借據(jù)”中，大部分利率都是央行貸款利率的1倍多，沒(méi)有超過(guò)2倍的。那么，在徐水縣人民檢察院的起訴書(shū)和前引的徐水法院判決書(shū)中，為什么都在“高于”兩字后面不約而同地避開(kāi)具體倍數(shù)不談呢？法律文書(shū)，人命關(guān)天。兩個(gè)縣級(jí)執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)出具的法律文書(shū)同時(shí)在關(guān)節(jié)點(diǎn)巧妙地模糊處理，是主觀(guān)故意，還是疏忽大意？把“法盲”這頂帽子扣在包括徐水縣公安局在內(nèi)的基層執(zhí)法、司法機(jī)構(gòu)頭上，是令人不可理喻的笑談，更何況那位主訴“孫大午案”的徐水縣女檢察長(zhǎng)還曾“榮獲”全國(guó)十大杰出檢察長(zhǎng)的稱(chēng)號(hào)！

　　判孫大午和他的企業(yè)“已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪”，徐水縣法院依據(jù)的是我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第176條：“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；
數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。”

　　“非法吸收公眾存款罪”與合法的、并且在公序良俗中既合情又合理的民間借款區(qū)別在哪里呢？罪與非罪的界限應(yīng)以什么為限？《刑法》第176條中關(guān)于罪名的構(gòu)成要件并不像后面的量刑那樣表述得清晰明確，便于操作，我這個(gè)外行也沒(méi)有查檢到最高法的相應(yīng)司法解釋。孫大午從1985年集資一萬(wàn)元起家，在徐水縣郎五莊村西一塊叫做“憋悶疙瘩”的荒灘上，和他的夫人劉會(huì)茹胼手胝足、櫛風(fēng)沐雨苦干了18年，到2003年他入獄時(shí)止，建成了一個(gè)擁有十幾個(gè)企業(yè)、近2000名職工，一所3000名師生的大午中學(xué)，總資產(chǎn)2.3億元的大午莊園。期間，孫大午沒(méi)有從國(guó)有金融機(jī)構(gòu)貸到過(guò)一分錢(qián)，企業(yè)由小到大、由弱到強(qiáng)的逐步發(fā)展所必備的本金和流動(dòng)資金，都是靠企業(yè)自己籌措和自我滾動(dòng)積聚起來(lái)的。在他的“自我滾動(dòng)”中，有一種互惠互利的方式。如飼料公司必需的原料玉米，國(guó)家收購(gòu)價(jià)是每斤7毛錢(qián)，大午集團(tuán)卻以每斤8毛錢(qián)的高價(jià)計(jì)收。對(duì)一些不急等現(xiàn)金用的農(nóng)民，大午集團(tuán)便以借或存的形式記賬，一定期限后連本帶息一起償還，償還的年息是4.5厘，而同期央行公布的定期存款年息是2.2厘。大午集團(tuán)的職工都是本鄉(xiāng)本土的農(nóng)民，他們的家庭收入主要就靠工資和土里刨食賣(mài)點(diǎn)糧。大午集團(tuán)的玉米收購(gòu)價(jià)和借款年息都高于國(guó)家牌價(jià)，職工和他們的家屬當(dāng)然愿意把玉米或玉米款借或存入大午集團(tuán)了。非大午集團(tuán)職工的周邊村民聞知這個(gè)好消息，誰(shuí)又不想多吃口肉呢？企業(yè)發(fā)展所需的流動(dòng)資金，就這樣源源不斷地淌入了孫大午的口袋里。趨利性是動(dòng)物本能，人更是如此，天下攘攘，皆為利往。正所謂“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”。孫大午和他的企業(yè)靠著自己善良本性長(zhǎng)期形成的牢固信譽(yù)，贏得了老百姓的信任和支持。大午集團(tuán)公司也由此得到了企業(yè)發(fā)展必不可少的流動(dòng)資金。如此兩全其美的互惠互利方式，卻被定為“非法吸收公眾存款罪”！

　　“嚴(yán)重?cái)_亂了金融秩序”

　　本節(jié)小標(biāo)題還是引自徐水縣人民法院對(duì)“孫大午案”的刑事判決書(shū)中。

　　現(xiàn)代社會(huì)成熟、穩(wěn)定的標(biāo)志之一就是秩序。與我國(guó)其他行業(yè)一樣，金融秩序的逐步建立與穩(wěn)定運(yùn)行，是國(guó)家長(zhǎng)治久安、人民安居樂(lè)業(yè)的基本保證，是啟動(dòng)政治體制改革、維持國(guó)民經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展、穩(wěn)定社會(huì)大局的重要前提。金融秩序的構(gòu)成，除了現(xiàn)有的各級(jí)各類(lèi)大小銀行和國(guó)家頒布的金融法規(guī)外，公民之間的私人金融活動(dòng)和民間約定俗成的金融交易方式也應(yīng)該是社會(huì)主義初級(jí)階段中國(guó)金融秩序的組成部分之一。不能因民間金融運(yùn)轉(zhuǎn)的草根、粗糙、分散和勢(shì)單力薄就忽視它，直至野蠻打擊、粗暴壓迫。也不能因民間融資出現(xiàn)了詐騙，就把它列入取締之列；
就像不能因國(guó)有銀行近些年來(lái)屢發(fā)不止的內(nèi)部金融犯罪，就把它停業(yè)一樣。

　　基于此理，“孫大午案”的所謂“嚴(yán)重?cái)_亂了金融秩序”，就是“欲加之罪”的“何患無(wú)詞”了。

　　首先，大午集團(tuán)向內(nèi)部職工和周邊村民借款，是它迫不得已的賠本買(mǎi)賣(mài)。我說(shuō)它“賠本”，是指付給農(nóng)民的利息高于國(guó)家銀行的1～2倍；
說(shuō)它“迫不得已”，是指如上一節(jié)所述，孫大午在2003年案發(fā)前的18年里，不是沒(méi)有企圖向國(guó)有銀行貸款，卻因手續(xù)繁雜、條件苛刻，從未成功。大午集團(tuán)的飼料公司，有一次購(gòu)買(mǎi)玉米，恰逢一單價(jià)格合適的，但人家要現(xiàn)金。飼料公司籌措后尚缺100萬(wàn)元，于是，飼料公司的人手持一張大午集團(tuán)在徐水縣農(nóng)業(yè)銀行存有200萬(wàn)元的定期存單去跑抵押貸款。農(nóng)行卻說(shuō)，這張存單差3個(gè)月才到期，如欲質(zhì)押，須你孫大午全家每人簽署同意意見(jiàn)，然后再經(jīng)大午集團(tuán)董事會(huì)每個(gè)成員簽字，我們銀行的規(guī)定就是這樣。孫大午搞企業(yè)，成功的條件之一就是他有過(guò)人的精明。錙銖必較是每個(gè)商人必備的性格要素。孫大午他不知道向公司職工和周邊村民借款要付高息？他會(huì)算不清200萬(wàn)元一年的息差一倍他要多掏4600塊？?jī)杀毒褪蔷徘Ф�？而這僅僅是大午集團(tuán)下屬十幾個(gè)企業(yè)之一的飼料公司一年幾十次進(jìn)料中的一次。當(dāng)然，孫大午的這類(lèi)賠本生意，客觀(guān)上造福了一方，施惠于百姓。但從主觀(guān)上說(shuō)，卻是主流金融秩序不容納的。

　　其次，大午集團(tuán)向內(nèi)部職工和周邊村民借錢(qián)，規(guī)模不大，數(shù)量有限，比例適中，有借有還，而且完全是用于生產(chǎn)性經(jīng)營(yíng)。徐水縣人民法院對(duì)“孫大午案”的刑事判決書(shū)中認(rèn)定：“……向社會(huì)公眾變相吸收存款1627單13083161元，涉及611人……”。1308萬(wàn)元的借款，對(duì)一家總資產(chǎn)2.3億元（未經(jīng)相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)評(píng)估）的企業(yè)來(lái)說(shuō)，負(fù)債率不到6%，比例不大，實(shí)屬正常。這1308萬(wàn)元借款，且不說(shuō)對(duì)全國(guó)、河北省的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)，就是對(duì)保定市、徐水縣的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)，也構(gòu)不成“擾亂”，更談不上“嚴(yán)重”。

　　種禽公司是大午集團(tuán)下屬的主力創(chuàng)利單位。1985年孫大午就是靠養(yǎng)1000只雞、50頭豬起家的。種禽專(zhuān)家宮桂芬經(jīng)過(guò)20多年選育培養(yǎng)的京白939原種雞，當(dāng)年國(guó)家曾撥款2000萬(wàn)元給北京原種雞場(chǎng)，結(jié)果打了水漂；
孫大午投入300萬(wàn)元就把它搞成了，買(mǎi)斷后更名為大午京白939，暢銷(xiāo)15個(gè)省的106個(gè)縣。1995年，孫大午被評(píng)為“河北省養(yǎng)雞狀元”，后被選為保定市禽蛋產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)理事長(zhǎng)。2005年，孫大午在大午莊園首倡成立了全國(guó)養(yǎng)雞聯(lián)盟；
2007年5月，他成為這個(gè)民間組織的盟主。且不說(shuō)整個(gè)大午集團(tuán)，僅就它下屬的這個(gè)種禽公司而言，把民間的散閑資金相對(duì)集中起來(lái)完成一項(xiàng)高科技項(xiàng)目，怎么就“嚴(yán)重?cái)_亂了金融秩序”？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　更何況這1308萬(wàn)元借款還是整個(gè)大午集團(tuán)“從2000年1月至2003年5月間”（徐水縣人民法院“經(jīng)審理查明”）陸續(xù)借的。孫大午和他的集團(tuán)公司不但沒(méi)有擾亂什么秩序，反而在為安天下、穩(wěn)民心，打破城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)，向城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)一體化靠攏等方面做出了良性探索。孫大午的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，比上世紀(jì)二三十年代梁漱溟、晏陽(yáng)初們先后依靠政府撥款和外國(guó)財(cái)團(tuán)資金搞的鄉(xiāng)村建設(shè)更貼近實(shí)際，更為成功，因而也更具有在我國(guó)北方農(nóng)村推而廣之的典型意義。

　　再次，大午集團(tuán)向內(nèi)部職工和周邊村民長(zhǎng)期籌款并且成功，是因?yàn)閭鱾兿嘈拍銓O大午和大午集團(tuán)既跑不了和尚也跑不了廟。孫大午家世代祖居徐水縣郎五莊，1954年他出生在冀中平原的這塊碟形洼地上。光緒三十三年（1908年）的徐水縣志把郎五莊寫(xiě)作“狼虎莊”，當(dāng)?shù)厝私兴袄歉C莊”。狼虎也好，狼窩也罷，是說(shuō)百多年前當(dāng)?shù)鼐用窈萦�、剽悍？還是指自然環(huán)境的荒蠻、兇險(xiǎn)？無(wú)考。華北農(nóng)村，民風(fēng)原本淳厚，至今仍有緒風(fēng)流韻。農(nóng)民愿意把錢(qián)借給孫大午，除了本節(jié)前面說(shuō)過(guò)的利息高這個(gè)原因外，債主們最主要的考慮還是基于這樣兩個(gè)看得見(jiàn)、摸得著的實(shí)實(shí)在在的事實(shí)：孫大午和他的父母、弟弟們的人品鄉(xiāng)親們信得過(guò)；
孫大午和他的公司團(tuán)隊(duì)的業(yè)績(jī)街坊四鄰無(wú)人能敵。2003年“孫大午案”爆發(fā)之前的18年，人們之所以陸續(xù)把1308萬(wàn)元借給大午集團(tuán)，目的非常直白——為了錢(qián)生錢(qián)。因?yàn)闊o(wú)論存在國(guó)家銀行還是自己去干，都不如借給孫大午獲利高且穩(wěn)。2003年“孫大午案”案發(fā)后至今的5年，大午集團(tuán)的職工和四鄰八村的人還在給大午集團(tuán)繼續(xù)“輸血”，難道他們都瘋了？民風(fēng)淳樸與呆傻可不是一回事，孫大午也沒(méi)有趙本山式的忽悠能耐，但這個(gè)政府法辦過(guò)的“壞人”，法院鎮(zhèn)壓過(guò)的刑余分子，成百上千的莊稼人就是相信他！在“孫大午案”中，中共徐水縣委的赫赫權(quán)威，縣人民法院代表的法律尊嚴(yán)，在農(nóng)民的眼里一錢(qián)不值。農(nóng)民用無(wú)言的有效行為，真誠(chéng)地表達(dá)了自己的鄭重選擇。擴(kuò)而大之，如果中國(guó)各級(jí)政府和大大小小的官員們都能獲得他們治下的百姓信任，一言九鼎，一呼百諾，社會(huì)大局還愁不穩(wěn)定嗎？

　　最后，所謂“嚴(yán)重?cái)_亂了金融秩序”，反映了當(dāng)權(quán)者、司法人頑強(qiáng)保護(hù)金融壟斷的決心和意志。而這種偏狹和執(zhí)拗是與前不久剛剛頒布的《反壟斷法》的法理精神背道而馳的，是與沸騰、鮮活的經(jīng)濟(jì)生活格格不入的。中小企業(yè)，尤其是私營(yíng)中小企業(yè)貸款難，是一個(gè)有些年頭的老話(huà)題了。任何社會(huì)形態(tài)的國(guó)家，中小企業(yè)都是它的重要經(jīng)濟(jì)支柱；
而20多年前異軍突起的私營(yíng)中小企業(yè)更是占據(jù)了我國(guó)企業(yè)的大半江山。我國(guó)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)對(duì)私營(yíng)中小企業(yè)的傲慢和漠視，是傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)對(duì)金融業(yè)強(qiáng)行侵入的結(jié)果。政治體制改革一天不啟動(dòng)，金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象單一和服務(wù)質(zhì)量低下就一天得不到改善。以“孫大午案”為代表的、廣泛活躍于民間的所謂“非法”金融市場(chǎng)，準(zhǔn)確地反映了廣大私營(yíng)中小企業(yè)主和無(wú)數(shù)儲(chǔ)民對(duì)現(xiàn)行金融壟斷狀態(tài)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。金融壟斷下形成的金融秩序，已因它的低效率、不專(zhuān)業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步造成了阻礙。前幾年國(guó)有銀行高達(dá)百分之二十幾的呆壞賬，人為剝離后仍不能持平，再由國(guó)務(wù)院撥款幾千億元去填陷。前不久，在美國(guó)黑石公司、“兩房”等案中，中國(guó)損失了多少億美元？剛剛在美國(guó)金融海嘯中，又有中國(guó)的多少億美元不見(jiàn)了？至今沒(méi)有看到央行、銀監(jiān)會(huì)或中投公司的誰(shuí)站出來(lái)予以說(shuō)明。難道這些“敗家”行為不是對(duì)我國(guó)金融秩序的嚴(yán)重干擾？美國(guó)政府上個(gè)月對(duì)它提出的7000億美元救市計(jì)劃，交付參眾兩院去決定。我們呢？前些年在國(guó)內(nèi)外進(jìn)行重大金融項(xiàng)目投資時(shí)，事先沒(méi)聽(tīng)說(shuō)請(qǐng)全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委審議，惡果造成后也沒(méi)有問(wèn)責(zé)制的懲罰，卻偏偏抓住一個(gè)并沒(méi)有“竊購(gòu)”的孫大午來(lái)“誅”，本末倒置了。

　　幾點(diǎn)思考

　　5年前的“孫大午案”，當(dāng)時(shí)曾鬧得紛紛攘攘，幾成國(guó)際新聞。5年后，當(dāng)事者雙方和當(dāng)年廁身其間的各方人士表面上都?xì)w于靜寂，各自埋頭干自己的事去了，“悶聲發(fā)大財(cái)”。實(shí)則不然。改革開(kāi)放30年來(lái)，圍繞“三農(nóng)”問(wèn)題累積的諸多矛盾，已到了如上個(gè)月山西襄汾尾礦庫(kù)發(fā)生潰壩前的危急當(dāng)口，而孫大午和他的“大午模式”對(duì)進(jìn)一步深化農(nóng)村體制改革極具參考、借鑒和研討價(jià)值。

　　（一）孫大午的“血”論。

　　當(dāng)鋪、錢(qián)莊、銀號(hào)、賬局和票號(hào)，這些我國(guó)歷史上的民間金融機(jī)構(gòu)，在它們存續(xù)和輝煌的時(shí)候，吸收吐納了大量的民間游資，特別是農(nóng)村的閑散資金。直到清末民初被歐美銀行擠垮為止，它們?yōu)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。作為它們的余緒，上世紀(jì)三四十年代在華北農(nóng)村，曾存在一種叫做“爆股”的草根金融組織，其運(yùn)作形式，與現(xiàn)代股份制銀行頗為相近。孫大午說(shuō)，他小時(shí)候聽(tīng)他父親孫凱說(shuō)過(guò)。孫大午認(rèn)為，這種把農(nóng)民的錢(qián)相對(duì)集中起來(lái)，又反作用于農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的形式不錯(cuò)；
而如把錢(qián)存到國(guó)有銀行或農(nóng)村信用社，將被輸往城市了。2006年4月15日，他在中國(guó)農(nóng)大的一個(gè)論壇上說(shuō)，“農(nóng)村信用社、合作社，實(shí)際上是國(guó)家金融從農(nóng)村吸取資金的渠道，有虹吸效應(yīng)，起的是抽水機(jī)的作用”。寫(xiě)此文的前一個(gè)月，他更為偏激地對(duì)筆者說(shuō)，這是抽農(nóng)村的“血”，給城市“輸血”，結(jié)果是貧者愈貧，富者愈富，城鄉(xiāng)差別的鴻溝想填平？門(mén)兒也沒(méi)有！他的統(tǒng)計(jì)是：“農(nóng)村不缺資金。以河北省為例，全省農(nóng)村存款有2000億，河北省約有5萬(wàn)個(gè)村莊，平均每個(gè)村莊存款就有400萬(wàn)，但這些錢(qián)大都用于建設(shè)大城市了。”孫大午是一個(gè)極固執(zhí)的人，他的這番“血”論由來(lái)已久，早在1998年12月14日，他在中南海就完整地表達(dá)過(guò)了。那是在國(guó)務(wù)院第三會(huì)議室召開(kāi)的一個(gè)研究如何開(kāi)拓農(nóng)村市場(chǎng)的會(huì)上，他疾呼：“應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)農(nóng)村的民間借貸，讓農(nóng)村、農(nóng)民有一個(gè)自己‘造血’自己用的機(jī)制。這樣，有利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)�！�

　　“自己用”，是把“血”留下。孫大午的“造血”、“留血”認(rèn)識(shí)，是他從23年苦心經(jīng)營(yíng)大午集團(tuán)的艱難歲月中琢磨出來(lái)的“血的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”。為此，他不惜以身試法，“雖九死猶不悔”。其志可嘉，其行卻大可商議。眾所周知，資本的本質(zhì)就是流動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，資本流動(dòng)的規(guī)模和速度日新月異，鼠標(biāo)一點(diǎn)，黃金萬(wàn)兩。世界金融市場(chǎng)的日趨集成化，在這次從美國(guó)引發(fā)的金融海嘯中看得更清楚。一個(gè)具有現(xiàn)代化意識(shí)和眼光的企業(yè)家，應(yīng)該放眼國(guó)際金融領(lǐng)域，純熟運(yùn)用現(xiàn)代商業(yè)會(huì)計(jì)技巧，合法地謀取最大收益。孫大午創(chuàng)業(yè)23年來(lái)，既然從國(guó)家銀行貸不到一分錢(qián)，為什么不越過(guò)它利用其他的時(shí)興融資渠道呢？比如上市，你孫大午前些年為什么要拒絕呢？對(duì)股票和基金，孫大午也嗤之以鼻；
對(duì)糧食期貨，孫大午則可有可無(wú)。孫大午和大午集團(tuán)“造血”的手段，仍沿襲著他的父輩們“報(bào)（爆）股”的傳統(tǒng)方式；
對(duì)于金融創(chuàng)新和金融衍生品，包括所謂專(zhuān)家在內(nèi)的我們，對(duì)它們的初始面貌和游戲規(guī)則恐怕連“蓋頭”都還沒(méi)有挑起來(lái)，更遑論登堂入室，執(zhí)子之手了。

　　實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，又是一個(gè)大題目，以我的知識(shí)儲(chǔ)備，本不容置喙。之所以在這里蜻蜓點(diǎn)水地妄言，醉翁之意不全在酒，主要的是待以“引玉”。

　�。ǘ褒埻醪幌掠�，為什么不能就地打井抗旱？”

　　這句話(huà)是孫大午說(shuō)的，背景是當(dāng)時(shí)我和周密、徐慶全等人正在他的辦公室討論民間借貸問(wèn)題。中小型私營(yíng)企業(yè)融資難，是個(gè)陳舊得快要發(fā)霉的老話(huà)題了。今天，它仍在朝著霉變的方向繼續(xù)發(fā)展。

　　被譽(yù)為“窮人的銀行家”的孟加拉人尤努斯，因其長(zhǎng)年堅(jiān)持給印度窮人提供小額貸款，2006年10月獲諾貝爾和平獎(jiǎng)。尤努斯的行為，在“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的”社會(huì)主義中國(guó)，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和國(guó)家控股銀行是不屑與為的。農(nóng)村中小型民營(yíng)企業(yè)在國(guó)有大型企業(yè)和資本雄厚的外企面前，與自然人中的窮人一樣，也是窮人。這兩類(lèi)窮人因生活、生產(chǎn)急需，又從國(guó)家銀行借不到錢(qián)，高利貸和地下錢(qián)莊一類(lèi)解放后消失了幾十年的地下金融品種和經(jīng)濟(jì)組織才因利乘便，應(yīng)運(yùn)而生。一般經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供需均衡律再顯神通。改革開(kāi)放30年來(lái)，高利貸和黑錢(qián)莊屢禁不止，剿而不絕，而且越是在經(jīng)濟(jì)繁榮的地方，如珠三角、長(zhǎng)三角地區(qū)，它的生命力越旺盛。這個(gè)反常的社會(huì)現(xiàn)象很值得金融、法律和社會(huì)學(xué)的專(zhuān)家研究。難道是那里的企業(yè)家和普通百姓太愿意受剝削了，還是相關(guān)的制度設(shè)計(jì)出了問(wèn)題？

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則，表現(xiàn)在金融上，就是利率的市場(chǎng)化。利率是資金的成本構(gòu)成之一，它的社會(huì)功能就是調(diào)節(jié)供需關(guān)系大致接近平衡。無(wú)論是國(guó)家、企業(yè)或個(gè)人，他們的任何投資項(xiàng)目，預(yù)期收益的高低都是和潛在的風(fēng)險(xiǎn)成正比的。用風(fēng)險(xiǎn)大所以收益高這個(gè)基本生活常識(shí)衡量，所謂高利貸，也就有重新認(rèn)識(shí)的必要了。高利貸的“高”上限在哪里？地下錢(qián)莊的“黑”或“白”又以利息的多少來(lái)劃線(xiàn)呢？本文第二節(jié)中援引的“4倍”規(guī)定，實(shí)在不應(yīng)該成為削足適履的“刀”。中共中央從1982年到1987年，連發(fā)的6個(gè)“一號(hào)文件”里，還有那個(gè)“非公經(jīng)濟(jì)36條”中，都說(shuō)要“在農(nóng)村發(fā)展多種所有制形式的金融組織”，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入金融市場(chǎng)。地下錢(qián)莊是私人所有制形式的民間金融機(jī)構(gòu)，在目前的金融市場(chǎng)上，應(yīng)該給它一個(gè)攤位。前幾年，所謂資本主義國(guó)家的幾種金融類(lèi)型的十幾個(gè)金融機(jī)構(gòu)，已被我國(guó)政府批準(zhǔn)進(jìn)入，現(xiàn)在又陸續(xù)開(kāi)展人民幣經(jīng)常項(xiàng)目下的金融業(yè)務(wù)了。反觀(guān)對(duì)廣大農(nóng)村普遍存在著的地下錢(qián)莊，卻是一股非趕盡殺絕不可的勁頭。“寧贈(zèng)友邦，不予家奴”，洋人洋辦法，土著則“露頭就打”。我看不如換一種思維，采用大禹治水的辦法去疏導(dǎo)，讓地下錢(qián)莊鉆出地面，露出頭后不但不打，還要澆水、培土，予以扶植和規(guī)范，“施肥”則不必了。規(guī)范大致是：“4倍”這個(gè)上限可以稍稍提高一點(diǎn)；
再用向央行提交準(zhǔn)備金的數(shù)額劃幾個(gè)臺(tái)階，限制它的省、縣、鄉(xiāng)、村的存貸范圍；
而信用貸款和擔(dān)保貸款的發(fā)放業(yè)務(wù)則不必予以限制；
國(guó)家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不必作為發(fā)起人或出資人硬摻合進(jìn)去；
準(zhǔn)入門(mén)檻不要太高，最低一級(jí)經(jīng)營(yíng)范圍的二三十萬(wàn)即可，等等。這些粗略構(gòu)想，僅僅是我這個(gè)門(mén)外漢寫(xiě)此文時(shí)意到筆至的膚淺臆見(jiàn)。國(guó)家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)民間錢(qián)莊不要干涉太多，你在改善目前的服務(wù)質(zhì)量，替億萬(wàn)儲(chǔ)戶(hù)理好財(cái)方面還有許多事情要做，這是你的主業(yè)。

　�。ㄈ白屢徊糠秩讼雀黄饋�(lái)”

　　鄧小平同志一言九鼎，馬上使一部分人的錢(qián)袋立竿見(jiàn)影地沉重起來(lái)。但在先富起來(lái)的是些什么人這個(gè)問(wèn)題上，以及先富起來(lái)的人如何帶動(dòng)全民富裕的問(wèn)題上，在改革開(kāi)放前期，認(rèn)識(shí)不能說(shuō)是清晰的。胡錦濤說(shuō)要讓全體中國(guó)人民共同享受改革開(kāi)放的成果，這應(yīng)是明確的闡釋。不管先富后富、少富都富，中國(guó)大陸自1949年后，終于又有富人了，于是，為富人奔走的服務(wù)業(yè)也攀援其上，日見(jiàn)蓬勃。北京有一個(gè)地產(chǎn)商坦言，我就是專(zhuān)為富人蓋房子的。孫大午憑著他的聰明、能吃苦和敢于冒險(xiǎn)，如今也算富人了。但他的家庭出身土改時(shí)是被工作隊(duì)劃為貧農(nóng)的，同時(shí)還無(wú)償白得了地主的25畝耕地和一口袋麥子。孫大午的母親劉鳳蘭，今年91歲了，耳不聾眼有點(diǎn)花，老人家的長(zhǎng)壽、健康，得益于大半輩子任勞任怨，積德行善。60年前的赤貧人家突然天上掉餡餅，喜不自禁后又慌恐茫然，感到有些腰不直理不壯，這位不知《資本論》為何物的農(nóng)村婦女，在喜獲嗟來(lái)之食的當(dāng)天夜里，就讓自己的丈夫，今年也快90歲的孫凱背著那口袋小麥偷偷地還給了那家地主。孫大午成人后曾就此事問(wèn)過(guò)他媽?zhuān)骼淼睦咸f(shuō)：“咱們家窮是因?yàn)槟銧敔敽贸杂炙ｅX(qián)鬧的，人家富是自己過(guò)的�！�2002年10月里，愛(ài)琢磨事的孫大午把周?chē)迩f里還活著的老地主、老富農(nóng)和一些老貧農(nóng)、老長(zhǎng)工請(qǐng)到他的大午莊園，讓這些耄耋老人說(shuō)說(shuō)窮人為什么窮，富人為什么富。

　　坊間有一本《毛澤東自傳》，說(shuō)每月的初一和十五，毛家的長(zhǎng)工們都有咸魚(yú)片和雞蛋吃，而毛和他的幾個(gè)弟弟只能干看著，饞得直流口水。“倉(cāng)廩實(shí)而知禮儀”。此書(shū)若真，看來(lái)少年毛澤東的家倉(cāng)廩還不太實(shí)，小主人們長(zhǎng)年難得葷腥，成人后禮和儀也就不大曉得了。而現(xiàn)在倉(cāng)廩實(shí)的孫大午卻對(duì)若干為富人制定的“禮儀”大不敬，維護(hù)“禮儀”的專(zhuān)政制度當(dāng)然也就不見(jiàn)容于他這個(gè)反叛者了。這是5年前“孫大午案”的死結(jié)。

　　結(jié)語(yǔ)

　　2003年的“孫大午案”，一度曾使得風(fēng)風(fēng)火火、熱氣騰騰的大午集團(tuán)當(dāng)年虧損580萬(wàn)元。大午集團(tuán)從1985年到2003年，年年盈利，2002年的利潤(rùn)是980萬(wàn)元。好在孫大午沒(méi)有被這場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)打垮，2003年11月1日他出獄后至今，精神狀態(tài)不減。他把自己、家人和大午集團(tuán)干部、職工蒙受的恥辱強(qiáng)咽下去，用這5年的實(shí)績(jī)，延續(xù)著企業(yè)的輝煌。近2000名職工的隊(duì)伍不散，3000名師生的學(xué)校不垮，死心塌地地跟著孫大午“蒙著被子跳井”，支撐他們的就是對(duì)孫大午和大午集團(tuán)的信任。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　孫大午被關(guān)在徐水縣看守所里的時(shí)候，徐水縣抽調(diào)了40多人組成工作組，帶著一支500人的防暴隊(duì)，進(jìn)駐、接管大午集團(tuán)各公司，號(hào)召農(nóng)民配合工作組揭發(fā)、檢舉孫大午的違法行徑。大午集團(tuán)的財(cái)務(wù)部門(mén)首當(dāng)其沖被查封，保險(xiǎn)柜里的300萬(wàn)元現(xiàn)金和圖章、賬本被抄走�？墒寝r(nóng)民卻不吃這一套，仍然源源不斷地把玉米送到飼料公司的場(chǎng)院上。工作組成天用大喇叭向村民播講寬嚴(yán)政策，宣揚(yáng)孫大午“非法集資”的罪行，并威脅說(shuō)：你們?nèi)绻�堅(jiān)持說(shuō)是自愿把錢(qián)借給孫大午的，那這錢(qián)就不還了！還刑事拘留了張慶余等三位竟敢為孫大午說(shuō)話(huà)的大午集團(tuán)員工。就在這種高壓態(tài)勢(shì)下，馮莊村民王瑞英對(duì)前來(lái)采訪(fǎng)的《人民政協(xié)報(bào)》記者說(shuō)：“我借給了大午公司20萬(wàn)，人家打了借條還犯法嗎？等大午出來(lái)，我有錢(qián)還借給他，這回還不打借條了，口頭協(xié)議，還犯法嗎？”

　　借貸關(guān)系的形成，是建立在信用基礎(chǔ)上的。我曾聽(tīng)郭寶昌講過(guò)他家先人曾一度賣(mài)房子賣(mài)地，甚至砸鍋賣(mài)鐵來(lái)應(yīng)對(duì)誤信謠言的擠兌風(fēng)潮，后來(lái)他把這段家族史寫(xiě)進(jìn)了他的《大宅門(mén)》。

　　大午集團(tuán)現(xiàn)有土地3000畝，大部分是用“租借”的方式從農(nóng)民手里流轉(zhuǎn)而來(lái)。大午集團(tuán)食品公司經(jīng)理劉寶坤，他家有15畝責(zé)任田，位于大午中學(xué)北邊。他把地租給大午集團(tuán)，地租是每年按畝產(chǎn)600斤小麥和700斤玉米計(jì)，年底照時(shí)價(jià)付。劉寶坤在公司上班掙工資和獎(jiǎng)金，他的15畝地不用再流一滴汗，也不怕旱澇蟲(chóng)災(zāi)，每年坐收租子就是了。孫大午用這樣的辦法，和眾多“小地主”們互惠互利、相安無(wú)事10多年了。孫大午說(shuō)，只要現(xiàn)在的國(guó)家土地政策不變，我與村民的租地協(xié)議也不動(dòng)。依我陋見(jiàn)，這里邊其實(shí)是有一些毛病和說(shuō)道的，今后如有可能，我再另文講它。

　　“孫大午案”，先以“非法集資”立案，后也以此結(jié)案。任何新生事物，在它剛露頭的時(shí)候，大都會(huì)與時(shí)人的慣常認(rèn)知和現(xiàn)行制度相沖突。中國(guó)共產(chǎn)黨在1921年組成以后的28年里，因其宗旨不與世合，不也是被國(guó)民黨定為非法，并以武力圍剿的嗎？30年前安徽小崗村“十八勇士”冒死按手印的壯舉，對(duì)抗的是“一大二公”的人民公社制度和整個(gè)國(guó)家機(jī)器。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中有“交易先于制度”一說(shuō)，法學(xué)的基本原理之一是“任何法律永遠(yuǎn)落后于社會(huì)實(shí)踐”。5年前徐水縣當(dāng)局秉承上意對(duì)“孫大午案”的宣判，如果沒(méi)有案件以外說(shuō)不出口、上不得臺(tái)面的誘因，現(xiàn)在改判，正當(dāng)其時(shí)，借十七屆三中全會(huì)的精神，就坡下驢，體面又風(fēng)光。

　　馬英九代表國(guó)民黨，多次對(duì)“二·二八”事件進(jìn)行反省、道歉并給予受害者或他們的家人經(jīng)濟(jì)賠償；
勃蘭特代表德國(guó)政府，在波蘭向二戰(zhàn)時(shí)受迫害的猶太人“高貴的一跪”；
美國(guó)政府也對(duì)二戰(zhàn)期間遭到不公正待遇的美籍日人公開(kāi)道歉；
羅馬教廷對(duì)600年前教會(huì)對(duì)伽利略的審判予以糾正；
英國(guó)圣公會(huì)今年8月在達(dá)爾文的《物種起源》發(fā)表150周年的時(shí)候，公開(kāi)承認(rèn)當(dāng)初的駁斥錯(cuò)了。這些公開(kāi)悔過(guò)者，與“從不下罪己詔”的人比較起來(lái)，孰是孰非，一目了然；
孰榮孰恥，涇渭分明。希望“孫大午案”早日有個(gè)公正的了斷；
奢望我國(guó)歷史上發(fā)生的其他重大冤案不要繼續(xù)“淡化”下去了。（2008年11月）

　�。ㄘ�(zé)任編輯　徐慶全，炎黃春秋）

相關(guān)熱詞搜索：孫大午 王建