改革開放的三十年，是中國經濟、社會大發(fā)展的三十年。在這三十年中，千千萬萬男女農民離開農村來到城市打工，為城市、為中國經濟發(fā)展長期提供了大量的廉價勞動力；
中國特有的“農民工”，為這三十年的大發(fā)展做出了巨大的貢獻。然而，由于身份限制，“農民工”從工資到各項福利都遠不能與城市居民相比。近幾年來，這種不公正、不公平的狀況已引起廣泛關注。因此，一再有人建議要取消“農民工”這種帶有歧視性的稱謂。這種建議當然是出于好心，出發(fā)點當然無可非議，但結果反可能有害。

　　改革開放的三十年，是中國社會轉型的三十年，必然使大量的農業(yè)人口轉為城市人口。然而，中國的“特殊國情”使這種大轉移深具“中國特色”。新中國成立初期，確立了計劃經濟和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略。計劃經濟必然要求對糧食和農副產品全都實行“統(tǒng)購統(tǒng)銷”，也因為只有“統(tǒng)購統(tǒng)銷”，才能使工農業(yè)產品價格形成“剪刀差”、從農村抽取大量資金優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。從1953年實行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷，1956-1957年國務院連續(xù)4次發(fā)出“防止、制止農村人口盲目外流”的指示，到1958年全國人大常委會通過《中華人民共和國戶口登記條例》，這種城鄉(xiāng)二元結構被固定下來，公民也從此被分為“農業(yè)人口”與“非農業(yè)人口”兩種壁壘森嚴的不同身份，而占人口少數(shù)的“非農業(yè)人口”，一直享受著由國家提供的比“農業(yè)人口”多得多的各種優(yōu)惠，農民被嚴格束縛在土地上，幾乎“寸步難行”。而且，農民的子女生下來就只能是農民。“農民”，已不僅僅是一種職業(yè)，而是一種與生俱來、難以改變的身份。

　　改革開放使這種嚴格、剛性的社會結構漸漸有所松動，“公社”的解散、各種票證的廢除，使農民開始可以進城打工。然而，由于身份的限制，雖然是做工，但身份仍是“農民”，在工資和各種勞保福利待遇上遠不如城里人。盡管如此，用“歡天喜地”形容在改革開放初期農民進城打工時的心情恐不為過；
社會各方也為農民初步能擺脫土地的束縛而喜悅。畢竟，幾十年來第一次可以自由“進城”；
畢竟，進城打工的生活比當時溫飽都難有保障的農村要好得多。

　　現(xiàn)在，以市場經濟為導向的改革開放已整整三十年，中國經濟的飛速發(fā)展令世人瞠目，社會結構也發(fā)生了巨大變化，但城鄉(xiāng)二元化的基本格局并無根本改變，這種狀況與改革開放的進程極不相稱，已經嚴重影響了社會發(fā)展，目前面臨的許多問題其實都是這種城鄉(xiāng)二元化造成的。最大的分配不公，其實是城鄉(xiāng)間的分配不公，也就是把一個社會的“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”這兩部分格式化，國家的財富資源依舊向城市高度集中。這種二元分裂的狀況，當然會影響整個社會的和諧、進步、發(fā)展。城鄉(xiāng)二元化結構，顯然已經成為改革的瓶頸。在這種格局中，農民的“身份”依然沒有改變，長期在城里務工仍然是待遇不公的“農民工”�，F(xiàn)在的“農民工”早由三十年前的歡欣變?yōu)闋幦　⒕S護自己的平等權益，社會也更關注他們的待遇不公。這將是社會結構的根本性改變，必將觸及、改變極為廣泛的利益關系，必定是艱難的。在這種“身份制”沒有根本改變、“農民工”事實上不能享受同等“國民待遇”之前，僅僅取消“農民工”的稱謂不僅無裨于事，反可能因掩蓋事實而適得其反。

　　當事物的性質發(fā)生變化后，其名稱往往會自然變化，甚至消失。曾記否，前些年“農民企業(yè)家”還是一個非常流行的稱謂，也就是說，雖然已是“企業(yè)家”，但其身份仍是“農民”。這些年來，許多城市對“農民企業(yè)家”敞開大門，只要有一定數(shù)額投資便可成為該城城市居民。“農民企業(yè)家”們漸漸摘掉“農民”帽子而成為“企業(yè)家”�！稗r民企業(yè)家”這一稱謂正在淡出。

　　盡管是出于好心，在“農民工”未得到與“非農民工”同等待遇之前而提出取消“農民工”稱謂，仍反映出一種我稱之為“名詞崇拜”的“流風遺韻”，即認為僅改變事物的名稱就可改變事物的性質，或不承認某事物之名此事便事實不存在。例如，“教科書”曾經規(guī)定“社會主義沒有失業(yè)”，所以改革開放前雖有失業(yè)者，但也不許稱為失業(yè)，只能稱之為“社會青年”。改革開放之初略進一步，改稱為“待業(yè)青年”。后來經過一番爭論，終于實事求是、名副其實地改稱為“失業(yè)者”�！敖炭茣�”曾經規(guī)定必須承認“社會主義社會沒有通貨膨脹”，膽敢言“通貨膨脹”者即是“政治不正確”的“資”、“右”，也是在改革開放后經過一番激烈爭論，才可以名正言順地談論通貨膨脹……

　　因此，“農民工”稱謂的存在，恰恰時時提醒我們還有相當多的一部分人事實上仍“享受”著“低人一等”的待遇，提醒我們社會結構的變革依然任重道遠。重要的不是“改名”，而是改變“實際內容”，即去掉限制人的身份制度，給“農民工”以城里人的同等待遇，“農民工”稱謂自然便會消失。

　　“農民工”稱謂的存在，恰恰時時提醒我們還有相當多的一部分人事實上仍“享受”著“低人一等”的待遇，提醒我們社會結構的變革依然任重道遠。

　　原載《南方都市報》

相關熱詞搜索：雷頤