一

　　“諾貝爾獎(jiǎng)”成了許多中國(guó)人的心中之結(jié)，尤其是它的文學(xué)獎(jiǎng)，不管是贊成、欣賞還是鄙夷、反對(duì)，從各個(gè)層次的學(xué)者到一般民眾都喜歡拿它說(shuō)事。學(xué)者的見(jiàn)解容易見(jiàn)諸媒體，我不必重復(fù)；
前些年我所在縣的一個(gè)業(yè)余作者就說(shuō)他的小說(shuō)能得諾貝爾獎(jiǎng)，最近我所在縣有網(wǎng)民質(zhì)疑名作家：“你不弄個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)看看！”它成了中國(guó)社會(huì)的一個(gè)公共話(huà)題體現(xiàn)在，它不僅是臨近諾獎(jiǎng)評(píng)選時(shí)刻的熱門(mén)話(huà)題，而且在平時(shí)也被反復(fù)談?wù)�，�?dāng)然是在中國(guó)的語(yǔ)境——坐擁中國(guó)的“空氣水土”發(fā)議論。北大教授孔慶東先生的大作《諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)：一元化與多樣性》就是一個(gè)新近的實(shí)例。

　　我是從天益網(wǎng)看了孔先生這篇大作的。到底是名校學(xué)者，孔先生洞若觀火，看穿了諾獎(jiǎng)的本質(zhì)：冷戰(zhàn)結(jié)束后，以諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)為代表的西方文學(xué)大獎(jiǎng)越來(lái)越淡化所謂“文學(xué)本身的價(jià)值”，傾向性明顯地成為西方國(guó)家的文化戰(zhàn)略工具，被納入了對(duì)東方國(guó)家“招降納叛”的整體戰(zhàn)略中……頒給西方“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”內(nèi)部的人。隨著地域范圍逐漸擴(kuò)大，衡量標(biāo)準(zhǔn)更傾向于作品是否背叛本國(guó)的意識(shí)形態(tài)。在他看來(lái)，包括文學(xué)諾獎(jiǎng)——世界文學(xué)，世界朝著一元化的方向發(fā)展。在如此貶斥了一番之后，孔先生用心良苦地發(fā)出感嘆：西方不怕在一定范圍內(nèi)對(duì)自身進(jìn)行批判（也就是多樣性），有時(shí)候是相當(dāng)深刻的批判，在這方面，我們應(yīng)該向西方文學(xué)界好好學(xué)習(xí)。

　　孔先生這種以先抑而后揚(yáng)的手法，在我看來(lái)，說(shuō)明他相當(dāng)精明，深得中國(guó)紅色政治的精髓和在中國(guó)如何體面地處世，以北大學(xué)者政治正確(指出西方不是多元化而是一元化，這樣我們文化的一元化就站住了腳)的姿態(tài)，把對(duì)自身反思和批判定格于多樣性即技巧性，一元幾元屬于“本質(zhì)”和“原則”，而多樣性是非原則的技巧一類(lèi)問(wèn)題了。與其說(shuō)他向國(guó)內(nèi)主流意識(shí)形態(tài)獻(xiàn)媚又獻(xiàn)計(jì)，不如說(shuō)這是他長(zhǎng)期浸潤(rùn)于“冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)”，身上的“革命神經(jīng)”特別發(fā)達(dá)的結(jié)果，不由自主地以成為自己思想和思維的“冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)”觀察西方的一切。不過(guò)他的如此表白又顯露了他的弱智。

　　孔先生的弱智體現(xiàn)在，一是無(wú)視諾獎(jiǎng)與世界文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。自進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)，世界文學(xué)經(jīng)由批判現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義，其主流一直對(duì)準(zhǔn)了人（生命、尊嚴(yán)和價(jià)值）與人的異化，進(jìn)行了社會(huì)批判、思想批判和精神批判；
自諾獎(jiǎng)設(shè)立到現(xiàn)在的一個(gè)世紀(jì)（包括后來(lái)設(shè)立的和平獎(jiǎng)），說(shuō)明這個(gè)跨國(guó)度的、又被各國(guó)接受的大獎(jiǎng)在推動(dòng)世界文明上已產(chǎn)生巨大作用，說(shuō)明胸懷世界、富有人類(lèi)精神的科學(xué)家諾貝爾——瑞典這樣一個(gè)歐洲小國(guó)對(duì)世界的巨大貢獻(xiàn)，這都是以這個(gè)獎(jiǎng)的公開(kāi)公正及視野開(kāi)闊——為各國(guó)民眾所接受為檢驗(yàn)的。就說(shuō)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，它成了世界文學(xué)的一桿標(biāo)尺，一個(gè)每年一度的世界文學(xué)的節(jié)日，不管它不可避免地會(huì)遺漏世界級(jí)的頂尖作家，但它所評(píng)選的作家及其作品，印證了人的自由、人性的張揚(yáng)、人類(lèi)的尊嚴(yán)和力量——自進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)人類(lèi)文明獲得空前的發(fā)展，以及在此之下人性和人的異化的可能，揭示后者仍是人類(lèi)良知力量的展現(xiàn)。諾獎(jiǎng)的宗旨是公開(kāi)的。任何一個(gè)大國(guó)或小國(guó)，不管它在東方、西方還是在東西方之間，都以獲諾獎(jiǎng)為榮。不管承認(rèn)與否，諾獎(jiǎng)文學(xué)就代表了世界主流文學(xué)。我們也注意到對(duì)它的種種非議（包括孔先生的洞見(jiàn)），但沒(méi)有看到瑞典（至少它的評(píng)獎(jiǎng)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)）對(duì)非議還之以“這是國(guó)外一小撮反瑞典勢(shì)力的惡毒誹謗”（如果是這樣，我們的媒體肯定會(huì)大登特登）�？紫壬鷮�(duì)此是視而不見(jiàn)或避而不談的。

　　二是長(zhǎng)期在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和冷戰(zhàn)思維中浸潤(rùn)成大學(xué)教授的孔先生，以在國(guó)內(nèi)文學(xué)只是一個(gè)工具（定位）的認(rèn)知，也自以為是地把諾獎(jiǎng)及其運(yùn)作看作是“西方國(guó)家的文化戰(zhàn)略工具，被納入了對(duì)東方國(guó)家‘招降納叛’的整體戰(zhàn)略中”。也就是說(shuō)，他把國(guó)內(nèi)的文學(xué)運(yùn)作、用行政手段對(duì)待文學(xué)的思維和思想活學(xué)活用地用在諾獎(jiǎng)的政治定性中。這不過(guò)是過(guò)去階級(jí)斗爭(zhēng)——假想敵（別人不可靠，別人是異類(lèi)，別人是要吃掉我們的敵人）思維的堅(jiān)持和延伸。難道區(qū)區(qū)小國(guó)瑞典中的諾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)就不惜背叛諾貝爾設(shè)獎(jiǎng)初衷，耗費(fèi)瑞典納稅人的錢(qián)，承擔(dān)起整個(gè)西方世界的“文化戰(zhàn)略”大任？西方人有反思的傳統(tǒng)或美德；
就像美國(guó)人反思伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，不稱(chēng)霸的瑞典人就不會(huì)反思諾獎(jiǎng)應(yīng)該代表西方承擔(dān)政治戰(zhàn)略任務(wù)？同樣，被西方（比如美國(guó)）“水土空氣”浸潤(rùn)的中國(guó)留學(xué)博士回到中國(guó)做高級(jí)幕僚，也只是知道一般性的諸如幅員廣、人口多、底子薄、素質(zhì)差的中國(guó)特點(diǎn)，而不知道惡性滑行的干部群眾相互蒙騙、做戲，為小部門(mén)小集團(tuán)或一己利益拋棄誠(chéng)信廉恥的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和精神現(xiàn)實(shí)，所以他們出的為國(guó)為民的種種高招要不行不通，要不愈到基層愈變味�？偠�言之情形相當(dāng)復(fù)雜，差異性無(wú)所不在。

　　如果沒(méi)有“北大”這塊蔡元培等中國(guó)第一波現(xiàn)代潮產(chǎn)生的民族精英所鑄造的金字招牌做背景，沒(méi)有蔡元培事業(yè)后繼者的卓絕努力使得北大繼續(xù)葆有厚譽(yù)，孔先生的許多文章和高論極為一般，吸引不了多少眼球，至多能得到權(quán)力意識(shí)形態(tài)的青睞罷了。但他粘上了學(xué)院背景，于是他的言論更有學(xué)術(shù)意味即超脫性，也就更有覆蓋性。這使我想起身邊碰到過(guò)的兩個(gè)人（兩件事），一個(gè)是文革前武漢大學(xué)歷史系畢業(yè)，回到家鄉(xiāng)任教，到頭來(lái)什么課都上不了，只有去敲上課下課鈴；
一個(gè)文革中某大學(xué)歷史系畢業(yè)，�，F(xiàn)矜持狀，在人們的印象中極有歷史知識(shí)，凡牽涉歷史的，就想聽(tīng)聽(tīng)他的意見(jiàn)，結(jié)果他講的也是社會(huì)流行的一套，并沒(méi)有展示他的真知灼見(jiàn)（稍稍中立的見(jiàn)解），原因很簡(jiǎn)單，社會(huì)語(yǔ)境和精神資源（包括當(dāng)時(shí)的大學(xué)教材）鑄造了他也局限了他，是教授不等于具備真正的才智。對(duì)于孔先生，這種局限恰恰體現(xiàn)在他對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的主動(dòng)揣摩和迎合，以一個(gè)大學(xué)教授的臉孔評(píng)判當(dāng)今世界復(fù)雜的文化現(xiàn)象。

　　在數(shù)十年革命意識(shí)形態(tài)掛帥的中國(guó)語(yǔ)境中，不少人甚至當(dāng)今年輕人看來(lái)，孔先生實(shí)在是能夠擊中西方“穴位”的精英，他這樣一分析，何止諾獎(jiǎng)，還可加上經(jīng)濟(jì)，整個(gè)世界多么簡(jiǎn)單，都是敵我斗爭(zhēng)，都在操作“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”這一法寶，都在應(yīng)用權(quán)術(shù)權(quán)謀，以便“通吃”（簡(jiǎn)直是《三國(guó)演義》的現(xiàn)代版）�？紫壬�深諳意識(shí)形態(tài)即自成體系的政治化操作可見(jiàn)一斑。

　　這里我沒(méi)有跟孔先生開(kāi)展論辯的意愿；
避免羅嗦，我借阿倫特的幾句話(huà)來(lái)證明孔先生這樣的人思想邏輯的封閉性和自明性。阿倫特在《極權(quán)主義的起源》第十三章“意識(shí)形態(tài)與恐怖：一種新的政府形式”說(shuō)：意識(shí)形態(tài)——即令信奉者滿(mǎn)意的，可以解釋一切事物和所發(fā)生的一切現(xiàn)象的各種主義，它們的解釋方法是從一個(gè)簡(jiǎn)單的前提出發(fā)來(lái)推論……根據(jù)“意識(shí)形態(tài)”的原詞含義，它是一種觀念的邏輯……意識(shí)形態(tài)對(duì)待事件的過(guò)程的態(tài)度，是將它們看作應(yīng)該遵循它的“觀念”所揭示的邏輯“法則”。各種意識(shí)形態(tài)都偽裝知道整個(gè)歷史過(guò)程的各種秘密——過(guò)去的秘密，現(xiàn)在的纏結(jié)，將來(lái)的無(wú)法預(yù)測(cè)——其原因是各自觀念中的內(nèi)在邏輯。各種意識(shí)形態(tài)對(duì)存在的奇跡從來(lái)不感興趣。（P584—585）

　　孔先生對(duì)諾獎(jiǎng)——世界現(xiàn)代文化文明發(fā)展“存在的奇跡”同樣也是不感興趣的。

　　二

　　我想到另一個(gè)問(wèn)題：如果中國(guó)設(shè)立諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)……。

　　乍看這樣的命題是說(shuō)不通的。中國(guó)向來(lái)重民族感情，怎能用外國(guó)人名字命名一個(gè)大獎(jiǎng)項(xiàng)呢？我做如此通俗的套用，是取其“資深、有國(guó)際影響、大牌”之義也。說(shuō)確切一些就是，如果中國(guó)設(shè)立具有“資深、有國(guó)際影響、大牌”的孔子獎(jiǎng)或茅盾獎(jiǎng)，又當(dāng)如何？

　　現(xiàn)在孔子的名氣在世界上日隆，設(shè)立孔子獎(jiǎng)?wù)��?dāng)其時(shí)�；瘜W(xué)家諾貝爾生前就定下了設(shè)獎(jiǎng)初衷，百多年還是這樣的初衷（或者說(shuō)沿著這樣的初衷視野放大），他的初衷是推動(dòng)人類(lèi)文明和社會(huì)進(jìn)步，絕對(duì)沒(méi)有搞統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)全球稱(chēng)雄的戰(zhàn)略構(gòu)想，如果有也是瑞典這個(gè)國(guó)家的事，從瑞典的國(guó)家姿態(tài)、國(guó)民素質(zhì)及生活追求，這是個(gè)“福利”國(guó)家，也沒(méi)有成為西方中心——世界中心的宏偉抱負(fù)，怎會(huì)承擔(dān)起西方國(guó)家的文化戰(zhàn)略呢？怎會(huì)對(duì)東方國(guó)家招降納叛呢？須知，當(dāng)年諾貝爾的錢(qián)（包括豐厚的利息）就是瑞典的錢(qián)，按中國(guó)人的平均觀念，“肥水不流外人田”觀念，留在國(guó)內(nèi)多好，每個(gè)國(guó)人每年可分一杯羹啊，怎能每年大把大把地把錢(qián)獎(jiǎng)給外國(guó)人，獎(jiǎng)給某個(gè)國(guó)家的異端分子，不會(huì)得罪這個(gè)國(guó)家么？按照中國(guó)人精通的關(guān)系學(xué)，要獎(jiǎng)也要多獎(jiǎng)給中國(guó)人，或?qū)χ袊?guó)友好的人。這是國(guó)人最一般的充滿(mǎn)功利算計(jì)的想法，也就是說(shuō)中國(guó)人有搞統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)（分派別，派中有派，有程度不等的核心圈）的天賦。而孔子壓根兒沒(méi)想到會(huì)以他的名義設(shè)一個(gè)世界獎(jiǎng)，除了一部《論語(yǔ)》（也是他的弟子幫助整理的），他可沒(méi)讓他的學(xué)說(shuō)覆蓋全球的初衷，所以，只有設(shè)此獎(jiǎng)的國(guó)家能夠擬定“大獎(jiǎng)宗旨”。毫無(wú)疑義，“孔子獎(jiǎng)”是國(guó)家來(lái)操作的。所以，“孔子獎(jiǎng)”要體現(xiàn)或成為“文化戰(zhàn)略”。

　　這就需要一個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)下的評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)，如果是當(dāng)代，孔先生最適合的、而且能成為核心的最佳人選之一。他是孔子后裔，又是北大的名教授，而且他能站在國(guó)家的立場(chǎng)，體現(xiàn)國(guó)家意志，實(shí)施文化戰(zhàn)略，用評(píng)獎(jiǎng)的方式大搞統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，從而推動(dòng)中國(guó)走向世界。統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的目的就是團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的國(guó)家，孤立和打擊最主要的敵人，從文化角度就是孤立和打擊與共和國(guó)作對(duì)的人和國(guó)家。一個(gè)基本事實(shí)是，“國(guó)家面貌”又是因其領(lǐng)導(dǎo)人的“面貌”不同而不同的，所以“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”的內(nèi)容和對(duì)象也時(shí)時(shí)變化。歷史的經(jīng)驗(yàn)是，以現(xiàn)代中國(guó)而言，民族資本家、富農(nóng)、中農(nóng)和知識(shí)分子都一度是統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的對(duì)象，也一度是必須打倒的敵人；
以國(guó)與國(guó)的關(guān)系而言，中國(guó)跟周邊國(guó)家都好過(guò)，也幾乎開(kāi)過(guò)戰(zhàn)，可見(jiàn)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的核心內(nèi)容會(huì)改變，也就是孔子獎(jiǎng)的核心內(nèi)容會(huì)改變，外國(guó)作家怎會(huì)知道呢？知道了又怎能在極快的時(shí)間內(nèi)化為筆下的藝術(shù)形象和形式內(nèi)容呢？但中國(guó)人精明，早就能領(lǐng)會(huì)上面意圖寫(xiě)作，知道什么叫“一元”，也就可以肯定，獲孔子獎(jiǎng)的大多數(shù)是中國(guó)作家。

　　接著需要一個(gè)簡(jiǎn)單扼要的核心價(jià)值用語(yǔ)。

　　從孔子獎(jiǎng)的思想核心及其顯現(xiàn)來(lái)說(shuō)也必定是時(shí)時(shí)變的。1919年五四運(yùn)動(dòng)的一個(gè)響亮口號(hào)就是打倒孔家店，以魯迅為代表的中國(guó)精英就說(shuō)儒家為特征的中國(guó)文化“吃人”，中國(guó)人吃人也在被吃。文化大革命更是把中國(guó)傳統(tǒng)文化悉數(shù)摧毀，孔子成了孔老二成了過(guò)街老鼠。轉(zhuǎn)眼間孔子又成了中國(guó)文化的象征，而且“和諧”成了中國(guó)文化——孔子的精髓。這種不是根據(jù)信仰而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)政治需要來(lái)確定“基本宗旨”也有它一定的道理（黑格爾說(shuō)存在就是合理的，合理又轉(zhuǎn)向了不合理，所以存在又是可以被推翻的），國(guó)人深諳其“辯證法”。一個(gè)常常讓外國(guó)人百思而不得其解的現(xiàn)象是，他們講民主、自由、人權(quán)是公開(kāi)的，作為信仰作為國(guó)家意圖也是公開(kāi)的，也可容納反對(duì)意見(jiàn)（反思）的，而我們中國(guó)常常講的是一套，做的卻是另一套，這顯然是以真實(shí)、真誠(chéng)和良知的文學(xué)創(chuàng)作相悖。因是“文化戰(zhàn)略”，也顧不了這文學(xué)的這么多，繼續(xù)宣傳孔子的“大同”與“和諧”，最大程度實(shí)現(xiàn)“國(guó)家意圖”就是了�？雌饋�(lái)“大同”與“和諧”跟西方的民主與人權(quán)并不相悖。西方有一套制度保證民主與人權(quán)的實(shí)施，當(dāng)然包括對(duì)此制度的反思制度，而我們呢，坦率地說(shuō)，實(shí)際操作的恰恰與“大同”與“和諧”背道而馳，因?yàn)樽罨�本層面的人和人心不是更好而是更糟糕（劣幣淘汰良幣），所以，核心價(jià)值用語(yǔ)好提煉，但要在國(guó)人心中對(duì)此身心如一地趨同，有好長(zhǎng)一段路要走。

　　無(wú)論如何孔子獎(jiǎng)具有全球影響，所以獲此獎(jiǎng)的中國(guó)作家也就是全球的桂冠作家了。至此，中國(guó)文學(xué)走向了世界，還承擔(dān)了文化戰(zhàn)略的重大使命。只要能體現(xiàn)“一元”（意識(shí)形態(tài)所欽定的“主旋律”），只要操作巧妙（不妨隔靴抓癢地表現(xiàn)一下“反思”），更不妨用先鋒派常用的語(yǔ)言、形式、意識(shí)流、心理分析等現(xiàn)代技巧——這些在孔先生看來(lái)屬于“多樣性”問(wèn)題(張藝謀的《英雄》、“黃金甲”就是樣板)。于是文學(xué)運(yùn)動(dòng)真的就朝著孔先生思想的邏輯展開(kāi)了，前景多么美好而誘人。

　　其實(shí)中國(guó)早就在做文學(xué)大獎(jiǎng)的事了，比如茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，能不能把它看作是孔子獎(jiǎng)的準(zhǔn)備或預(yù)演呢？應(yīng)該說(shuō)是可以的，世界有個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)，中國(guó)有個(gè)茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，都資深而大牌。講茅獎(jiǎng)會(huì)更貼切一些。不過(guò)，它給予我們的是經(jīng)驗(yàn)還是教訓(xùn)？

　　三

　　照孔先生的話(huà)，茅獎(jiǎng)的操作非常巧妙——中國(guó)特色的巧妙（但不是中國(guó)文學(xué)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的實(shí)施）。

　　應(yīng)該說(shuō)在設(shè)立茅獎(jiǎng)并開(kāi)始評(píng)獎(jiǎng)時(shí)，盡管入選作品有憑政治權(quán)力硬塞進(jìn)來(lái)的粗劣之作，也有按孔先生意思的“反思”之作，如《芙蓉鎮(zhèn)》。全國(guó)上下對(duì)茅獎(jiǎng)寄予很高的期望，其實(shí)是藉茅獎(jiǎng)爆發(fā)文學(xué)大國(guó)經(jīng)濟(jì)大國(guó)現(xiàn)代大國(guó)全球大國(guó)的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)。這是由夢(mèng)想轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)和第一步。所以連續(xù)七屆下來(lái)，縱然“業(yè)已持續(xù)三十年歷史之久的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，正在日益喪失其本來(lái)應(yīng)該擁有的公信力”（王春林《依然如此的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)》，載《小說(shuō)評(píng)論》2009年第一期），但全國(guó)各個(gè)階層仍對(duì)它持以熱情的顧盼。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我是一個(gè)普通的中國(guó)作家，贊成王春林先生的如上觀點(diǎn)，不認(rèn)為得了茅獎(jiǎng)的就是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的頂尖之作，但也不禁對(duì)它的每屆評(píng)選投以關(guān)注。我也知道在過(guò)去的評(píng)選中，有的沒(méi)有入圍的作品在最后的投票時(shí)突然出現(xiàn)在評(píng)委面前，就是說(shuō)充滿(mǎn)暗箱操作，既是文學(xué)的利益分配，更是政治運(yùn)作——政治利益的分配。對(duì)此知識(shí)界學(xué)術(shù)界早就有看法（我不知道孔先生有沒(méi)有發(fā)表相關(guān)的看法），后來(lái)的評(píng)選也有一些技術(shù)性（比如評(píng)委的挑選、評(píng)委的構(gòu)成，各種題材的搭配等）的改變，但基本運(yùn)作（政治權(quán)力始終介入）沒(méi)變�？梢哉f(shuō)，茅獎(jiǎng)是按孔先生分析“諾貝爾獎(jiǎng)”的思路來(lái)運(yùn)作的，只不過(guò)排斥了孔先生所謂“反思”層面上的“多樣性”。

　　拿剛剛完成的第七屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)來(lái)說(shuō)，王春林《依然如此的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)》有精到的分析。他認(rèn)為除賈平凹的《秦腔》當(dāng)之無(wú)愧，遲子建的《額爾古納河右岸》基本夠格，其它如麥家的《暗算》、周大新的《湖光山色》都算不上全國(guó)最優(yōu)秀的長(zhǎng)篇小說(shuō)，麥家和周大新都不是全國(guó)一流的作家。他進(jìn)一步分析說(shuō)，“之所以會(huì)導(dǎo)致這樣一種不合理評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果的出現(xiàn)，問(wèn)題恐怕就出在評(píng)委們的真誠(chéng)度不夠上�！蔽乙詾檎f(shuō)到了要害！

　　所謂“真誠(chéng)度降低”，就是投票的關(guān)鍵時(shí)刻，外在的指令（權(quán)力及利益的誘使和壓力）對(duì)大多數(shù)評(píng)委的內(nèi)心產(chǎn)生了作用，于是投下違心的一票。就像中國(guó)的足球在國(guó)內(nèi)許多賽事，評(píng)委和運(yùn)動(dòng)員合謀，表現(xiàn)的并不是他們自己打好球并評(píng)判好的內(nèi)心意愿。

　　國(guó)家有這種權(quán)力和資格要顯示意識(shí)形態(tài)的要求。入圍的20部長(zhǎng)篇小說(shuō)，也在一定程度上顯現(xiàn)了政治權(quán)力的某種寬容度（或者說(shuō)注意到了評(píng)獎(jiǎng)的策略），這就給評(píng)委的主動(dòng)精神以一定的選擇空間。照理說(shuō)，評(píng)委們都是有文學(xué)眼光、有實(shí)力的資深評(píng)論家，為什么到投票的關(guān)鍵時(shí)刻不能堅(jiān)持向來(lái)堅(jiān)持的真誠(chéng)呢？這就是中國(guó)式評(píng)獎(jiǎng)（賽事）的奧秘所在，也是熱鬧的中國(guó)常常給人一頭霧水的奧秘所在。有響亮的評(píng)獎(jiǎng)宗旨和條件，也有信譽(yù)不錯(cuò)的評(píng)委，更有為數(shù)不少的可供挑選的作品（就是說(shuō)不少作家心目中都有好作品的標(biāo)準(zhǔn)而且為此努力），真是舉全國(guó)文學(xué)之力啊，到頭來(lái)還是出現(xiàn)這樣令人沮喪的結(jié)果！評(píng)委們都是國(guó)家知識(shí)精英啊，專(zhuān)家啊，怎么也像干部和民眾演戲做戲說(shuō)假話(huà)呢？這又是我前面說(shuō)的，最基本層面的人和人心不是更好而是更糟糕（劣幣淘汰良幣）的一個(gè)印證啊。于是，實(shí)際操作敗壞甚至摧毀了華麗的、富有感召力的評(píng)獎(jiǎng)宗旨（所謂上面政策一到下面就走樣），搞全球性的孔子獎(jiǎng)，恐怕也會(huì)出現(xiàn)這樣的尷尬局面。這是中國(guó)事情的不同于孔先生文化戰(zhàn)略思維邏輯的另一種邏輯，可以稱(chēng)之一為耗散即熵的邏輯。

　　再說(shuō)得明白一些通俗一些，不是別國(guó)別人打敗了我們，而是我們自己打敗了自己，所謂“文化戰(zhàn)略”的實(shí)施必定成黃粱一夢(mèng)，當(dāng)然有價(jià)值的“多樣性”也無(wú)從談起。我這樣說(shuō)也許過(guò)于危言聳聽(tīng)，說(shuō)低調(diào)一些，如此操作孔子獎(jiǎng)或別的國(guó)際大獎(jiǎng)什么的，很快會(huì)聲譽(yù)失盡，有辱于古人孔子的。

　　有人會(huì)反駁說(shuō)，每屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)不是有不少媒體為之叫好么？如是評(píng)孔子獎(jiǎng)，國(guó)際上也肯定有人喝采。就是說(shuō)“反響熱烈呀”！說(shuō)到公信力也不是難事，花錢(qián)請(qǐng)吃請(qǐng)酒送紅包，找人在國(guó)內(nèi)外主流媒體上發(fā)出聲音，這正是“巨大反響”啊。且不說(shuō)國(guó)內(nèi)主要媒體是單向度的，它擔(dān)負(fù)著體現(xiàn)國(guó)家政治的喉舌功能，就說(shuō)國(guó)際影響，我們可以巧妙（利用各種手段）地請(qǐng)人在各主要媒體上發(fā)表贊美我們的公允之論呀，再由國(guó)內(nèi)主流媒體轉(zhuǎn)載這些“積極反響”，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)不就立起來(lái)了？重復(fù)下去，這個(gè)大獎(jiǎng)也就“資深”了。如果演戲唱戲式的巧妙能成就以人為本的人類(lèi)文明大業(yè)，可以建議諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)用豐厚的獎(jiǎng)金進(jìn)行學(xué)者和媒體攻關(guān)，向我們學(xué)習(xí)權(quán)術(shù)和謀略，使諾貝爾——瑞典文化更加家喻戶(hù)曉。

　　由此我想到，就是設(shè)立了孔子獎(jiǎng)，評(píng)委當(dāng)然是中國(guó)的大家，甚至有國(guó)際影響的大家，還是不能保證評(píng)選出真正的好作品，因?yàn)樵u(píng)委的人格出了問(wèn)題，對(duì)文學(xué)文化的真誠(chéng)度出了問(wèn)題，對(duì)外考慮的是“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”，對(duì)內(nèi)考慮是“主旋律”，一言以蔽之就是處理“各種層次的關(guān)系”，那么，這樣的評(píng)獎(jiǎng)還有公信可言么？如此評(píng)委更是難望諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的項(xiàng)背。

　　說(shuō)到這一步，我頓時(shí)想起一個(gè)跟諾獎(jiǎng)、茅獎(jiǎng)——評(píng)獎(jiǎng)無(wú)關(guān)的問(wèn)題，我們的許多事情（包括理想）的宗旨和想法都是好的，讓人拍手稱(chēng)快，可是一路實(shí)施下來(lái)，其結(jié)果卻與宗旨和想法背道而馳，就是說(shuō)，我們達(dá)到此目的的手段恰恰無(wú)法抵達(dá)這樣的目的，人心不是更好而是更糟�，F(xiàn)在到了值得我們好好深思的時(shí)候了。

　　2009年2月26日

相關(guān)熱詞搜索：諾貝爾 中國(guó) 文學(xué)獎(jiǎng) 設(shè)立 李伯勇