從1952起年中國GDP年增長率的變化圖，把它分成兩次變化：

　　改革開放以前年增長率在6.1%，這當然也是不錯的。也有非常不錯的原因。放在全世界任何一個時代，7、8億人口的國家年增長率在6.1%是一個相當好的一個增長率。改革開放以后，年增長率會更高一點，平均是7.8％到2007年是9.8%，所以更加不錯。一個13億人口的國家在將近30年的時間里面用這么高的速度增長，至少在人類發(fā)展史上是空前的，絕不絕后現(xiàn)在沒法說，但是至少是空前的。

　　這僅僅是過去30年變化的一個方面，另一方面是，我最近寫一篇文章里面所闡述的，中國過去30周年的發(fā)展實際上是經(jīng)歷一個雙向運動，一方面是在改革開放初期，去掉以前學到的東西，然后學些新的東西，進行市場改革。有這一方面的一些發(fā)展，這些發(fā)展大概在改革開放中的80年代中到90年代末。主要推進市場化改革，但是同時我們也可以看到，自從新世紀來臨以后，中國就出現(xiàn)一個反向運動，就是要保護人、自然與生態(tài)組織。所以在過去這些年，又出現(xiàn)了新的理念和發(fā)展方向，比如說社保、醫(yī)保、養(yǎng)老保險，這些年這些體制都在建立。

　　如果你看數(shù)據(jù)的話，從99年看到現(xiàn)在，每一種都發(fā)生了變化，不管是醫(yī)保健保、養(yǎng)老保險或者其它保險都進展非�？�。即使從平等的角度來看，我自己做過很長時間關(guān)于地區(qū)貧富差距的研究，跟別人合作寫過三本書關(guān)于貧富差距，如果你要計算這差距的話，你會發(fā)現(xiàn)從2004年以后，中國的貧富差距已經(jīng)開始縮小而且在逐漸縮小，那么中國城市內(nèi)部的收入差距跟農(nóng)村內(nèi)部的收入差距，如果你去計算的話，你會發(fā)現(xiàn)最近幾年也在出現(xiàn)縮小的跡象。這個我覺得很奇怪，這些數(shù)據(jù)最近沒有人在做分析，都在講2005年以前的趨勢。2005年以后的趨勢被很多人忽略掉，所以這個雙向運動，我覺得這是更大的成果。

　　這樣來看。中國確實有些獨特的東西，我們想一想，改革開放十周年的時候，1988年，那個時候全世界沒有人講中國模式，如果有人講的的話那無非是一個壞的模式，第二年發(fā)生89年事件以后，很多人預測中國體制要垮臺，當時有一些很著名的學者包括我很尊重的一些人，說中國體制三個月后會垮臺，三個月后沒垮就說一年，一年以后又推到三年，到現(xiàn)在又過了二十年。那么到98年，在改革開放20周年的時候，這個時候?qū)χ袊�發(fā)展有個新的不同的看法，當時也沒把它說成一個好的模式，獨特的模式，而是說它是一個不同的模式，由于是跟蘇聯(lián)東歐模式不同，那么這不同的在哪里呢？一般人強調(diào)兩點：一個是轉(zhuǎn)型的速度，還有一個是轉(zhuǎn)型的順序，中國是經(jīng)濟改革先于政治改革；
蘇東是先政治改革后經(jīng)濟改革。到了改革開放30周年的時候。中國這個模式在全世界慢慢變成了一種有吸引力的模式。

　　那么我所在大學的校長劉遵義，心理學家，他最近在中文大學開關(guān)于中國改革開放三十周年的會議，他講到了中國發(fā)展因素，我的理解，如果沒理解錯的話，他談的主要是中國的自然地理的初始條件使得中國發(fā)展有很多優(yōu)勢。這些自然地理條件包括高組織率，接著是人口——比較好的一個結(jié)構(gòu)，

　　第三個是中國的人口資本質(zhì)量比較好，主要從健康和受教育的程度來講的。尤其跟印度這樣的國家相比，我國人口的質(zhì)量好得多。第四是中國的內(nèi)需市場特別大。因為13億人，內(nèi)需市場大，就給企業(yè)創(chuàng)造一個很好的動機體系，使得你的每一個小的創(chuàng)新，不會在一個小市場去試驗產(chǎn)品，而會在很大的市場試驗你的產(chǎn)品，會有很大的吸引力。

　　還有是他沒有強調(diào)的但我認為也是重要的一兩點：一個是沒有無地農(nóng)民，中國農(nóng)民幾乎都是有地的。雖然最近幾年，城市周邊出現(xiàn)征地造成4千萬農(nóng)民無地的現(xiàn)象。但是跟印度40%是無地農(nóng)民相比，不在一個水平上。最后還有基礎(chǔ)設施，吳曉靈，以前央行的副行長講到要擴大內(nèi)需的時候講到一條：水庫現(xiàn)在要趕緊修。大家想一想，中國改革開放初期的時候，6000多個水庫，現(xiàn)在的數(shù)量比以前少，并且岌岌可危了。因為將近30年了沒有認真的維修了，這都是改革開放以前建的，這種基礎(chǔ)設施和大規(guī)模農(nóng)田基本建設，為改革開放以后農(nóng)業(yè)增產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)創(chuàng)造了良好的條件。

　　當然更多的學者所強調(diào)的是不一樣的。早期的想法是中國的政策和發(fā)展戰(zhàn)略比較好，一般意義上講，政策和發(fā)展戰(zhàn)略，無非是對內(nèi)改革對外開放，它涵蓋了很多東西。

　　更多的具體的是通過抓住中國的比較優(yōu)勢，按照比較優(yōu)勢發(fā)展，所以有好的結(jié)果。林毅夫，晚近的一些看法，跳出他以前的東西，他今年在劍橋大學馬歇爾講座上講的話，如果你去讀他的發(fā)言的話，你會發(fā)現(xiàn)更多的是強調(diào)發(fā)展思潮，他沒有那么明說，但從邏輯里面可以推出來。他說一個國家政府很重要，政府的地位很重要，政府里面領(lǐng)導人的地位很重要。那么潛臺詞是說，中國的領(lǐng)導人的理念可能是比較正確的，這樣使得中國把握住比較優(yōu)勢，找到一條比較好的發(fā)展道路。這是林毅夫的看法。

　　另處一批學者，像許成剛，他們更多強調(diào)統(tǒng)分結(jié)合的經(jīng)濟聯(lián)邦，比較和分權(quán)的作用。中國的政府是中心的政府，沒有被特殊的利益所把握，中心政府有利于經(jīng)濟發(fā)展。西方也有很多人講中國模式，也贊成中國模式，但恐懼中國模式變成為一種有吸引力的模式。發(fā)表在美國最具影響力的外交事務期刊上，題目是《微臣的資本主義》。他一定喜歡這種東西，但他非�？謶�，認為中國這種模式對第三世界很多國家是有吸引力的。這是我最近概括的。我最近非常推崇一位德國學者的研究，他今年發(fā)表兩篇文章，一篇文章是中國建國以前共產(chǎn)黨根據(jù)地時期發(fā)展出來的政策試驗模式，另一篇文章講中國改革開放以后的政策試驗的模式。他認為中國中央集權(quán)下的政策試驗是非常好的、非常獨特的模式，這有利于解釋中國經(jīng)濟的崛起。他這個文章我覺得很好，所以我也推薦在開放時代雜志的中文版發(fā)表。他認識到中國的體制，通過一些特殊的途徑進行學習，不斷地適應新的環(huán)境。我這篇文章的標題講適應能力。它是指面對環(huán)境變化等因素造成的種種不確定性時一種發(fā)現(xiàn)和糾正現(xiàn)有缺陷，接受新信息，學習新知識，嘗試新辦法，面對新挑戰(zhàn)，改進運作的能力。這種能力對任何一個國家都非常重要。

　　尤其是對發(fā)展中的國家�；�本上是在沒有航標的河道上前行，航道上可以說水流湍急，暗礁密布、險象環(huán)生，如果沒有適應能力的話很快會翻船。所以我認為存在中國模式的話，中國政策體制適應能力肯定是其中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一。在過去的30年里面中國在轉(zhuǎn)型過程中間跨越無數(shù)被外人認為不可逾越的制度和政策。

　　我還記得30年以前，我們班上一些同學一直在爭怎么把老干部趕下來，因為老干部基本上沒受過太多的教育。那時沒退休機制，怎么也弄不下來，當時覺得不可逾越。后來這事情也就解決了。我們想想后來的工資改革、物價、國企、金融體制、財政、軍隊、工農(nóng)商、住房體制、教育體制、醫(yī)療體制改革都是被認為難以逾越的障礙，我們國內(nèi)都看，慢慢也就過去了。我在一個英文的討論組里面，幾乎全球討論中國政治頂尖專家都在里面，經(jīng)常有人講中國這一關(guān)過不去了。有個克林頓總統(tǒng)國家安全顧問之一，說這種話我們聽了將近60年了，哪一個關(guān)過不去的，中國都可以，這就是有適應能力的表現(xiàn)，

　　那么適應能力是一種什么東西？從理論上講，我覺得現(xiàn)在的研究還知之甚遠。我查了這方面的文獻，真正能系統(tǒng)說清楚適應能力的還非常少，但有一條是能肯定的，就是學習能力。是體制的學習能力，不是個人的學習能力。

　　所以在研究政治學和政策學的文獻里面，最近幾年出現(xiàn)的大量跟學習相關(guān)的概念，我列舉一些。政治學習不是我們國內(nèi)的那種政治學習，是政治性的學習，還有政府學習、吸取教訓、效仿工具性學習、社會學習。這些理論在英文文獻里非常少。他們東西的題目都大同小異，側(cè)重點有些不一樣，但強調(diào)的是利用其它地點其它時間有關(guān)政策和制度經(jīng)驗教訓來調(diào)節(jié)此時此地的政策。

　　那么從國際上來講，可以把學習分成四種簡單的模式，兩個項目，一個叫學習源，從哪里進行學習，一個是學習的推動者，是誰在推動學習。從學習源來判斷來看的話有兩類學習，一類叫實踐學習，一類叫實驗學習。推動者有決策者和政策倡導者。政策倡導者為什么會推動學習。學習源想強調(diào)的是實踐既包括本國現(xiàn)在的也包括歷史的，既包括本國的也包括國外各種各樣經(jīng)驗教訓。另一種學習的學習源是有組織的系統(tǒng)性訓練，在小范圍里面進行的目的在于發(fā)現(xiàn)解決問題的有效工具。在現(xiàn)代社會里面來說傳統(tǒng)比較少。那么在不同地方抓點搞試驗找出經(jīng)驗教訓再慢慢地應用到別的地方去，這是一個很好的學習方式，當然實踐和實驗并不是全然公開的，不同的實踐往往可以在為政策與制度性的實驗提供一個新的試點。

　　那么談到學習模式和適應能力的關(guān)系，世代學習模式都不是互相排斥的，因為國家完全有可能采取不僅一種模式來進行學習。講學習更多講的是第二類的學習，就是決策者推動的實驗學習，這是中國體制的一個特點。他講的這些經(jīng)常引起歐盟國家很多專家學者的興趣。這是很有意思的一種現(xiàn)象。

　　我自己認為中國不光是在第二類學習方面很有成效，在其它三個方面來說也是非常有成效的。

　　一個體制的適應能力在很大程度上取決于它是否能應用更多的模式來進行學習，從邏輯上來講，適應能力強調(diào)體制要有體制特征。第一是體制的安排使得決策者對新出現(xiàn)的問題非常敏感，對新出現(xiàn)的問題、困難、不平衡非常敏感。他們認為有責任要做出回應。第二，決策者要深信只有通過實踐和實驗的方法去學習，而不是照搬外國的經(jīng)驗和時髦的理論才能找到解決政治和制度問題的途徑，這樣才是關(guān)鍵，因為有些領(lǐng)導人很可能迷信于書本來的知識，我還記得90年代初的時候，當時我還在美國教書，很認真地參加美國所謂的500天計劃，500天內(nèi)把蘇聯(lián)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過來，花很長時間參與討論，非常認真。我也參加過耶魯大學的的代表合作計劃，手把手地教人家怎么搞經(jīng)濟。今天看真是荒唐至極，他們當中還真有人信，真的按這種方法去做。結(jié)果把合作社搞得一塌糊涂，所以領(lǐng)導人和國家體制是否堅信要從實踐和實驗中進行學習是非常重要。第三，在政治統(tǒng)一的前提下允許許多領(lǐng)域進行分權(quán)式的決策，從而通過分權(quán)式的實踐和實驗最大限度地探索解決問題的不同方式，這個非常重要。換句話說，這個體制本身需要豐富的學習源，而不是很簡單的學習源，最后對實踐和實驗產(chǎn)生的新東西在進行集中式的縱向推廣，就中央向地方推廣的同時，要允許和鼓勵分權(quán)式橫向的推廣，尤其在決策的前期。這樣對四個特點都具備的體制，我認為是適應能力比較強的的體制。

　　那么中國呢，我剛才講到，中國十分注重第二類學習模式。但早在1983年，就有一個學者，他并不是研究中國的專家，而是研究制度創(chuàng)新推廣的。他到中國來訪問以后，發(fā)現(xiàn)即使在改革開放初期或改革開放后期，中國在歷代分權(quán)政治和制度創(chuàng)新方面都是一個典范，這是以前的語言。所以我認為中國在四個模式培育方面都有獨到之處。這樣的話使得我們可以重新來解讀經(jīng)常用的一句話“摸著石頭過河”。漸進只是摸著石頭過河的必要條件。最關(guān)鍵的是在過河的途中要學會學習和適應，否則不學習、哪怕是漸進，也可能會原地踏步。所以只有邊過河邊學習邊適應，才構(gòu)成過河的充分條件。有篇文章，《中國社會科學》2008年第六期，“中國農(nóng)村衛(wèi)生的農(nóng)資體制的演變”來說明，中國農(nóng)村衛(wèi)生體制的延邊是通過四種模式的來進行的。我們放大來看可以看到中國的四種模式種都可以填上很多很多的內(nèi)容。家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，實際上不是中央決策的制定者發(fā)明的，而是老百姓和地方政府發(fā)明的。

　　深圳就是一個很好的例子，經(jīng)濟特區(qū)，選四個對中國經(jīng)濟最無關(guān)緊要的地方開始進行政治試驗，然后看試驗成功不成功。然后再推廣到沿海的十幾個城市，再推廣到更多的地方。

　　第三類學習比如說政策倡導者通過實踐進行學習。比如企業(yè)的破產(chǎn)�，F(xiàn)在的中央政治局常委李長春在沈陽市是非常年輕的市長，在沈陽推廣擴展。有一個學者曹思源，去游說人大常委會通過《國產(chǎn)法》。這是倡導者通過實踐來學習的一個典范。還有實驗，倡導者推廣試驗的項目，這樣的例子舉不勝舉，我就不一一列舉。

　　總之，從學習源的方面來講，在以往的六十年里面，基層的實踐一直是中國體制最終要的學習源。

　　中國政治局常委會定期下到基層去考察，這是一個非常獨特的體制。再比如赤腳醫(yī)生，在文革最高峰的時候，也沒有推廣到全國所有村莊，只有91%實現(xiàn)了赤腳醫(yī)生。而且赤腳醫(yī)生的模式在全國是完全不一樣的。80年代在小范圍里面進行的是實驗，最好的例子，1986年中國的衛(wèi)生部請美國公司到四川去設計怎么去進行農(nóng)村的醫(yī)療保險，但最后失敗了。

　　從學習推動者來講，80年代以前主要的推動者是決策者，80年代以后開始包括在中央政府部門，地方政府，學術(shù)機構(gòu)，以及在座的一些人都變成政策的倡導者，推動從實踐和實驗種進行學習。所以中國每一步走得都很艱難，碰到了很多問題，出現(xiàn)大量問題還沒解決。

　　概括來說，其它幾種理論都有可取之處，但都有局限性。比如說自然稟賦初始條件來講，往往是用靜態(tài)的東西來解釋動態(tài)的東西。講政策的時候，也會有這樣的問題，因為一個國家采取什么樣的經(jīng)濟政策或什么樣的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，隨著時代的變化而變化，否則，對外開放可能是一個很好的東西，但是開放過渡可能就會帶來問題。

　　毛澤東60年代寫過一篇文章《人的正確思想從哪里來》。雖然很有意思，但在經(jīng)濟學里極具挑戰(zhàn)性，需要補充。中性政府如果存在的話充其量也是經(jīng)濟發(fā)展比較好的一個充分條件不是必要條件。所以在這種意義上來講，學習模式和適應能力恐怕是更關(guān)鍵的著眼點，主要是強調(diào)其中的機制部分。體制主要關(guān)心一個時間點的狀態(tài)，而機制是整個過程演化的動因。所以我們要側(cè)重動因而不是靜因。

　　從動態(tài)的角度來看，適應能力也許比什么都重要，不具備適應能力富國也可能變成窮國。而具備這種能力，貧窮落后的不平等國家，也可以邁向繁榮幸福的康莊大道。我覺得學習能力怎么強調(diào)都不過分。

　　此文為王紹光先生在第四屆華人精英會上的演講

相關(guān)熱詞搜索：中國政府 中國 適應能力 機制 思考