現(xiàn)在理論界有一種“泛民主化”的傾向，把民主的標(biāo)準(zhǔn)單一化，好像只有符合西方民主觀的形式、道路、模式才是民主的。這實(shí)際上是一種民主迷思,是對(duì)西方民主的迷信。

　　其一，民主迷思的一種表現(xiàn)是把民主的作用絕對(duì)化。民主政治作為一種政權(quán)組織和權(quán)力運(yùn)行的方式，它在凝聚民心、凝結(jié)民智、整

　　合民意等方面的確有著重要作用。不過還要看到，民主不是萬能的，其作用也是有限的。如果運(yùn)用得不好，可能會(huì)出現(xiàn)意想不到的結(jié)果。“文革”中的大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論在某種意義上說，就是一種所謂的“大民主”。但這種“大民主”以對(duì)社會(huì)秩序的破壞為終結(jié)，最終走向了自己的反面。近年來臺(tái)灣地區(qū)黨派之間相互攻訐，不擇手段，成為“劣質(zhì)民主”的反面教材。歷史上，民主失當(dāng)導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩、政治混亂的例子屢見不鮮。18、19世紀(jì)，在法、德等西方資本主義國(guó)家的工業(yè)化階段，其民主發(fā)展反復(fù)波折、時(shí)起時(shí)落，甚至還出現(xiàn)通過民主選舉恢復(fù)專制制度的歷史奇觀。

　　由此看，民主和任何制度一樣，既有優(yōu)點(diǎn)，也有不足。民主是一把“雙刃劍”，它既可以推進(jìn)決策的科學(xué)化、民主化，也可能導(dǎo)致議而不決；
既可以實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的權(quán)利，也可能造成“多數(shù)人的暴政”；
既可以推進(jìn)公眾政治參與，也可能破壞政治秩序……所以，簡(jiǎn)單地把民主當(dāng)作一個(gè)招牌，對(duì)推進(jìn)民主啟蒙、民主建設(shè)并無太大積極意義，關(guān)鍵是我們?cè)谑裁匆饬x、什么層面上，全面、客觀、理性地認(rèn)識(shí)民主以及以何種方式、在何種程度上運(yùn)用民主。

　　其二，民主迷思突出表現(xiàn)在把西方民主形式絕對(duì)化。按西方的觀點(diǎn)，兩黨制、多黨制屬于民主范疇，其他形式的政黨政治則不民主。這個(gè)論斷是西方意識(shí)形態(tài)的支點(diǎn)，多少年來似乎是毋庸置疑的。我們的一些專家學(xué)者也是此論的支持者。但不論從理論還是實(shí)踐上看，這一觀點(diǎn)都是站不住腳的。

　　在一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，政黨數(shù)量的多少與政體的民主程度并無必然聯(lián)系。在兩黨制或多黨制條件下，上臺(tái)執(zhí)政的政黨只代表相對(duì)多數(shù)民意，不可能對(duì)全體人民負(fù)責(zé)，其施政必然不顧及甚至損害不支持它的民眾，這能稱為民主，能反映和代表全民族的民意嗎？顯然不能。美國(guó)的共和黨代表了保守派和軍工集團(tuán)的利益，發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是為民主黨及其所代表的民眾反對(duì)的，但這并不能阻止美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)行為。在許多實(shí)行兩黨或多黨制的國(guó)家或地區(qū)，這種兩黨爭(zhēng)斗、人民和國(guó)家利益被忽視的情況并不少見。這絕不是民主所要求的結(jié)果。

　　對(duì)于兩黨制和多黨制民主形式的實(shí)質(zhì)，鄧小平同志曾一針見血地指出，資本主義國(guó)家的多黨制有什么好處？那種多黨制是資產(chǎn)階級(jí)互相傾軋所決定的，它們誰也不代表廣大勞動(dòng)人民的利益。因此，這種形式并不能表現(xiàn)出多大的優(yōu)越性。近年來，西方兩黨制、多黨制的虛假性、弊端日顯，選舉中出現(xiàn)的投票率大幅下降和選民的政治冷漠現(xiàn)象，可謂是對(duì)其所謂優(yōu)越性的一個(gè)絕好的諷刺。

　　在兩黨制和多黨制條件下，三五年一選舉，為達(dá)到某政黨利益，惡質(zhì)爭(zhēng)斗不可避免，階層、種群沖突不可避免，在發(fā)展落后的國(guó)家造成動(dòng)亂不可避免。因此，對(duì)兩黨制和多黨制，絕不能迷信。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨作為我國(guó)的執(zhí)政黨，是一個(gè)擁有七千多萬黨員的大黨，她不僅是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，而且是中華民族和中國(guó)人民的先鋒隊(duì)，代表著全國(guó)、全民族的整體利益，有著最廣泛的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。黨員包括了我國(guó)社會(huì)的各個(gè)階層，他們代表著不同階層的民意。我國(guó)的人民代表大會(huì)和政協(xié)組織，更是匯聚了各黨各派、各社會(huì)階層的代表人物，通過這種政治形式集中社會(huì)各界的意見和智慧，執(zhí)政黨據(jù)此協(xié)調(diào)各方利益、統(tǒng)籌全局，使民主得到充分地體現(xiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，既不同于過去蘇聯(lián)實(shí)行的一黨制，也不同于歐美等資本主義國(guó)家實(shí)行的兩黨制或多黨制。它既堅(jiān)持了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，又肯定了各民主黨派是參政黨，而不是在野黨，共產(chǎn)黨和各民主黨派是平等合作與協(xié)商關(guān)系。這一有中國(guó)特色的社會(huì)主義政黨制度從基本政治制度的高度為加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主提供了保證，與其他政黨制度相比，更適合我國(guó)國(guó)情和我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展階段。把西方民主模式絕對(duì)化，迷信西方的兩黨制和多黨制只能誤入歧途。

　　其三，民主迷思還表現(xiàn)在把西方的直選絕對(duì)化。有觀點(diǎn)認(rèn)為，沒有西方的直選、競(jìng)爭(zhēng)性選舉就沒有民主，只有實(shí)行西方的競(jìng)爭(zhēng)性選舉或直選才是真正的民主。有人甚至主張把競(jìng)爭(zhēng)性選舉作為推進(jìn)民主政治建設(shè)的突破口。

　　應(yīng)當(dāng)看到，選舉制度是人類民主政治發(fā)展史上的一個(gè)進(jìn)步，它不僅可以使人民的意愿得到比較充分的表達(dá)，而且使這種表達(dá)能夠得到充分有效的監(jiān)督。但還要看到，競(jìng)爭(zhēng)性選舉不是民主發(fā)展的惟一模式，并不意味著“一選就靈”，其本身固有的缺陷決定了它并非在所有國(guó)家、所有發(fā)展階段都是醫(yī)治社會(huì)百病的良方。競(jìng)爭(zhēng)性選舉模式不僅易導(dǎo)致權(quán)錢結(jié)合，而且容易把分歧公開化，不利于形成社會(huì)共識(shí)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。直選和競(jìng)爭(zhēng)性選舉的神話在一些國(guó)家和地區(qū)破滅的現(xiàn)實(shí)促使我們走出對(duì)民主的迷思。

　　西方國(guó)家在推銷自己的價(jià)值觀和政治模式的時(shí)候，把本該形式多樣的政治體制簡(jiǎn)化成一人一票的競(jìng)選，簡(jiǎn)化成兩黨制，這本身是對(duì)民主的最大傷害。不論是西方的兩黨制、多黨制，還是直選，不過是西方國(guó)家立足自己國(guó)情對(duì)民主形式的一種探索，對(duì)其中蘊(yùn)含的權(quán)力制衡、權(quán)力監(jiān)督等理念，我們可以而且應(yīng)該在我國(guó)民主政治建設(shè)中加以吸收和借鑒，但切不可將這些形式神化并照搬到我國(guó)的民主實(shí)踐中來。

　　黨的十七大報(bào)告指出:“發(fā)展社會(huì)主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)。”改革開放30年來，我國(guó)的民主政治建設(shè)立足國(guó)情、循序漸進(jìn)，在實(shí)踐中探索出了一條有中國(guó)特色的中國(guó)式民主之路。

　　第一，走中國(guó)式民主之路，是立足我國(guó)國(guó)情做出的科學(xué)選擇。選擇什么樣的民主形式，取決于一個(gè)國(guó)家的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)需要。民主政治模式的確立必須建立在對(duì)國(guó)情的清醒判斷的基礎(chǔ)之上。這是一條方法論，也是一個(gè)歷史邏輯。就中國(guó)的國(guó)情和發(fā)展階段的特點(diǎn)來講，國(guó)外現(xiàn)行的任何一種民主模式都不適合中國(guó)，美國(guó)的不適合，英國(guó)的也不適合，用國(guó)外的民主模式來解決中國(guó)的問題，那都是不可能的。必須堅(jiān)定不移地走中國(guó)式民主之路。曾經(jīng)有人試圖引進(jìn)西方國(guó)家的議會(huì)民主制度，試圖用西方的三權(quán)分立來改造中國(guó)的民主政治。這完全是脫離中國(guó)國(guó)情的，根本行不通。

　　我國(guó)是一個(gè)有著13億人口的發(fā)展中國(guó)家，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化尚不發(fā)達(dá)，區(qū)域間發(fā)展不平衡；
經(jīng)歷了兩千多年的封建專制社會(huì)和百余年的半封建半殖民地社會(huì)，有特定的歷史文化傳統(tǒng)和社會(huì)政治結(jié)構(gòu)；
社會(huì)主義民主發(fā)展歷程只有短短的幾十年，又經(jīng)歷了“文革”的曲折。目前，經(jīng)濟(jì)體制改革正邁向“深水區(qū)”，政治、文化、社會(huì)體制改革不斷推進(jìn)，利益結(jié)構(gòu)不斷分化，利益矛盾日益凸顯，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)了許多前所未有的錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾和問題。這些都是我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。這些因素都決定了我國(guó)的民主政治建設(shè)必須走自己的路，在有利于和諧穩(wěn)定、有利于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、有利于廣大群眾的切身利益的前提下積極穩(wěn)妥地進(jìn)行，而不能單憑良好的愿望一蹴而就。

　　立足國(guó)情，走中國(guó)式民主之路，一個(gè)重要前提是保持國(guó)家和社會(huì)穩(wěn)定。把一個(gè)擁有13億人口的發(fā)展中大國(guó)穩(wěn)定住，使人們能夠在一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境里和諧發(fā)展，這是對(duì)我國(guó)民主發(fā)展、政治體制改革的最大要求。鄧小平同志指出，我們的最終目標(biāo)是要發(fā)展社會(huì)主義民主，但匆匆忙忙地搞不行。匆匆忙忙地搞、脫離國(guó)情地搞，就會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，就會(huì)給國(guó)家和民族帶來災(zāi)難。在亞洲、非洲和拉美的一些國(guó)家，盲目推行西方民主所帶來的社會(huì)動(dòng)蕩有目共睹。在民主政治發(fā)展中試圖通過移植西方民主制度來改造中國(guó)的民主政治，到頭來只能給我們帶來巨大的社會(huì)動(dòng)蕩，也正中西方敵對(duì)勢(shì)力的下懷。這就是不能用國(guó)外的模式來解決中國(guó)問題的最重要的原因。

　　第二，走中國(guó)式民主之路，必須遵循民主政治建設(shè)的規(guī)律。中國(guó)式民主之路是一種漸進(jìn)式民主之路。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治不僅不能脫離國(guó)情，還要受歷史規(guī)律的制約。

　　走中國(guó)式民主之路，要以馬克思主義為指導(dǎo)。馬克思主義是科學(xué)的方法論，不是教條，因而不能把馬克思主義教條化。無論何時(shí)、何事、何種條件下，都不能搞教條、搞崇拜。有的學(xué)者處處用西方的民主模式、理論來套中國(guó)，在方法論上這實(shí)質(zhì)是一種洋教條，洋教條也是一種迷信、一種崇拜。民主政治建設(shè)只有以馬克思主義為指導(dǎo)，破除各種各樣的教條和崇拜，我們才會(huì)更加自信和實(shí)事求是，民主政治建設(shè)才能取得更大的成績(jī)。

　　中國(guó)民主政治建設(shè)要在一定的政治制度基礎(chǔ)之上漸進(jìn)、增量而行�；仡櫢母镩_放30年的歷程，我國(guó)改革的路徑總的來說是漸進(jìn)式的，先易后難，增量推進(jìn)。這種漸進(jìn)式的路徑選擇，在改革中形成了一種良性循環(huán):改革——推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展——維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定——促進(jìn)改革深化——推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。實(shí)踐證明，漸進(jìn)改革、增量推進(jìn)是一條符合國(guó)情、高效穩(wěn)健的改革之路。

　　走漸進(jìn)式民主之路，堅(jiān)持“三個(gè)有機(jī)統(tǒng)一”。經(jīng)過長(zhǎng)期反復(fù)探索，在我國(guó)推進(jìn)社會(huì)主義民主政治的偉大實(shí)踐中，把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者有機(jī)統(tǒng)一起來，這是我國(guó)民主政治發(fā)展的特色之路，也是建設(shè)中國(guó)式民主的根本規(guī)律。這一規(guī)律既是我國(guó)人民在追求民主之路上長(zhǎng)期奮斗探索的結(jié)果，也是我國(guó)人民政治經(jīng)驗(yàn)和智慧的結(jié)晶。“三個(gè)有機(jī)統(tǒng)一”從根本上回答了在當(dāng)代中國(guó)如何走中國(guó)式民主之路的問題，在今后的民主政治建設(shè)的具體實(shí)踐中，必須一以貫之，長(zhǎng)期堅(jiān)持。

　　第三，走中國(guó)式民主之路，要樹立中國(guó)主體思維，樹立自己的理論自信。改革開放30年來，中國(guó)人民在物質(zhì)、文化、政治、社會(huì)和思想領(lǐng)域的各個(gè)方面都發(fā)生了巨大變化，其中思想理論界的一個(gè)重大變化是逐漸樹立起了自己的理論自信。改革開放伊始，一些學(xué)者唯西方是從，“崇洋”一度成為一種時(shí)髦。改革開放的偉大實(shí)踐揭示，把馬克思主義教條化行不通，搞洋教條也行不通�，F(xiàn)在，理論界逐漸形成了一種中國(guó)主體意識(shí)，一種更為客觀、更為理性的理論思維，一種不被西方的觀點(diǎn)、思潮所左右的理論主體思維，這背后是一種理論自信。上述對(duì)民主的思考正是建立在思想理論界的這種理論自信之上。只有通過對(duì)目前流行的一些觀點(diǎn)進(jìn)行理性辨析和大膽質(zhì)疑，才能打破民主迷信，打破西方對(duì)民主話語(yǔ)的壟斷，更加堅(jiān)定地走中國(guó)特色民主之路。

　　中國(guó)對(duì)民主政治模式的選擇，不能聽別人的安排，只能靠我們自主地選擇、自主地探索。這就要求我們?cè)诿裰髡�治發(fā)展中，一定要樹立主體思維。主體思維是與客體思維、靜態(tài)思維和單向思維相對(duì)應(yīng)的一種思維方式，它要求我們一切從自己的國(guó)情、黨情出發(fā)，思考問題，做出判斷，堅(jiān)定選擇。主體性思維不僅是一種思維方法，更是一條馬克思主義的方法論原則。我國(guó)的民主，不是抽象的，而是具體的；
不是照搬資本主義國(guó)家的，而是適合自己國(guó)情的社會(huì)主義民主。如同我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革必須走中國(guó)特色社會(huì)主義道路一樣，我國(guó)的民主政治建設(shè)，也必須堅(jiān)持中國(guó)主體，堅(jiān)持中國(guó)特色，走中國(guó)式民主之路。(作者：北京日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)；
責(zé)任編輯：李振通）

相關(guān)熱詞搜索：迷思 破除 民主 梅寧華