引言

　　 作為西方哲學(xué)之源，古希臘羅馬哲學(xué)奠立了西方科學(xué)和人文傳統(tǒng)，歷來是激發(fā)西方文化活力的智慧火種。古希臘羅馬哲學(xué)已經(jīng)孕育了之后形形色色哲學(xué)形態(tài)的雛形，要理解“西學(xué)”即整個西方知識傳統(tǒng)的演進(jìn)，總要回溯到古希臘羅馬哲學(xué)。從公元前六世紀(jì)的“七賢”時代，至公元529年東羅馬帝國皇帝查士丁尼關(guān)閉雅典學(xué)園，西方古代哲學(xué)綿延1100余年，期間產(chǎn)生了許多重要的哲學(xué)家，留下了大量的著述，這在古代世界文明中是很突出的，它是全人類的珍貴文化寶藏。伴隨著西學(xué)東漸，漢語學(xué)界開始正式引介西方古代哲學(xué)，涌現(xiàn)出了李石岑、陳康和嚴(yán)群等一批優(yōu)秀的希臘哲學(xué)研究者，也取得了不少成果。改革開放以來，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于西方古代哲學(xué)的教學(xué)與研究得到了恢復(fù)和發(fā)展，進(jìn)入了系統(tǒng)介紹、深化研究的時期。

　　　　一、基礎(chǔ)研究

　　 第一，翻譯了一些西方古代哲學(xué)的基本典籍。

　　　　嚴(yán)群在八十年代初編譯出版了柏拉圖的若干對話錄，如《游敘弗倫•蘇格拉底的申辯•克力同》；
郭斌和與張竹明翻譯了柏拉圖的《理想國》；
吳永泉翻譯了色諾芬的《回憶蘇格拉底》；
吳壽彭編譯了亞里士多德的若干著作，如《動物志》、《動物四篇》、《天象論•宇宙論》和《靈魂論及其他》。這些譯著的出版以及一些舊譯（如陳康的《巴曼尼得斯篇》）的再版標(biāo)志著希臘古典哲學(xué)原著翻譯事業(yè)的恢復(fù)。進(jìn)入九十年代以后，翻譯事業(yè)得到大力推進(jìn)，最引人矚目成果當(dāng)屬苗力田主持翻譯的十卷本《亞里士多德全集》和王曉朝翻譯的四卷本《柏拉圖全集》。盡管這兩部譯著在精確性上都存在不少缺陷，但無疑給不能直接閱讀原文的讀者帶來了巨大方便，它們的出版可算是漢語哲學(xué)界的盛事。王太慶翻譯的《柏拉圖對話集》（2004年）盡管只涉及柏拉圖的部分對話錄，但仍不失為一個很有價值的中文版本。2000年以來，劉小楓主持的“經(jīng)典與解釋”叢書推出了多種古典西學(xué)經(jīng)典著作的譯注和疏解，其中涉及古希臘羅馬時期重要哲學(xué)家（如柏拉圖、斐洛、盧克萊修等）的經(jīng)典，計(jì)劃中的“柏拉圖注疏集”將提供“足本漢譯柏拉圖全集”（36種＋托名作品7種）以及詳細(xì)注疏；
該注疏集已有吳飛譯疏的《蘇格拉底的申辯》面世，余作值得期待。據(jù)國外經(jīng)驗(yàn)，柏拉圖和亞里士多德全集的現(xiàn)代文版本都存在一個長期的反復(fù)磨礪和修訂的過程，因此中文譯本的完善仍是一項(xiàng)未來應(yīng)繼續(xù)努力的事業(yè)。近年來，希臘化與羅馬哲學(xué)的典籍也得到了更多的翻譯和介紹，主要代表是包利民和章雪富主持的“兩希文明哲學(xué)經(jīng)典譯叢”，其中收入了伊壁鳩魯、斐洛、普羅提諾、普魯塔克、恩披里柯、奧古斯丁以及其他一些代表性哲學(xué)家的重要著作。王曉朝翻譯的《西塞羅全集》（已出第1卷）和《上帝之城》也屬于拉丁哲學(xué)的經(jīng)典。此外，晚期希臘哲學(xué)史家第歐根尼•拉爾修的代表性著作《名哲言行錄》也有了中文譯本。

　　　　上述譯著的出版填補(bǔ)了不少空白領(lǐng)域，有助于人們深入了解晚期希臘哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)。然而，從總體上說，在原典的翻譯和注釋方面還存在不少問題。首先，原典翻譯涉及的范圍還很不夠，尤其是大量晚期希臘哲學(xué)的重要著作尚沒有中文譯本，現(xiàn)有譯著只是冰山一角，因此需要有計(jì)劃、持之以恒地組織研究力量來翻譯；
其次，原典翻譯質(zhì)量有待進(jìn)一步提高，現(xiàn)有的中文譯本，無論涉及前蘇格拉底殘篇、柏拉圖和亞里士多德著作還是晚期希臘哲學(xué)著作，都存在不同程度的不足，主要的問題是過多依賴英譯本、德譯本等現(xiàn)代文本，難以充分貼近希臘文和拉丁文原本，而且在譯名的嚴(yán)謹(jǐn)性和統(tǒng)一性問題上還有進(jìn)一步提高的空間；
最后，多數(shù)經(jīng)典譯著都缺乏詳細(xì)注解和詮釋，這無疑是亟需加強(qiáng)的。

　　　　第二，翻譯和介紹了若干現(xiàn)代西方學(xué)者在古代哲學(xué)方面的研究成果，不過，仍然未能反映出其總體圖景。

　　　　在哲學(xué)編史類著作方面，翁紹軍和陳修齋分別翻譯了策勒的《古希臘哲學(xué)史綱》和羅斑的《希臘哲學(xué)與科學(xué)思想的起源》。此外，讓－皮埃爾•韋爾南的《希臘思想的起源》，特倫斯•歐文的《古典思想》，柯費(fèi)爾德的《智者運(yùn)動》，泰勒的《柏拉圖——生平及其著作》，伽達(dá)默爾的《伽達(dá)默爾論柏拉圖》，梅林的《理解柏拉圖》、羅斯的《亞里士多德》和尼采的《希臘悲劇時代的哲學(xué)》等一批專題研究著作也都被譯成中文出版。西方學(xué)者關(guān)于古代哲學(xué)的研究性著作十分豐富，而且不乏深刻而有影響力的作品，這類著作有助于國內(nèi)讀者更好地理解西方哲學(xué)一脈相承的歷史線索，了解古代思想以何種方式傳承和滲透到現(xiàn)代西方的思想界，并且也為我們?nèi)绾慰创鞣焦诺鋵W(xué)術(shù)提供了一種參照系。然而，可惜的是，這類著作的中譯本數(shù)量太少，而且一些當(dāng)代重要思想家和古典學(xué)家（如第爾斯、里特爾、那托普、海德格爾、德勒茲、J. 伯奈特、F. M. 康福德、C. H. 卡恩、G. E. L. 歐文、G. 弗拉斯托斯、M. F. 伯南耶特、M. 弗雷德、A. A. 朗和D. 塞德利，等等）關(guān)于希臘哲學(xué)的許多詮釋著作和論文尚沒有中文譯本，因而難以反映出當(dāng)代西方學(xué)者在古代哲學(xué)研究方面的總體圖景。

　　　　第三，在資料選輯和編史方面也取得了一些成績。

　　　　資料選集類著作方面，苗力田和陳村富分別主持編譯了《古希臘哲學(xué)》和《古希臘名著精要》，前者是繼北京大學(xué)哲學(xué)系編譯的《古希臘羅馬哲學(xué)》（1957年）之后又一本原著資料選輯，后者則是一種摘要式的介紹和評論。這些資料選輯類著作為高等院校的哲學(xué)教育提供了重要的參考資料，有力地推動了古希臘羅馬哲學(xué)的學(xué)科建設(shè)。然而，應(yīng)該看到的是，我們在資料匯編方面的工作也還有很長的路要走。且不說近代以前的各種“學(xué)述”（doxography）和哲學(xué)家傳記，英國、法國和德國的學(xué)者早在十八世紀(jì)就開始利用古典語文學(xué)的方法對古希臘語和拉丁語文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)整理、校訂、注釋和翻譯，積兩百余年之功，終于奠定了今天的古典學(xué)（Classics）基本框架。但是，就國內(nèi)學(xué)界而言，由于原始資料的缺乏、對古典語言的不熟悉以及資金技術(shù)的不到位，使得這個領(lǐng)域極少有人問津。

　　　　在編史類著作方面，最值得一提的是汪子嵩、范明生、陳村富和姚介厚合著的四卷本《希臘哲學(xué)史》（已出版前三卷）。對于西方斷代哲學(xué)史著作而言，該書在體例上是空前盛大的，平均每卷約有八十多萬字，一千一百多頁。該書第一卷論述了從希臘哲學(xué)的產(chǎn)生到前蘇格拉底自然哲學(xué)這一時期的哲學(xué)發(fā)展，包括希臘哲學(xué)興起的社會歷史和思想文化方面的背景、米利都學(xué)派、畢達(dá)哥拉斯學(xué)派、赫拉克利特、愛利亞學(xué)派和公元前5世紀(jì)后半葉的自然哲學(xué)家；
第二卷論述了智者、蘇格拉底和柏拉圖的哲學(xué)；
第三卷論述亞里士多德的哲學(xué)思想，并簡單介紹早期漫步學(xué)派的情況；
即將出版的第四卷論述后亞里士多德時期的希臘化－羅馬哲學(xué)。這部巨著參考了豐富的希臘哲學(xué)文獻(xiàn)，注重探索希臘哲學(xué)思想演進(jìn)的內(nèi)在邏輯，吸收近現(xiàn)代西方主流學(xué)者的研究成果并比較分析他們的見解，詳盡地研究了希臘眾多哲學(xué)家與流派的思想，在史料鑒別、人物與思想評價、探究希臘哲學(xué)思想演變等方面，提出了不少新見解。

　　　　楊適的《哲學(xué)的童年》（1987年）細(xì)致追溯了從泰勒斯到亞里士多德的希臘哲學(xué)螺旋式上升的發(fā)展線索，多有深刻的獨(dú)特見識。他的新作《古希臘哲學(xué)探本》（2003年）可以被看作“希臘哲學(xué)簡史”，敘述了從希臘哲學(xué)前史到羅馬斯多亞派哲學(xué)這一千余年的哲學(xué)基本脈絡(luò)，不過其著眼點(diǎn)并不在于歷史事實(shí)的探究和歷史線索的梳理，而在于哲學(xué)觀念的詮釋和闡發(fā)。該書表達(dá)了作者在《哲學(xué)的童年》以后對希臘哲學(xué)的新理解，其最大特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)了Ontology問題在希臘哲學(xué)中的特殊地位，并且在開頭部分用大量篇幅重點(diǎn)分析了Being概念的語源學(xué)意義。姚介厚的《西方哲學(xué)史》（學(xué)術(shù)版）第2卷“古代希臘與羅馬哲學(xué)”部分（2005年），王曉朝的《希臘哲學(xué)簡史——從荷馬到奧古斯丁》（2007年）和鄧曉芒的《古希臘羅馬哲學(xué)講演錄》（2007年）也各有特色，分別代表了國內(nèi)學(xué)者新近關(guān)于希臘哲學(xué)的三種理解方式。前兩者特別強(qiáng)調(diào)從文化和歷史的視野來考察哲學(xué)史，而后者則從黑格爾主義視野出發(fā)更加關(guān)注觀念之間的邏輯關(guān)聯(lián)。

　　 二、熱點(diǎn)問題與理論創(chuàng)新

　　　　1、Being問題研究

　　　　“Being”（希臘文to on，德文Sein）是西方形而上學(xué)的核心概念。關(guān)于這個概念的翻譯和理解問題一直是漢語學(xué)界的難題。二十世紀(jì)上半葉陳康等人曾就此做過一些探討，但未形成定論。到了九十年代，這個問題終于成為爭論熱點(diǎn)，引起了國內(nèi)西哲界的大討論。這場爭論的主要表征是“是派”（主張用漢語的“是”來翻譯和理解 Being）迅速崛起，并且對“存在派－有派”（主張用漢語的“存在”或“有”來翻譯和理解Being）展開激烈批評，強(qiáng)調(diào)必須用“是/是者”取代原來主導(dǎo)性的譯名“存在/有”。然而，多數(shù)“存在派－有派”并不否認(rèn)Being有“是”的含義，他們往往是“調(diào)和派”（主張Being具有“存在”和“是”等多種意義，不可偏廢），并且對極端“是派”的觀點(diǎn)進(jìn)行了一定的修正。語義學(xué)層面的爭論只是問題的表面，各種思想立場之間的差異與對立才是這場爭論的實(shí)質(zhì)。這種對立歸根到底是“形而上學(xué)”與“邏輯學(xué)”進(jìn)路之間的分野。“存在派”基本上立足于形而上學(xué)（實(shí)在論）視野，因此強(qiáng)調(diào)Being表示“存在”、“存有”、 “本體”和“活動/生命”等方面的涵義，而“是派”則多少帶有一些邏輯學(xué)前見，強(qiáng)調(diào)Being直接關(guān)聯(lián)于系詞to be，并且在“S is P”這樣的命題結(jié)構(gòu)中表示“同一性”與“真”等方面的涵義。在爭論過程中，一些學(xué)者圍繞這個問題對西方哲學(xué)史上重要哲學(xué)家的相關(guān)論述進(jìn)行了重新梳理，使困難重重的Ontology得到了多方面的澄清。值得注意的是，爭論雙方都試圖到古希臘哲學(xué)的原典中尋找有力的證據(jù)，多位學(xué)者對巴門尼德、亞里士多德和柏拉圖的相關(guān)文本進(jìn)行了重新解讀，對關(guān)鍵術(shù)語進(jìn)行了重新詮譯，得出了不少新的結(jié)論。總之，這場討論的意義不限于一個哲學(xué)范疇的譯法，它一方面表明了古希臘哲學(xué)確實(shí)關(guān)涉西方哲學(xué)的全局，另一方面表明了西方哲學(xué)的終極視閾正在向漢語敞開。（參考汪子嵩、王太慶《關(guān)于“存在”和“是”》；
王曉朝《讀<關(guān)于“存在”和“是”>一文的幾點(diǎn)意見》；
王太慶《柏拉圖關(guān)于“是”的學(xué)說》，《我們怎樣認(rèn)識西方人的“是”？》；
葉秀山《中西關(guān)于“形而上學(xué)”問題方面的溝通》，《論巴門尼德的“有”》；
楊適《希臘哲學(xué)中的on（being）的幾個基本含義的來源和相互關(guān)系》；
陳村富《關(guān)于希臘語動詞eimi研究的若干方法論問題》；
王路《巴門尼德哲學(xué)研究》，《亞里士多德的“是”和“是其所是”》，《對希臘文動詞“einai”的理解》；
俞宣孟的《論巴門尼德哲學(xué)》；
余紀(jì)元《亞里士多德論ON》；
趙敦華《“是”、“在”、“有”的形而上學(xué)之辨》；
黃裕生《論“是”》；
鄧曉芒《Being的雙重含義探源》；
詹文杰《虛無與虛假之辨：柏拉圖的Not-being概念》。上述論文大多數(shù)收入宋繼杰編《Being與西方哲學(xué)傳統(tǒng)》，河北大學(xué)出版社，2002年。）

　　　　2、早期希臘哲學(xué)

　　　　哲學(xué)發(fā)端時期的許多開創(chuàng)性思想對后世思想起著重大影響，早期哲學(xué)家的一些術(shù)語和思想模式甚至成為了后來希臘哲學(xué)乃至整個西方哲學(xué)的“內(nèi)核”。國內(nèi)學(xué)界對早期希臘哲學(xué)一直都比較關(guān)注，發(fā)表了大量學(xué)術(shù)論文。從總體上看，關(guān)于赫拉克利特的“邏各斯”和巴門尼德的“Being”概念的討論最為熱烈。多數(shù)人仍然從“ 對立統(tǒng)一”的所謂“樸素辯證法”角度去解釋和評價赫拉克利特的邏各斯學(xué)說，并無太多新意，而另一些學(xué)者試圖把“邏各斯”和老子的“道”溝通起來，比較分析中西形而上學(xué)在開端處所反映出來的同一性與差異性，頗多創(chuàng)見。（參考陸沉《老子的“道”與赫拉克利特的“邏各斯”之異同》，《天府新論》1999年第6 期；
張廷國《“道”與“邏各斯”：中西哲學(xué)對話的可能性》，《中國社會科學(xué)》2004年第1期）“邏各斯”與“真理”、“存在”、“自然”等希臘哲學(xué)的核心概念之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性以及它在形而上學(xué)和邏輯方面的意義值得我們進(jìn)一步探討。關(guān)于巴門尼德“Being”概念的討論幾乎成為了西方哲學(xué)史研究中的一個“ 漩渦”，諸如“論巴門尼德的‘存在’”或“巴門尼德存在論研究”這樣的文章多達(dá)數(shù)十篇。這個問題的重要性自不待言，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因?yàn)樗P(guān)涉到Ontology的起源和本質(zhì)涵義，還關(guān)涉到主謂詞邏輯問題。前文關(guān)于“Being”問題的研究綜述中已有提及，不再詳論。值得注意的是，無論從形而上學(xué)還是從邏輯學(xué)進(jìn)路出發(fā)考察巴門尼德的思想，都應(yīng)該回到原始文本進(jìn)行細(xì)致的分析和解釋，把巴門尼德殘篇考慮為一個統(tǒng)一體并且置于早期希臘哲學(xué)的整體語境，避免“隔靴搔癢”，在一些偽問題上浪費(fèi)功夫。

　　　　關(guān)于早期希臘哲學(xué)研究領(lǐng)域，除了汪子嵩等撰寫的《希臘哲學(xué)史》（第1卷）之外，最值得一提的是葉秀山的專著《前蘇格拉底哲學(xué)研究》。該書梳理了希臘早期哲學(xué)發(fā)展的基本線索，一方面深入剖析了各個哲學(xué)家和哲學(xué)流派的基本特征和思想淵源，另一方面圍繞核心的哲學(xué)范疇（如“始基”、“存在”、“邏各斯”和“努斯 ”等）展開了細(xì)致入微的討論。在討論過程中，作者既能直接面對古希臘哲學(xué)殘篇的具體文本進(jìn)行分析，又能與西方現(xiàn)代闡釋者展開對話并且提出不少獨(dú)到見解，使得本書從形式和內(nèi)容上都堪稱古代哲學(xué)研究的典范之作。

　　　　3、蘇格拉底、柏拉圖與亞里士多德哲學(xué)

　　　　蘇格拉底在希臘哲學(xué)史上的特殊地位被許多研究者所認(rèn)可，通常認(rèn)為他把哲學(xué)“從天上拉回到人間”，盡管也有人主張這個“榮譽(yù)”屬于早些時候的智者學(xué)派。國內(nèi)學(xué)界關(guān)于蘇格拉底的研究也是一個熱點(diǎn)。在討論中，蘇格拉底的形象游移于理論家與宗教改革家之間。不難理解，人們更強(qiáng)調(diào)蘇格拉底在倫理學(xué)而不是形上學(xué)方面的貢獻(xiàn)。葉秀山的《蘇格拉底及其哲學(xué)思想》是國內(nèi)蘇格拉底研究的代表作。作者以中國學(xué)者特有的立場深入地探討了蘇格拉底的政治立場與社會活動，同時從現(xiàn)代哲學(xué)視野出發(fā)對蘇格拉底的哲學(xué)思想（如“自識”問題、理念論和辯證法）展開細(xì)致的討論，高度評價了蘇格拉底在西方思想史上的貢獻(xiàn)。

　　　　柏拉圖是第一位有“著作”而不是“殘篇”傳世的希臘哲學(xué)家，而亞里士多德則留下了大量哲學(xué)論文而不是文學(xué)性的作品，這兩位是西方哲學(xué)史上為數(shù)不多的具有典范意義的哲學(xué)家。漢語學(xué)界關(guān)于柏拉圖和亞里士多德的研究開始得比較早，陳康和嚴(yán)群等人的開拓性工作為后來的研究打下了基礎(chǔ)。改革開放以來，這個領(lǐng)域的研究取得了一些新進(jìn)展。

　　　　關(guān)于柏拉圖哲學(xué)的研究有兩種基本的路徑，一種是按本體論、認(rèn)識論、倫理學(xué)、政治學(xué)等等進(jìn)行分類研究，另一種是把單篇的柏拉圖對話錄當(dāng)作獨(dú)立的統(tǒng)一體進(jìn)行逐一詮釋和論述。范明生的專著《柏拉圖哲學(xué)述評》采用了前一種路徑，而他與汪子嵩合撰的《希臘哲學(xué)史》（第2卷）中關(guān)于柏拉圖的論述則采用了后一種路徑�！栋乩瓐D哲學(xué)述評》集中反映了八十年代國內(nèi)柏拉圖哲學(xué)研究的成績，盡管一些觀點(diǎn)現(xiàn)在看來顯得陳舊了。作者本人在后面的著作中做了許多新的闡釋和調(diào)整，其論述在總體上更加貼近原始文本，更能反映出柏拉圖哲學(xué)的實(shí)際面貌。除了上述兩種著作，還有論及柏拉圖哲學(xué)的若干著作和許多論文。綜觀國內(nèi)學(xué)界關(guān)于柏拉圖哲學(xué)的研究，應(yīng)該說，其涉及領(lǐng)域比較全面，盡管有些被疑為偽作的對話錄仍受冷落。從總體上看，“理念論”（或“相論”）視野仍然是柏拉圖形上學(xué)研究的主流視野；
發(fā)生學(xué)方法對于系統(tǒng)論方法而言仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，所謂前期理念論與后期理念論的關(guān)系問題仍然是一個熱點(diǎn)；
《理想國》仍然被看作柏拉圖的“代表作”，因而其“政治哲學(xué)”受到突出關(guān)注。但是，一些新的解釋進(jìn)路也開始出現(xiàn)，分析哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、哲學(xué)解釋學(xué)、古典語文學(xué)和比較哲學(xué)等方法得到越來越多的應(yīng)用，致使傳統(tǒng)視野受到一定沖擊。有些學(xué)者試圖探尋柏拉圖對于數(shù)學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)和文藝?yán)碚摰确矫娴木唧w影響，而另一些學(xué)者告別以往宏大敘事式的整體性研究，開始對柏拉圖對話錄進(jìn)行單篇的注解和詮疏，挖掘其中的深層涵義和“隱微教誨”。不難預(yù)見，柏拉圖研究的新時代即將來臨。

　　　　亞里士多德哲學(xué)研究一直是古希臘哲學(xué)研究中的重鎮(zhèn)。亞里士多德哲學(xué)的體系龐大，論者往往針對某一領(lǐng)域或某一著作進(jìn)行專門研究，論題涉及形而上學(xué)、認(rèn)識論、邏輯學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、美學(xué)和自然哲學(xué)等各個領(lǐng)域。汪子嵩的《亞里士多德關(guān)于本體的學(xué)說》（1982年）在仔細(xì)分析亞里士多德《形而上學(xué)》文本的基礎(chǔ)上，以“本體”（ousia，也譯作“實(shí)體”）概念為線索，對亞里士多德形而上學(xué)思想的發(fā)展作了深刻的解釋。他和范明生、陳村富和姚介厚合著的《希臘哲學(xué)史》（第3卷）對亞里士多德哲學(xué)做了更為具體的論述和評價，既吸收了現(xiàn)代西方主流學(xué)者的觀點(diǎn)，又貼近希臘原典進(jìn)行獨(dú)立分析，內(nèi)容非常翔實(shí)。此外，王路的《亞里士多德的邏輯學(xué)說》和廖申白的《亞里士多德友愛論研究》分別對亞里士多德的邏輯學(xué)和倫理學(xué)進(jìn)行了專題性的研究，多有創(chuàng)見。隨著中文版《亞里士多德全集》的出現(xiàn)，亞里士多德研究勢必得到更大的推動。

　　　　4、晚期希臘哲學(xué)

　　　　晚期希臘哲學(xué)是指從公元前323年亞歷山大大帝被刺到公元529年羅馬帝國皇帝查士丁尼下令關(guān)閉雅典的哲學(xué)學(xué)校這一漫長歷史時期中的哲學(xué)思想。在傳統(tǒng)的希臘哲學(xué)研究中，這個階段被認(rèn)為不具有太大價值，一向不受重視，不過，這種情況正在得到一些改善�？偟膩碚f，國內(nèi)學(xué)界對教父哲學(xué)的研究有很大的突破，而對希臘化時期哲學(xué)和新柏拉圖主義的關(guān)注相對較弱。

　　　　希臘化時期哲學(xué)主要有伊壁鳩魯學(xué)派、斯多亞學(xué)派和懷疑主義。就伊壁鳩魯而言，人們漸漸淡化了伊壁鳩魯對原子論的貢獻(xiàn)，而更關(guān)注他在倫理學(xué)方面的成就。王來法的博士論文《前期斯多亞學(xué)派研究》描繪了前期斯多亞派的概況，分析了前期斯多亞派的邏輯學(xué)、自然哲學(xué)、倫理學(xué)以及它們之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。以崔延強(qiáng)為代表的一些學(xué)者追溯了“懷疑主義”的詞源，指出“skepsis”的本原含義是“探究”，并且梳理了希臘懷疑主義的歷史和邏輯線索，為懷疑主義在理論和實(shí)踐中的重要作用做了辯護(hù)。（參考：崔延強(qiáng)《存疑與寧靜——希臘懷疑主義的精神歷程》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1996年第2期，《懷疑即探究：論希臘懷疑主義的意義》，《哲學(xué)研究》1995年第2期）

　　　　范明生的專著《晚期希臘哲學(xué)和基督教神學(xué)——東西方文化的匯合》（1993年）論述了希臘化－羅馬哲學(xué)和早期基督教神學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，重點(diǎn)討論了新柏拉圖學(xué)派和基督教神學(xué)的先驅(qū)、猶太神學(xué)家斐洛以及給基督教神學(xué)以巨大影響的普羅提諾，把斐洛和普羅提諾看作希臘主義和猶太主義結(jié)合的兩個典型，并且把奧古斯丁看作多股思潮的集大成者。該書為我們提供了一種觀察晚期希臘哲學(xué)的有益視野。葉秀山在《希臘哲學(xué)從宇宙論到倫理學(xué)的過渡》一文中討論了希臘哲學(xué)經(jīng)過懷疑論沖擊以后所出現(xiàn)的由知識論－宇宙論到倫理學(xué)的論題上的轉(zhuǎn)化，在這個視角下研究了亞里士多德倫理學(xué)的意義，試圖闡明不同于“主－客”關(guān)系的“主－主”關(guān)系的特點(diǎn)，并由此引導(dǎo)出斯多亞學(xué)派與伊壁鳩魯學(xué)派之間的關(guān)系，以及哲學(xué)倫理學(xué)的興起對于基督教及其神學(xué)在羅馬的傳播所產(chǎn)生的作用，很富有啟發(fā)意義。（參考：葉秀山《希臘哲學(xué)從宇宙論到倫理學(xué)的過渡》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2001年第1－2期）

　　　　章雪富的博士論文《基督教的柏拉圖主義》（2001年）對亞歷山大里亞的早期基督教教父（尤其是克萊門和奧利金）的神學(xué)思想以及它們與諾斯替主義、新柏拉圖主義之間的關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致的探討。他的新著《希臘哲學(xué)的Being和早期基督教的上帝觀》（2005年）利用語義學(xué)和歷史學(xué)等方法探討了希臘哲學(xué)中的 ontology問題以何種方式影響了教父哲學(xué)中的theology問題。作者認(rèn)為，“希臘基督教與拉丁基督教在上帝觀問題上形成不同神學(xué)范式的原因，乃在于對希臘哲學(xué)的Being的不同解釋”，而這種不同解釋主要是緣于柏拉圖主義與斯多亞主義在ontology層面上的差異。然而，這種因果關(guān)系的確認(rèn)可能片面強(qiáng)調(diào)教父神學(xué)對希臘存在論的“繼承關(guān)系”而忽略了其中的“扭曲與斷裂”。

　　 總結(jié)與評論

　　　　在研究內(nèi)容上，以往對希臘早期和古典時期哲學(xué)的研究比較多，而希臘晚期哲學(xué)研究略顯薄弱，不過這種情況正在得到一些改善。柏拉圖和亞里士多德哲學(xué)的經(jīng)典性地位應(yīng)該得到強(qiáng)調(diào)；
但是，對前蘇格拉底哲學(xué)和后亞里士多德哲學(xué)的研究不能偏廢，因?yàn)榍罢吣茏屛覀兛吹皆瓌?chuàng)性思想的獨(dú)特力量，后者則能幫助我們看清楚各門科學(xué)分化的邏輯線索，以及思想介入實(shí)踐領(lǐng)域之后的各種可能性。在研究方法上，以往主要從唯物主義與唯心主義、辯證法與形而上學(xué)二元對立的解釋模式中來分析古代哲學(xué)，后來逐漸擺脫這種情況，越來越重視對重要哲學(xué)家和經(jīng)典著作進(jìn)行深入考察，力圖刻畫出古代思想的原貌。由于原始資料的欠缺和對希臘－拉丁語言的不熟悉，導(dǎo)致國內(nèi)學(xué)者從哲學(xué)史的角度進(jìn)行大視野研究的情況比較多，對經(jīng)典文本的細(xì)致注解與深度詮釋相對缺乏，因此，在未來的研究中，應(yīng)該加強(qiáng)專人和專題的研究，并且注意到古代哲學(xué)研究的特殊性，在哲學(xué)殘篇和經(jīng)典著作的注疏方面多下功夫。此外，要切實(shí)提高對西方古代哲學(xué)的解讀能力，既要充分吸收國外最新的研究成果，又要堅(jiān)持中國學(xué)者獨(dú)立的視野。國內(nèi)學(xué)者的許多研究都借鑒了當(dāng)代西方主流學(xué)者的意見，與之進(jìn)行對話，這是應(yīng)該提倡的；
但是，如果照搬現(xiàn)成觀點(diǎn)，人云亦云，則是不可取的。作為中國學(xué)者，我們首先應(yīng)該恰當(dāng)?shù)卦u估希臘哲學(xué)的價值，不應(yīng)該把它當(dāng)作外來異端或無用的古董擺設(shè)，反之，我們要把它放到西方文化的大背景來解讀，凸顯它在科學(xué)理性和人文精神兩方面的奠基性地位，從而將其中蘊(yùn)含的巨大生命力闡發(fā)出來，以促進(jìn)當(dāng)代漢語思想文化事業(yè)的建設(shè)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　陳村富等編：《古希臘名著精要》，杭州，浙江人民出版社，1989年。

　　鄧曉芒：《古希臘羅馬哲學(xué)講演錄》，北京，世界圖書出版公司，2007年。

　　范明生：《晚期希臘哲學(xué)和基督教神學(xué)——東西方文化的匯合》，上海，上海人民出版社，1993年。

　　廖申白：《亞里士多德友愛論研究》，鄭州，河南人民出版社，2000年。

　　呂祥：《希臘哲學(xué)中的知識問題及其困境》，長沙，湖南教育出版社，1992年。

　　苗力田編：《古希臘哲學(xué)》，北京，中國人民大學(xué)出版社，1989年。

　　石敏敏：《古代晚期西方哲學(xué)的人論》，北京，中國社會科學(xué)出版社，2007年。

　　宋繼杰編：《Being與西方哲學(xué)傳統(tǒng)》，保定，河北大學(xué)出版社，2002年。

　　宋潔人：《亞里士多德與古希臘早期自然哲學(xué)》，北京，人民出版社，1995年。

　　汪子嵩等：《希臘哲學(xué)史》（1－3卷），北京，人民出版社，1988，1993，2003年。

　　汪子嵩：《亞里士多德關(guān)于本體的學(xué)說》，北京，人民出版社，1983年。

　　王柯平：《<理想國>的詩學(xué)研究》，北京，北京大學(xué)出版社，2005年。

　　王來法：《前期斯多亞學(xué)派研究》，杭州，浙江大學(xué)出版社，2004年。

　　王路：《亞里士多德的邏輯學(xué)說》，北京，中國社會科學(xué)出版社，2005年。

　　王曉朝：《希臘哲學(xué)簡史》，上海，上海三聯(lián)文化出版社，2007年。

　　顏一：《流變、理念與實(shí)體——希臘本體論的三個方向》，北京，中國人民大學(xué)出版社，1997年。

　　楊適：《哲學(xué)的童年》，北京，中國社會科學(xué)出版社，1987年。

　　楊適：《古希臘哲學(xué)探本》，北京，商務(wù)印書館，2003年。

　　楊壽堪：《亞里士多德范疇學(xué)說簡論》，福州，福建人民出版社，1982年。

　　姚介厚：《西方哲學(xué)史》（學(xué)術(shù)版），第二卷，南京，江蘇人民出版社，2005年。

　　葉秀山：《前蘇格拉底哲學(xué)研究》，北京，三聯(lián)書店，1982年。

　　葉秀山：《蘇格拉底及其哲學(xué)思想》，北京，人民出版社，1986年。

　　趙廣明：《理念與神——柏拉圖的理念思想及其神學(xué)意義》，南京，江蘇人民出版社，2004年。

　　章雪富：《希臘哲學(xué)的Being和早期基督教的上帝觀》，北京，中國社會科學(xué)出版社，2005年。

　　章雪富：《基督教的柏拉圖主義》，上海，上海人民出版社，2001年。

　　張映偉：《普羅提諾論惡》，上海，華東師范大學(xué)出版社，2005年。

　　[古希臘]柏拉圖：《柏拉圖全集》（1－4卷），王曉朝譯，北京，人民出版社，2002，2003年。

　　[古希臘]柏拉圖：《柏拉圖對話集》，王太慶譯，北京，商務(wù)印書館，2004年。

　　[古希臘]柏拉圖：《蘇格拉底的申辯》，吳飛譯/疏，北京，華夏出版社，2007年。

　　[古希臘]亞里士多德：《亞里士多德全集》（1－10卷），苗力田等譯，北京，中國人民大學(xué)出版社，1990－1997年。

　　[古希臘]亞里士多德：《靈魂論及其他》，吳壽彭譯，北京，商務(wù)印書館，1999年。

　　[古希臘]亞里士多德：《形而上學(xué)》，吳壽彭譯，北京，商務(wù)印書館，1996年。

　　[古希臘]亞里士多德：《物理學(xué)》，張竹明譯，北京，商務(wù)印書館，1997年。

　　[古希臘]第歐根尼•拉爾修：《名哲言行錄》，馬永翔等譯，長春，吉林人民出版社，2003年。

　　[德]策勒爾：《古希臘哲學(xué)史綱》，濟(jì)南，山東人民出版社，1996年。

　　[德]伽達(dá)默爾：《伽達(dá)默爾論柏拉圖》，余紀(jì)元譯，北京，光明日報出版社，1992年。

　　[英]戴維•梅林：《理解柏拉圖》，喻陽譯，沈陽，遼寧教育出版社，2000年。

　　[英]泰勒：《柏拉圖——生平及其著作》，謝隨知等譯，濟(jì)南，山東人民出版社，1991年。

　　[美]特倫斯•歐文：《古典思想》，覃方明譯，沈陽，遼寧教育出版社，1998年。

　　來源：哲學(xué)在線

相關(guān)熱詞搜索：哲學(xué) 回顧 古代 研究 詹文杰