“無規(guī)矩不以成方圓”，這是人類千百年生活的精辟總結(jié)，似乎已成“不證自明”的公理。但在現(xiàn)實生活中，不遵守規(guī)則甚至有意無意破壞規(guī)則卻幾乎時時處處可見，這又說明“規(guī)則”的重要性未必得到人們應有的認識。要讓人遵守規(guī)則，首先要讓人重視規(guī)則；
而要讓人真正重視規(guī)則；
首先又要從學理上認真細致地論證為什么要有規(guī)則、規(guī)則如何制定。著名美國制度經(jīng)濟學家杰佛瑞·布倫南和詹姆斯·布坎南合著的《征稅權(quán)》和《規(guī)則的理由》兩書就是從經(jīng)濟學角度、或者說從經(jīng)濟學出發(fā)對人類社會的規(guī)則、制度作了深入的學理探討。由于兩書內(nèi)容緊密相關(guān)，討論的都是社會最基本的規(guī)則——憲政問題，而且后書實際是前書的進一步闡釋，所以中國社會科學出版社將兩書“合二為一”、名為《憲政經(jīng)濟學》（2004年2月版）出版，也就順理成章了。

　　在社會生活中，所有的規(guī)則中，最重要的規(guī)則是憲法，憲政�？梢哉f，憲政是制度的制度規(guī)則的規(guī)則，是生成制度的制度生成規(guī)則的規(guī)則，是“元規(guī)則”、“元制度”，對包括經(jīng)濟在內(nèi)的社會生活有著巨大的影響。因此，制度經(jīng)濟學不可能不談憲法、憲政。對如此宏大的題目，作者不是宏觀泛論，而是“小題大做”或曰“大題小做”，從“稅收”入手，一點點深入，對憲政的方方面面都作了發(fā)人深省的探討。

　　作者開宗明義地寫道，有兩種“立場”不同的經(jīng)濟學：一種是告訴政府怎樣才能高效征稅，提高政府的收入，即向政府決策人提建議，也就是傳統(tǒng)的“宮廷理財學”，關(guān)注的核心是任務是“提高國家財力”而不是任何約束政府“財政”的辦法。另一種經(jīng)濟學關(guān)注的對象是納稅人或公民，也就是所有那些承受納稅負擔的人，亦即那些政府財政制取權(quán)力的潛在對象的人如何參與制定限制政府的規(guī)則。作者承認：“本書所關(guān)注的是財政憲法，是約束政府的征稅權(quán)和支出權(quán)的手段�！睙o疑是“第二種經(jīng)濟學”。依此標準，1993年那篇引起廣泛注意的《中國國家能力報告》則無疑是“宮廷經(jīng)濟學”。

　　歷史表明，稅務與憲政關(guān)系極其密切，英國革命、法國革命、美國革命的直接導火索都是由稅收引起的�；�于此，作者闡述的稅收觀一個典型特征就是其“憲法”取向，“始終把‘憲法’視為一套規(guī)則，或一套社會制度，個人在其中從事活動和交往。把這些規(guī)則比作一種博弈規(guī)則可能是有用的�！睆幕舨妓沟钠跫s論觀點出發(fā)，如果沒有政府或類似的權(quán)威機構(gòu)，人類將陷入可怕的無政府、無秩序的混亂狀態(tài)，為了結(jié)束這種情況，全體公民只有出讓自己的權(quán)力組成政府。作者由此引出一系列問題：“全體公民有可能同意服從的政府的性質(zhì)是什么。特別是，公民會自愿同意允許政府完全無保留地行使權(quán)力嗎？他們是不是更愿意對政府的行為施加約束——即限制政府采取一些它本來有可能采取的行動的能力？”顯然，作者深受洛克以降的英美政治哲學傳統(tǒng)的影響，認為“政府”也與“經(jīng)濟人”一樣，會追求自己的收益最大化，因而對“政府”深抱戒心。那么，如何對政府作出必要的限制呢？通常認為民主選舉是最好的限制方法，但作者認為這固然不錯，但遠遠不夠、依然有許多漏洞，因此對政府的限制非常脆弱。所以，他們提出并論證了對政府進行財政約束的重要性，認為財政約束補充了選舉約束的缺漏。這樣，“稅收”的多少就從“財經(jīng)”層面上升到了“憲政”層面，因為立憲層面問題的本質(zhì)即是如何約束政府的自然傾向。

　　稅收解決的是控制政府的“收入問題”，隨之而來的當然是如何控制、管理政府的“支出問題”。也就是說，僅僅限制限制政府的征稅權(quán)并不夠，“納稅人――受益人如何同時保證那些征到的稅款被用于他所要求的物品和服務呢？一旦授予利維坦征稅權(quán)，用什么辦法來防止它把稅額用于自己的特殊目的呢？”而且，衡量、控制政府公平地“支出”比衡量、控制政府公平地“征稅”更加困難。所以，在政府的“支出”方面，必須具有更大的公開性和透明度，最大限度地把信息公諸于眾。做到這些，必須有一套公開的、事前定好的程序�！爸С觥币坏┙�(jīng)過法定程序確定就應嚴格執(zhí)行，并要以追問績效和可問責性作為公平的保證。如果沒有這些，政府“支出”的公平性更難保證。最近中、美不同的“救市”程序，再此證明此點。

　　這次“金融海嘯”引發(fā)了美國嚴重的經(jīng)濟危機，波及全球。為了振衰起弊，復興經(jīng)濟，美國政府投入7千億美元救市，中國政府則以4萬億人民幣刺激經(jīng)濟。市場并非萬能，非常時期以政府的“有形之手”力促經(jīng)濟發(fā)展，中美皆然。不過，二者的“程序”卻大不相同，頗堪玩味。

　　美國的“7千億”，是千呼萬喚始出來。從布什政府提出救市計劃后的不短時間內(nèi)，國會爭論激烈，反對之聲不絕，甚至與布什“同黨”的共和黨議員也不乏反對者。為了讓救援計劃盡快獲得通過，美國財長保爾森竟然在眾議院女議長佩洛西面前單膝下跪。最終雖然通過救市計劃，但如何救、救誰不救誰，在國會仍是紛爭不斷。例如關(guān)系幾百萬人就業(yè)、曾是美國“現(xiàn)代”、“發(fā)達”象征的汽車業(yè)究竟應不應救，也是爭論不休。相對美國救市歷時幾個月的低效率，中國的“4萬億”則是高效率，由11月初的國務院常務會議拍板決定。已有眾多媒體報道，“4萬億”經(jīng)濟刺激措施甫一公布，一些地方政府、企業(yè)便聞風而動，領(lǐng)導紛紛帶大隊人馬進京爭、拉項目，甚至一些“縣級市”的駐京辦也在想方設法“分一杯羹”，掌管分配投資大權(quán)的國家發(fā)改委門前一時間“人頭攢動”。

　　“4萬億”投資應該怎么花？全國人大常委會原副委員長成思危在11月下旬舉行的“2008小谷圍（島）金融論壇”上明確表示了自己的擔憂：“我現(xiàn)在擔心兩個問題。一是決策失誤，項目沒有經(jīng)過審慎調(diào)研就上馬。因為著急嘛，蘿卜快了不洗泥。第二就是要預防滋生腐敗�！彼�指出，要嚴防再出現(xiàn)“每修一條高速公路，就倒下一排干部”的情況。如何避免這種情況，“憲政經(jīng)濟學”給出了答案。退一步說，起碼提供了重要思路。

　　國情不同，撥款方式、程序自然不會相同，不過，隨著中國改革的深入，市場化程度越來越高，若能借鑒“他山之石”、引入相關(guān)學理，將大大減少我們的“學費”，降低我們發(fā)展過程的“成本”。

相關(guān)熱詞搜索：憲政 經(jīng)濟學 雷頤