摘要：關(guān)于反腐倡廉工作，政界和學術(shù)已經(jīng)提出了許多的治本之策。如果從政治文明的視角來看，似乎還沒有真正抓到問題的癥結(jié)。由于腐敗是人的行為，遏制腐敗需要從人性上入手。因此，要有效地開展反腐倡廉工作，必須對人性進行科學設(shè)定。同時，在人性設(shè)定的基礎(chǔ)上，還要進行科學的制度設(shè)定，并且將人性設(shè)定與制度設(shè)定結(jié)合起來，反腐倡廉工作才能走上政治文明的大道。

　　關(guān)鍵詞：人性設(shè)定；
制度設(shè)定；
反腐倡廉；
政治文明

　　當前，人們一談到腐敗現(xiàn)象，往往以建國初期的政風清正與當下政風日下相比，提出這樣的疑問：為什么改革30年了我們的政風還不如建國初期呢？為什么反腐敗反了30年仍然沒有能夠遏制住腐敗的強勁勢頭？的確，與建國初期、甚至與改革開放之前相比，當下的腐敗現(xiàn)象的確相當嚴重，與人民群眾所希望的清正廉明的政風有相當大的差距，這似乎是不可否認的事實。

　　然而，我們又必須充分肯定的是：改革開放以來，歷屆中央領(lǐng)導集體都十分重視反腐倡廉工作，黨和政府制定和出臺了多項清除腐敗現(xiàn)象的法律和政策措施，反腐敗斗爭已經(jīng)取得了一個又一個成果。

　　那么，問題究竟出在哪里呢？如果從政治文明的視角來加以探討，也許有助于明晰其中的某些原因。所謂政治文明是指政治生活的的進步狀態(tài)，它包括政治意識的文明、政治制度的文明和政治行為的文三個層面。從根本上來說，政治文明是與權(quán)力腐敗現(xiàn)象對立的。因此，從政治文明的角度來研究反腐倡廉問題，不失為一種新的有效的視角。

　　如果從政治文明的視角檢討改革30年來我國的反腐倡工作，我們必須承認，雖然我們明確提出過“標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防”的方針，但實際工作中則比較注重從思想教育方面入手，比較強調(diào)道德建設(shè)，而沒有或較少從人性上設(shè)定防范措施；
我們雖然也強調(diào)了要從制度上加強反腐力度，但由于沒有把制度設(shè)定與人性設(shè)定結(jié)合起來，致使制度往往被虛置，沒有能發(fā)揮其應有的作用。因此，基于30年反腐倡廉的經(jīng)驗教訓和建設(shè)社會主義政治文明的要求，有必要重新設(shè)定反腐倡廉的整體思路和治本之策。

　　一、人性設(shè)定：反腐倡廉的理論預設(shè)

　　要有效地遏制腐敗，必須尋找產(chǎn)生腐敗的終極原因。關(guān)于腐敗現(xiàn)象的成因，目前我國理論界比較流行的觀點有四種。第一種觀點認為，腐敗現(xiàn)象從本質(zhì)上講是剝削階級的思想意識，是剝削制度的產(chǎn)物。因而，只要有剝削制度和剝削思想存在，就必然產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象。第二種觀點認為，腐敗現(xiàn)象是權(quán)力自身滋生的一種異化現(xiàn)象，是掌握公共權(quán)力的國家公職人員以權(quán)謀私的權(quán)力商品化行為。只要國家政權(quán)存在，而權(quán)力又缺乏制約，就必然產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象。第三種觀點認為，腐敗現(xiàn)象與經(jīng)濟文化發(fā)展水平有關(guān)。在經(jīng)濟文化發(fā)展不足的情況下，人們往往傾向于通過獲取權(quán)力去謀求個人的經(jīng)濟利益，即采取所謂“升官發(fā)財”的方法。因此，隨著物質(zhì)資料的極大豐富和人民覺悟的極大提高，腐敗現(xiàn)象就會自然消失。第四種觀點認為，腐敗現(xiàn)象與我國權(quán)力制衡體制不健全有關(guān)，由于我國的政治體制不是權(quán)力分立和相互制衡的體制，因而權(quán)力容易越出各自的邊界而滋生腐敗。此外，美國著名政治學家亨廷頓在其名著《變動社會的政治秩序》中提出了一個引人注目的“現(xiàn)代化誘導論”。他認為，腐敗的基本形式是政治權(quán)力與財富的交換。在發(fā)展中國家，現(xiàn)代化過程帶來了人們的價值觀念的轉(zhuǎn)變，開辟了新的權(quán)力和財源，造成財富與權(quán)力重組，政府活動和國家干預規(guī)模擴張，這一切在體制和法律不能作出相應的、有力的、及時的調(diào)配時，腐敗活動就有了發(fā)生的契機。

　　應該說，上述種種觀點都有其存在的理由。我想要補充一點的是，腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生還與人的求利動機有關(guān)。人們的行為目標都是在既定的條件下追求利益的最大化。在通常情況下，人們追求利益的最大化包括自利和他利兩個方面。所謂自利，是指個人自己的利益；
所謂他利，是指他人、集體、國家、社會、民族、人類的利益。完全的自利是不能維持長久的，因為人總是社會的人，絕對的損人利己，最終自己也難以生存下去；
純粹的他利也是不存在的，因為人總是具體的個人，個人自身不能存在也就談不上為他人和為社會服務。然而，任何一種行為的結(jié)果，不僅有收益，而且也有成本。人們選擇何種行為，就取決于成本與收益之間的比較和權(quán)衡。在正常情況下，人們都會選擇收益高于成本的行為，而不會去選擇成本高于收益的行為。人們的這種選擇趨向，我們把它稱為成本收益選擇定律。如果我們把這種成本收益選擇定律運用到現(xiàn)實生活中來，就不難發(fā)現(xiàn)，腐敗現(xiàn)象之所以頻頻發(fā)生和屢禁不止，與從事腐敗行為的收益遠遠大于成本有很大的關(guān)系�？梢哉f，只要腐敗收益大于腐敗成本，腐敗現(xiàn)象就是不可避免的。人類求利的動機是導致腐敗行為發(fā)生的根源性動力，而腐敗收益大于腐敗成本是導致腐敗行為發(fā)生的直接驅(qū)動力。

　　然而，長期以來，我們對人性的認識存在著許多誤區(qū)。本來，人性是人之為人的基本屬性，具有普遍存在和大體相似的特點。可是，由于“左”的思想作怪，我們片面地強調(diào)人的階級性，忽視了人之作為人的最本質(zhì)的東西（即上述“求利”動機）。特別是在建立社會主義市場經(jīng)濟體制過程中，缺乏一套適應社會主義市場經(jīng)濟的觀念系統(tǒng)，還是“人人皆可為堯舜”那一套傳統(tǒng)的道德理念。這種傳統(tǒng)的理念具體表現(xiàn)為以下層面：

　�。�1）否定普遍人性，片面強調(diào)階級性。例如，把普遍人性說成抽象人性而加以否定，認為只存在階級性，不存在普遍的人性，這樣就把敵對階級說成只有特殊性，而無共性；
又如，片面強調(diào)中國國情，將國情泛化為特殊性。在對外政策上強調(diào)“四海之內(nèi)皆兄弟”（同一個國家，同一個世界），在對內(nèi)上強調(diào)中國的特殊性（內(nèi)緊外松），固守原有東西不變，以特殊性（國情）來保護單一性、落后性、封閉性。這就為落后、封閉和腐敗提供了某種保護。

　�。�2）否認現(xiàn)實人性，宣揚理想人性。將官員看成圣人，“人人皆為堯舜”，否認他們有謀取私利的動機和可能。過去斯大林說共產(chǎn)黨員是特殊材料制成的。毛澤東也說過共產(chǎn)黨人是大公無私、全心全意為人民服務的，沒有自己的私利。所以許多人認為認為社會主義國家不必對官員進行約束。同時，簡單地將腐敗現(xiàn)象說成是資產(chǎn)階級思想影響的結(jié)果，因此，一方面想方設(shè)法要堵住資產(chǎn)階級的影響，另一方面試圖通過加強思想教育，提高所謂抗拒腐防變的能力。這顯然是自欺其人的作法。

　�。�3）否定個人追求自由幸福的本性，片面強調(diào)人的集體性、社會性，進而突出國家或集體至上主義。我們過去對個人主義、自由主義批判的確有些過頭、過多，相對忽視了自由、平等、人權(quán)的普遍性價值，致使公民的基本權(quán)利得不到應有保障，官員和公民的權(quán)利意識普遍淡薄。由于權(quán)利保障意識不明確，必然給侵害公民權(quán)利的腐敗行為以可乘之機。因為在通常情況下，權(quán)利的缺失與權(quán)力的膨脹和腐敗現(xiàn)象是成正比的。

　　其實，求利欲望（動機）是人的本性使然。馬克思指出：“人直接地是自然存在物。人作為自然存在物,而且作為有生命的自然存在物,一方面具有自然力、生命力,是能動的自然存在物,這些力量作為天賦和才能、作為欲望存在于人身上；
另一方面,人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，和動植物一樣,是受動的、受制約的和受限制的存在物�！� 人作為人進入社會,并不能因擁有社會屬性而將其自然屬性消滅。人與動物相類似的自然性永遠存在，這些自然屬性表現(xiàn)為人的基本需求,包括生欲、情欲、思欲、美欲、自主欲等。人們?yōu)榱藵M足這些欲望，必然趨利避害,盡可能地擴大自己的利益,使自己達到“最理想”、“最美好”的境地。而要滿足自己的欲望,必然導致對權(quán)利的追求，如要生存，人們會千方百計地尋求生命不被侵害的權(quán)利、健康的權(quán)利、勞動的權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、平等權(quán)利、自由權(quán)利等；
要使自己自主地活著，人們會去追求思想自由、人身自由的權(quán)利。人的自然屬性決定了人權(quán)的內(nèi)核。人權(quán)之于人就象陽光之于萬物一樣不可缺少，是人的本能需求。不論針對廣義上的“政府”,還是針對狹義上的“政府”，權(quán)都是先于政府而存在的。

　　可見，人的求利動機并不是什么壞事，它不僅是人類社發(fā)展的認知前提，而且還是人類社會發(fā)展的終極動力。人類正是在不斷求利過程中，豐富自己的物質(zhì)生活和精神生活，逐步提升自身的素質(zhì)和素養(yǎng)，進而推進人類社會的不斷進步和發(fā)展。因此，要有效地開展只反腐倡廉工作，準確地把握反腐倡廉的關(guān)節(jié)點和攻防點，就必須將反腐倡廉的理論體系建立在人性的合理和科學的設(shè)定上。

　　二、制度設(shè)定：反腐倡廉的治本之策

　　所謂制度，是指人們的行為規(guī)范。所謂制度設(shè)定，是指通過制定制度來規(guī)制人們的行為。制度的作用是不言而喻的。埃爾金等指出：“在最好的情況下，政治制度能夠阻止人們做出一些殘酷和愚蠢的事” 鄧小平針對中國制度建設(shè)方面的教訓更明確地指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法做好事�！� 這就是說，制度本身就有趨向文明的功能，有著遏制腐敗的基因。具體來說，制度具有如下特殊功能：

　　第一，造型功能。埃爾金認為，“政治制度不僅僅是限制政治權(quán)力的手段和解決社會問題的聯(lián)系方式，它們還有助于形成個人有性格�！� 這就是說，制度不僅可以限制權(quán)力的濫用，而且能夠在一定程度上改變和型塑人類的政治生活。

　　第二，規(guī)制功能。制度的重要功能就在于給政治生活和政治行為劃定的邊界，從而使權(quán)力的行使受到約束，成為可以控制的力量。一旦權(quán)力的行使受到約束，權(quán)力腐敗就會得到遏制。

　　第三，教育功能。這主要表現(xiàn)為兩個方面：一是由于制度往往帶有長期性和穩(wěn)定性，人們的政治心理在制度的制度的長期浸潤下，就會自覺不自覺地形成一種下意識的習慣；
二是制度通過張揚或壓抑某些行為和意識。促使人們的行為和心理朝著某種方向發(fā)展。

　　必須承認，我國腐敗現(xiàn)象屢禁不止、時有發(fā)生，與制度建設(shè)的缺失和制度建設(shè)的理論預設(shè)不當有很大關(guān)系。就目前來看，我國制度上的問題主要表現(xiàn)為：制度短缺，如監(jiān)督制度短缺，權(quán)力制衡體系不健全等；
制度不對稱（單向性），如只強調(diào)領(lǐng)導權(quán)力而不講責任，對公民只強調(diào)個人服從集體、國家，不講國家和集體保護個人利益；
制度膨脹，黨國同構(gòu)，權(quán)力缺乏分工，國家機構(gòu)與非國家機構(gòu)同時存在，官位太多，政治管理與政治生活不分，人人都參與管理，人人都想做官，國家機構(gòu)龐大，既增加了管理成本，同時增加了腐敗的機會。

　　針對我國制度建設(shè)的問題，我們在制定反腐敗斗爭策略時，必須將制度建設(shè)放在突出的地位，而制度建設(shè)的關(guān)鍵就是建立和健全權(quán)力制約和監(jiān)督機制。根據(jù)制度設(shè)定原理，必須充分認識到，沒有分權(quán)制衡的政治體制是落后的政治體制，是腐敗的直接原因，也是好人變成貪官的制度根源。分權(quán)制衡天然不是反腐措施，但反腐措施天然就是分權(quán)制衡。不要指望官員的良知，良知是靠不住的；
也不指望官員有高尚的道德，道德也是靠不住的。只有用制度扼住官員的手，他才不會也不可能到處伸手。只有用制度規(guī)范官員的行為，他才不會隨意越過有限權(quán)力的邊界。

　　我國正處在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型階段。根據(jù)各國現(xiàn)代化的經(jīng)驗，轉(zhuǎn)型社會往往是腐敗現(xiàn)象的多發(fā)社會。“在一個新興的民主制度中，腐敗的出現(xiàn)有可能是一種進步的標志。公民對向公共官員行賄謀取好處的行為感到關(guān)切，表明公民和政府公職人員意識到，公平施政與合格政府有自身的規(guī)范，這些規(guī)范有可能被違反�！�

　　為什么轉(zhuǎn)型社會最容易發(fā)生腐敗、而傳統(tǒng)專制社會反倒不易發(fā)生腐敗？這是因為轉(zhuǎn)型社會是利益和權(quán)力分化的社會，如果缺乏應有的權(quán)力制約機制，就比較容易發(fā)生腐敗。而傳統(tǒng)社會權(quán)力高度集中，統(tǒng)治者沒有必要自己向自己行賄。正如蘇珊•羅絲——阿克曼所分析的：如果一個國家的權(quán)威源于這個國家的統(tǒng)治者個人，這個國家就不可能出現(xiàn)高層腐敗或“重大腐敗”。這樣的統(tǒng)治者其統(tǒng)治也許缺乏合法性，但他不可能是腐敗的，因為他和國家是兩位一體的。國家公職人員損害統(tǒng)治者和公民利益的低層腐敗有可能性發(fā)生，但統(tǒng)治者自身則無所謂腐敗。從一定意義上講，向統(tǒng)治者行賄屬于政治合法性這個更深層次的問題的范疇。

　　由此可見，“民主和自由市場決不是根治腐敗的靈丹妙藥。從專制統(tǒng)治轉(zhuǎn)為民主政權(quán)不一定能減少腐敗，它只是對一個國家的公眾行為規(guī)范重新加以確定。一個國家實現(xiàn)民主化之后，如不制定并實施有關(guān)法律來解決利益沖突、貧富不均和貪污腐敗問題，脆弱的新體制就有被個人斂財求富行為所破壞的危險；
一個國家如果只推行經(jīng)濟自由化而不進行政治體制配套改革，也會面臨危險——它會使官員力求分享新產(chǎn)生的私人財富�！�

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　“民主改革會限制腐敗動機，但這并不是必然的結(jié)果。民主選舉所需要的費用會成為政客們從企業(yè)或富裕者手中分取經(jīng)濟利益的新的動機。運行良好的民主政權(quán)的特點是：可能失去職務的官員或許卷入腐敗，因為他們已不能確保自己繼續(xù)掌權(quán)。相反，職業(yè)政治家如果想讓反對腐敗的人民重新選舉自己的話，其受賄行為就會受到遏制。大部分民主體制的特點是權(quán)力資源具有獨立性，這就不但對政府行為形成多重監(jiān)督從而限制了腐敗，而且還增加了某些腐敗成本。但民主選舉體制本身還不足以完全遏制腐敗，同樣重要的是對權(quán)力進行強有力的外部監(jiān)督、國家權(quán)力分立、在商業(yè)和政治生活中實行法治�！�

　　在正常情況下，民主制度較之專制制度，腐敗現(xiàn)象要少得多。之所以如此，其中有“一小”、“一大”的兩個方面的原因。所謂“一小”，是說民主體制下，官員一般會拒絕小額的賄賂，因為他會考慮到腐敗的固定成本，受賄數(shù)額太小不僅經(jīng)濟上不劃算，而且還要冒政治風險，所以他不會去冒這個險。所謂“一大”，是說在民主體制下，官員都是選舉的，重大問題由集體決定，行賄者要買通參與集體決定的大批官員才能達到目的，那樣的話，他就必須付出大額的成本，如果成本大于收益，行賄就成為不劃算的事情，自然就沒有人去干了。

　　當然，民主制度也不能杜絕腐敗，因為“民主選舉體制本身還不足以完全遏制腐敗，同樣重要的是對權(quán)力進行強有力的外部監(jiān)督、國家權(quán)力、在商業(yè)和政治活動中實行法治�！�

　　“要限制腐敗活動，除了提高全社會的整體道德水平外，還有兩條最基本的途徑。其一是減少官員的在現(xiàn)行政治和政府體制中的壟斷權(quán)�！薄捌涠�是政府基本體制的改革”。

通過減少官員的壟斷權(quán)，使腐敗收益分散，從而使行賄者無從下手（13個委員每人1票，你難以將13個委員都收買下來）；
通過體制改革，加強司法監(jiān)督（有獨立的司法機關(guān)，獨立行使司法權(quán)）、政黨監(jiān)督（多個政黨存在，相互監(jiān)督）、民主監(jiān)督（定期進行選舉，）、新聞監(jiān)督（媒體中立，新聞自由）。

　　僅就權(quán)力監(jiān)督來看，我國對官員權(quán)力的監(jiān)督還缺乏一套釜底抽薪的制度，這就是官員財產(chǎn)申報制度。因為沒有這一制度，所以我們無法掌握官員財產(chǎn)的來源及其增減，致使腐敗官員通過權(quán)力尋租獲得的財產(chǎn)無法被及時發(fā)現(xiàn)并制止，必然助長權(quán)力尋租之風。而在法治健全的國家，這方面的制度是非常完備的。比如在美國，1965年頒布的《政府官員及雇員道德操行準則》，對各類高級官員及其配偶、子女的財產(chǎn)申報作了規(guī)定。1978年國會又頒布了《政府行為道德法》，規(guī)定在聯(lián)邦政府各系統(tǒng)內(nèi)建立個人財產(chǎn)申報制度，并對政府官員離職后的從業(yè)行為作出了詳細規(guī)定。1989年，政府對該法進行了修訂，頒布了《政府道德改革法》，將官員離職后從業(yè)行為受限的范圍，擴大到國會議員和國會高級官員，對行政部門官員離職后行為的限制條款也作了修改，還規(guī)定中下級官員也要申報個人及親屬的財產(chǎn)。這就使官員的不當利益無處遁形，使官員不敢貪、不能貪。而反觀我國，公務員財產(chǎn)申報制度卻是“千呼萬喚不出來”，使我國反腐敗工作受困于無兜底制度，也使個別貪官斂財肆無忌憚。

　　總之，要有效地遏制腐敗，必須有明確的制度設(shè)定，政治文明首先是制度文明，政治清明首先是制度清明，制度建設(shè)是反腐倡的治本之策。

　　三、將人性設(shè)定與制度設(shè)定結(jié)合起來

　　以上我們分別論證了“人性設(shè)定”和“制度設(shè)定”在反腐倡廉中的重要意義。然而，必須指出的是，無論是“人性論定”或“制度設(shè)定”，都不能單獨發(fā)揮作用，而必須將“人性設(shè)定”和“制度設(shè)定”結(jié)合起來，才能構(gòu)建起反腐倡廉的銅墻鐵壁。

　　許多年來，我們在實際工作中比較注重從思想教育方面入手，而沒有或較少從人性上設(shè)定防范措施；
我們雖然也強調(diào)了要從制度上加強反腐力度，但由于沒有把制度設(shè)定與人性設(shè)定結(jié)合起來，致使制度往往被虛置，沒有能發(fā)揮其應有的作用。

　　《三字經(jīng)》中有“人之初，性本善”之說。然而，這只是一種基于道德的一種抽象說法。實際上，人的本性既不是善的，也不是惡的。人之善惡都是后天形成的。比如人的求利動機，既可以是善的，也可以是惡的。合法經(jīng)營、合法營利，就是善的；
非法經(jīng)營，非法營利，就是惡的；
利已而不損人，就是善的，以損人來利已就是惡的。

　　中國古代不乏廉潔奉公的清官，他們潔身自好，出污泥而不染，書寫了勤政為民、大公無私的清官史。比如，于謙是明朝杰出的政治家、軍事家、監(jiān)察御使，他很注重清廉自律。宣德年間，他由河南巡撫調(diào)京任兵部侍郎時，河南幕僚勸他：“你不向上司獻金玉，就帶上點土特產(chǎn)吧！如絹帕、蘑菇、線香之類的�！庇谥t聽罷仰面大笑，笑罷秉筆賦詩以明志：“絹帕蘑菇與線香， 本資民用反為殃。

清風兩袖朝天去， 免礙閻羅話短長”。

詩里行間的蘑菇、絹帕和線香是供人們使用的，如果都被當官的拿去討好了上司，就會給人民生活所需帶來困難，不要讓老百姓指戳脊背。從此“兩袖清風朝天去”掛上他的門楣，以示不為利祿所動�！皟尚淝屣L”還被引申為“品德正直清廉官員”的代名詞。

　　與清官的自清自守相對應的是，歷代帝王也想方設(shè)法促使官員廉潔奉公。明代朱元璋堪稱“嚴明以馭吏”的代表人物。他認為“吏治之弊莫甚于貪墨”，任其蔓延，足以毀掉大明江山。因此，他采取了極為嚴厲的措施來遏制腐敗，連自己的附馬歐陽倫也不放過，因貪污受賄而被他治罪的不下數(shù)萬人。清代康熙和雍正皇帝為了督促官員清廉，都喜歡賜官員以“賞瓶”——這是一種青花磁瓶，做工精美，整個花瓶的花紋都連結(jié)在一起。青花意味著“清正”，花紋連接意味著“廉潔”，皇帝賞官員以青花磁瓶寓意著要求官員做到“清正廉潔”。真可謂用心良苦。

　　然而，這種建立在依靠官員自律和帝王倡導基礎(chǔ)上的廉政堤防，往往經(jīng)不住的人求利動機的沖擊。由于人性使然，一旦有利可圖，誰都會去拼一番。必須明確，誰都不是圣人，官員也是一樣。理性人做任何事情， 都有點像在經(jīng)營生意——以營利為動機。審時度勢，考究成本，估量價值，權(quán)衡利弊，爭取利益最大化——這是所有生意人的生意經(jīng)。在一定意義上講，官員也是生意人，只不過他們是在政治市場上做生意。官員在面對行賄、貪污或公正、清廉，同樣在做出類似商人一樣的考究――我該為此付出多大的成本，又能在其中獲取多少的利益。人性總是脆弱的，出問題的往往不是某一個人的思想品行，而在于有沒有一個體制和機制能保障老實人（守法人）不吃虧，讓違法的人罪有應得。

　　過去，我們簡單地將官員說成是人民的公仆，他們都是全心全意為人民服務的。這樣的定位實際上已經(jīng)給官員預設(shè)了可能腐敗的角色前提。因為，既然官員都是全心全意為人民服務的，那么就沒有必要對他們設(shè)置防范的蕃蘺。其實，在存在分工和家庭的社會條件下，任何人（包括官員）都是經(jīng)濟人，都在為改善自身的生存條件而奮斗。有存在分工的社會里，從政為官就是一種職業(yè)，是其獲取生活資料和實現(xiàn)抱負的事業(yè)，因此為官者也必然要通過這種職業(yè)來獲取利益；
在存在家庭的社會里，官員與普遍百姓一樣，也必然要考慮自己及其家庭成員的生活狀況，也會千方百計地去為改善自己和家庭成員的生活條件而工作。

　　與一般老百姓不同的是，由于官員手中握有政治權(quán)力，掌握著有關(guān)經(jīng)濟社會發(fā)展等重要問題的決策權(quán)和重要的人事任免權(quán)，于是，官員就有了利用掌握的權(quán)力以謀取私利的可能。而要防止官員的權(quán)力不被濫用，首先就必須設(shè)定官員們可能濫用權(quán)力（即人性認定）；
然后，為了防止官員濫用權(quán)力，就要制定防范措施，利用制度和機制來遏制腐敗行為（即制度設(shè)定）。

　　就“人性設(shè)定”與“制度設(shè)定”的關(guān)系而言，“人性設(shè)定”是“制度設(shè)定”的價值前提，“制度設(shè)定”是“人性設(shè)定”的制度體現(xiàn)。一旦我們設(shè)定了人的本性中有“求利”動機，那么，我們的反腐倡廉的制度建設(shè)就必須針對人性中的“求利”動機，一方面用制度來激發(fā)人們?nèi)ァ昂戏ǐ@利”，另一方面又用制度去遏制人們的“損人利已”。在這里，人性設(shè)定與制度設(shè)定就有機地結(jié)合起來了，從而也就為反腐敗倡廉工作構(gòu)建起了堅固的人性基礎(chǔ)和制度前提。

　　我們不是不要思想建設(shè)和道德建設(shè)，但我們的思想建設(shè)和道德建設(shè)必須建立在“人性設(shè)定”和“制度設(shè)定”之上，思想和道德建設(shè)應該主要是教人“合法求利”和“遵紀守法”。為了更清楚的說明問題，我們不妨以近期發(fā)生的奶粉事件為例。從根本上來說，在食品安全問題上，如果能夠?qū)⑷诵栽O(shè)定與制度設(shè)定結(jié)合起來，就不會發(fā)生這樣的事件。首先，如果基于人性設(shè)定（人和企業(yè)都要是求利的），就不會有什么免檢的奶粉。因為一旦設(shè)定任何企業(yè)都是求利的，為了獲得更多的利潤，企業(yè)就有可能在奶粉上做手腳，因此，沒有經(jīng)過嚴格檢查的奶粉誰也不能保證不出問題，所以就不能有免檢的奶粉。而一旦沒有免檢的奶粉，有問題的奶粉就會在檢查中發(fā)現(xiàn)，問題奶粉就不能進入市場；
其次，如果基于制度的設(shè)定，就必須建立健全的食品安全檢查制度，沒有接受安全檢查的奶粉是不能投入市場的，如果所有的奶粉都按制度接受了嚴格的安全檢查，不合格奶粉就不會在市場上出現(xiàn)。事實說明，僅靠企業(yè)的自律是很難保證食品安全的。盡管三鹿集團將“質(zhì)量在我手中，用戶在我心里”的標語掛在企業(yè)的門口，盡管三鹿集團曾經(jīng)獲過許多質(zhì)量安全大獎，但這些并沒有能保證其奶粉不出問題。由此可見，只有將“人性設(shè)定”和“制度設(shè)定”結(jié)合起來，反腐倡廉工作才能真正進入科學的軌道——即政治文明的軌道。

　　以上就是從政治文明的視角設(shè)定反腐倡廉的基本路徑。正如布蘭特在《經(jīng)濟學》中指出的：“政治的目的是追求文明的生活……，自古以來，人們都是用正義、正道、公正等道德求解釋政治的�！� 而真正意義的正義、正道、公正——即政治文明狀態(tài)，只有在基于人性設(shè)定和制度設(shè)定的基礎(chǔ)上，通過切實的制度建設(shè)，才有可能逐步地呈現(xiàn)出來。

　�。ㄗ⑨屄裕�

　　作者：虞崇勝，武漢大學政治文明與政治發(fā)展研究中心主任、教授、博士生導師

　　聯(lián)系電話：027-63285779；
郵箱：yuchongsheng@eyou.co

相關(guān)熱詞搜索：設(shè)定 反腐倡廉 視角 政治文明 人性