陳平原：北京大學(xué)中文系教授，系主任，教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授。近年出版的著作有《觸摸歷史與進(jìn)入五四》《大學(xué)何為》《當(dāng)年游俠人——現(xiàn)代中國(guó)的文人與學(xué)者》《學(xué)者的人間情懷——跨世紀(jì)的文化選擇》《北京記憶與記憶北京》等。

　　30年前的“斷裂”具有深遠(yuǎn)的歷史意義

　　新京報(bào)：三十年的改革開放史，您認(rèn)為從文化變遷視角該怎么看？我注意到，您剛在媒體上發(fā)表了一篇文章，《何為/何謂“成功”的文化斷裂———重新審讀五四新文化運(yùn)動(dòng)》，聽上去似乎有些矛盾�！皵嗔选焙汀俺晒Α�，是很難放在一起的。

　　陳平原：首先需要說明，我所理解的“文化斷裂”，并非善惡美丑的價(jià)值判斷,而只是一種歷史描述，即社會(huì)生活、思想道德、文學(xué)藝術(shù)等處在一種激烈動(dòng)蕩的狀態(tài)。這既不是一個(gè)褒義詞，也不是一個(gè)貶義詞。接下來，才有所謂“成功”或“失敗”的文化斷裂。

　　新京報(bào)：按照您在文章中提到的七個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，改革開放是不是一次“成功”的文化斷裂？

　　陳平原：改革開放之前，我們特別強(qiáng)調(diào)各種形式的“革命”；
之后，我們改變了這種獨(dú)尊革命的思維方式，這些年則更多強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的“連續(xù)性”�？晌艺J(rèn)為，即便是“和諧社會(huì)”，也并不像桃花塢年畫描述的那樣“一團(tuán)和氣”，照樣有各種各樣的矛盾。

　　歷史本來就是由“演進(jìn)”與“嬗變”、“延續(xù)”與“轉(zhuǎn)型”之互相纏繞構(gòu)成的，有斷裂也有連續(xù)，這才是一個(gè)完整的歷史。把歷史進(jìn)程想象成“一路順風(fēng)”，那是很不現(xiàn)實(shí)的。而且，沒有任何跌宕起伏的歷史，實(shí)在太無趣。正是各種各樣的斷裂，造成某種意義上的間隔或躍進(jìn)，這才是我們所需要的歷史。在這個(gè)意義上，我說五四新文化運(yùn)動(dòng)是一個(gè)“成功”的文化斷裂。

　　其實(shí)，二十世紀(jì)的中國(guó)歷史上，有好多類似的“斷裂”。比如，1898年的戊戌變法，1905年的摒棄科舉，還有廢除帝制、全面抗戰(zhàn)等，在思想文化上都造成某種斷裂。新中國(guó)建立，文化大革命爆發(fā)等，也是如此。我們今天為何紀(jì)念改革開放30周年？不也是承認(rèn)那是對(duì)文革歷史的否定？今天這個(gè)“斷裂”獲得大家的認(rèn)可，承認(rèn)它是對(duì)十年文革的終結(jié)，代表一個(gè)新時(shí)代的開始。

　　新京報(bào)：一個(gè)新時(shí)代的開始？

　　陳平原：對(duì)，每次斷裂，都假定自己是一個(gè)新時(shí)代的創(chuàng)造者。至于是不是成功，那需要后人以及歷史來做評(píng)價(jià)�，F(xiàn)在隆重紀(jì)念它，是因?yàn)槲覀冋J(rèn)定，三十年前的那一場(chǎng)“斷裂”，對(duì)于中國(guó)人來說具有深遠(yuǎn)的歷史意義，其思想及社會(huì)轉(zhuǎn)型是成功的，所以，值得我們追懷、贊嘆。

　　每個(gè)人有自己的閱讀方式，才有五彩斑斕的30年

　　新京報(bào)：您認(rèn)為我們紀(jì)念改革開放30年的意義何在？

　　陳平原：三十年風(fēng)雨兼程，取得很大成績(jī)，確實(shí)值得我們停下腳步，仔細(xì)盤點(diǎn)其功過得失。毫無疑問，三十年前開始的那場(chǎng)變革，徹底改變了我們的生活方式和文化現(xiàn)實(shí)以及精神狀態(tài)。但有一點(diǎn)必須清楚，所謂“三十年”的完整性，是人為建構(gòu)起來的。每個(gè)人心目中的“三十年”，因其立場(chǎng)及論述角度，會(huì)選擇不同的“支撐點(diǎn)”。

　　新京報(bào)：能否具體解釋一下？

　　陳平原：比如說，如果你關(guān)注文學(xué)藝術(shù)，你會(huì)記得，1985年是個(gè)關(guān)鍵的年份。那時(shí)候，“文革”以后培養(yǎng)的大學(xué)生開始獨(dú)立表現(xiàn)，走上歷史舞臺(tái)，如文學(xué)創(chuàng)作、電影藝術(shù)、人文研究等，好些“新潮”都是在1985年涌現(xiàn)出來的。經(jīng)歷過對(duì)西方文學(xué)、學(xué)術(shù)的熱烈擁抱，到這個(gè)時(shí)候，逐漸找到一種屬于自己的表達(dá)方式。因此，1985年對(duì)于文學(xué)藝術(shù)、人文學(xué)術(shù)而言，絕對(duì)是個(gè)重要年頭。

　　至于經(jīng)濟(jì)史或社會(huì)學(xué)家，你肯定關(guān)注1992年。因?yàn)�，鄧小平南巡以后，我們重新確定了政治路線，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要性。如果你關(guān)注的是大學(xué)教育，我提醒你注意1998年。以前我們的口號(hào)是“建設(shè)世界一流的社會(huì)主義大學(xué)”，北京大學(xué)在百年校慶期間，起草文件時(shí)，建議去掉“社會(huì)主義”四個(gè)字。因?yàn)�，北大早就是一流的社�?huì)主義大學(xué)了。這個(gè)建議被高層接納，江澤民總書記在代表中共中央做的報(bào)告里面，做出“建設(shè)世界一流大學(xué)”的戰(zhàn)略決策。這可不僅僅是幾個(gè)字的差異，此后中國(guó)大學(xué)的發(fā)展方向與目標(biāo)，發(fā)生了根本性的變化。

　　選擇不同的“關(guān)鍵年份”，意味著你談?wù)摗叭�十年”時(shí)的觀察點(diǎn)，蘊(yùn)含著某種特定的立場(chǎng)與思路。所以，所謂首尾完整的“三十年”，其實(shí)是一個(gè)假定的論述框架，里面有很多縫隙，進(jìn)入以后，每個(gè)人都有自己的閱讀與闡釋方式，這才可能呈現(xiàn)千差萬別、五彩斑斕的“三十年”。

　　有嚴(yán)苛的自我反省，才能從“紀(jì)念”走向“研究”

　　新京報(bào)：其實(shí)，從某種角度上看，2008年可以稱之為“改革開放紀(jì)念年”，從年初到現(xiàn)在，各種各樣的紀(jì)念性文章、圖書、�？�、專題、活動(dòng)層出不窮。

　　陳平原：這個(gè)現(xiàn)象我也注意到了。我想強(qiáng)調(diào)的是，“紀(jì)念”是必要的，但光有紀(jì)念還不夠；
我們應(yīng)努力從“紀(jì)念”走向“研究”，進(jìn)而使“改革開放三十年”成為一種良好的、具有巨大潛能的傳統(tǒng)。什么叫傳統(tǒng)？傳統(tǒng)意味著自覺且豐厚的歷史積淀，三十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，確實(shí)值得認(rèn)真總結(jié)。幾千年的中國(guó)文化，是一個(gè)傳統(tǒng)；
晚清以降的歷史進(jìn)程，也是一個(gè)傳統(tǒng)；
共和國(guó)60年、改革開放30年，更是必須直接面對(duì)的傳統(tǒng)。所有這些大大小小的傳統(tǒng)，都必須經(jīng)過理性的過濾和評(píng)判，才可能轉(zhuǎn)變成為有效的思想資源。

　　從這個(gè)意義上說，“三十年”之能否從紀(jì)念走向研究，就看其是否包含著嚴(yán)苛的自我反省。在我看來，三十年的經(jīng)驗(yàn)固然值得慶賀，三十年的失誤或缺憾，同樣值得正視。也只有這樣，“三十年”才能成為有效的傳統(tǒng)或資源。否則，我們一味說好的，忘記了三十年中間存在各種各樣的分叉，就像港灣有各種支流與分叉一樣，那是不負(fù)責(zé)任的。因此，我們需要理解主流、贊美成功，也需要理解分叉、體察失敗。

　　大量域外著作的譯介與出版，構(gòu)成30年文化建設(shè)的主要特征

　　新京報(bào)：改革開放，是對(duì)內(nèi)改革，對(duì)外開放。先談“開放”，中國(guó)這三十年中是怎樣逐步融入世界文化體系的，最大的變化是什么？

　　陳平原：改革開放以后，我們開始熱情擁抱整個(gè)人類的科技創(chuàng)新與文化成果，或者說直面整個(gè)西方世界。談三十年的文化變遷，“讀書”絕對(duì)是個(gè)重要的表征。讀什么書、怎么讀，這都直接影響著這三十年的文化發(fā)展。我曾經(jīng)撰文指出，對(duì)西方思想及文學(xué)藝術(shù)的積極譯介，成了今天中國(guó)最為重要的文化現(xiàn)實(shí)。三十年的文化變遷，最值得夸耀的地方，是我們現(xiàn)在已經(jīng)基本上跟世界上的主要思潮同步，不再有“時(shí)間差”。這是個(gè)最大的變化。

　　新京報(bào)：可是我們看到，事實(shí)上也并非完全如此？

　　陳平原：所謂“跟世界思潮同步”，新聞方面容易做到，大眾文化也比較好辦，但真正深刻的、帶有歷史性與民族性的那種思考與反省，則還沒有很好完成。但總的來說，我們必須理解，大量域外思想、文化、學(xué)術(shù)著作的譯介與出版，構(gòu)成了最近三十年中國(guó)文化建設(shè)的主要特征。

　　記得兩年前你們報(bào)紙的書評(píng)周刊，曾做了一期特刊，邀請(qǐng)若干學(xué)者介紹自己當(dāng)年讀的十本書。給我最大的感覺，就是80%讀外國(guó)人的書，20%讀中國(guó)古人的書，基本上不讀當(dāng)代中國(guó)學(xué)者自己的著作。我猜測(cè)有兩種可能性，一是當(dāng)代中國(guó)學(xué)者缺乏創(chuàng)造力，沒有特別原創(chuàng)性的思想成果。二是即便有了原創(chuàng)性的成果，我們也不承認(rèn)，更愿意相信“遠(yuǎn)來的和尚會(huì)念經(jīng)”。

　　一方面，我們已經(jīng)能夠與西方學(xué)者同步閱讀、思考；
但另一方面，也許正因?yàn)檫@樣，出現(xiàn)了另一種偏差，中國(guó)當(dāng)代學(xué)者的思考與創(chuàng)造沒有得到足夠的尊重。是沒有好成果呢，還是說有了，但離得太近，我們自己看不清？

　　“漢語熱”并不等于“中國(guó)文化熱”

　　新京報(bào)：對(duì)我們今天的文化發(fā)展進(jìn)程，有沒有一個(gè)基本的評(píng)價(jià)？

　　陳平原：這三十年，我們?cè)谫Q(mào)易上是大量的順差，而在文化上則是大量的逆差。我們也有好些走出去的，可你仔細(xì)看，走出去的是什么樣的書。有一些文學(xué)作品，但更多的是普及性讀物。我只能說，現(xiàn)在歐美學(xué)者研究中國(guó)問題，必須參考中國(guó)人的著作；
但我不敢說，做拉丁美洲研究的，也得參考我們的研究成果。換句話說，我們的研究成果，還缺乏普遍意義，更多的是區(qū)域研究；
即便做得很好，人家也翻譯過去了，但也只是作為“中國(guó)學(xué)”的參考資料。若能進(jìn)一步，這“論述”不僅對(duì)中國(guó)問題有貢獻(xiàn)，而且研究其他國(guó)家、其他文化的學(xué)者也非讀不可，那就更值得慶幸了。我覺得，目前還沒有到這個(gè)地步。

　　新京報(bào)：不過，隨著對(duì)外開放的深入，大量的海外留學(xué)生涌入中國(guó)，而且海外也出現(xiàn)了漢語熱現(xiàn)象，比如近年來在海外建立了不少的孔子學(xué)院。

　　陳平原：我們必須清醒認(rèn)識(shí)到，“漢語熱”并不等于“中國(guó)文化熱”；
“漢語熱”更不等于中國(guó)文化已經(jīng)成為人類思想的主流。很多外國(guó)人之所以學(xué)漢語，是因?yàn)槲覀兊氖袌?chǎng)。他們知道，掌握了漢語，將來找工作更容易。確實(shí)，我們?cè)谑澜绺鞯亟�立了很多孔子學(xué)院。但那是基礎(chǔ)性的語言教學(xué)，過度渲染其文化傳播意義，或所謂的“軟實(shí)力”，我以為是不明智的。

　　更需要追問的是，中國(guó)文化的魅力，是否真的呈現(xiàn)出來了？比如說，國(guó)外的年輕人，假如不是出于謀生的需要，他們是否也熱衷于學(xué)習(xí)中國(guó)文學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、中國(guó)藝術(shù)？這些“東方文化”對(duì)他們到底有多大的吸引力？當(dāng)然，一開始出于謀生的考量，但長(zhǎng)期的耳濡目染，逐漸養(yǎng)成興趣，這也是一條路。

　　我想說的是，改革開放三十年，我們確實(shí)積累了龐大的經(jīng)濟(jì)及文化能量，但還沒有很好地釋放與轉(zhuǎn)化。經(jīng)濟(jì)如此，思想文化如此，文學(xué)藝術(shù)也大致是這樣。

　　國(guó)學(xué)“虛熱”妨礙對(duì)現(xiàn)實(shí)生活、文化傳統(tǒng)的批判

　　新京報(bào)：剛才談了文化的對(duì)外交流，我們?cè)僬勏聡?guó)內(nèi)近年來的文化現(xiàn)象。這些年來的“國(guó)學(xué)熱”你怎么看待？

　　陳平原：就我個(gè)人而言，對(duì)“國(guó)學(xué)”這個(gè)詞的內(nèi)涵、起源及演進(jìn)方式，是不太以為然的。我始終認(rèn)為，這是一個(gè)防御性的口號(hào)———沒有西學(xué)的猛烈沖擊，就沒有國(guó)學(xué)的奮起自衛(wèi)。上世紀(jì)90年代，“國(guó)學(xué)”逐漸發(fā)熱，到了今天，成為一個(gè)很主流的話語。主要原因在于，我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力日漸強(qiáng)大，民族主義情緒及文化自信也得以迅速提升。說白了，“國(guó)學(xué)熱”的背后，是不斷提升的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以及民族自信心。

　　現(xiàn)在，我除了擔(dān)心“國(guó)學(xué)”之過度商業(yè)化，還因?yàn)�，“�?guó)學(xué)”的這一“虛熱”(真正博大精深的文化或典籍，是不可能“熱”起來的)，很可能導(dǎo)致一系列的問題，比如，妨礙我們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活、對(duì)文化傳統(tǒng)的反省和批判，以及對(duì)西方文化由盲目崇拜轉(zhuǎn)為盲目對(duì)抗。在我看來，今天的“國(guó)學(xué)熱”，本身的自我反省能力是比較弱的。

　　我甚至有點(diǎn)擔(dān)心，這一思潮任其發(fā)展，有一天會(huì)讓中國(guó)重新走向自我封閉，或自戀，或自大，就像魯迅所嘲笑的，“愛國(guó)的自大”。還有，在國(guó)學(xué)逐漸成為熱潮的同時(shí)，還出現(xiàn)了另外一種值得注意的現(xiàn)象，那就是用“儒學(xué)”來批判“五四新文化”。我承認(rèn)五四新文化運(yùn)動(dòng)有不少值得反省的地方，但其對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的嚴(yán)厲批評(píng)，并非一無可取，那是對(duì)某一歷史進(jìn)程及發(fā)展方向的必要調(diào)整。

　　連續(xù)十年的大學(xué)擴(kuò)招，需要慢下來稍做調(diào)整

　　新京報(bào)：文化發(fā)展的一個(gè)重要載體，就是高等教育。而高等院校在1999年的擴(kuò)招，可以看作是一個(gè)教育史上的里程碑，并且從那時(shí)起，爭(zhēng)議就未曾消失過。您也寫了諸如《大學(xué)十論》之類的書來關(guān)注。

　　陳平原：1999年大學(xué)擴(kuò)招，到現(xiàn)在正好十年。十年間，我們的高等教育得到了迅速的發(fā)展。今天，中國(guó)是全世界在校大學(xué)生最多的國(guó)家，兩千五百萬的大學(xué)生和研究生，這等于歐洲一個(gè)中等國(guó)家的總?cè)丝凇＿@么多人一下子涌進(jìn)大學(xué)校園，能否學(xué)到很好的知識(shí)，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致整個(gè)高等教育水平的下降，還有畢業(yè)后找得到找不到工作，如果大學(xué)生就業(yè)問題解決不了，會(huì)不會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩，等等，這都是十分嚴(yán)峻的問題。另一方面，教育的盲目升級(jí)，專科變學(xué)院，學(xué)院成大學(xué)，既扭曲了職業(yè)教育，也使得學(xué)了“屠龍術(shù)”的博士們無用武之地。

　　你會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在在一些地方，博士培養(yǎng)出來后當(dāng)大學(xué)生用；
大學(xué)生則當(dāng)高中生用，這都有點(diǎn)可惜了。這是個(gè)大問題，怎么看待高等教育？大學(xué)到底是干什么用的？以前大學(xué)是象牙塔，是精神樂園，現(xiàn)在我們打開圍墻，擁抱社會(huì)，進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，大學(xué)到底能走多遠(yuǎn)。連續(xù)十年的擴(kuò)招，步子走得這么急，已經(jīng)出現(xiàn)了很多缺憾，我以為必須慢下來稍做調(diào)整，然后再重新出發(fā)。

　　對(duì)什么問題都“侃侃而談”，絕不是真正的專家

　　新京報(bào)：與學(xué)生的就業(yè)壓力相比，您如何看待一些“明星教授”？

　　陳平原：這涉及文化普及的問題。向公眾普及歷史及文化知識(shí)，需要某些教授上電視。你會(huì)發(fā)現(xiàn)，以前我們想象中的象牙塔，不再存在了。今天的大學(xué)教授，不再只是皓首窮經(jīng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　也喜歡飛來飛去，在電視等大眾傳媒上高談闊論。不諱言，面對(duì)公眾“說法”，容易名利雙收。如果你做純粹的學(xué)術(shù)研究，可能對(duì)人類思想文化有更大的貢獻(xiàn)，但那是一條崎嶇的山路，即便成功，也要很多年后才被公眾認(rèn)可。不像文化普及，很容易“名滿天下”。

　　我并不歧視文化普及，目前的中國(guó)公眾，整體文化水平亟待提高。因?yàn)樯鐣?huì)分工，有的人躲在書齋或?qū)嶒?yàn)室里，從事專深的研究；
也有些人走上街頭，從事文化普及工作。在西方國(guó)家，這種分工很明確，不會(huì)搞混的。問題在于，中國(guó)的大學(xué)缺乏學(xué)術(shù)自信與共識(shí)，傳媒上的“浮名”輕易侵入大學(xué)校園，好多人誤以為名聲大就是學(xué)問好，將上電視視為“終南捷徑”。可以為八面風(fēng)光的文化普及喝彩，但我認(rèn)為，更需要扶持的是那些艱辛的原創(chuàng)性研究工作。

　　新京報(bào)：其實(shí)談到文化普及就不能不談到《百家講壇》，僅從收視率以及讀者對(duì)這些主講人的熱捧，就能看出一二。

　　陳平原：假如一個(gè)教授對(duì)歷史及現(xiàn)實(shí)中的無論什么問題都能“侃侃而談”，那絕對(duì)不是真正意義上的“專家”。本來，今天談伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，明天論孔子哲學(xué)，后天聊金融危機(jī)，必須請(qǐng)不同專業(yè)的學(xué)者來做專訪；
可為了方便，我們的教授全都一肩挑了。這個(gè)時(shí)候，無所不談的“專家”，已經(jīng)變成了職業(yè)媒體人。你只需把報(bào)紙上得到的信息，把它再表達(dá)一下。

　　在電視里幾乎天天露面的，已經(jīng)不再是以專家身份發(fā)言，而是大眾傳媒的從業(yè)人員；
盡管頂著大學(xué)教授的頭銜，但你講的其實(shí)是很大眾化的常識(shí)，只不過表達(dá)得比較有技巧。

　　那些堅(jiān)守學(xué)術(shù)追求的人，什么時(shí)候能得到更多“掌聲”

　　新京報(bào)：這三十年文化變遷的一個(gè)顯著特征，就是從“精英文化”向“大眾文化”的轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型之后，就涉及精英知識(shí)分子的社會(huì)角色問題。

　　陳平原：當(dāng)今中國(guó)，大眾文化已經(jīng)形成熱潮，不管你喜歡不喜歡，這個(gè)大趨勢(shì)無法逆轉(zhuǎn)。近百年來，知識(shí)分子總是在呼喚文藝的“大眾化”，但沒想到真正的大眾化，竟然是把自己甩到了軌道之外。這三十年，完成了一個(gè)轉(zhuǎn)折，以前是知識(shí)分子教大眾什么叫“文化”，今天反過來，周星馳們登堂入室，在大學(xué)校園開設(shè)文化講座，而且大受歡迎。我們所說的“大眾文化”，在這三十年間，發(fā)生了翻天覆地的變化，日漸成為主流的文化形式。

　　在一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，這是一個(gè)很自然的現(xiàn)象。面對(duì)這一狀態(tài)，以前自認(rèn)為或被認(rèn)為是“精英”的知識(shí)分子們，到底該如何自處？我的理解是，可以表示寬容，但不能喪失自己的立場(chǎng)，更不能被同化。不是故作高深，而是希望保持某種文化生態(tài)的平衡。既不諱言自己的文化趣味，也能理解另外一種文化存在，我覺得是可以做到的。我有自己的立場(chǎng)和趣味，但同時(shí)理解公眾的文化需求，不卑不亢地面對(duì)日漸繁榮的大眾文化。

　　最近這些年，“精英”的知識(shí)分子在后退，不敢公開亮出自己的旗幟，有點(diǎn)繳械投降的味道，且日漸向大眾文化靠攏。我不反對(duì)學(xué)者進(jìn)入大眾傳媒，但你必須有自己的堅(jiān)持，不能為了討好公眾而隨聲附和，放棄自己的專長(zhǎng)、趣味和立場(chǎng)。我當(dāng)然知道，魚與熊掌很難兼得。但要想成為“明星”，就必須遷就公眾的趣味，很難再保留獨(dú)立的人格、趣味與立場(chǎng)。

　　至于《百家講壇》，沒必要過多指責(zé)。你嫌他淺俗，那是你自己的問題，誰讓你去看，沒人逼著你看嘛。我的感嘆是：公眾確實(shí)需要文化普及，我們?yōu)楹螞]有更好的、針對(duì)不同受眾的“講壇”；
另外，那些堅(jiān)守自己的信仰及學(xué)術(shù)追求的“讀書人”，什么時(shí)候能得到更多政府及民間的“掌聲鼓勵(lì)”。

　　“國(guó)學(xué)”的“虛熱”，很可能導(dǎo)致一系列的問題，比如，妨礙我們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活、對(duì)文化傳統(tǒng)的反省和批判，以及對(duì)西方文化由盲目崇拜轉(zhuǎn)為盲目對(duì)抗。在我看來，今天的“國(guó)學(xué)熱”，本身的自我反省能力是比較弱的。

　　這些年，“精英”的知識(shí)分子在后退，不敢公開亮出自己的旗幟，有點(diǎn)繳械投降的味道，且日漸向大眾文化靠攏。我不反對(duì)學(xué)者進(jìn)入大眾傳媒，但你必須有自己的堅(jiān)持，不能為了討好公眾而隨聲附和，放棄自己的專長(zhǎng)、趣味和立場(chǎng)。

　　(本報(bào)記者 王愛軍 高明勇，新京報(bào))

相關(guān)熱詞搜索：三十年 之變 文化 陳平