[內(nèi)容提要]區(qū)域性國際公共產(chǎn)品是國際政治經(jīng)濟學對區(qū)域合作進行理論解釋的一種新嘗試。這一概念提出的背景是：原來僅限于西方盟國體系內(nèi)的所謂國際公共產(chǎn)品在冷戰(zhàn)后被不恰當?shù)乜鋸垶椤叭�球性國際公共產(chǎn)品”。在“一超多強”的政治格局下，這些“全球性國際公共產(chǎn)品”被美國嚴重“私物化”，并且供應嚴重不足。因此有必要根據(jù)國際區(qū)域合作不斷發(fā)展的形勢，對國際政治經(jīng)濟學中的“國際公共產(chǎn)品”理論進行改造和重構(gòu)，提出“區(qū)域性國際公共產(chǎn)品”的概念。一般來說，只服務(wù)和適用于本地區(qū)、其成本又是域內(nèi)國家共同分擔的國際性安排、機制或制度被稱為“區(qū)域性國際公共產(chǎn)品”。除特定區(qū)域外，一般不存在具有壓倒性優(yōu)勢的國家，從而能最大限度地減少和避免被某一個大國“私物化”的危險。同時，由于區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的涵蓋范圍較小，各國從中得到的收益和必須付出的成本比較清晰，因而能在一定程度上減少“免費搭車”的現(xiàn)象，避免國際公共產(chǎn)品中普遍存在的供應不足問題。

　　[關(guān)鍵詞]區(qū)域合作；
區(qū)域性國際公共產(chǎn)品；
理論解讀

　　如果說20世紀70～80年代是全球化的一個新起點，那么現(xiàn)在已有跡象顯示：雖然全球化還在繼續(xù)發(fā)展，但是區(qū)域合作正在成為新的國際潮流，21世紀將是區(qū)域合作的世紀。區(qū)域合作的理念正在成為眾多國家對外戰(zhàn)略的主導思想。國際形勢的變化必然要在國際關(guān)系理論研究中得到反映。為此，本文提出“區(qū)域性國際公共產(chǎn)品”的概念，從國際政治經(jīng)濟學的角度為區(qū)域合作提供一個新的理論視角。筆者認為，有關(guān)國家聯(lián)合起來共同提供有助于本地區(qū)穩(wěn)定和繁榮的國際公共產(chǎn)品，這將是今后一段時間內(nèi)國際關(guān)系的基本特征。據(jù)此可以預料，關(guān)于區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的相關(guān)研究將成為國際政治經(jīng)濟學理論構(gòu)建的新內(nèi)容、新方向。

　　一 國際公共產(chǎn)品理論的提出及其缺陷

　　“國際公共產(chǎn)品”是國際關(guān)系學中的一個重要概念。

　　公共產(chǎn)品（public goods）原是一個經(jīng)濟學概念，是指一國政府為全體社會成員提供的、滿足全體社會成員公共需求的產(chǎn)品與勞務(wù)。最初，公共產(chǎn)品理論僅限于一國范圍內(nèi)，該理論認為政府有責任提供包括國防、外交、治安等公共產(chǎn)品以及道路、橋梁、路標、燈塔等社會基礎(chǔ)設(shè)施，以滿足社會經(jīng)濟的發(fā)展，引導社會資源的優(yōu)化配置。在一國范圍之內(nèi)，公共產(chǎn)品的成本由政府向公眾征稅來籌集。

　　美國學者查爾斯·金德爾伯格（Charles Kindleberger）將公共產(chǎn)品理論引入了國際關(guān)系學。他在《1929-1939年世界經(jīng)濟蕭條》一書中提出，國際經(jīng)濟體系的穩(wěn)定運轉(zhuǎn)需要某個國家來承擔“公共成本”。這一觀點后來被羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）發(fā)展成“霸權(quán)穩(wěn)定論”，即在政治、經(jīng)濟、軍事和科技等各方面占據(jù)絕對優(yōu)勢的霸權(quán)國家，通過為國際社會提供穩(wěn)定的國際金融體制、開放的貿(mào)易體制、可靠的安全體制和有效的國際援助體系等國際公共產(chǎn)品，來獲得其他國家對由霸權(quán)國所建立的國際秩序的認同，從而實現(xiàn)體系內(nèi)的穩(wěn)定和繁榮。

　　冷戰(zhàn)時期，以美國為首的北大西洋公約組織和以蘇聯(lián)為首的華沙條約組織所構(gòu)成的體系正是典型的霸權(quán)供給國際公共產(chǎn)品的國際體系。對此，國際關(guān)系研究者們在肯定國際體系為國際社會帶來穩(wěn)定的同時，也尖銳地批評它的兩個致命缺陷：一是國際公共產(chǎn)品被霸權(quán)國家“私物化（privatization）”一般而言，“私物化”是指有人把公家的物品變?yōu)樗麄�人私有或私用，服務(wù)于私人的目的。這里的國際公共產(chǎn)品的“私物化”是借用了這一現(xiàn)象，意指美國為了自己的一國之私，把原本該服務(wù)于整個國際社會的國際公共產(chǎn)品變?yōu)槊绹鴱膰�際社會牟取私利的工具。的危險；
二是“免費搭車”現(xiàn)象引起國際公共產(chǎn)品供應不足。

　　金德爾伯格早就從理論上論證了國際公共產(chǎn)品被霸權(quán)國家“私物化”的必然性。他認為霸權(quán)幾乎必然存在剝削，并一再強調(diào)責任可能會退化為剝削，剝削的實質(zhì)是運用權(quán)力比不用權(quán)力會產(chǎn)生更加有利的結(jié)果。蘇珊·斯特蘭奇（Susan Strange）認為，自20世紀70年代以來，美國的單邊主義和盡量把負擔轉(zhuǎn)嫁給其他國家的特征日益明顯，這使得它不能再像布雷頓森林體系時期那樣提供一個穩(wěn)定的世界貨幣。二戰(zhàn)后，美國憑借占絕對優(yōu)勢的綜合國力取得霸主國地位，逐步建立了以布雷頓森林體系為核心的國際金融體系、以關(guān)貿(mào)總協(xié)定為核心的國際貿(mào)易體系、以北大西洋公約組織為核心的國際安全體系。不可否認，以美國為核心的霸權(quán)體系對二戰(zhàn)后西方國家的經(jīng)濟恢復和政治穩(wěn)定發(fā)揮了舉足輕重的作用，但同時，美國也理所當然地將這些國際公共產(chǎn)品打上“最終解釋權(quán)歸美國”的字樣，將國際公共產(chǎn)品變成美國攫取自身國際戰(zhàn)略利益的工具。

　　同樣，羅伯特·吉爾平對國際公共產(chǎn)品供給不足也做了充分的理論探索。他在其成名作《國際關(guān)系政治經(jīng)濟學》中分析說，由于邊際成本遞增而邊際收益遞減規(guī)律的作用，霸主國的衰退不可避免，同時還因為存在“免費搭車”行為，霸主國往往在長時期內(nèi)為保持公共產(chǎn)品的供應而付出遠遠超過它應該承擔的費用，令其蒙受額外損失，加速衰敗。

　　二 冷戰(zhàn)后全球化的推進與國際公共產(chǎn)品的供應不足

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)陣營的崩潰給全球化的全面推進提供了空前的機遇和空間，生產(chǎn)、金融、信息和科技的國際化均出現(xiàn)了前所未有的發(fā)展勢頭，從而極大地解放了全球的生產(chǎn)力，各種生產(chǎn)要素掙脫了國境和邊界的束縛，出現(xiàn)了在全球范圍內(nèi)尋求資源配置優(yōu)化的態(tài)勢。

　　在經(jīng)濟全球化的推動下，以國際政治領(lǐng)域中“一超多強”格局為背景，原來只限于西方陣營的上述國際公共產(chǎn)品一下子涵蓋到了全世界，并且被一些人不恰當?shù)乜鋸埑扇�球性公共產(chǎn)品。一個時期內(nèi)，世界貿(mào)易組織被人稱為“經(jīng)濟聯(lián)合國”，國際貨幣基金組織被看成全球經(jīng)濟的守護人，國際貨幣基金組織以“華盛頓共識”的形式在全球公然推行美國的價值觀念，原本是承擔援助不發(fā)達國家職責的世界銀行在美國的主導下把經(jīng)濟援助與人權(quán)、國家治理掛鉤，儼然是發(fā)展中國家的主宰。

　　在高度評價世界貿(mào)易組織和國際貨幣基金組織作為經(jīng)濟全球化載體作用的同時，人們也不難發(fā)現(xiàn)：國際公共產(chǎn)品的“私物化”傾向和國際公共產(chǎn)品的供應不足已明顯成為經(jīng)濟全球化進展的障礙。人們首先看到：冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于美國力量的相對衰落，國際公共產(chǎn)品的美國“私物化”傾向更為明顯，這成為全球性體制動蕩的主要根源。

　　1997年亞洲金融危機就是一個很好的例證。在危機前，亞洲新興市場對美國市場和貨幣的依賴性已經(jīng)非常嚴重。在危機期間與危機后，亞洲危機國家缺乏美元的情況更加嚴重，由于害怕失去為它們提供大部分外匯儲備的美國市場，亞洲國家的外交主動性也受到一定限制。1997年冬，美國國防部長威廉·科恩對雅加達、曼谷和首爾進行了一項特別訪問，明確要求這些國家的政府用正在日益短缺的外匯儲備去支付五角大樓在危機前賣給它們的武器裝備�？贫鏖_出的條件是允許讓美軍能出入東南亞國家港口，反對任何要美國在軍事調(diào)動上做出事前知會的限制，積極購買美國軍備。這被當時的亞洲國家輿論評價為乘人之危的勒索行為。一些評論直截了當?shù)刂赋�，在亞洲金融危機日益加深有可能引起全球經(jīng)濟危機的時刻，美國政府最擔心的不是如何發(fā)揮最后貸款人的作用，而是傾力兌現(xiàn)武器合約。

　　在國際安全領(lǐng)域內(nèi)，美國的做法更是露骨，假借國際安全、人權(quán)等名義大行一己之私。通過科索沃戰(zhàn)爭，美國占據(jù)了巴爾干戰(zhàn)略要地；
通過海灣戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，美國牢牢地控制了中東石油；
通過阿富汗戰(zhàn)爭，美國在中亞戰(zhàn)略要地站穩(wěn)了腳跟。

　　此外，“一超多強”格局把美國推上了全球國際公共產(chǎn)品唯一供給者的地位，但它的實力經(jīng)過長期冷戰(zhàn)的消耗已經(jīng)明顯下降，地位和實力之間的反差造成冷戰(zhàn)后全球社會真正需要的國際公共產(chǎn)品供應嚴重不足。其表現(xiàn)如下：

　　第一，目前的國際體系框架無法適應發(fā)達國家內(nèi)部利益格局的變化。在充分估計全球化給世界各國帶來福祉的同時，不能不看到，同一個國家內(nèi)部的各個群體的獲利程度是有天壤之別的。大部分跨國公司集中在發(fā)達國家，它們通過遍及全球的網(wǎng)絡(luò)把世界各地的比較優(yōu)勢集中起來，獲取豐厚的利潤。美國的跨國公司幾乎把世界上大多數(shù)國家編入了其生產(chǎn)-供應鏈，成為其最重要的“軟實力”，但與此同時，把大量的就業(yè)崗位連同生產(chǎn)基地一起轉(zhuǎn)移到了海外。跨國公司從全球化中得到了豐厚利潤，而其母國的工人得到的卻只是失業(yè)。失業(yè)成為各國政治動蕩的重要原因之一。1999年西雅圖世界貿(mào)易組織(WTO)部長級會議期間，來自世界各地的反全球化人士對自由貿(mào)易說“不”，他們阻斷交通，把部長們困在賓館飯店里，迫使會議流產(chǎn)。組織這次示威的美國勞工聯(lián)合會-產(chǎn)業(yè)工會聯(lián)合會(即勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián))的口號十分簡潔：“全球化不能奪去工人的飯碗”。西方資本主義國家戰(zhàn)后30年的快速發(fā)展不僅得益于科技的進步，也得益于國內(nèi)矛盾的緩和。大量的商品輸出不僅使資本家得益，工人們的生活和福利也大大改善。然而，當就業(yè)輸出取代商品輸出時，西方國家內(nèi)部的利益分配格局就由此而失衡。按照吉爾平的說法，國際公共產(chǎn)品的供應和預期的效應是建立在各方的認同和利益一致基礎(chǔ)上的，只有這樣，國際體系才能順利運轉(zhuǎn)。西雅圖會議的流產(chǎn)明白無誤地表明，即使在美國國內(nèi)也缺乏認同的基礎(chǔ)。這就是為什么每當臨近大選或其他國內(nèi)政治變動時，美國政壇總要上演一場是要自由貿(mào)易還是要保護貿(mào)易論戰(zhàn)的內(nèi)在原因。

　　第二，現(xiàn)有國際機制越來越難以調(diào)節(jié)發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的矛盾。當然，不少發(fā)展中國家是全球化的受益者，但是與發(fā)達國家從全球化中所獲取的利益相比，發(fā)展中國家得到的實惠還是太少。而且大多數(shù)發(fā)展中國家不是主動介入，而是被動卷入全球化。當發(fā)展中國家出席全球化“盛宴”時，席位已經(jīng)排定，規(guī)則也已經(jīng)制定。要么接受既成事實，在現(xiàn)有框架內(nèi)爭取自己的利益；
要么猶豫退縮，其后果就是被日益邊緣化。全球化不僅造就了發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的數(shù)字和信息鴻溝，更形成了兩者之間在權(quán)利與義務(wù)上的鴻溝。

　　WTO的決策機制是發(fā)展中成員與發(fā)達成員權(quán)利與義務(wù)不平等的很好例子。WTO的規(guī)則明確各成員方一律平等，一方一票，多數(shù)決策，但投票程序極少動用，絕大部分問題都是協(xié)商解決，全體成員方的投票只是程序性和象征性的。2005年底在香港召開的WTO部長級會議把這種協(xié)商機制首次真正展現(xiàn)出來。WTO香港會議除了召開全體會議之外，各成員方還進行了各種形式的多邊或雙邊磋商。此外，還設(shè)有名為“綠屋會議”的特殊安排。它既不是法定程序，也非正式多邊會談，但卻是真正的決策核心所在。除世界貿(mào)易組織總干事外，“綠屋會議”的常客就是美國、日本、德國、法國、英國和澳大利亞等發(fā)達成員的代表，再加上印度、巴西和中國。凡屬重大事項，先在“綠屋會議”達成協(xié)議，然后再拿到大會上舉手通過。WTO香港會議的主題是農(nóng)業(yè)問題。雖然岡比亞棉農(nóng)的悲慘遭遇受到各國媒體關(guān)注，可是關(guān)于發(fā)達成員要不要削減自己的農(nóng)業(yè)補貼以及削減多少補貼的決議是在“綠屋會議”上敲定的，深受其害的岡比亞及其他成員的代表連綠屋的門都進不了，只有在大會上舉手的份。如果算上發(fā)達成員在會前、會后的密集磋商，WTO的決策程序?qū)嶋H上有三個層次：(1)主要發(fā)達成員間磋商；
(2)類似“綠屋會議”的主要利益相關(guān)者磋商；
(3)WTO成員大會舉手通過。廣大發(fā)展中成員的利益表達與訴求機制十分有限。

　　WTO決策程序僅僅是發(fā)達成員和發(fā)展中成員在全球化進程中境遇不同的冰山一角，歷史經(jīng)驗反復表明：一個好的制度不僅能讓贏家享受勝利果實，同時也能讓輸家得到一定補償。一旦輸家對游戲規(guī)則徹底失望，就會醞釀重組和革命。雖然國際局勢不一定會重現(xiàn)20世紀60～70年代那種南北方劇烈碰撞的局面，但是現(xiàn)有的國際公共產(chǎn)品無法滿足發(fā)展中國家的需求已是不爭的事實。

　　第三，對轉(zhuǎn)型國家的漠視。冷戰(zhàn)結(jié)束后，俄羅斯及一大批前蘇東國家紛紛進入政治、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期。它們既有追求市場經(jīng)濟的熱忱和急切心，又有對本國政治、經(jīng)濟承受能力的擔心和害怕。眾多轉(zhuǎn)型國家迫切希望從全球化中得到國內(nèi)改革的動力，從現(xiàn)有的國際公共產(chǎn)品中得到國內(nèi)改革的制度性保障。然而，俄羅斯等國從全球化和現(xiàn)今的國際體系中得到的好處要遠遠低于它們的期望。來自國際體制的漠視不僅使相當一部分轉(zhuǎn)型國家的國內(nèi)政治、經(jīng)濟動蕩，也使它們與美國等發(fā)達國家的關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)。俄美關(guān)系很快從“蜜月”走到“非常時期”就是例證。

　　三 區(qū)域合作高潮與區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的有效供給

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　綜上所述，由于國際公共產(chǎn)品被美國“私物化”以及供給嚴重不足等原因，全球化在取得巨大成就的同時，其內(nèi)在矛盾正逐漸表面化。區(qū)域化作為一種全球性的發(fā)展趨勢越來越呈現(xiàn)出其時代的合理性。各種形式的區(qū)域合作在全球范圍內(nèi)突飛猛進，成為一種強勁發(fā)展的潮流，迄今全球化正在經(jīng)受區(qū)域合作浪潮的挑戰(zhàn)。對此，各種國際關(guān)系理論也根據(jù)自己的邏輯提出了不同的解釋。

　　按照傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的解讀，區(qū)域化被視為國家增強自身權(quán)力的途徑(新現(xiàn)實主義)或者國家間合作制度化的過程(新自由制度主義)。除了被并稱為理性主義的新現(xiàn)實主義和新自由主義之外，20世紀90年代興起的建構(gòu)主義對區(qū)域主義也進行了獨特的解讀。建構(gòu)主義認為，國家間的合作是一個社會互動的過程，它使區(qū)域內(nèi)各國的合作形成規(guī)范，從而建構(gòu)出共有的區(qū)域文化觀念與區(qū)域認同。

　　按照建構(gòu)主義學者阿米塔夫·阿查亞(Amitav Acharya)的觀點，從建構(gòu)主義的角度解釋區(qū)域化有如下三個優(yōu)點：第一，區(qū)域化可以重新對安全共同體進行社會建構(gòu)。也就是說，國家之間的合作被理解為一個社會過程，這個過程可以重新定義國家在戰(zhàn)爭與和平中的利益。第二，建構(gòu)主義主張?zhí)骄恳?guī)則在框定國際關(guān)系過程中的深層次影響。換句話說，建構(gòu)主義主張研究區(qū)域化要從探究集體利益以及集體認同的社會化對區(qū)域融合的影響開始。第三，建構(gòu)主義主張，在國際政治中物質(zhì)力量是重要的，但主觀因素(包括觀念、文化和認同)在對外政策的相互作用中不是第二位的，而是起著決定性的作用。①鑒于建構(gòu)主義在目前國際關(guān)系理論領(lǐng)域日益強大的影響力，其對區(qū)域主義的解釋是學術(shù)界需要關(guān)注與吸納的。

　　作為國際關(guān)系理論的重要組成部分，國際政治經(jīng)濟學也需要站在自己的角度去解讀區(qū)域化。在種種努力之中，對國際公共產(chǎn)品理論進行重構(gòu)，使之能夠?qū)�區(qū)域化合作做出有力的理論解釋，是當前國際政治經(jīng)濟學理論研究的重要內(nèi)容之一。

　　理論來源于實踐。歐盟的相當多成員國在二戰(zhàn)后的一段時間內(nèi)是美國提供的西方體系內(nèi)公共產(chǎn)品的主要受益者。但是從20世紀50年代起，法、德等國就開始了對區(qū)域合作的探索。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲的區(qū)域合作突飛猛進，對美國由依存走向獨立乃至分庭抗禮。歐盟的成功來自于一整套自成體系、自我發(fā)展的區(qū)域合作機制和制度。從德法煤鋼聯(lián)營到西歐經(jīng)濟共同體，從歐洲共同體再到歐盟，歷時半個多世紀，其間有爭吵，但有更多共識；
時而有停滯，但從來沒有停步。在經(jīng)濟上，從始初的煤鋼聯(lián)營到共同開發(fā)利用原子能，從對外關(guān)稅同盟到共同大市場，還發(fā)行了統(tǒng)一貨幣，不僅有共同農(nóng)業(yè)政策，而且還有發(fā)展高科技的“伽利略”計劃。在政治上，從最初的外長會議發(fā)展到部長理事會、首腦定期會晤，建立了歐洲議會、歐洲法院和歐盟委員會，現(xiàn)在又在謀劃建立共同的快速反應軍事力量。歐盟的成員國從最初的法、德、意、比、荷和盧森堡6國發(fā)展到25國。歐盟的成功表明：有關(guān)國家可以通過區(qū)域內(nèi)的合作，聯(lián)合起來共同生產(chǎn)、提供和維持本地區(qū)和平與繁榮所需的各種公共產(chǎn)品。它能有效地克服全球性公共產(chǎn)品的供給不足和有效地防止國際公共產(chǎn)品被“私物化”。

　　從歐盟的實踐來看，區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的優(yōu)勢十分明顯。如上所述，歐洲主要國家聯(lián)合起來，經(jīng)過近半個世紀的努力，建立了一套較完整的從政治決策、安全保障到貨幣流通、貿(mào)易管理、人員流通以及技術(shù)交流機制等制度和機制。其根本目的就是要打造一個“歐洲人自己的歐洲”，盡量減少對“美國制造”的國際公共產(chǎn)品的依賴。盡管這些機制存在只針對本地區(qū)國家服務(wù)的相對封閉的側(cè)面，但卻最大限度地發(fā)揮了效用。這些區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的成本也由地區(qū)內(nèi)國家按其實力合理分擔，該地區(qū)的其他國家如果想分享這些公共產(chǎn)品就必須付出相應的成本，“免費搭車”是行不通的。歐盟對申請加入歐盟的國家提出了必須達成的279項指令的做法，正是為了防止“免費搭車”。盡管這并不能完全制止“免費搭車”現(xiàn)象，但卻能有效緩解、從而調(diào)動地區(qū)內(nèi)主要國家負擔區(qū)域性國際公共產(chǎn)品成本的積極性。由于每個申請國必須付出調(diào)整國內(nèi)政治、經(jīng)濟政策的成本后才能最大限度地從聯(lián)盟內(nèi)部獲利，這在政治經(jīng)濟上產(chǎn)生了集合效應，歐洲人夢想了幾個世紀的統(tǒng)一、和平及繁榮的歐洲雛形正在形成。

　　可見，區(qū)域性國際公共產(chǎn)品是對國際公共產(chǎn)品的有效補充，其理論源頭同樣是經(jīng)濟學中的地區(qū)性公共產(chǎn)品的概念。在公共經(jīng)濟學中，通常將一國的國內(nèi)公共產(chǎn)品分為全國性的公共產(chǎn)品和地區(qū)性的公共產(chǎn)品，全國性的公共產(chǎn)品由中央政府提供，受益面覆蓋全國；
地區(qū)性的公共產(chǎn)品由各級地方政府提供，只滿足某一特定地區(qū)居民的生產(chǎn)和消費需求。由地方政府提供的公共產(chǎn)品有效地彌補了中央政府在提供公共產(chǎn)品時的供給不足和缺乏針對性，更加能夠得到地方居民的認同，同時在運作和管理上也顯得更有效率。

　　將這一理論延伸至國際政治經(jīng)濟學領(lǐng)域，便可提出“區(qū)域性國際公共產(chǎn)品”的概念。從上述歐盟的實踐中可以清楚地看到：在多個國家共存的區(qū)域中存在著共同的需求和共同的利益，雖然這不一定與全球需求和全球利益相悖，但卻是有個性的。在全球性國際公共產(chǎn)品供應嚴重不足或者無法滿足其個性化需求的情況下，共同的需求和共同的利益將會驅(qū)使區(qū)域內(nèi)國家或國家集團聯(lián)合起來，共同設(shè)計出一套安排、機制或制度，并為之分攤成本。我們完全有理由把這些只服務(wù)于本地區(qū)、只適用于本地區(qū)、其成本又是由域內(nèi)國家共同分擔的安排、機制或制度稱為“區(qū)域性國際公共產(chǎn)品”。

　　一般來說，區(qū)域性國際公共產(chǎn)品有如下特點：第一，區(qū)域性國際公共產(chǎn)品有地域限制，其成本通過協(xié)商來分攤，從而能夠比較有效地防止和排除該產(chǎn)品被“私物化”。從目前各區(qū)域合作的現(xiàn)狀看，除特定區(qū)域外，一般不存在具有壓倒性優(yōu)勢的國家。即使在一些大國占主導的區(qū)域合作中，由于地緣政治和地緣經(jīng)濟的存在，也沒有哪個國家(即使它是主導性的大國)可以獲得毫無顧忌行事的特權(quán)。成本的分攤是區(qū)域性國際公共產(chǎn)品能最大限度地避免被某個大國“私物化”的內(nèi)在依據(jù)。即便在以美國為主導的北美自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)，美國也不能不對加拿大和墨西哥的核心利益予以尊重。例如，《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議》規(guī)定：在投資、金融和知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里，美、加、墨三國相互給予對方以區(qū)內(nèi)國民待遇。但考慮到墨西哥是發(fā)展中國家，金融發(fā)展水平比較低，允許墨西哥繼續(xù)限制美、加對墨金融業(yè)投資的持股比例，同時要求墨西哥根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展情況逐年提高美、加對墨金融業(yè)投資的持股比例。這樣，一方面通過相互提供國民待遇為資源配置在區(qū)域內(nèi)的優(yōu)化鋪平了道路，另一方面又防止了強勢國家打著“國民待遇”旗號侵吞弱勢國家的財富�？梢�，由于區(qū)域合作的地域限制和參與者的有限性，使成本和收益得以比較清晰地反映出來，從而較為有效地防止和限制了區(qū)域合作中公共產(chǎn)品被“私物化”的可能。

　　第二，由于區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的涵蓋范圍較小，各國從中得到的收益和必須付出的成本比較清晰，從而能避免全球性國際公共產(chǎn)品中普遍存在的“免費搭車”現(xiàn)象。上述歐盟的指令性目標就是一例。正如曼庫爾·奧爾森(Mancur Olson)在《集體行動的邏輯》中指出，“集體行動的困境”在大集團中不可避免，但如果是在小集團里聯(lián)合行動來提供公共產(chǎn)品，那么由于在行為體之間可以進行有效監(jiān)督，從而更容易實現(xiàn)公共產(chǎn)品的供給。

　　第三，區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的優(yōu)勢還在于它能更直接地反映本地區(qū)不同類型國家的需求，從而使其機制和制度更切合該地區(qū)穩(wěn)定和發(fā)展的需要，更有針對性。如歐盟比較重視聯(lián)盟內(nèi)傳統(tǒng)工業(yè)國家和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家利益的協(xié)調(diào)，北美自由貿(mào)易區(qū)則更注重經(jīng)濟發(fā)展水平差異而形成的特殊利益訴求，并把環(huán)境問題作為區(qū)域內(nèi)的重大事項來對待。

　　表1是根據(jù)以上論述對全球性國際公共產(chǎn)品和區(qū)域性國際公共產(chǎn)品所做的比較。

　　表1：全球性國際公共產(chǎn)品與區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的比較

　　------------------全球性國際公共產(chǎn)品--區(qū)域性國際公共產(chǎn)品------

　　提供者------------霸權(quán)國--------------地區(qū)內(nèi)國家集團或國家聯(lián)合

　　影響范圍----------全球性/開放式-------區(qū)域性/封閉式-----------

　　合作模式----------霸權(quán)主導------------國家間協(xié)商--------------

　　產(chǎn)品內(nèi)容----------廣泛----------------有針對性----------------

　　“免費搭車”現(xiàn)象--嚴重且無法避免------能有效緩解--------------

　　被私有物化風險----高------------------低----------------------

　　四 東亞合作中對區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的有效供給

　　自20世紀80年代起，東亞合作就成為熱門話題，然而由于政治體制和意識形態(tài)、歷史認識、經(jīng)濟發(fā)展階段以及對美歐依賴程度不同等諸多問題，合作的形式比較松散，建立如同歐盟那樣的區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的進程更是十分緩慢。

　　危機往往是打破僵局的契機。1997年爆發(fā)的亞洲金融危機使亞洲各國不僅認識到以單打獨斗抵御金融危機的方式在國際金融體系中存在巨大的風險，而且從美國在危機中的所作所為更認識到了區(qū)域內(nèi)互助努力的必要性和緊迫性。一度被人看做是“全球經(jīng)濟守夜人”的國際貨幣基金組織在亞洲金融危機期間對亞洲國家施加的羞辱性條件刺激了亞洲國家尋找區(qū)域性的替代物，新機制開始醞釀。

　　亞洲國家建立自己的金融合作機制由此啟動，其核心是尋求“最后貸款人”。先是有日本建立亞洲貨幣基金(AMF)的提議，緊接著亞洲各國中央銀行發(fā)起的《清邁倡議》（CMI）開始運轉(zhuǎn)，其后亞洲債券市場迅速形成，不久“亞洲一攬子貨幣”的構(gòu)想浮出水面，2006年初虛擬的“亞元計價單位”開始發(fā)布。亞洲開發(fā)銀行根據(jù)東盟和中日韓（“10+3”）各國國內(nèi)生產(chǎn)總值、對外貿(mào)易額等數(shù)據(jù)，編制和公布了顯示亞洲貨幣加權(quán)平均值的亞洲貨幣單位（ACU）。2007年5月初，“10+3”財長會議決定，原則上同意建立一個共同的外匯儲備庫，防止重蹈亞洲金融危機之覆轍。盡管這離最終的亞洲貨幣基金尚有一定距離，但13個國家聯(lián)合起來，將各自外匯儲備的一部分拿出來放到一個共同的儲備庫中，任何一個國家在面臨貨幣危機時都可以動用，這本身就是地區(qū)性金融結(jié)構(gòu)中“最后貸款人”的雛形。如果這一機制得以形成和發(fā)展，從單純的區(qū)域危機防范互助體系到區(qū)域貨幣基金，再到單一的區(qū)域貨幣，那正是歐洲國家走過的道路。當然，人們不應忽視，《清邁倡議》中達成的雙邊貨幣互換資金有90%是與國際貨幣基金組織掛鉤的，目前，《清邁倡議》并非繞開全球多邊組織，而僅僅是對它的一種補充。這一方面說明了提供金融領(lǐng)域內(nèi)區(qū)域性國際公共產(chǎn)品供給的必要性，另一方面也說明區(qū)域性公共產(chǎn)品與全球性公共產(chǎn)品之間是互補的，不是簡單的替代和否定。

　　在安全機制方面，關(guān)于朝核問題的六方會談也讓人們看到了建立區(qū)域性安全公共產(chǎn)品的雛形。與歐洲不同的是，即使在冷戰(zhàn)時期，亞洲也沒有出現(xiàn)過囊括全亞洲，或覆蓋東亞地區(qū)的類似北大西洋公約組織或華沙條約組織的機構(gòu)，除《日美安保條約》外，沒有成型而又有效的集體安全機制。因此，在安全領(lǐng)域內(nèi)的區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的提供上，東亞各國更富有戲劇性和創(chuàng)造性。關(guān)于朝核問題的六方會談在20世紀80年代就有人談起，但一直形不成勢頭，直到“大浦洞”導彈升空、寧邊核試驗成功，有關(guān)國家才真正坐到一起來協(xié)商朝鮮半島無核化的途徑。一旦開始協(xié)商對話，才發(fā)現(xiàn)彼此間有著這么多的共同需求、共同的利害關(guān)系，于是越談議題越廣、越談越有成果。先是就朝鮮的寧邊“去核化”達成協(xié)議，第五輪六方會談中達成的“二一三共同文件”便是六方在多輪協(xié)商的基礎(chǔ)上達成的階段性成果。雖然這離朝鮮半島真正的“非核化”尚有距離，但這種模式已經(jīng)為提供東亞地區(qū)的區(qū)域性安全公共產(chǎn)品奠定了基礎(chǔ)�，F(xiàn)在，這一安全機制還在發(fā)展。美朝關(guān)系正常化也提上了六方會談議程，日朝之間也在六方會談的“水面下動作”�？梢姡�一個各方都需要的機制和框架在解決地區(qū)重大問題上是多么重要。

　　六方會談開創(chuàng)了一個在安全問題上多邊平等協(xié)商的范例。眾所周知，由于“一超多強”的國際格局，美國在國際安全問題上一直握有特別話語權(quán)。但是在朝核問題六方會談上相關(guān)國家平等協(xié)商，盡管美國參與會談，但它不再是唯一的主角，不再握有唯一的話語權(quán)，單邊主義被多邊協(xié)商取代。究其原因，還是在于區(qū)域性國際公共產(chǎn)品的區(qū)域特性。所謂公共產(chǎn)品的有效供給，是指供需的平衡，是指被提供出來的區(qū)域性國際公共產(chǎn)品正是區(qū)域內(nèi)所有國家所共同需要的，是維護區(qū)域內(nèi)所有國家利益的。在霸權(quán)體制下，安全機制的供需平衡是以霸權(quán)國的安全環(huán)境和國家利益為轉(zhuǎn)移的。霸權(quán)國對國際安全機制的形成和運轉(zhuǎn)的支出與關(guān)注是以其自身安全是否有足夠的保障為限度的。但是在朝核問題上，美國只是當事國之一，韓國、日本對此有著比美國更為迫切的利害關(guān)系。中國和俄羅斯作為近鄰也無法置身事外。對地區(qū)安全關(guān)切度的急劇升溫是促成朝核問題六方會談順利開展并取得成效的根本原因。有了共同的關(guān)切，才會有共同的利害關(guān)系，在此基礎(chǔ)上才有共同協(xié)商解決問題的可能。

　　東亞的區(qū)域性國際公共產(chǎn)品尚在探索建立的過程中，除上述金融和安全的合作進展之外，東亞自由貿(mào)易區(qū)的籌組也正在進行中。中國、日本和韓國已經(jīng)大體上分別同東盟十國確定了建立雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的框架。中國與韓國、韓國與日本也各自開始了雙邊自由貿(mào)易區(qū)談判。中日之間自由貿(mào)易區(qū)談判也在醞釀。亞洲基金會的一份研究報告已經(jīng)指出，東亞地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系持續(xù)強化的政治意義是：“當日益增長的地區(qū)貿(mào)易和投資聯(lián)系塑造了比過去更強的地區(qū)認同時，亞洲國家之間在許多具體政策問題上的分歧將會得到彌合�！睎|亞國家能否在金融和安全合作的基礎(chǔ)上繼續(xù)向前邁進，克服組建東亞自由貿(mào)易區(qū)的障礙，從而形成一整套區(qū)域性公共產(chǎn)品的有效供給機制，是東亞能否成為“世界第三極”、21世紀能否成為“亞太世紀”的關(guān)鍵。

　　五 結(jié)語

　　通過上述分析，筆者認為，區(qū)域化和全球化是一個事物的兩個側(cè)面；
區(qū)域性力量不是對全球性力量的否定，而是對全球性力量缺失的補充。由于冷戰(zhàn)后“一超多強”的政治格局，使本來應為全球社會服務(wù)的國際公共產(chǎn)品日益成為美國在當今世界上攫取私利的工具，結(jié)果導致國際公共產(chǎn)品供應的嚴重不足。在此情況下，有關(guān)國家為了本地區(qū)的穩(wěn)定和繁榮而聯(lián)合起來共同生產(chǎn)和維護區(qū)域性國際公共產(chǎn)品是必然趨勢，也必將成為今后一段時間內(nèi)國際關(guān)系的基本特點。這是全球范圍內(nèi)出現(xiàn)區(qū)域合作浪潮的根本原因。歐盟已經(jīng)在這條道路上摸索了幾十年，并取得了重大成就。如今，作為“世界第三極”的東亞地區(qū)也開始向區(qū)域合作邁進。中國作為一個負責任的大國，應該而且有能力為進一步推進區(qū)域合作，為國際公共產(chǎn)品的有效供給做出自己應有的貢獻。

相關(guān)熱詞搜索：區(qū)域性 視點 區(qū)域合作 解析 理論