孔子以后儒學(xué)內(nèi)部發(fā)生分化，形成不同的派，各派“取舍相反不同”，而都自稱是真孔子，從不同側(cè)面對(duì)孔子思想作了繼承和發(fā)展。思孟學(xué)派正是在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生，是儒學(xué)分化的直接產(chǎn)物�？梢哉f(shuō)，不了解儒學(xué)分化也就不可能真正了解思孟學(xué)派。那么，孔門(mén)后學(xué)分化的具體情況如何？它產(chǎn)生了哪些派？具有什么特點(diǎn)？這些無(wú)疑是我們首先要討論的問(wèn)題。

　�。ㄒ唬�

　　說(shuō)到孔門(mén)后學(xué)的分化，人們往往容易想到《韓非子·顯學(xué)》的“儒分為八”，認(rèn)為孔子以后儒學(xué)分為八派，八派是指子張之儒、子思之儒、顏氏之儒、孟氏之儒、漆雕氏之儒、仲良氏之儒、孫氏之儒和樂(lè)正氏之儒。但韓非是戰(zhàn)國(guó)末期人物，距離孔子生活的時(shí)代已相當(dāng)遙遠(yuǎn)；
韓非又屬法家，對(duì)儒家素有偏見(jiàn)，曾將儒生列為危害社會(huì)的“五蠹”之一，這樣的一個(gè)人物能否對(duì)儒學(xué)內(nèi)部的發(fā)展演變有準(zhǔn)確的了解是很有疑問(wèn)的�！讹@學(xué)》說(shuō)：

　　世之顯學(xué)，儒墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂(lè)正氏之儒。…… 故孔、墨之后，儒分為八，墨分為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔墨。

　　這段材料雖有一定的價(jià)值，但也存在不少疑問(wèn)，能否作為理解孔子去世后孔門(mén)后學(xué)分化的材料，是值得進(jìn)一步商榷的。比如，《顯學(xué)》所說(shuō)的八派并不處于同一時(shí)期，最早的子張、漆雕氏（漆雕開(kāi)）等屬于孔門(mén)的七十二子，約生活在春秋末期，最晚的孟氏（孟子）、孫氏(荀子)則已到了戰(zhàn)國(guó)后期，前后相差約二百余年，所以韓非所說(shuō)的“儒分為八”顯然不能僅僅作為并列的學(xué)派看待。

　　又比如，八派中有“顏氏之儒”，孔門(mén)弟子中除顏回外，還有顏無(wú)繇、顏幸、顏高、顏?zhàn)�、顏之仆、顏何、顏濁鄒等人（見(jiàn)《史記·仲尼弟子列傳》及《孔子世家》），但多數(shù)學(xué)者還是傾向認(rèn)為是指顏回一派。如果是這樣，那么顏氏之儒就應(yīng)該是由顏回弟子創(chuàng)立，但又尊奉顏回；
因顏回先于孔子而卒，根本不可能立派。八派中又有“樂(lè)正氏之儒”，先秦儒家為樂(lè)正氏者有曾子弟子樂(lè)正子春和孟子弟子樂(lè)正克，前人考訂樂(lè)正氏之儒也不外乎此二人。如果是前者，那么，“儒分為八”中有曾子弟子創(chuàng)立的樂(lè)正氏之儒，卻沒(méi)有曾子；
如果是后者，則孟子與其弟子分別創(chuàng)立了兩個(gè)學(xué)派。

　　此外，韓非所提到的八派似乎也并不能概括孔門(mén)后學(xué)的全部。象《荀子·非十二子》所批判的“賤儒”共有“子張氏”、“子夏氏”、“子游氏”三家，而韓非所提到的只有“子張氏”一家；
還有，《孟子·離婁下》所提到的率弟子“七十人”的曾參，《史記·仲尼弟子列傳》所提到的“從弟子百人，設(shè)取予去就”的澹臺(tái)滅明等，顯然也都是開(kāi)宗立派的大師，但均沒(méi)有被韓非列入八派之中。所有這些都讓人感到費(fèi)解，搞不清韓非分派的根據(jù)是什么。韓非的“儒分為八”應(yīng)該如何理解，（1）不是本文要討論的，很可能它只是后人的一種模糊印象，未必可以信以為據(jù)。對(duì)于討論儒學(xué)的分化來(lái)說(shuō)，我們一方面要肯定孔門(mén)后學(xué)發(fā)生了分化這一事實(shí)，另一方面又不必拘泥于“儒分為八”的說(shuō)法，而應(yīng)另辟蹊徑，尋找新的途徑和方法，并結(jié)合可靠的文獻(xiàn)資料，以求對(duì)孔門(mén)后子的發(fā)展情況有一全面、真實(shí)的了解。

　　那么，在探討孔門(mén)后學(xué)分化時(shí),應(yīng)遵循什么樣的原則和方法呢? 我們認(rèn)為以下三點(diǎn)是值得注意的：第一，探討孔門(mén)后學(xué)的分化，應(yīng)該從孔子的思想出發(fā)，從孔子思想的內(nèi)在矛盾來(lái)探求孔門(mén)后學(xué)分化的原因和發(fā)展的軌跡。古代思想家在創(chuàng)立自己學(xué)說(shuō)時(shí)，由于其內(nèi)含的豐富性和矛盾性，往往具有向不同方向發(fā)展的可能性。這種可能性在他們?nèi)ナ篮笸�往被后繼者發(fā)展為不同學(xué)派，這在古代思想文化史上是一個(gè)較普遍的現(xiàn)象，孔子創(chuàng)立的儒學(xué)也不例外。孔子早期重視禮學(xué)，提出“克己復(fù)禮為仁”的命題；
以后又突出、強(qiáng)調(diào)仁在其思想中的地位，認(rèn)為“吾道一以貫之”；
晚年對(duì)于《易》又發(fā)生濃厚興趣，“居則在席，行則在囊�！保�馬王堆帛書(shū)《要》）試圖從天道的角度對(duì)仁、禮關(guān)系問(wèn)題作出探討。這樣孔子一生的思想便表現(xiàn)出不同的傾向，而由于傳授和理解的關(guān)系，這些不同傾向往往被孔門(mén)弟子加以繼承和發(fā)展，形成對(duì)孔子思想的不同理解和分歧。可以說(shuō)，思想的分歧是孔門(mén)分化的一個(gè)重要原因。

　　第二，探討孔門(mén)后學(xué)的分化，應(yīng)注意儒學(xué)以后的發(fā)展和分化，從先秦儒學(xué)思想發(fā)展的邏輯線索來(lái)探求孔門(mén)后學(xué)分化的真實(shí)情況。馬克思說(shuō)：“人腦的解剖是猴腦解剖的一把鑰匙�！蔽锓N的差別和特征往往要到進(jìn)化的高級(jí)階段才能充分顯現(xiàn)出來(lái)。因此，了解一個(gè)物種就不能僅僅停留在其自身，還應(yīng)到它發(fā)展的更高階段去發(fā)現(xiàn)打開(kāi)其秘密的鑰匙，對(duì)于思想、學(xué)說(shuō)來(lái)說(shuō)也是如此。如果說(shuō)，儒學(xué)一開(kāi)始的分化還不明朗的話，那么到其發(fā)展的“高級(jí)”階段，這一分化則逐漸清晰起來(lái)，形成孟子重視仁（心）的內(nèi)在派，荀子重視禮的外在派和《易傳》的天道派。這三派是早期儒學(xué)分化的結(jié)果，與其具有內(nèi)在的聯(lián)系，從這三派的分化中可以推測(cè)到早期儒學(xué)分化的一些情況。當(dāng)然，這并不意味著前后的分派只是一種簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系，實(shí)際上不同派別之間可能存在著相互影響、相互滲透的復(fù)雜關(guān)系。

　　第三，說(shuō)明孔門(mén)后學(xué)的分化，必須要有可靠的文獻(xiàn)資料為依據(jù)�？组T(mén)后學(xué)的分化，是當(dāng)時(shí)思想界的一件大事，不可能不被人們所注意，也不可能不以某種方式被記錄下來(lái)。因此，用確切的文獻(xiàn)資料來(lái)說(shuō)明孔門(mén)后學(xué)分化是十分必要的。如果說(shuō)思想分析只是揭示了抽象的邏輯事實(shí)的話，那么，文獻(xiàn)記載則反映的則是具體的歷史事實(shí)，將思想分析與文獻(xiàn)記載相結(jié)合，可以避免前者所可能產(chǎn)生的片面性和主觀性，才有可能得出符合實(shí)際的正確結(jié)論。

　　（二）

　　作為古代社會(huì)大變動(dòng)時(shí)代的思想家，孔子創(chuàng)立的儒家學(xué)說(shuō)是一個(gè)充滿矛盾的思想體系，這些矛盾主要體現(xiàn)在他的仁、禮學(xué)說(shuō)之中。一方面他“以仁發(fā)明此道”，通過(guò)仁突出了實(shí)踐的主體性，提出要“志于仁”、“依于仁”，以仁為最高的實(shí)踐原則；
另一方面，他又繼承保留了周代以來(lái)的禮樂(lè)制度，要求人們“非禮勿視、非禮勿言、非禮勿聽(tīng)、非禮勿動(dòng)”，表現(xiàn)出對(duì)外在禮的肯定和重視。對(duì)于孔子來(lái)說(shuō)，他是想通過(guò)仁、禮范疇，說(shuō)明儒家所提倡的“孝悌忠信”既來(lái)自人的內(nèi)心自覺(jué)，又是客觀的道德規(guī)范，從而建立起內(nèi)外統(tǒng)一的道德學(xué)說(shuō)，以滿足社會(huì)的需要。但無(wú)論是孔子的仁，還是孔子的禮，都是內(nèi)含復(fù)雜的概念，由于受所處時(shí)代的限制，他都沒(méi)有對(duì)二者關(guān)系作出合理的說(shuō)明。一方面，他提出“人而不仁如禮何?”肯定仁是第一性的，禮是仁的外在形式，另一方面，他又認(rèn)為“克己復(fù)禮為仁”，禮又成為第一性的，仁是服從禮的。這樣，孔子思想中便蘊(yùn)含著一種矛盾：道德實(shí)踐活動(dòng)到底是來(lái)自主體的仁還是依從外在的禮?與此相應(yīng)，在修養(yǎng)方法上，是向內(nèi)反省體認(rèn)還是向外觀察認(rèn)取?對(duì)于二者，孔子似乎都有論述、都有肯定。根據(jù)對(duì)孔子思想的不同取舍和理解，便可以發(fā)展出不同的學(xué)派來(lái)。如果說(shuō)，孔子生前思想中的矛盾還沒(méi)有充分暴露出來(lái)的話，那么在他去世后，這一矛盾則被他的弟子發(fā)展、突出起來(lái)，形成了不同的派。從文獻(xiàn)記載看，孔門(mén)弟子中最早立派的大概是有若與曾參。據(jù)《孟子·滕文公上》：

　　昔孔子沒(méi)，……子夏、子張、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，強(qiáng)曾子。曾子曰：“不可，江漢以濯之，秋陽(yáng)以暴之，皜皜乎不可尚已�！�?

　　這是關(guān)于孔門(mén)后學(xué)立派的一條重要材料，通過(guò)這條材料我們可以了解到孔門(mén)后學(xué)分化的一些真實(shí)情況。子夏等人以為“有若似圣人(孔子)”，表明在他們看來(lái)，有子思想接近孔子，（2）是孔子的當(dāng)然接班人，他們欲尊奉有子，以有子為孔門(mén)正統(tǒng)。值得注意的是，子夏等人在擁立有子時(shí)曾“強(qiáng)曾子”，這大概是因?yàn)楫?dāng)時(shí)曾子在孔門(mén)中已頗有影響，并對(duì)有子的正統(tǒng)地位不予承認(rèn)，所以才有子夏等人強(qiáng)迫的一幕。從上述材料看，曾子并不為子夏等人所動(dòng)，他的一段表白在贊揚(yáng)孔子人格高大不可企及的同時(shí)，也暗諷了有子等人不自量力。從這里可以看出，孔門(mén)內(nèi)部的斗爭(zhēng)是很激烈的。

　　有子、曾子的立派在《論語(yǔ)》一書(shū)中也可找到證明�！墩撜Z(yǔ)》記載孔子的學(xué)生一般用字，惟獨(dú)曾參和有若稱子，（冉有和閔子騫偶稱子，又當(dāng)別論。）這說(shuō)明曾參、有若在孔門(mén)弟子中地位較高，是孔門(mén)弟子中較早立派者。因此，歷史上一直有人主張，《論語(yǔ)》一書(shū)就可能是他二人的弟子纂述的。今本《論語(yǔ)·學(xué)而》開(kāi)篇第一章記錄孔子言論：“子曰：學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎？有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”第二章記錄有子言論：“有子曰：其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；
不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”第四章記錄曾子言論：“曾子曰：吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？于朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”二人在孔門(mén)的地位由此可見(jiàn)一斑。另外，《泰伯》篇“曾子有疾，召門(mén)弟子”，《史記·仲尼弟子列傳》也有有若弟子的記錄，說(shuō)明二人確曾立派。

　　有若，魯國(guó)人，少孔子三十三歲(一說(shuō)四十二歲)，字子有，是孔門(mén)弟子中較為重要的一位。據(jù)《左傳》記載，魯哀公八年（公元前487年）吳國(guó)進(jìn)攻魯國(guó)，魯國(guó)招募三百徒眾，準(zhǔn)備夜襲吳王的駐地，致使“吳子聞之，一夕三遷”。有若參加了這次行動(dòng)，這對(duì)他在在孔門(mén)中的地位不能不產(chǎn)生了一定影響。有若還是孔門(mén)弟子中具有獨(dú)到見(jiàn)解的人物，《禮記·檀弓》記錄有他與曾參關(guān)于孔子“喪欲速貧，死欲速朽”一段言論的爭(zhēng)論。曾參聽(tīng)孔子講過(guò)“喪欲速貧，死欲速朽”的話，便以為這是孔子自己的主張。有若卻不以為然，認(rèn)為不象是君子所言。曾參說(shuō)自己和子游都聽(tīng)到過(guò)，有若便認(rèn)為孔子這樣講一定是有原因的。子游聽(tīng)說(shuō)此事后贊嘆道：“甚哉，有子之言似夫子也!”原來(lái)“喪欲速貧，死欲速朽”是孔子針對(duì)桓司馬為自己制作石棺、南宮敬叔聚斂寶物的諷刺之論，并不是他自己的主張，曾子斷章取義因而造成了誤會(huì)。聽(tīng)了子游的解釋，曾子詢問(wèn)有子：“子何以知之?”有子曰：“夫子制于中都，四寸之棺，五寸之槨，以斯知不欲速朽也。昔者夫子失魯司寇，將之荊，蓋先之以子夏，又申之以冉有，以斯知不欲速貧也�！庇凶訉�(duì)于傳聞不人云亦云，而是根據(jù)自己見(jiàn)聞作出分析判斷，可見(jiàn)頗具有獨(dú)立思考的精神，這在孔門(mén)弟子中也是十分突出的。他能得到子夏、子張、子游等人的擁護(hù)自然也就不奇怪了。

　　從一些資料來(lái)看，曾子、有子的對(duì)立可能也有思想上的原因，《禮記·檀弓下》有他們關(guān)于“晏子知禮”的討論，反映了二人對(duì)于禮的不同理解：

　　曾子曰：“晏子可謂知禮也已，恭敬之有焉�！庇腥粼唬骸瓣套右缓�裘三十年，遣車(chē)一乘，及墓而反。國(guó)君七個(gè)，遣車(chē)七乘，大夫五個(gè)，遣車(chē)五乘，晏子焉知禮?”曾子曰：“國(guó)無(wú)道，君子恥盈禮焉。國(guó)奢，則示之以儉，國(guó)儉，則示之以禮。”

　　在曾子看來(lái)，禮最為重要的是內(nèi)在的恭敬之心，至于具體的儀節(jié)則可以隨外在形勢(shì)的變化而變化，晏子行禮時(shí)能體現(xiàn)出恭敬之心，所以說(shuō)他是懂得禮的；
有子的看法則不同，他非常重視禮的外在形式，對(duì)于“國(guó)君七個(gè)，遣車(chē)七乘，大夫五個(gè)，遣車(chē)五乘”這些禮的等級(jí)規(guī)定尤為強(qiáng)調(diào)，晏子在行動(dòng)中違背了這些規(guī)定，因此，不能認(rèn)為是懂得禮的。今《論語(yǔ)》中記載有子言論四處：“有子曰：禮之用，和為貴，先王之道，斯為美；
小大由之。有所不行，知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也�！�(《學(xué)而》)“有子曰：信近于義，言可復(fù)也。恭近于禮，遠(yuǎn)恥辱也。因不失其親，亦可宗也�！�(同上)“有子曰：其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣；
不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與�！�(同上)“哀公問(wèn)於有若曰：年饑，用不足，如之何？有若對(duì)曰：盍徹乎！曰：二，吾猶不足；
如之何其徹也？對(duì)曰：百姓足，君孰不足？百姓不足，君孰與足？”（《顏淵》）從這些言論來(lái)看，有子非常重視禮的社會(huì)、政治功能。他認(rèn)為“禮之用，和為貴”，禮是用來(lái)調(diào)節(jié)人們的相互關(guān)系，達(dá)到社會(huì)的和諧；
但如果只是為和諧而和諧，而不以禮規(guī)范自己的行為，那同樣也是行不通的。有若對(duì)禮的這種理解，與他對(duì)晏子的評(píng)價(jià)應(yīng)該是一致的。而曾子雖然也經(jīng)常談?wù)摱Y，但他更強(qiáng)調(diào)內(nèi)省體驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)心的誠(chéng)敬之情，認(rèn)為禮的實(shí)踐應(yīng)以內(nèi)心的自覺(jué)為條件。曾子、有子的分歧體現(xiàn)了道德實(shí)踐中內(nèi)在性和外在性的差別，這一差別與孔子仁、禮關(guān)系的問(wèn)題存在著聯(lián)系。

　　有若立派不久，可能因?yàn)閷W(xué)識(shí)不高，難以服眾，孔門(mén)后學(xué)又發(fā)生分化。據(jù)《史記·仲尼弟子列傳》，有若弟子向其請(qǐng)教有關(guān)“夫子”的問(wèn)題。

　　昔夫子當(dāng)行，使弟子持雨具，已而果雨。弟子問(wèn)曰：“夫子何以知之?”夫子曰：“詩(shī)不云乎?月離于畢，俾滂沱矣。昨暮月不宿畢乎?”他日，月宿畢，竟不雨。商瞿年長(zhǎng)無(wú)子，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　其母為取室�？鬃邮怪�齊，瞿母請(qǐng)之�？鬃釉唬骸盁o(wú)憂，瞿年四十后當(dāng)有五丈夫子�！币讯�果然。敢問(wèn)夫子何以知此?”有若默然無(wú)以應(yīng)。弟子起曰：“有子避之，此非子之座也�！�

　　有子無(wú)法回答弟子提出的問(wèn)題，因而遭到弟子的責(zé)難，其中“此非子之座也”一語(yǔ)表示對(duì)有子“宗師”地位的否定。這樣，曾經(jīng)支持有子的子夏等人可能后來(lái)也紛紛立派，孔門(mén)后學(xué)再一次分化。據(jù)《韓非子·顯學(xué)》，“八派”中時(shí)間較早的有子張氏之儒、顏氏之儒、漆雕氏之儒；
《荀子·非十二子》批評(píng)的“賤儒”有子夏氏、子張氏、子游氏，也當(dāng)都曾立過(guò)派。荀子還常常提到子弓，如“圣人之不得勢(shì)者，仲尼、子弓是也。……上則法舜禹之制，下則法仲尼、子弓之義�！保ā盾髯印し鞘�二子》）“通則一天下，窮則獨(dú)立貴名，天不能死，地不能埋，桀紂之世不能污。非大儒莫之能立，仲尼、子弓是也�！保ā度逍А罚�“仲尼長(zhǎng)，子弓短。”（《非相》）荀子將仲尼、子弓并舉，看作是儒學(xué)的正統(tǒng)，說(shuō)明子弓也曾立派。據(jù)《仲尼弟子列傳》，“孔子傳《易》于（商）瞿，瞿傳楚人馯臂子弘，弘傳江東人矯子庸疵……”子弘即子弓，這一派因?yàn)橛袑ｉT(mén)的學(xué)術(shù)傳授，因而顯得與其他學(xué)派有所不同。此外，《孟子·離婁下》說(shuō)曾參有弟子“從先生者七十人”，《史記·仲尼弟子列傳》說(shuō)澹臺(tái)滅明“從弟子百人，設(shè)取予去就”，說(shuō)明他們都曾立派。從這些記載來(lái)看，孔門(mén)弟子中較早立派的有有子、曾子、子夏、子游、子張、顏氏、漆雕氏、子弓等人，孔門(mén)后學(xué)的分化正是由他們開(kāi)始的。

　　（三）

　　孔門(mén)后學(xué)立派的人雖然較多，但有些已不能詳考，（3）有些思想上并沒(méi)有多少創(chuàng)造，只能算是一個(gè)宗派，真正產(chǎn)生影響并有據(jù)可考的主要有子張、子夏、曾子、子游、子弓等人，我們探討孔門(mén)后學(xué)的分化應(yīng)主要從他們的思想入手。其中，商瞿、子弓一派主要傳授《易》，《易傳》的思想可能與其有一定關(guān)系，可另作討論；
就子張、子夏、曾子、子游而言，他們思想也各有側(cè)重，反映了孔門(mén)后學(xué)分化的情況。

　　子張，陳國(guó)人（一說(shuō)魯人），名顓孫師，少孔子四十八歲�！墩撜Z(yǔ)》記載子張與孔子的問(wèn)答有多處，如“子張學(xué)干祿”（《為政》），“子張為十世可知”（同上），“子張問(wèn)崇德辨惑”（《顏淵》），“子張問(wèn)士何如可謂之達(dá)”（同上），“子張問(wèn)仁”（《衛(wèi)靈公》），以及子張問(wèn)“何如斯可以從政”（《堯問(wèn)》）等。《論語(yǔ)》記載子張的言論有兩處：“子張?jiān)唬菏恳?jiàn)危致命，見(jiàn)得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣�！保ā蹲訌垺罚�“子張?jiān)唬簣?zhí)德不弘，信道不篤，焉能為有？焉能為亡？”（同上）談?wù)摰亩际堑赖滦摒B(yǎng)問(wèn)題，說(shuō)明子張對(duì)此是十分重視的�！墩撜Z(yǔ)》還記載子張與子夏門(mén)人論“交”的一段文字：

　　子夏之門(mén)人問(wèn)“交”於子張。子張?jiān)唬骸白酉脑坪�？”�?duì)曰：“子夏曰：‘可者與之，其不可者拒之�！�”子張?jiān)唬骸爱惡跷崴�聞：‘君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能�！�我之大賢與，於人何所不容。我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也！”（同上）

　　子夏主張可以交往的與他結(jié)交，不可以交往的則拒絕與他來(lái)往，似來(lái)自孔子的“無(wú)友不如己者”（《學(xué)而》）；
而子張認(rèn)為君子應(yīng)該尊重賢人同時(shí)容納大眾，鼓勵(lì)好人同時(shí)同情無(wú)能的人，乃是發(fā)揚(yáng)在孔子“躬自厚，而薄責(zé)於人”的思想。二人理解雖然不同，但反映出他們對(duì)交往之道都是很重視的。對(duì)于子張思想的特點(diǎn)，孔子有個(gè)評(píng)論：

　　子貢問(wèn)：“師與商也孰賢？”子曰：“師也過(guò)，商也不及�！痹唬骸叭粍t師愈與？”子曰：“過(guò)猶不及�！保ā断冗M(jìn)》）

　　這里的“過(guò)”與“不及”，學(xué)者往往以為是指中庸，但在早期儒學(xué)那里，中庸是源于禮的概念，內(nèi)容是指日用常行，所以這里實(shí)際是對(duì)禮的實(shí)踐而言。朱熹解釋此句：“子張才高意廣，而好謂茍難，故常過(guò)中；
子夏篤信謹(jǐn)守，而規(guī)模狹隘，故常不及�！保ā墩撜Z(yǔ)集注》）子張一派過(guò)分強(qiáng)調(diào)了外在的禮節(jié)儀式，不符合生活的常道，所以說(shuō)他是“過(guò)”�？鬃佑终f(shuō)：

　　柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭。（同上）

　　辟，朱熹注曰：“辟，便辟也。謂習(xí)于容止，少誠(chéng)實(shí)也。”可見(jiàn)子張的特點(diǎn)是重視禮容儀表，可稱為孔門(mén)后學(xué)的禮容派，荀子稱“弟佗其冠，衶禫其辭，禹行而舜趨，是子張氏之賤儒也”（《非十二子》），應(yīng)正是對(duì)此而言。子張對(duì)外在的禮容十分重視，對(duì)內(nèi)在的仁卻有所忽略，“曾子曰：堂堂乎張也！難與并為仁矣�！保ā断冗M(jìn)》）“子游曰：吾友張也，為難能也；
然而未仁。”（同上）“堂堂”、“為難能”說(shuō)明子張具有與眾不同的儀容，是一般人難以做到的，但在內(nèi)在的仁上卻有所不足，所以說(shuō)他“難與并為仁”、“然而未仁”。

　　子夏，衛(wèi)國(guó)人(一說(shuō)溫人)，姓卜名商，少孔子四十四歲�！墩撜Z(yǔ)》中有關(guān)子夏的記載有十八處，在孔子晚年弟子中是最多的�？鬃尤ナ篮�，子夏進(jìn)入三晉，講學(xué)于西河，為魏文侯師，他創(chuàng)立的西河之學(xué)是當(dāng)時(shí)較有影響的一派。從子夏思想看，他對(duì)于禮十分重視，把禮看作是修己成德的重要手段，這在他與孔子論詩(shī)時(shí)表現(xiàn)得很明顯：?

　　子夏問(wèn)曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮’，何謂也”?子曰：“繪事后素”。曰：“禮后乎？”子曰：“起予者商也!始可與言《詩(shī)》已矣�！保ā栋速�》）

　　“繪事后素”和“禮后乎”的“后”都是先后的“后”，而沒(méi)有“第二位”的意思。子夏所謂“禮后乎”不是說(shuō)與人的先天本質(zhì)相比，禮是第二位的，而是說(shuō)每一個(gè)人先天的“質(zhì)”都必須在后天中經(jīng)過(guò)禮的熏陶和培養(yǎng)，（4）這和孔子“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”的思想是一致的，所以孔子對(duì)子夏大為贊賞，給予很高的評(píng)價(jià)。不過(guò)，子夏對(duì)禮的重視往往流于細(xì)枝末節(jié)。他曾與子游辯論“本”、“末”的問(wèn)題，認(rèn)為在道德實(shí)踐中不應(yīng)該區(qū)分什么“本”、“末”，而只要從“灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退”等小事上做起就可以了，這在主體性的培養(yǎng)上便顯得有所不足。孔子曾告誡子夏：“女為君子儒，無(wú)為小人儒�！�(《雍也》)應(yīng)該正是對(duì)此而發(fā)。朱熹說(shuō)：“孔門(mén)除曾子外，只有子夏守得規(guī)矩定，故教門(mén)人皆先灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退�！保ā吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》卷四十九）“子夏是個(gè)細(xì)密謹(jǐn)嚴(yán)的人。中間忒細(xì)密，于小小事上不肯放過(guò)，便有委曲周旋人情投時(shí)好之弊，所以能流入于小人之儒也�！保ㄍ�上，卷三十二）這一分析可謂切中肯綮。

　　與注重外在的禮儀相應(yīng)，子夏的眼光側(cè)重于向客觀世界的探求，十分注重學(xué)習(xí)。他提出“日知其所亡，月無(wú)忘其所能”(《子張》)，又認(rèn)為“雖小道必有可觀”(同上)。所謂“小道”，朱熹解釋說(shuō)為“農(nóng)圃醫(yī)卜之屬”，孔子認(rèn)為這是君子所不為的小人之事，但子夏卻十分欣賞，認(rèn)為必有可觀、可取之處。子夏又說(shuō)：“百工居肆以成其事，君子學(xué)以致其道�！�(《子張》)這些都是子夏博學(xué)的表現(xiàn)和反映。需要指出的是，子夏主要是從倫理實(shí)踐方面來(lái)談知識(shí)的獲得的，他說(shuō)：“賢賢易色，事父母能竭其力，事君能致其身，與朋友交，言而有信，雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)矣”(《學(xué)而》)。這和孔子的思想是一致的。可見(jiàn)，子夏在客觀方面繼承了孔子的“禮”，在主觀方面則吸取了孔子的“智”，他重禮、博學(xué)的思想和孔子是一脈相承的。與此相反，他對(duì)仁則作出了自己的解釋和理解：

　　博學(xué)而篤志，切問(wèn)而近思，仁在其中矣。(《子張》)?

　　這是以智性理解仁性，把仁歸結(jié)為“博學(xué)”、“切問(wèn)”、“近思”、“篤志”等認(rèn)識(shí)活動(dòng)，和蘇格拉底“美德即知識(shí)”的命題有相似之處。這一理解雖然不能說(shuō)完全沒(méi)有根據(jù)，但與孔子的仁已有所不同，則是可以肯定的。

　　子游，吳國(guó)人（一說(shuō)魯人），名言偃，少孔子四十五歲（一說(shuō)三十五歲）�！墩撜Z(yǔ)》提到子游有六處，兩次為子游自己的言論，三次與孔子的問(wèn)答，一次與子夏的問(wèn)答。《論語(yǔ)》載：

　　子之武城，聞弦歌之聲，夫子莞爾而笑曰：“割雞焉用牛刀？”子游對(duì)曰：“昔者，偃也聞諸夫子曰：‘君子學(xué)道則愛(ài)人；
小人學(xué)道則易使也�！�”子曰：“二三子！偃之言是也；
前言戲之耳！”（《陽(yáng)貨》）

　　子游為魯國(guó)武城宰，推行樂(lè)教，孔子聞之，不禁喜形于色，他的“割雞焉用牛刀”似在說(shuō)治小邑何必用大道；
而子游則引用孔子“君子學(xué)道則愛(ài)人；
小人學(xué)道則易使也”的言論，說(shuō)明自己的作法是有根據(jù)的。中國(guó)古代曾經(jīng)“以樂(lè)為教育的中心”（5），孔子對(duì)于樂(lè)也十分重視，以樂(lè)為達(dá)到政治理想的手段。“顏淵問(wèn)為邦”，孔子特舉出“樂(lè)則韶舞”，并將“放鄭聲”與“遠(yuǎn)佞人”并重（《衛(wèi)靈公》）；
又說(shuō)：“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)。”（《泰伯》）認(rèn)定樂(lè)才是人格完成的境界。子游的樂(lè)教正是對(duì)孔子政治理想在武城這個(gè)小地方加以實(shí)驗(yàn)，所以孔子連忙說(shuō)“前言戲之耳”，對(duì)子游表示認(rèn)可。子游對(duì)于禮也很重視，并有自己的理解。《禮記·檀弓下》有他與有子的對(duì)話：

　　有子與子游立，見(jiàn)孺子慕者。有子謂子游曰：“予壹不知夫喪之踴也，予欲去之久矣。情在于斯，其是也夫?”子游曰：“禮有微情者，有以故興物者。有直情而徑行者，戎狄之道也。禮道則不然，人喜則斯陶，陶斯詠，詠斯猶，猶斯舞，舞斯慍，慍斯戚，戚斯嘆，嘆斯辟，辟斯踴矣，品節(jié)斯，斯之謂禮�！�

　　“踴”是儒家喪禮中的一種儀節(jié)，指頓腳、跳躍，是孝子最悲痛的動(dòng)作。喪禮規(guī)定，孝子踴，以三為節(jié)，稱為“三踴”，即每踴跳躍三次，一共九次。有子不理解為什么要規(guī)定踴的次數(shù)，所以一直想廢除它。在他看來(lái)，小孩找不到父母便開(kāi)始啼哭，這正是情的自然表現(xiàn)，喪禮為什么不能象這樣呢？子游認(rèn)為禮有使人的哀情得以節(jié)制減輕的，也有故意設(shè)置衰等服物使人睹物思哀的，同樣是情感的表達(dá)，聽(tīng)任哀情直接宣泄，那是野蠻人的方式，儒家的禮道卻不是這樣。人的情感有一自然的流露過(guò)程，對(duì)其進(jìn)行節(jié)文，這就是禮�？梢�(jiàn)，在子游看來(lái)，禮是用來(lái)表達(dá)情感的，是情感的節(jié)文。“子游曰：?jiǎn)手潞醢Ф�止�！保ā蹲訌垺罚┚訂蕰r(shí)充分表現(xiàn)悲哀就可以了，否則便是不符合禮的。所以子游談禮不是立足于外在的政治功利，而是著眼于內(nèi)在的心性，認(rèn)為通過(guò)心性的陶冶、培養(yǎng)，便可達(dá)到天下大治，這與他樂(lè)教的思想是一致的。

　　子游雖然也重視禮，但與子夏等人的理解有所不同。子夏主張循序漸進(jìn)，要求人們?cè)凇盀�掃�?yīng)對(duì)進(jìn)退”等日常事務(wù)中循禮而行，這實(shí)際是把禮自外對(duì)人的約束看作成德的根本。子游不同意這一作法，認(rèn)為重要的是首先要確立本�！蹲訌垺菲�：?

　　子游曰：“子夏之門(mén)人小子當(dāng)灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退則可矣，抑末也；
本之則無(wú)，如之何?”子夏聞之曰：“噫，言游過(guò)矣!君子之道，孰先傳焉，孰后倦焉?君子之道，焉可誣也?有始有卒者，其惟圣人乎!”?

　　子游認(rèn)為修己應(yīng)當(dāng)先本后末，子夏一派只注重“灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退”等禮節(jié)儀式，是舍本逐末的表現(xiàn)。對(duì)于什么是本，子游沒(méi)有明確的說(shuō)明，但不難看出，他所謂的本應(yīng)該是就內(nèi)在自覺(jué)性而言。朱熹說(shuō)子游“敏于聞道而不滯于形器”，“高爽疏暢，意思闊大”，也是指這一點(diǎn)。子夏不同意子游的觀點(diǎn)，他認(rèn)為本、末是不可以截然分開(kāi)的，“孰先傳焉，孰后倦焉”，要把二者截然分開(kāi)，也許只有圣人才能做到。所以對(duì)于一般人來(lái)說(shuō)，就不應(yīng)一味地去區(qū)分什么本與末，而只要從“掃灑應(yīng)對(duì)進(jìn)退”做起就行了�？梢�(jiàn)，子游、子夏在如何實(shí)踐禮的問(wèn)題上是有分歧的，子游更重視內(nèi)在性的一面，而子夏則關(guān)注具體的外在禮儀，這兩派的爭(zhēng)論對(duì)以后儒學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　曾參，字子輿，魯國(guó)南武城人。少孔子四十六歲�？鬃釉谑罆r(shí)，曾參由于年少，入師門(mén)較遲，未能如子路、子貢等人經(jīng)常參與討論問(wèn)題，在孔門(mén)弟子中地位不高�？鬃尤ナ篮螅�孔門(mén)弟子紛紛前往他國(guó)，而曾子卻留在魯國(guó)，并終老于此，成為洙泗之學(xué)的正宗傳人，聲譽(yù)、地位大大提高起來(lái)�！墩撜Z(yǔ)》一書(shū)記載曾子言論十三處，且十分重要。《仲尼弟子列傳》說(shuō)孔子以為他能傳孝道，故授之業(yè)，“作《孝經(jīng)》。死于魯�！薄缎⒔�(jīng)》是否曾子所作，學(xué)術(shù)界有不同看法，但曾子對(duì)孝道十分重視則是事實(shí)。曾子曰：“慎終，追遠(yuǎn)，民德歸厚矣�！保ā秾W(xué)而》）慎終是指辦理父母的喪事要認(rèn)真慎重，追遠(yuǎn)指祭祀祖先要虔誠(chéng)，兩件事都屬于孝的范圍；
作好了這兩件事就可以使民風(fēng)淳厚，起到移風(fēng)易俗的作用。曾子又說(shuō)：“吾聞諸夫子：人未有自致者也，必也親喪乎！”（《子張》）自致是指真情的充分表露，這種真情的表露只有在親喪時(shí)才會(huì)真正出現(xiàn)，朱熹引尹氏曰：“親喪固所自盡也，于此不用其誠(chéng)，惡乎用其誠(chéng)。”（《論語(yǔ)集注》）說(shuō)明孝乃是天性之誠(chéng)�？鬃铀�說(shuō)的孝又往往與仁有關(guān)，仁即是孝的擴(kuò)充。曾子由孝出發(fā)，對(duì)仁也十分重視。他說(shuō)：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎!死而后已，不亦遠(yuǎn)乎!”(《泰伯》)把實(shí)現(xiàn)仁看作是值得全力以赴、生死以求的大事，表現(xiàn)了對(duì)仁的高度重視。又說(shuō)：“君子以文會(huì)友，以友輔仁�！�(《顏淵》)這是從個(gè)人進(jìn)德修業(yè)的角度，說(shuō)明時(shí)刻不忘追求仁�？鬃诱f(shuō)過(guò)：“志士仁人，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　無(wú)求生以害仁，有殺身以成仁�！�(《衛(wèi)靈公》)又說(shuō)：“為仁由己，而由人乎哉!”(《顏淵》)可見(jiàn)，曾子對(duì)孔子的仁是頗有體會(huì)的，并深得其精要。曾子還以“ 忠恕”解釋“夫子之道”，表達(dá)了他對(duì)孔子思想的特獨(dú)理解�！独锶省菲�載：

　　子曰：“參乎，吾道一以貫之”。曾子曰：“唯”。子出，門(mén)人問(wèn)曰：“何謂也?”曾子曰：“夫子之道忠恕而已矣！”

　　“忠恕”是孔子的一個(gè)重要思想，“己所不欲勿施與人”為“恕”，“己欲立而立人”為“忠”。我們知道，孔子“一以貫之”的“一”應(yīng)該是指“仁”，并不等同曾子所說(shuō)的“忠恕”，但在孔子的諸多言論中，“忠恕”又確實(shí)是較接近仁的。曾子以“忠恕”言“夫子之道”，正反映了他對(duì)孔子仁的重視。

　　曾子有一段著名的論述：“吾日三省吾身：為人謀不忠乎?與朋友交不信乎?傳不習(xí)乎?”(《學(xué)而》) 作為一種修養(yǎng)方法，曾子的“三省吾身”主要是通過(guò)對(duì)行為的及時(shí)檢討和反省，達(dá)到內(nèi)心的自覺(jué)，它的特點(diǎn)是向內(nèi)下工夫，而不重視外在的具體事為。孟子曾用孟施舍之勇與北宮黝之勇的不同，對(duì)此進(jìn)行了說(shuō)明。他說(shuō)，北宮黝養(yǎng)勇的方法是在每一件事、每一個(gè)人面前自己都要無(wú)所畏懼；
而孟施舍養(yǎng)勇的方法則不是這樣，他只需培養(yǎng)“無(wú)懼”之心，有了這“無(wú)懼”之心，在每一件事上、每一個(gè)人面前自然也就無(wú)所畏懼。孟子認(rèn)為“孟施舍似曾子，北宮黝似子夏”(見(jiàn)《孟子·公孫丑上》)。這也就是說(shuō)，曾子注重在內(nèi)心上下工夫，子夏卻在每一件事上下工夫，曾子的方法可以稱作“守約”，子夏的方法則是“博學(xué)”。曾子強(qiáng)調(diào)要通過(guò)內(nèi)省培養(yǎng)人格、氣節(jié)，達(dá)到崇高的精神境界。他說(shuō)：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，臨大節(jié)而不可奪也，君子人與!君子人與!”(《泰伯》)以后孟子提出的“養(yǎng)心”、“養(yǎng)氣”說(shuō)，這和曾子的“內(nèi)省”無(wú)疑具有內(nèi)在聯(lián)系。后人往往將曾子與思、孟聯(lián)系起來(lái)，看作是其思想的一個(gè)來(lái)源，應(yīng)該是有根據(jù)的。

　�。ㄋ模�

　　曾子、子游、子張、子夏等人代表孔門(mén)后學(xué)的分化，這一分化原因雖然很多，但從思想上來(lái)看，則可能同孔子提出仁、禮關(guān)系問(wèn)題密切相關(guān)。本來(lái)，禮的實(shí)踐既包含了內(nèi)在性一面，又包含了外在性一面，仁也是從屬于禮的，是與禮儀、禮節(jié)相對(duì)應(yīng)的情感、意志等等；
但自從孔子對(duì)仁進(jìn)行了創(chuàng)造性的發(fā)揮，賦予其道德實(shí)踐的能力后，人的道德活動(dòng)是側(cè)重內(nèi)在的仁，還是注重外在的禮，便成為孔門(mén)后學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，正是在這一點(diǎn)上導(dǎo)致了他們的分化。其中曾子、子游屬于孔門(mén)的內(nèi)在派，子張、子夏屬于孔門(mén)的外在派，還有商瞿、子弓，他們成為孔門(mén)后學(xué)較有代表性的三派。從以后的影響來(lái)看，由于子思、孟子也主要側(cè)重內(nèi)在性的一面，所以與曾子、子游關(guān)系顯然更為密切，屬于同一思想發(fā)展系列，荀子說(shuō)思孟后學(xué)曾推重子游，孟子也經(jīng)常提及曾子，對(duì)其十分重視，說(shuō)明他們之間確實(shí)存在聯(lián)系，曾子、子游構(gòu)成了思孟學(xué)派形成、發(fā)展的一個(gè)環(huán)節(jié)。

　　當(dāng)然，儒學(xué)內(nèi)部的分化經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程，雖然在七十二子那里已出現(xiàn)內(nèi)在、外在的不同傾向,但這二者往往又糾纏在一起，一開(kāi)始并非那么絕對(duì)。從《禮記》等文獻(xiàn)來(lái)看，孔子以后禮的實(shí)踐依然是儒學(xué)內(nèi)部的重要問(wèn)題，孔門(mén)弟子對(duì)于禮儀，尤其是喪葬之禮進(jìn)行了重新認(rèn)定、整理。在這一點(diǎn)上，他們態(tài)度是一致的，其分歧主要體現(xiàn)在如何實(shí)踐禮、看待禮的問(wèn)題上。所以曾子、子游雖然主要屬于內(nèi)在派，但并不意味著他們不關(guān)注外在的一面，不關(guān)注禮�！墩撜Z(yǔ)·泰伯》載：

　　曾子有疾，孟敬子問(wèn)之。曾子言曰：“鳥(niǎo)之將死，其鳴也哀；
人之將死，其言也善。君子所貴乎道者三：動(dòng)容貌，斯遠(yuǎn)暴慢矣；
正顏色，斯近信矣；
出辭氣，斯遠(yuǎn)鄙倍矣�；e豆之事，則有司存。”

　　“動(dòng)容貌”、“正顏色”、“出辭氣”都是就禮上言，認(rèn)為做到這三點(diǎn)，就可以調(diào)諧關(guān)系，少招怨尤，與有若“恭近于禮，遠(yuǎn)恥辱也”（《學(xué)而》）意思是一致的。不過(guò)曾子所說(shuō)又不僅僅是一種外在禮容，因?yàn)樗�以“�?dòng)容貌”、“正顏色”、“出辭氣”的恰恰在內(nèi)在精神，所以這里強(qiáng)調(diào)的依然主要是內(nèi)在精神的培養(yǎng)，這便和子張一派有所不同，但在重視外在禮容上又表現(xiàn)出某種一致性；
同時(shí)，曾子重視、突出孝，而行孝自然離不開(kāi)躬行踐履，離不開(kāi)具體的禮儀禮節(jié)，而曾子所說(shuō)的孝往往又是廣義的，認(rèn)為“居處不敬”、“事君不忠”、“蒞官不敬”、“朋友不信”、“戰(zhàn)陣無(wú)勇”都可以看作是不孝（《禮記·祭義》）�？赡苁沁@個(gè)原因，曾子往往對(duì)于禮也很重視，在《禮記》中有他大量關(guān)于禮的論述。以往學(xué)者在評(píng)價(jià)曾子時(shí)，往往執(zhí)其一端，因而多少顯得不夠全面。如牟宗三先生認(rèn)為：“孟子嘗言曾子‘守約’。大抵‘守約’可以代表曾子之精神。”（6）這是以孟子的觀點(diǎn)看待曾子思想，因而未必準(zhǔn)確；
與此相反，錢(qián)基博《古籍舉要》稱：“子思稱《詩(shī)》、《書(shū)》而道性情，肇啟孟子，傳道統(tǒng)；
曾子善言禮而隆威儀，毗于荀卿，為儒宗。其工夫一虛一實(shí)，其文章一華一樸，故不同也。”（7）把曾子又歸于重視禮的荀子一派，同樣有失偏頗。在曾子這個(gè)問(wèn)題上，反倒是朱熹的觀點(diǎn)顯得較為公允，據(jù)《朱子語(yǔ)類(lèi)》：“或問(wèn)曾子能守約，故孔子以一以貫之語(yǔ)之。曰：非也，曾子又何曾守約來(lái)。只如《禮記·曾子問(wèn)》一篇，他甚底事不曾理會(huì)，卻道他守約。只緣孟子論三子養(yǎng)勇，將曾子比北宮黝與孟施舍，則曾子為守約者爾。后世不悟，卻道曾子之學(xué)專一守約，別不理會(huì)他事，如此則成甚學(xué)也�！保ň矶�十七）朱熹認(rèn)為曾子的思想不僅僅是“守約”，同時(shí)還向外觀察認(rèn)取，“甚底事不曾理會(huì)”，而之所以這樣，可能是因?yàn)椤霸�子遲鈍，直是辛苦而后得之。故聞一貫之說(shuō)，忽然猛省，謂這個(gè)物事元來(lái)只是恁地。如人尋一個(gè)物事不見(jiàn)，終歲勤動(dòng)，一旦忽然撞著，遂至驚駭”。按照朱熹的說(shuō)法，曾子實(shí)際是經(jīng)歷了一個(gè)從“格物致知”到“豁然貫通”的過(guò)程。拋開(kāi)其中附會(huì)的成分不言，就朱熹認(rèn)為曾子思想包括內(nèi)在和外在兩個(gè)方面，則無(wú)疑是合理的。從這一點(diǎn)看，曾子思想也可以說(shuō)具有二元的特點(diǎn)——其實(shí)這也是早期儒學(xué)的普遍特點(diǎn)——只不過(guò)較之子張、子夏等人，更傾向內(nèi)在性一面而已。

　　與此相應(yīng)，曾子等人的影響也可能是多方面的。孟子與曾子思想上存在聯(lián)系，常常借曾子之口表達(dá)自己觀點(diǎn)，這點(diǎn)學(xué)者多已指出；
而荀子同樣對(duì)曾子十分重視，《荀子》一書(shū)共引用曾子的言論七處，在諸子的著作中是較多的：

　　曾子曰：“是（視）其庭（莛）可以搏鼠，惡能與我歌矣！”（《解蔽》）

　　曾子曰：“孝子言為可聞，行為可見(jiàn)。言為可聞，所以說(shuō)遠(yuǎn)也；
行為可見(jiàn)，所以說(shuō)近也；
近者說(shuō)則親，遠(yuǎn)者悅則附；
親近而附遠(yuǎn)，孝子之道也�！保ā洞舐浴罚�

　　曾子行，晏子從于郊，曰：“嬰聞之：君子贈(zèng)人以言，庶人贈(zèng)人以財(cái)。嬰貧無(wú)財(cái)，請(qǐng)假于君子，贈(zèng)吾子以言：乘輿之輪，太山之木也，示諸檃栝，三月五月，為幬菜，敝而不反其常。君子之檃栝，不可不謹(jǐn)也。慎之！蘭茝槁本，漸于蜜醴，一佩易之。正君漸于香酒，可讒而得也。君子之所漸，不可不慎也�！保ㄍ�上）

　　曾子食魚(yú)，有余，曰：“泔之�！遍T(mén)人曰：“泔之傷人，不若奧之。”曾子泣涕曰：“有異心乎哉！”傷其聞之晚也。（同上）

　　曾子曰：“無(wú)內(nèi)人之疏而外人之親，無(wú)身不善而怨人，無(wú)刑己至而呼天。內(nèi)人之疏而外人之親，不亦反乎！身不善而怨人，不亦遠(yuǎn)乎！刑己至而呼天，不亦晚乎！詩(shī)曰：‘涓涓源水，不雝不塞。轂已破碎，乃大其輻。事已敗矣，乃重太息。’其云益乎！”（《法行》）

　　曾子病，曾元持足，曾子曰：“元！志之！吾語(yǔ)汝。夫魚(yú)鱉黿鼉猶以淵為淺而堀其中，鷹鳶猶以山為卑而增巢其上，及其得也必以餌。故君子能無(wú)以利害義，則恥辱亦無(wú)由至矣�！保ㄍ�上）

　　曾子曰：“同游而不見(jiàn)愛(ài)者，吾必不仁也；
交而不見(jiàn)敬者，吾必不長(zhǎng)也；
臨財(cái)而不見(jiàn)信者，吾必不信也。三者在身曷怨人！怨人者窮，怨天者無(wú)識(shí)。失之己而反諸人，豈不亦迂哉！”（同上）

　　此外，《荀子》還多引《大戴禮記》中“曾子”十篇的言論，共有八處之多，分屬于《曾子立事》、《曾子本孝》、《曾子制言上》、《曾子制言中》、《曾子疾病》數(shù)篇�！稘h書(shū)·藝文志》著錄有“《曾子》十八篇”，《大戴禮記》的“曾子”十篇即來(lái)源于此，荀子多引其中言論，說(shuō)明他與曾子一派也存在聯(lián)系。不過(guò)，孟子所引的曾子言論，如“昔者曾子謂子讓、子襄曰：子好勇乎？吾嘗聞大勇於夫子矣：自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉。自反而縮，雖千萬(wàn)人吾往矣�！保ā睹献印す珜O丑上》）“曾子曰：普楚之富，不可及也；
彼以其富，我以吾仁；
彼以其爵，我以吾義；
吾何慊乎哉！”（《公孫丑下》）往往更為深刻，更具有理論深度；
而荀子所引多是一般性的內(nèi)容，所以與荀子相比，孟子與曾子的聯(lián)系可能更為密切。同樣，子游一派重視禮樂(lè)，與荀子自然存在著聯(lián)系，荀子許多論禮的言論與《禮記·禮運(yùn)》篇相近，《禮記·禮運(yùn)》為子游一派的作品，說(shuō)明荀子確實(shí)受到其影響。不過(guò)，子游論禮乃立足于情，《禮記·禮運(yùn)》篇有“夫禮，先王以承天之道，以治人之情”，“何謂人情？喜怒哀懼愛(ài)惡欲，七者，弗學(xué)而能。何謂人義？父慈，子孝，兄良，弟弟，夫義，婦聽(tīng)，長(zhǎng)惠，幼順，君仁，臣忠，十者，謂之人義�！鼻殡m然需要“治”，但并不是惡，與禮不是對(duì)立關(guān)系，而是要求出于情達(dá)于義，達(dá)到內(nèi)外的和諧統(tǒng)一�！抖Y運(yùn)》的這一看法與竹簡(jiǎn)《性自命出》有相同之處，《性自命出》可能就出于子游一派，而與荀子有所不同，所以荀子批評(píng)“偷儒憚事，無(wú)廉恥而耆飲食，必曰君子固不用力，是子游氏之賤儒也”。這些都說(shuō)明儒學(xué)內(nèi)部的分化并非單線的，而是存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系。

　　注釋：

　　1、 有學(xué)者認(rèn)為「儒分為八」是指孔子以后儒學(xué)內(nèi)部先后出現(xiàn)的「八大強(qiáng)家」。參見(jiàn)吳龍輝：〈「儒分為八」別解〉，《文獻(xiàn)》，（1994，3）頁(yè)

　　2、 《史記·仲尼弟子列傳》：“孔子既沒(méi)，弟子思慕，有若狀似孔子，弟子相與共立為師，師之如夫子時(shí)也”。認(rèn)為有若是因相貌與孔子相似而得到尊奉，荒誕不可信，似應(yīng)有誤。

　　3、 如有學(xué)者認(rèn)為漆雕氏即孔子弟子漆雕開(kāi)，《論語(yǔ)》載漆雕開(kāi)言論僅一條：“子使漆雕開(kāi)仕。對(duì)曰：吾斯之未能信。子說(shuō)。”（《公冶長(zhǎng)》）《漢書(shū)·藝文志》有《漆雕子》十二篇，已佚。

　　4、 二程《河南程氏經(jīng)解》卷六《八佾》：“巧笑倩兮，美質(zhì)待禮以成德，猶素待繪以成絢�！倍�程的這個(gè)解釋是準(zhǔn)確的。

　　5、 徐復(fù)觀：《中國(guó)藝術(shù)精神》，第一節(jié)《我國(guó)古代以音樂(lè)為中心的教育》，第1～4頁(yè)，春風(fēng)文藝出版社1987年版。

　　6、 牟宗三：《心體與性體》第一冊(cè)，第259頁(yè)，臺(tái)北中正書(shū)局1969年版。

　　7、 轉(zhuǎn)引自蔣伯潛《諸子通論》，第344頁(yè)，浙江古籍出版社1985年版。

　　2001年12月10日

相關(guān)熱詞搜索：分化 門(mén)后 梁濤