在中國，隨著近幾年來對財(cái)產(chǎn)權(quán)的討論日益深入，財(cái)產(chǎn)權(quán)越來越被看作是屬于公民個(gè)人的一項(xiàng)根本權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)的各種社會功能以及與其他社會現(xiàn)象的相關(guān)性也越來越被人們所認(rèn)識。對公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障程度與國家的富強(qiáng)及個(gè)人的自由之間的正相關(guān)已經(jīng)被越來越多的研究所證明。很顯然，截然不同的政體，與其相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)制度一定也截然不同，對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)與保障程度也一定截然不同。這只是一個(gè)一般性的觀察。財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容多種多樣。其中一些財(cái)產(chǎn)的權(quán)利可能與政體沒有什么關(guān)系，或者關(guān)系不大。例如，對擁有牙膏作為財(cái)產(chǎn)的權(quán)利在大多數(shù)政體下事實(shí)上都得到了很好的尊重與保障。然而，不同政體對地權(quán)的態(tài)度就大相徑庭了。地權(quán)在一些政體下得到了嚴(yán)格的保障，而在另一些政體下則完全不被承認(rèn)，甚至被公開剝奪。通常，地權(quán)總是最先被侵害被剝奪的權(quán)利，牙膏權(quán)總是最后被剝奪被侵害的權(quán)利。所以，要考察財(cái)產(chǎn)權(quán)與政體的關(guān)系，以地權(quán)為切入點(diǎn)可能比從牙膏權(quán)切入更能說明問題。因?yàn)�，地�?quán)作為一種指標(biāo)性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其實(shí)質(zhì)意義和象征意義都比牙膏權(quán)大得多。最近在《財(cái)產(chǎn)論》（原名為《財(cái)產(chǎn)與自由》Property and Freedom）一書中讀到的一些內(nèi)容，使我對財(cái)產(chǎn)權(quán)，尤其是地權(quán)，與政體之間的關(guān)系有了新的認(rèn)識。

　　對地權(quán)的態(tài)度是區(qū)分不同政體的一種重要準(zhǔn)繩。就與地權(quán)的關(guān)系而言，人類的政體有史以來只有兩種類型，一種是承認(rèn)并保障地權(quán)的政體，另一種是否認(rèn)并剝奪地權(quán)的政體，其他政體介乎兩者之間。兩千多年以前的古希臘文明是人類文明史中政體的多樣性最為豐富的古代文明。不同政體對財(cái)產(chǎn)權(quán)，尤其是地權(quán)的態(tài)度，是截然不同的。在以高度中央集權(quán)和專制黷武著稱的斯巴達(dá)，不僅土地鍋碗均姓公，連婦女和孩子也姓公。民眾無權(quán)擁有土地，只能從國家那里承包土地（第122－123頁）。而相比之下，作為民主、共和、法治與公民權(quán)利發(fā)源地的雅典，則“擁有高度成熟完備的私有財(cái)產(chǎn)制度�！保ǖ�5頁）雅典的顯著特征是財(cái)產(chǎn)權(quán)與政治權(quán)利以及公民自由之間密切相關(guān)。正是在這里最早出現(xiàn)了獨(dú)立的、擁有土地的農(nóng)民。公民資格和土地所有者的資格都使得人們有能力抵抗強(qiáng)權(quán)的干涉，并在擁有財(cái)產(chǎn)的公民間建立自己鐘意的政府。（第119頁）。正是那種不對外承擔(dān)任何責(zé)任的私人土地所有權(quán)的出現(xiàn)才促成了世界上第一個(gè)民主政體。（第121頁）。

　　對財(cái)產(chǎn)的特定看法，是特定政體的理論基礎(chǔ)。與牙膏權(quán)相比，地權(quán)的重要性是由土地的重要性決定的，因?yàn)榈侥壳盀橹�，土地及其出產(chǎn)物一直以來都是人類維持生計(jì)最重要的依靠。（第105頁）當(dāng)人類選擇了某種政體之時(shí)，也就自動選擇了與之相匹配的財(cái)產(chǎn)制度，尤其是土地制度。土地不可避免地與統(tǒng)治權(quán)緊密相連（第29頁）。無論何時(shí)何地，產(chǎn)權(quán)制度決定了政體的構(gòu)成形式。（第41頁）財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念的興起是與個(gè)人主義的興起是同步的。用洛克的話說，我在，故我有。（第43頁）因此，包括地權(quán)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)在認(rèn)同個(gè)人主義和保障個(gè)人自由的政體中最容易得到承認(rèn)。（第30頁）在個(gè)人主義興起的近代英國，“‘財(cái)產(chǎn)’一詞的含義有了根本性的變化，就其影響而言，這一變化是革命性的。財(cái)產(chǎn)不再僅指具有物質(zhì)形態(tài)的東西，而且還包括了個(gè)人擁有天然的權(quán)利去持有的任何東西�！保ǖ�35頁）正是這一觀念構(gòu)成了至今經(jīng)久不衰的代議民主政體的價(jià)值基礎(chǔ)，因?yàn)檎�府是為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)才設(shè)立的。只有保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的政府才是合法正當(dāng)?shù)�，否則是非法不義的。而西方近代民主革命的目的正是要破除君主專制及其相配套的土地一元化所有。在二十世紀(jì)以前的亞洲專制政體中，君主是握有土地的絕對擁有者，而與之相反，在英國，君王只擁有很小的一部分土地，在復(fù)辟以后國王僅擁有十分之一的土地，余下的轉(zhuǎn)移到了民眾手里。這種格局使得英國公民對自生命、財(cái)富和人身擁有完全的自由。相比之下，法國的國王由于在財(cái)政上并不依靠其民眾，就可以肆意妄為。（第40頁）。

　　在該書的作者看來，在英國革命后建立起穩(wěn)定的自由代議政體和在法國革命后出現(xiàn)的綿延不斷的專制政體，是由這兩場革命中對財(cái)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度所決定的。如果說個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)概念在英國革命后達(dá)到了頂點(diǎn)，那么它在法國革命中卻受到了正面的攻擊。（詳見該書第一章第六節(jié)）與西歐相比，身處東歐的近代俄羅斯在政體與經(jīng)濟(jì)方面的落后原因同樣可以從其產(chǎn)權(quán)制度中找到答案。土地財(cái)產(chǎn)制度的缺失是俄羅斯失去了英國人成功地用來限制其國王權(quán)力的手段。直到十九世紀(jì)六十年代，俄羅斯的農(nóng)民才被解除農(nóng)奴身份。當(dāng)農(nóng)民是農(nóng)奴的時(shí)候，哪有地權(quán)可言。可見，地權(quán)的缺失與專制的綿延多么密切地聯(lián)系在一起。（見第四章）

　　包括地權(quán)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)與政體形式之間的邏輯聯(lián)系在二十世紀(jì)的極權(quán)主義浪潮中進(jìn)一步得到確認(rèn)。法西斯主義和納粹主義在意大利與德國上臺伊始，就開始對公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)下手，并宣布拒絕接受腐朽的自由主義財(cái)產(chǎn)觀念，拒絕承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，要求財(cái)產(chǎn)須為納粹、法西斯政權(quán)所用，同時(shí)對地權(quán)嚴(yán)加節(jié)制，任意征用剝奪。（見第五章第一節(jié)）。所以，保障地權(quán)，得到自由政體；
敵視地權(quán)，得到專制。

　　歷史的事例一再表明，民主憲政是個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的理念在政治上的必然結(jié)果。專制政體是任意否定包括地權(quán)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的結(jié)果。（第44頁）政體演化的規(guī)律揭示，在要求正當(dāng)?shù)負(fù)碛型恋氐臋?quán)利成為不可抗拒的潮流的地方，民主憲政大概就為期不遠(yuǎn)了。地權(quán)與政體之間的關(guān)系表明，人們?nèi)绻�要想得到某種理想的政體，僅僅關(guān)心政體是不夠的，還必須關(guān)心像地權(quán)這類與政體的選擇高度相關(guān)的東西。政體的改變離不開地權(quán)制度的改變，政體改革離不開地權(quán)制度的改革。

　�。ɡ聿榈隆づ善账� 著《財(cái)產(chǎn)論》，蔣琳琦譯，張軍校，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年，384頁，26.60元）

相關(guān)熱詞搜索：地權(quán) 政體 劉軍寧